Hva ville dere valgt? Macbook'n er selvsagt mye mer praktisk, men Imac'n virker veldig interessant. Elkjøp har tilbud på begge disse denne uken, så trenger raskt svar.
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang.
Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
|
21
5531
|
Det kommer som du sier an på bruken. Tar du med deg maskinen ut av huset? Liker du å sitte på sofaen? Behøver du en stor skjerm? Har bruken din store krav til maskinvare? Liker du å ekskludere datamaskinen fra stue, kjøkken, osv.?
Selv ville jeg valgt en iMac, men sitter på en MacBook Pro og er fornøyd med den.
Selv ville jeg valgt en iMac, men sitter på en MacBook Pro og er fornøyd med den.
Sist endret av apocalypse; 6. desember 2011 kl. 12:12.
iMacen har raskere harddisk, bedre prosessor og mye bedre skjermkort. Den har også OSX Snow Leopard, mens MacBooken har nyeste OSX Lion.
Skulle jeg valgt iMac ville jeg gått for 27-tommeren, men den koster jo selvsagt mer.
Det er et veldig merkelig spørsmål du stiller, men som sagt, vil du har skikkelige råd må du beskrive bruken din ordentlig.
Skulle jeg valgt iMac ville jeg gått for 27-tommeren, men den koster jo selvsagt mer.
Det er et veldig merkelig spørsmål du stiller, men som sagt, vil du har skikkelige råd må du beskrive bruken din ordentlig.
Okey. Jeg kommer til å bruke den til miksing, da jeg er en hobby-dj og trenger mac til dette. Da passer det selvsagt ikke med imac. Men tenker også litt på å produsere musikk, da kunne det kanskje vært fint med en imac? Funker jo selvsagt på en macbook også. Jeg heller nok mest sannsynlig mot en macbook, da den er mye mer praktisk og "portable".
Sitat av SlimShady
Okey. Jeg kommer til å bruke den til miksing, da jeg er en hobby-dj og trenger mac til dette. Da passer det selvsagt ikke med imac. Men tenker også litt på å produsere musikk, da kunne det kanskje vært fint med en imac? Funker jo selvsagt på en macbook også. Jeg heller nok mest sannsynlig mot en macbook, da den er mye mer praktisk og "portable".
Vis hele sitatet...
Er det bare produksjon du skal drive med, så holder det med en rimelig 27" eller lignende.
Ville kjøpt en SSD-disk for å ha i den dog.
Har selv valgt MacBook Pro, da jeg av og til har behov for å ta den med meg. Når jeg bruker den hjemme har jeg den på et smått genialt stativ som ikke bare gjør at den havner i en mye bedre høyde for rygg/nakke, men også bidrar til bedre kjøling. I tillegg har jeg naturlig nok trådløst tastatur + styreflate.
SSD-disk er som somnium skriver et must.
SSD-disk er som somnium skriver et must.
Sist endret av Viva la Opium; 6. desember 2011 kl. 13:53.
Et lite tips: det der er ikke akkurat noen "løp og kjøp"-priser, det er bare Elkjip som for en gangs skyld er nede på samme prisen som du alltid får hos applestore for imac'en, macbook pro'en slår de med 200kr...
http://store.apple.com/no/browse/hom...ly/imac/select
og
http://store.apple.com/no/browse/hom...ly/macbook_pro
Forøvrig er det visstnok ganske klønete å bytte ut disken selv i nyeste variant av iMac'en, så selv om apple er dyre på SSD ville jeg ha overveid å kjøpe med SSD fra apple fremfor å bytte ut selv med mindre du føler deg veldig trygg på en litt mer komplisert "operasjon" (og ikke har noe imot å bryte garantien vil jeg anta): http://www.ifixit.com/Guide/Installi...acement/5954/1
(jeg har selv bytta ut superdriven på MBP'en (late 2008 15") min med en ekstra disk, men det der ville jeg ha vært mer skeptisk til å gjøre)
http://store.apple.com/no/browse/hom...ly/imac/select
og
http://store.apple.com/no/browse/hom...ly/macbook_pro
Forøvrig er det visstnok ganske klønete å bytte ut disken selv i nyeste variant av iMac'en, så selv om apple er dyre på SSD ville jeg ha overveid å kjøpe med SSD fra apple fremfor å bytte ut selv med mindre du føler deg veldig trygg på en litt mer komplisert "operasjon" (og ikke har noe imot å bryte garantien vil jeg anta): http://www.ifixit.com/Guide/Installi...acement/5954/1
(jeg har selv bytta ut superdriven på MBP'en (late 2008 15") min med en ekstra disk, men det der ville jeg ha vært mer skeptisk til å gjøre)
Ja, ram er enkelt å bytte selv, men harddisken... vel, titt på den guiden jeg linka til over før du bestemmer deg. Det er ikke den enkleste operasjonen.
Har tenkt å kjøpe en Mac Pro når det kommer en "ordentlig" oppdatering av disse fordi jeg har lyst på en stasjonær, men iMac syns jeg har litt for store mangler mht diskplass osv. Spesielt vil jeg gjerne ha (minimum) to fysiske harddisker internt, uten å måtte bryte garantien, og da er jo iMac uaktuelt. Også er det jo digg å kunne fylle på med nærmest ubegrensede mengder ram
Mac Pro er rett og slett en helt usannsynlig heftig maskin!
Har tenkt å kjøpe en Mac Pro når det kommer en "ordentlig" oppdatering av disse fordi jeg har lyst på en stasjonær, men iMac syns jeg har litt for store mangler mht diskplass osv. Spesielt vil jeg gjerne ha (minimum) to fysiske harddisker internt, uten å måtte bryte garantien, og da er jo iMac uaktuelt. Også er det jo digg å kunne fylle på med nærmest ubegrensede mengder ram
Mac Pro er rett og slett en helt usannsynlig heftig maskin!
...du er ikke så kvikk i oppfattelsen du, settoz? Les posten min en gang til:
(ser jeg klarte å skrive 0,8 når jeg mente 0,4, men det er uvesentlig)
Dette betyr - for de av oss som er nogenlunde normalt utstyrt mellom ørene - at forskjellen er STOR, mye større enn den relativt lille forskjellen i ghz kan gi inntrykk av.
I tilfelle andre er like trege som settoz: En i7 kan tilogmed ha lavere klokkefrekvens (ghz) enn en i5, men allikevel vil i7'en ha MYE mer krefter å rutte med. Det er rett og slett omtrent meningsløst å sammenlikne ghz mellom forskjellige prosessormodeller. Skulle en i5 hatt like mye krefter som en i7 måtte i5'en hatt vanvittig mye høyere frekvens. Se f.ex. http://gizmodo.com/5405506/27+inch-i...-i7-vs-core-i5
Du kan vel på sett og vis sammenlikne det med et cruiseskip vs en bilmotor. Bilmotoren (i5) har helt sikkert høyere rpm, men cruiseskipet (i7'en) har allikevel hemningsløst mye mer hestekrefter.
MEN - det er ikke til alt man trenger så mye krefter en i7 gir, skal du bare surfe, skrive tekstdokumenter, sjekke epost og kanskje dille litt i photoshop? da holder nok en i5 fint. Skal du derimot redigere (mye) video og digre bilder i photoshop, rendre større 3d-prosjekter e.l. - da vil du virkelig merke stor forskjell. Denne typen oppgaver/programmer er typisk også de som drar mest nytte av alle de ekstra kjernene i7'en har.
Derfor spurte jeg "hva skal du bruke den til"?
(den artikkelen hos gizmodo var visst ganske gammel, men forskjellen er ikke noe mindre nå enn da)
Er mer forskjell på i5 og i7 enn de 0,8ghz'ene der skulle tilsi for å si det forsiktig
Vis hele sitatet...
Dette betyr - for de av oss som er nogenlunde normalt utstyrt mellom ørene - at forskjellen er STOR, mye større enn den relativt lille forskjellen i ghz kan gi inntrykk av.
I tilfelle andre er like trege som settoz: En i7 kan tilogmed ha lavere klokkefrekvens (ghz) enn en i5, men allikevel vil i7'en ha MYE mer krefter å rutte med. Det er rett og slett omtrent meningsløst å sammenlikne ghz mellom forskjellige prosessormodeller. Skulle en i5 hatt like mye krefter som en i7 måtte i5'en hatt vanvittig mye høyere frekvens. Se f.ex. http://gizmodo.com/5405506/27+inch-i...-i7-vs-core-i5
Du kan vel på sett og vis sammenlikne det med et cruiseskip vs en bilmotor. Bilmotoren (i5) har helt sikkert høyere rpm, men cruiseskipet (i7'en) har allikevel hemningsløst mye mer hestekrefter.
MEN - det er ikke til alt man trenger så mye krefter en i7 gir, skal du bare surfe, skrive tekstdokumenter, sjekke epost og kanskje dille litt i photoshop? da holder nok en i5 fint. Skal du derimot redigere (mye) video og digre bilder i photoshop, rendre større 3d-prosjekter e.l. - da vil du virkelig merke stor forskjell. Denne typen oppgaver/programmer er typisk også de som drar mest nytte av alle de ekstra kjernene i7'en har.
Derfor spurte jeg "hva skal du bruke den til"?
(den artikkelen hos gizmodo var visst ganske gammel, men forskjellen er ikke noe mindre nå enn da)
Sist endret av atomet; 7. desember 2011 kl. 16:27.
iMac er superdigg. Sitter for det meste å loker på pcen så en deilig og stille pc med bare skjerm er et must om du ikke er en gamer som vil ha en diger kasse på gulvet med spagetti nok til en middag eller 2. Gamer litt wow og redigerer bilder også. Har iPad når jeg må ut, siden den dekker det meste av det man trenger når man skal være ute.
For å bygge videre på atomet sin påstand: Enkle applikasjoner og til dels en del spill operer ofte med lavere vekstfunksjoner som gir en orden på forsøksvis konstanter, logaritmiske, lineære, og kvadratiske operasjoner for å begrense tidskompleksitet. Det finnes naturligvis tilfeller der dette ikke stemmer, men det resulterer i så tilfelle at klokkehastigheten din betyr enda mindre.
I praksis betyr dette at spill og applikasjoner som er programmert og effektivisert med algoritmer optimalisert for hurtige prosessorer fremfor flere kjerner, ikke vil merke en markant økning i ytelse ved i7. Skal man gå inn på rendering, tung redigering av bilder og video m.m., vil overgangen fra i5 til i7 være både soleklar og overlegen på alle måter, selv ved langt lavere klokkehastighet. Dette ville også appellert til en del spill, dersom de var programmert annerledes. Jeg kan prøve å forklare hvorfor.
En enkel huskeregel for programmerere, som jeg tror enkelte «SE SÅ HØY KLOKKEHASTIGHET DEN HAR»-folk på forumet også kan ha nytte av å lære; er at prosessorhastighet hjelper mindre og mindre jo høyere kompleksitet en algoritme har. Dette er ikke ensbetydende med dårlig kode, men det sier noe om hvilke operasjoner som er krevende.
Når jeg første er så langt unna tråden jeg kommer, kan vi likegreit ta et lite eksempel: ved bruk av en lineær vekstfunksjon (typisk en for-løkke), ofte referert til som O(n), vil man få en tidoblet hastighetsbonus ved bruk av en ti ganger raskere prosessor. Er vekstfunksjonen derimot kvadratisk (typisk en for-løkke i en annen for-løkke) får den en orden O(n^2). Med andre ord vil algoritmen kun bli raskere med en faktor på 3.16 (kvadratroten av 10), selv om prosessorhastigheten (GHz) økes med ti ganger.
Det er fortsatt snakk om enkle ligninger! Øker man kompleksiteten videre er hastighetsforskjellen - eksempelvis 0,4 GHz - tilnærmet ikkeeksisterende.
On topic: Jeg har både iMac og MBP 13", og er strålende fornøyd med begge deler. Bruker alltid iMac hjemme, mens MBP i all hovedsak brukes på skolen og til skolearbeid. 27" skjerm, ledningsfritt og nok ytelse til å kjøre BF3 mer enn tilfredsstillende i 2560x1440 er mer enn nok for meg
I praksis betyr dette at spill og applikasjoner som er programmert og effektivisert med algoritmer optimalisert for hurtige prosessorer fremfor flere kjerner, ikke vil merke en markant økning i ytelse ved i7. Skal man gå inn på rendering, tung redigering av bilder og video m.m., vil overgangen fra i5 til i7 være både soleklar og overlegen på alle måter, selv ved langt lavere klokkehastighet. Dette ville også appellert til en del spill, dersom de var programmert annerledes. Jeg kan prøve å forklare hvorfor.
En enkel huskeregel for programmerere, som jeg tror enkelte «SE SÅ HØY KLOKKEHASTIGHET DEN HAR»-folk på forumet også kan ha nytte av å lære; er at prosessorhastighet hjelper mindre og mindre jo høyere kompleksitet en algoritme har. Dette er ikke ensbetydende med dårlig kode, men det sier noe om hvilke operasjoner som er krevende.
Når jeg første er så langt unna tråden jeg kommer, kan vi likegreit ta et lite eksempel: ved bruk av en lineær vekstfunksjon (typisk en for-løkke), ofte referert til som O(n), vil man få en tidoblet hastighetsbonus ved bruk av en ti ganger raskere prosessor. Er vekstfunksjonen derimot kvadratisk (typisk en for-løkke i en annen for-løkke) får den en orden O(n^2). Med andre ord vil algoritmen kun bli raskere med en faktor på 3.16 (kvadratroten av 10), selv om prosessorhastigheten (GHz) økes med ti ganger.
Det er fortsatt snakk om enkle ligninger! Øker man kompleksiteten videre er hastighetsforskjellen - eksempelvis 0,4 GHz - tilnærmet ikkeeksisterende.
On topic: Jeg har både iMac og MBP 13", og er strålende fornøyd med begge deler. Bruker alltid iMac hjemme, mens MBP i all hovedsak brukes på skolen og til skolearbeid. 27" skjerm, ledningsfritt og nok ytelse til å kjøre BF3 mer enn tilfredsstillende i 2560x1440 er mer enn nok for meg
Sitat av mo3
iMac er superdigg. Sitter for det meste å loker på pcen så en deilig og stille pc med bare skjerm er et must om du ikke er en gamer som vil ha en diger kasse på gulvet med spagetti nok til en middag eller 2. Gamer litt wow og redigerer bilder også. Har iPad når jeg må ut, siden den dekker det meste av det man trenger når man skal være ute.
Vis hele sitatet...
|
|