det går bra, plussern opp litt jeg
Alle ska få, oprah ånd over meg i dag kjenner jeg

Finland stod opp mot Sovjetunionen, Palestina står opp mot Israel, selvfølgelig kan Norge stå opp mot Russland på en eller annen måte, men vi måtte nok i så fall regnet med et rimelig brutalt helvete på jord i prosessen. Samtidig er det en slik krig en kunstig teoretisk øvelse; om Russland skulle angrepet Norge ville de også vært nødt til å angripe Finland og Sverige for å sikre noe som ligner på en rask fremrykning. Selv om Norges grense mot Russland er på rundt 20 mil er landet vårt så smalt som 2 mil ved Varanger, og dette ville vært en flaskehals NATO(Norge) ganske lett kunne ha brukt til å bremse et angrep.
Det som faktisk bekymrer meg litt når jeg reflekterer over en eventuell krig er hvorvidt etikk og moral ville vært en avgjørende faktor. Pr i dag ville nok et invaderende Russland fått støtte fra sine glade kompiser; Belarus, Kina, Nord-Korea, Syria og Iran, og ingen av disse nasjonene er videre kjent for å følge humane spilleregler når de ønsker litt action. Russland slipper tilsynelatende fri mengder av voldelige kriminelle fra sine fengsler om de verver seg som kanonføde, og dette er en handling jeg er rimelig sikker på at ville vært fullstendig utelukket for Norge og i hvert fall de fleste av våre allierte. Å føre krig innenfor humane spilleregler er nok både dyrere og mindre effektivt enn å kjøre en fuck-humanity-invasjon, noe vi har sett klare bevis på både i østeuropa og midt-østen de siste årene.
Jeg velger å tro at en slik taktikk vil straffe seg over tid, men ved en eventuell invasjonskrig er ikke 5-års-perspektivet det som får mest fokus hos noen av partene.
Jeg er også usikker på om det norske folkets kampvilje er spesielt mye til stede, vi er kanskje den mest sutrete og selvopptatte generasjonen av nordmenn som noensinne har eksistert...

Glem det! Så enkelt er det ikke..

Grensen for selvforsvar er passert for lenge siden, hele verdenssamfunnet er enige i dette.

Desuten viste Israel om angrepet på forhånd, hadde muligheten til å stoppe det men valgte å ikke gjøre noe..

Angrepet fra Hamas var igrunn en gavepakke til regjeringen netanjau, da fikk de påskuddet de trengte til å forsøke etnisk rense Gaza for palestinere ved å drive de på flukt i dekke av "strategisk/humanitær evakuering" sørover mot Egypt som i så tur valgte å stenge grensene..
La oss ikke glemme "bosetterne"..

Hamas er en terror organisasjon, det er ikke det palestinske folket..

Nå blir heldigvis Israel stilt for den internasjonale domstolen og garantert dømt for sine handlinger..

Jeg støtter ikke Hamas, men jeg støtter hvertfall ikke Israel!

Måtte de møte sitt endelikt i nær fremtid!
Amen..

??? Kanskje pusle puslespill eller fikse bil, men å følge regler/prosedyrer....

En fornøyd person med Aspergers er sikkert flink på å følge rutiner og prosedyrer ja, men en misfornøyd person med asperger, eller en som er utsatt for stress fylte situasjoner (slik som krig), vil jeg tro er betydelig mindre flink enn gjennomsnittet til å følge orde uten å stille spørsmål, adlyde, og holde følelsene sine i sjakk.

Med det sagt så tror mange med Aspergers kan bli gode soldater, men om man skulle plassert dem på en standardavviksskala ville det være betydelig mindre kvalifiserte i en gruppe Aspergers, vs de uten Aspergers.


Morsomt hvordan det alltid blir en samtale om Aspergers i nærvær av einsteindragon

La oss bare håpe USA ikke får Donald Trump som president.
Hva visst Russland angriper og Donald Trump nekter å sende militæret til å forsvare NATO i Europa?

Da vil resultatet være mer 50/50, og kan være avhengig av å også få hjelp fra land som Australia, New Zealand, Japan og andre allierte og venner som ikke er med i NATO.

Med mindre budsjettet blir kraftig økt de neste 5 årene.

Nei, det er ikke det NATOs artikkel 5 sier. Som jeg skrev i en annen tråd:

"The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognized by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.

Fra NATOs nettsider:

"With the invocation of Article 5, Allies can provide any form of assistance they deem necessary to respond to a situation. This is an individual obligation on each Ally and each Ally is responsible for determining what it deems necessary in the particular circumstances.

This assistance is taken forward in concert with other Allies. It is not necessarily military and depends on the material resources of each country. It is therefore left to the judgment of each individual member country to determine how it will contribute. Each country will consult with the other members, bearing in mind that the ultimate aim is to “to restore and maintain the security of the North Atlantic area”.

At the drafting of Article 5 in the late 1940s, there was consensus on the principle of mutual assistance, but fundamental disagreement on the modalities of implementing this commitment. The European participants wanted to ensure that the United States would automatically come to their assistance should one of the signatories come under attack; the United States did not want to make such a pledge and obtained that this be reflected in the wording of Article 5."

https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm"

Jeg har aldri vært noe «konspi-type» eller tenkt tanken på «prepping»

Men nå har jeg jaktriflen arvet fra Bestefar og en hagle stående på boden. (I våpenskap) Der er også en pakket klar sekk med storm kjøkken, ekstra gass, stor kanne med vann, haugevis med batterier fra Biltema, lys, flere pakker havregryn, noe hermetisk og litt diverse utstyr.

Hva om det som rammer oss er at de klarer å kutte strømnettet og internett… Tanken på det skremmer meg, uten strøm og nett tror jeg det går fort før vi er i en fight to survive scenario

Blackrock, State Street, Vanguard er de 3 desidert største. De eier også hverandre og har store poster i de litt mindre selskapene. Alt i alt kontrollerer de det meste av verdier i verden. De er så store at man blir svimmel av å tenke på det. De har også stor politisk makt og har vært direkte involvert i nasjoners pengepolitikk. Bl. a. i Sverige og i USA.

Vi har alle et valg, vi er født frie og staten eier oss ikke på individnivå..
Som militærnekter kan du havne i fengsel, miste førerretten, statsborgerskapet etc. Avhengig om hvilket land du er i fra..

Du må selvfølgelig klare deg selv på utsiden av samfunnet, selvberget, eventuelt i fengsel.

Valget er lett for min del hvertfall, jeg ofrer ikke livet for et ikke bærekraftig vestlig kapitalistisk høyre orientert petro dollar bullshit system men den eu-kåte blodkorrupte husholdningen Solberg i regjering når den dagen kommer

Ja og.. det er motbydelig å lese den veslevoksne måten du ordlegger deg på, hvem tror DU at du er?

Ser for meg at de første landene Russland vil angripe er Ukraina, Estland, Latvia, Litauen, Moldova, Armenia, Aserbajdsjan, Georgia, Kirgisistan og Kirgisistan. Altså Øst-Europeiske land som en gang var en del av Sovjetunionen. Og deler av Finland.

Norge, Sverige og Danmark er kanskje mest aktuelt å angripe visst de også vil ta over Storbritannia, Frankrike.
Olje og Gass har Russland nok av, tror jeg.

Hadde det vært opp til meg så hadde Norge økt Forsvarsbudsjettet til 2.5-3% av det Nasjonale Årlige Budsjettet. Eller bedre, tatt de ekstra pengene fra oljefondet.
Vi har tross alt over 10.000 milliarder i oljepenger.

Kan noen beskrive forskjellen på disse to artiklene som gir rett til at USA skal hevne seg?


https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/2Brpmv/usa-har-gaatt-til-nye-angrep-mot-houthiene-i-jemen

https://www.nrk.no/urix/tre-amerikan...dan-1.16737034

Kanskje disse er mer relevante:

- https://www.nrk.no/urix/nrk-svarer_-...ge_-1.16311858

- https://www.nettavisen.no/russland/n...s/5-95-1101343

- https://www.nrk.no/urix/nrk-svarer_-...ge_-1.16311858

- https://www.nrk.no/norge/nrk-svarer_...ina-1.15868004

Slik jeg ser det så er Norge strategisk viktig for Russland, visst de ønsker å angripe Danmark, Frankrike og Storbritannia.

Forstod ikke helt hva du mente der.
Poenget mitt var at for å angripe nevnte land som spesielt som England, så er det lurest å okkupere Norge først. Spesielt mtp. Skipstrafikken og Luftherredømme.

Henviste til deg for det du skrev ga ingen mening mtp. Russland VS Norge.