Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  64 10916
http://en.wikipedia.org/wiki/Creatio...blic_education

Bare ett eksempel på vranglære i skolesystemet.

Jorden er 6000-10000 år gammel og mennesker levde side om side med dinosaurer.

År 2349 BC så var det kun 6 mennesker igjen etter Noah's Ark og floden som kunne få barn. (Det var 8 men Noah og kona fikk ikke flere barn etter floden) På ca. 100 år skal disse 6 ha fått så mange barn/Barnebarn etc. at Egypt klarte å bygge sin første pyramide. (ca. 30.000 mennesker)

Det finnes nok like mange religioner i verden som meninger, det at jeg bruker religion istedenfor å ramse opp hver enkelt er bare for å gjøre det lettere.

Om du vil si at nordmenn spiser poteter så nekter jeg deg ikke i å si det selv om det er noen i Norge som ikke gjør det.
Du skal slippe å nevne vært enkelt navn på de som spiser potet.
Helt kjørt.
Elmsild's Avatar
Sitat av Handy andy Vis innlegg
Se litt rundt deg er du grei? Tenk deg det her, I norge, danmark eller sverige kan man ikke tegne en tegning av profeten muhammed, de store avisen tør ikke TEGNE EN TEGNING av en mann aldri har levd i det hele tatt! Bare tanken av at det er sant er absurd for meg. Jeg hater ikke muslimer, jeg hater ikke kristne, jeg hater ikke jøder osv osv Men når du sier at jeg hakker nådeløst ned på religioner, så vil jeg hvert fall gi det (min) begrunnelse.
Vis hele sitatet...
Jeg har allerede sagt at jeg er like mye i mot religiøs ekstremisme som du er. Men jeg tror ikke alle religiøse er voldelige. Folk får tro på det de vil så lenge det ikke skader/går negativt ut over andre/samfunnet.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Les dine avsnitt og se hvordan du så nydelig motsier din egen argumentasjon. Avsnitt to og tre sier direkte imot ditt fjerde. Du legitimerer trøst og glede med samme argument som vil legitimere ekstremisme, men du bare kutter det ut, fordi det er ubehagelig å vedgå. De ekstreme som dreper er i klar minoritet, men diskriminering mot homofile og andre avvikere fra religiøs konformitet blir mange steder direkte utstøtt, i verste fall drept, er i stor grad legitimert og godtatt av religiøse masser. Man trenger ikke gå lengre enn til den norske kirken og se hvordan de nekter homofile å gifte seg. Med nøyaktig samme argumentasjon som du har for at det er greit - det trøster/skaper glede/de har blitt befalt.



Du skal ikke hedre noen som helst uten grunn for det. Det finnes mer enn nok av foreldre som behandler barna sine som eiendom og det som verre er, de fortjener ingen respekt av barna. Respekt skal fortjenes ikke deles ut fordi en intergalaktisk superskapning kommanderer det. Før noen begynner med hersketeknikker, så er mine foreldre mine største forbilder, og jeg hedrer de. Men jeg forstår godt de som fordømmer foreldre som har mishandlet de i oppveksten. At det bryter med gud å ikke hedre noen som har slått eller gjort andre utenkeligheter mot sine barn er direkte kvalmt. Hvis du i tillegg leser de ti bud, så er det tilleggsinfo. Du skal hedre dine foreldre, for da har du lengre odel på landet de eier - det oser primitivitet av hele greia, fra A til Å.

Det er folkevett, ja, bortsett fra siste som jeg har kommentert. Derfor har man funnet disse kravene i forskjellige former lenge før dagens religioner kom på banen. Den gyldne regel - "gjør mot andre som du vil at de skal gjøre mot deg" er kjent så langt tilbake som Mesopotamia, kanskje eldre, men det er det tidligste jeg vet om. Dette er en mye bedre leveregel enn urimelige krav satt av en allmektig skaper som sikrer deg odel til jord, sidestiller kvinner med kveg (eiendom) og andre urimeligheter.
Vis hele sitatet...
1. Jeg har allerede sagt at jeg støtter folks rett til å TRO på hva de vil. Ikke gjøre hva de vil. Jeg er like irritert på religiøse fanatikere som bruker vold, utestegning etc til å fremme sine egne religioner/ideer som dere andre er.

Tro på det du selv vil, men ikke la det gå ut over andre, er vel en grei regel vi alle kan forstå oss på?

2. Jeg kan si meg enig i at det fjerde budet jeg siterte kan diskuteres. Det var nå først og fremst de tre andre jeg hadde mest i tankene når jeg skrev innlegget. Har du foreldre som ikke har gjort deg annet enn vondt, så har du selvsagt ingen grunn til å respektere dem.
Sist endret av Elmsild; 31. januar 2014 kl. 14:52. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Elmsild Vis innlegg
Jeg har allerede sagt at jeg er like mye i mot religiøs ekstremisme som du er. Men jeg tror ikke alle religiøse er voldelige. Folk får tro på det de vil så lenge det ikke skader/går negativt ut over andre/samfunnet.
Vis hele sitatet...
Hvordan skal man sette en grense? Hvordan finner vi ut hvem som ikke skader oss eller påvirker samfunnet? Spørre dem? Det er ikke så veldig mange islamister i norge, men (noen) har klart å fjerne litt av ytringsfriheten?
Helt kjørt.
Elmsild's Avatar
Sitat av Handy andy Vis innlegg
Hvordan skal man sette en grense? Hvordan finner vi ut hvem som ikke skader oss eller påvirker samfunnet? Spørre dem? Det er ikke så veldig mange islamister i norge, men (noen) har klart å fjerne litt av ytringsfriheten?
Vis hele sitatet...
Hva foreslår du? At vi forbyr religioner?
Sur og sarkastisk
droppboks's Avatar
Trådstarter
Sitat av Handy andy Vis innlegg
Hvordan skal man sette en grense? Hvordan finner vi ut hvem som ikke skader oss eller påvirker samfunnet? Spørre dem? Det er ikke så veldig mange islamister i norge, men (noen) har klart å fjerne litt av ytringsfriheten?
Vis hele sitatet...
Så det er ulovlig å tegne Muhammed (som i "norsk lov")? Eller er det lovlig å sende trusler til -eller skade de som tegner Muhammed? Hvor er denne delen av ytringsfriheten fjernet?

Ja, du får mye hat hvis du gjør det, men det er mye du kan si som får folk til å hate deg, betyr ikke at du ikke har lov å si det.


Edit: Du kan si hva du vil, men du kan ikke tvinge folk til å akseptere det. De har selvsagt ikke lov å true og skade deg, men de trenger absolutt ikke like det.

Edit2: Det kan egentlig sammenlignes litt med å dra til ett ghettostrøk og rope "NEGER!", de har ikke lov å slå deg, men du må nesten regne med det.
Sist endret av droppboks; 31. januar 2014 kl. 15:26.
Sitat av Elmsild Vis innlegg
1. Jeg har allerede sagt at jeg støtter folks rett til å TRO på hva de vil. Ikke gjøre hva de vil. Jeg er like irritert på religiøse fanatikere som bruker vold, utestegning etc til å fremme sine egne religioner/ideer som dere andre er.

Tro på det du selv vil, men ikke la det gå ut over andre, er vel en grei regel vi alle kan forstå oss på?
Vis hele sitatet...
Joda, men som Myo~ allerede har forklart, og som jeg skal gjenta - alle de tre store religionene kaller på folkemord og dødsstraff for div. handlinger. Det du referer til som fanatikere er ofte intet mer enn de som leser boken svart på hvitt - ikke ulikt slik man leser annen litteratur, spesielt det man mener er sant (siden gud er sann må bøkene hans være sanne etc). En annen ting er at alle de store religionene kaller også på at man skal misjonere, så at de presser religionen sin på andre betyr bare at de følger sin egen tro. Det er rett og slett ikke greit.

Sitat av Elmsild Vis innlegg
2. Jeg kan si meg enig i at det fjerde budet jeg siterte kan diskuteres. Det var nå først og fremst de tre andre jeg hadde mest i tankene når jeg skrev innlegget. Har du foreldre som ikke har gjort deg annet enn vondt, så har du selvsagt ingen grunn til å respektere dem.
Vis hele sitatet...
Kan diskuteres? Det er åpne og lukke den der. Kommandert til å respektere noen fra en intergalatisk superskapning, for å få arv? Nei takk. Så kommer religiøse og/eller de som unnskylder religion og sier "men man må tolke det i tiden". Man overkjører altså sin egen allmektige skaper fordi det ikke er beleilig, istedenfor å innse at det er det store vannvidd og direkte farlig å tro på det som står i boka. I essensen kan man sporadisk eksiterer seg selv til over dette allmektige vesenet i enkelt saker, for så å falle ned på jorden igjen iløpet av noen sekunder, når det passer det du selv vil. Problemet er en gjenganger gjennom hele bibelen, samme gjelder koranen. Hvis du vil, så kan vi starte en siterings-battle, og jeg garanterer at for hver gode ting du finner i bibelen, så finner jeg samme antall*10 med hat, drap, folkemord eller andre uetiske handlinger.

Det er her mitt poeng kommer tilbake, å legitimere tro for glede/trøst, er å si at det er greit å blindt følge en allmektig skaper som fikk boka si skrevet for 1400-2000 år siden. Det eneste fanatikerne gjør er å lese den ordrett, og leve ut nettopp dette, mens massene bare trekker ut en setning hver 50. side fordi det er beleilig. Tro gir grobunn for å leve ut det som troen befaler, og det er ikke greit.
Helt kjørt.
Elmsild's Avatar
Sitat av Xasma Vis innlegg
Joda, men som Myo~ allerede har forklart, og som jeg skal gjenta - alle de tre store religionene kaller på folkemord og dødsstraff for div. handlinger. Det du referer til som fanatikere er ofte intet mer enn de som leser boken svart på hvitt - ikke ulikt slik man leser annen litteratur, spesielt det man mener er sant (siden gud er sann må bøkene hans være sanne etc). En annen ting er at alle de store religionene kaller også på at man skal misjonere, så at de presser religionen sin på andre betyr bare at de følger sin egen tro. Det er rett og slett ikke greit.

Vel, alt jeg sier er at bak hver fanatiker er det 1000 fredelige dyrkere av religionen. Og nei det er ikke religionene som kaller på folkemord og dødsstraff- ( Her skal jeg legge til at jeg må si meg enig i tilfellet Islam. Koranen inneholder mange vers som kaller muslimer til krig mot ikke-troende og oppfordrer til vold mot disse. Dette er grunnen til at jeg personlig misliker mye av koranens innhold. Jeg har prøvd å forholde meg noenlunde nøytral til alle religionene i debatten med unntak av referansene til for eksempel kristendommen.)

Kan diskuteres? Det er åpne og lukke den der. Kommandert til å respektere noen fra en intergalatisk superskapning, for å få arv? Nei takk. Så kommer religiøse og/eller de som unnskylder religion og sier "men man må tolke det i tiden". Man overkjører altså sin egen allmektige skaper fordi det ikke er beleilig, istedenfor å innse at det er det store vannvidd og direkte farlig å tro på det som står i boka. I essensen kan man sporadisk eksiterer seg selv til over dette allmektige vesenet i enkelt saker, for så å falle ned på jorden igjen iløpet av noen sekunder, når det passer det du selv vil. Problemet er en gjenganger gjennom hele bibelen, samme gjelder koranen. Hvis du vil, så kan vi starte en siterings-battle, og jeg garanterer at for hver gode ting du finner i bibelen, så finner jeg samme antall*10 med hat, drap, folkemord eller andre uetiske handlinger.


Det er her mitt poeng kommer tilbake, å legitimere tro for glede/trøst, er å si at det er greit å blindt følge en allmektig skaper som fikk boka si skrevet for 1400-2000 år siden. Det eneste fanatikerne gjør er å lese den ordrett, og leve ut nettopp dette, mens massene bare trekker ut en setning hver 50. side fordi det er beleilig. Tro gir grobunn for å leve ut det som troen befaler, og det er ikke greit.

Det gjør meg leit at du fokuserer på akkurat det budet, selv etter at jeg har innrømmet at jeg i hovedsak mente de forrige tre (ikke drepe, stjele eller spre løgn om andre) ettersom dette budet er høyst diskuterbart. Grunnen til at jeg verdsetter dette budet er ikke fordi jeg mener at alle skal hedre sin far og mor, selv om de er bedritne foreldre. Jeg ser på det som ett prinsipp om at man skal ha respekt for de som fødte og oppdro deg, men at det selvsagt finnes unntak. Jeg ville ikke akkurat respektert to forferdelige foreldre som gjorde barnet sitt vondt.

Når det kommer til å ta bibelen/andre hellige tekster bokstavelig, så må jeg legge til at ikke alle er ultra-religiøse som tar alt som står i disse eldgamle tekstene dønn seriøst og bokstavelig. Jeg vil tro de fleste tar det med en klype salt. Enkelte tror mer på tekstene, andre tror mer på basis-ideen bak religionen.
Vis hele sitatet...
Håper jeg klarte å uttrykke meg klart her.
Sitat av Choobe Vis innlegg
Så det er ulovlig å tegne Muhammed (som i "norsk lov")? Eller er det lovlig å sende trusler til -eller skade de som tegner Muhammed? Hvor er denne delen av ytringsfriheten fjernet?

Ja, du får mye hat hvis du gjør det, men det er mye du kan si som får folk til å hate deg, betyr ikke at du ikke har lov å si det.


Edit: Du kan si hva du vil, men du kan ikke tvinge folk til å akseptere det. De har selvsagt ikke lov å true og skade deg, men de trenger absolutt ikke like det.

Edit2: Det kan egentlig sammenlignes litt med å dra til ett ghettostrøk og rope "NEGER!", de har ikke lov å slå deg, men du må nesten regne med det.
Vis hele sitatet...
Edit2:svar> Når Afrikansk-amerikanere snakker til hverandre sier dem nigga nigga nigga hele tiden, men om en hvit man sier det da skal han nesten drepes.

Det er ingen Afrikansk-amerikanere som lever i dag som har vært slaver, det er heller ingen hvite menn som lever i usa den dag i dag som har hatt slaver. Jeg syntes ikke unge hvite amerikanere bør ha noe som helst skam, de har ikke gjort noe galt.

Det handler ikke om hva som er lov eller ikke, det skjer jo uansett! har du forresten hørt om hva som skjedde med Kurt Westergaard, jyllands posten?))

http://www.vg.no/nyheter/spesial.php?id=1100
Sitat av Elmsild Vis innlegg
Det gjør meg leit at du fokuserer på akkurat det budet, selv etter at jeg har innrømmet at jeg i hovedsak mente de forrige tre (ikke drepe, stjele eller spre løgn om andre) ettersom dette budet er høyst diskuterbart. Grunnen til at jeg verdsetter dette budet er ikke fordi jeg mener at alle skal hedre sin far og mor, selv om de er bedritne foreldre. Jeg ser på det som ett prinsipp om at man skal ha respekt for de som fødte og oppdro deg, men at det selvsagt finnes unntak. Jeg ville ikke akkurat respektert to forferdelige foreldre som gjorde barnet sitt vondt.

Når det kommer til å ta bibelen/andre hellige tekster bokstavelig, så må jeg legge til at ikke alle er ultra-religiøse som tar alt som står i disse eldgamle tekstene dønn seriøst og bokstavelig. Jeg vil tro de fleste tar det med en klype salt. Enkelte tror mer på tekstene, andre tror mer på basis-ideen bak religionen.
Vis hele sitatet...
Jeg er minst like uenig med du skal ikke stjele, du skal ikke drepe og du skal ikke tale usant. Absolutter i slike situasjoner er ikke godt nok, verden er heldigvis ikke i svart hvitt. Det er greit at fattige stjeler for å overleve. Det er greit å drepe i selvverge. Jeg kan også presisere at de 10 bud, gjelder kun for din egen stamme i bibelen. Altså er det fritt frem å drepe, så lenge de ikke bor innenfor ditt lille samfunn, gud har i hvert fall ikke satt noen stopper på det. Jeg er villig til å være med på at disse tre er gode som retningslinjer, men de har ingenting med religion å gjøre, alle disse idéene har vært i tidligere samfunn, og kristendommen har bare adoptert de.

Greia er at ultra-religiøse og religiøse er identiske. De tar ikke ansvar for egne handlinger og sier "men gud ba meg om det", om det er de 10 bud eller å utføre massakre. For øvrig kan jeg informere deg om at bibelen inneholder like mye, hvis ikke mer vold enn koranen. La meg minne deg på at vi forherliger i barnefilmen Moses drap på uskyldige nyfødte. På en forskrudd måte er det greit å vise barn at en allmektig skapning dreper små barn fordi foreldrene har syndet. Vennligst forklar hvordan dette ikke er fanatisme og hvordan det er greit å vise til små barn. Den er også godtatt som vanlig underholdning, fordi mange nok har en "fredelig tro".
Helt kjørt.
Elmsild's Avatar
Sitat av Xasma Vis innlegg
Greia er at ultra-religiøse og religiøse er identiske. De tar ikke ansvar for egne handlinger og sier "men gud ba meg om det", om det er de 10 bud eller å utføre massakre.
Vis hele sitatet...
Den første setningen din er feil. En religiøs fanatiker som tar alt som er skrevet i de hellige tekstene bokstavelig og er villig til å drepe for å fremme religionen sin og ødelegge andres, er veldig forskjellig fra den normale tilbeder av religionen. Fanatikere og lett-religiøse (om vi skal kalle dem det) er ikke identiske.

De aller fleste tar ansvar for egne handlinger, og religion er i drastisk nedgang i våre moderne samfunn. De fleste som (for eksempel) kaller seg kristne går i kirka en gang i året og forholder seg løst til de ti bud. Annet en det er de helt som alle andre.

Sitat av Xasma Vis innlegg
For øvrig kan jeg informere deg om at bibelen inneholder like mye, hvis ikke mer vold enn koranen.
Vis hele sitatet...
Dette vil jeg gjerne se en kilde på. Ikke for å være vrien, men ut av genuin interesse.
Sist endret av Elmsild; 31. januar 2014 kl. 19:20. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Jeg syns trådstarters spørsmål forklarer hva som er Norges største problem, men jeg er usikker på om trådstarter selv, eller andre, ser problemet.

Hvorfor finner folk det for gitt til å bestemme hva folk skal tro eller mene? Trådstarter virker til å tro at dette er noe man må spørre staten om. Hva uvanlige ideer kan jeg tro på idag mr.stat, og hvorfor må jeg spørre om lov for å tro på dem?.

I ett samfunn hvor hver detalje ikke er styrt av noen myndighet ville ikke spørsmålet vært om noen fikk lov, langt ifra, men om kulten bryter lover satt til å forhindre utnytting av mennesker.

Norge trenger ett stort skifte i tankegang, for sånn det er idag tror jeg ikke folk vet hva frihet er. Det går iallefall kaldt nedover min rygg.
Sitat av Skrue Vis innlegg
Jeg syns trådstarters spørsmål forklarer hva som er Norges største problem, men jeg er usikker på om trådstarter selv, eller andre, ser problemet.

Hvorfor finner folk det for gitt til å bestemme hva folk skal tro eller mene? Trådstarter virker til å tro at dette er noe man må spørre staten om. Hva uvanlige ideer kan jeg tro på idag mr.stat, og hvorfor må jeg spørre om lov for å tro på dem?.

I ett samfunn hvor hver detalje ikke er styrt av noen myndighet ville ikke spørsmålet vært om noen fikk lov, langt ifra, men om kulten bryter lover satt til å forhindre utnytting av mennesker.

Norge trenger ett stort skifte i tankegang, for sånn det er idag tror jeg ikke folk vet hva frihet er. Det går iallefall kaldt nedover min rygg.
Vis hele sitatet...


Ja, hva er egentlig frihet? Friheten til å dra på byen, drikke seg full når man vil?

en gjeng med 10 personer drar på byen for å drikke seg full, med frihet som skjold! gjengen på 10+ mennesker slår ned en mann som går forbi, mannen som blir slått ned drikker ikke.

Skal ikke mannen som ikke drikker ha frihet til å dra på bye uten å bli overfalt?

Det som du beskriver som frihet er kanskje ikke frihet for andre.

Religion er IKKE FRIHET! ((my personal opinion))
Sur og sarkastisk
droppboks's Avatar
Trådstarter
Sitat av Skrue Vis innlegg
Jeg syns trådstarters spørsmål forklarer hva som er Norges største problem, men jeg er usikker på om trådstarter selv, eller andre, ser problemet.

Hvorfor finner folk det for gitt til å bestemme hva folk skal tro eller mene? Trådstarter virker til å tro at dette er noe man må spørre staten om. Hva uvanlige ideer kan jeg tro på idag mr.stat, og hvorfor må jeg spørre om lov for å tro på dem?.

I ett samfunn hvor hver detalje ikke er styrt av noen myndighet ville ikke spørsmålet vært om noen fikk lov, langt ifra, men om kulten bryter lover satt til å forhindre utnytting av mennesker.

Norge trenger ett stort skifte i tankegang, for sånn det er idag tror jeg ikke folk vet hva frihet er. Det går iallefall kaldt nedover min rygg.
Vis hele sitatet...
Altså; hva i helvete? Jeg mener ikke at staten skal bestemme hva man skal tro på, tro på hva du vil. Jeg mener at de burde forhindre hjernevask av unger, og utfrysning (husk at som regel hele jævla omgangskretsen deres som regel er i samme kult/sekt), og de må enten starte helt på nytt eller akseptere livet under "de eldste". Jeg driter vel i om du vil tro på Gud eller Allah eller det flyvende spaghettimonsteret, og i denne tråden (er i mot det, men ønsker ikke diskutere denne praksisen i denne tråden), så driter jeg til og med i om de vil gå fra dør til dør og få kjeft av ikke-troende. Hvor har jeg sagt at staten må bestemme hva du tror på?
Sitat av Handy andy Vis innlegg
Religion er IKKE FRIHET! ((my personal opinion))
Vis hele sitatet...
Det har du helt rett i, men alle i Norge har friheten til å tro på det de vil. Deriblant også religion.