Hvorfor skal de som dreper andre mennsker få lov å leve? De dem har drept lever jo ikke lenger/fikk aldri en sjangs.
Dødstraff er mest rettferdig! Burde vert dødstraff på drap og voldtekt.

Det største problemet med dødsstraff er vel at folk blir feildømte, så det er ikke akkurat det beste alternativet. Hva med uaktsomt drap? Dødsstraff for voldtekt?? Haha har hørt mye bullshit anklager rundt voldtekt.. det hadde blitt katastrofalt.

Synes det norske rettsystemet er nokså bra, man får en tung straff hvor man er isolert fra samfunnet i x tid, men man har også en mulighet til å forbedre seg. De har arbeidstilbud, utdanning o.l i fengselet som igjen øker sannsynligheten for at fengslede blir brukbare i samfunnet igjen når de slipper ut. Alle kan gjøre feil!

Når man med viten og vilje dreper noen eller voldtar noen, så gjør man ikke en feil. Da vet man at man gjør noe galt.

I tilfeller hvor man har f.eks dna-bevis og andre soleklare indisier så bør dødsstraff vurderes.

Da må vi ha et bedre rettsvesen og politi

Absolutt perfeksjon kan du lete lenge etter.

Da leter jeg heller lenge

Hva med dem som blir uskyldig dømt da? Finnes flere eksempler på dette i USA. Hvor mange som har blitt henrettet som egentlig var uskyldig får vi nok aldri svar på, da interessen for å etterforske slike saker er minimal fra myndighetenes side (forståelig nok). Det er det ene problemet med dødsstraff, at man rett og slett kan ta feil. Det er da menneskelig å feile?

Det andre problemet er at man dreper noen som straff fordi de har drept noen. Det blir ulogisk for meg. Rettssystemet bør være bygd på fornuft og ikke på en bibelsk hevnmoral.

Rettferdighet er et 1:1-forhold mellom likverdige parter. Staten og individet er ikke likeverdige; staten er alltid mektigere enn ethvert individ. Derfor vil enhver form dødsstraff alltiod være urettferdig.

Mye mulig, men si at du har gjort noe galt som du vet at blir du tatt får du livstid for. Da gjør man som regel hva som helst for å slippe unna fordi man ikke har noe å tape på det. Men vis du vet at du får 10 år +/- da gir man seg vell heller istedenfor å plaffe ned alt man ser.

Men uansett, hadde jeg fått livstid i fengsel hadde jeg nok tatt selvmord (no emo).

Morsomt hvordan penger plutselig var verdt mer enn menneskeliv. Er det greit at staten skal drepe mennesker, siden vi bruker penger på å holde dem i live? Hvordan er staten bedre en drapsmenn om de dreper fanger? Man vet jo heller ikke hva offeret hadde gjort for å "fortjene" døden.

Tror du Anders Breivik etter 21 år kommer til å si: "Nei, seriøst, jeg har forandret meg... Jeg er klar til å bli en del av samfunnet?"

Værste er jo at det er en viss mulighet for at han kan slippe fri. Jeg mener at når man har begått bestialske drap med full viten og vilje, da har man ingenting ute i samfunnet å gjøre. Man må leve resten av livet på en institusjon.

Jeg sier ikke at man bør gå inn for å plage vedkommende, for det handler ikke om det. Alle fanger skal behandles humant, kanskje særlig de som avtjener en livstidsdom. Jeg mener imidlertid at det strider mot min personlige rettsoppfatning å slippe løs massedrapsmenn ala Breivik eller Nesset (http://no.wikipedia.org/wiki/Arnfinn_Nesset).

Hvorfor?


Men hvorfor?!

Dessuten: Hvorfor skal din arbitrære rettsfølelse veie så tungt at den kan brukes som påskudd for å gjennomføre den mest inngripende og frihetskrenkende handlingen norske myndigheter har til rådighet?

Skal svare for han jeg, med et nytt spørsmål!

Tenk deg om du hadde 5 barn! Om en mann skøyt dem rett ned, hva ville du ønska den mannen da?

Appeal to emotion

Hevn er i liten grad tel av tankegangen bak norsk rettspleie, og bør etter mi meining ikkje vere det. Sjå på det frå den andre sida - kriminelle har òg pårørande.

Straffen folk får er jo i utgangspunktet arbitrær. Vi kunne like gjerne straffet drap med 30 år fengsel som med 21 års fengsel. Det finnes ingen matematisk måte å regne seg fram til hva folk fortjener når det gjelder straff.

Hvorfor skal vi straffe drapsmenn i det hele tatt om motivet ikke er å oppnå rettferdighet for offeret / ofrene? Hva om vedkommende har drept med overlegg? Skal vedkommende da "rehabiliteres"?

Ut i fra det du sier her så virker det som du mener at Breivik bør få prøveløslatelse om, la oss si 20 år, hvis han ikke lenger framstår som en fare for samfunnet. Det er for tidlig å si noe nå om Breivik kommer til å angre sine synder i fremtiden eller ikke. Er du enig i dette? Bør Breivik i utgangspunktet kunne få søke om prøveløslatelse i fremtiden?

Jeg er enig i at grunnlaget for norsk rettspleie bør være fornuft og ikke bare hevn, men vi må også innse at noe av hensikten med fengsling er å oppnå rettferdighet. Om noen har skadet deg må denne handlingen få en konsekvens. Vi må også huske på at fengsel har en ikke ubetydelig avskrekkende virkning.