Det er forskjell på mat og pels. Og som nevnt tidligere, så kan man ikke tillate mishandling i pelsbransjen, kun fordi det finnes i matproduksjonsbransjen.

Jeg har fått med meg saken, sett nettverk for dyrs frihets videoer og diskutert saken IRL. Med "herregud, det er dyr" mener jeg at det er tull og sitte hjemme å bekymre seg for dyr, når mennesker rundt om i verden har det like ille, hvis ikke verre. Jeg bruker mye heller tiden min på kjempe for menneskerettigheter enn at som sagt et fåtall dyr av tusenvis andre, som har det bra, lider. Ja, mattilsynet burde være bedre til å sjekke de gårdene det gjelder og nei; jeg synes det er tåpelige argumenter for å stenge pelsfarmene i landet.

Ja men noen måtte gå forann med et eksempel der. Se på nordstatene. De kostet dem krig med sine egne naboer. Men forandringen krevet en handling fra folket.
De prøvde politisk press og mislyktes, derav de gikk tilk krig og resultatet ser vi den dag i dag.

Pelsdyrene lider, "greit nok", men hvem faen er det som kjøper pels fra disse oppdretterne?
Om det ikke er noe marked for pels i norge, hvorfor skal staten "værne om bedrifter" når de ikke produserer for noe marked?
Hvor er markedet? Hvor mye pels produseres / selges hvert år?

Dersom det ikke er nødvendig med pelsoppdrett og mesteparten av inntektene til pelsoppdretterne er subsidier... Hvorfor ikke omskolere oppdretterne til slaktere isteden?

Fåtall av dyr? En farm kan ha opptill 10,000 mink som lever i alt for små bur med nettingbur.
Du mener dette er ok fordi du ikke gidder og bry deg om dyr? Da er du en kynisk og kald person. Dette er dyr som overhodet ikke kan forsvare seg selv og pines til de dør.
Hvis du vil kjempe for mennesrettigheter så for all del gå for det men ikke rakk ned på andre fordi de vil kjempe for dyrs rettigheter! Blir jo som jeg skulle sagt hvorfor gidder du det? det er jo bare mennesker?

Jeg skriver da ettertrykkelig at dyremishandling burde slås hardt ned på, og at jeg tror det er manglende kontroll av alle bransjene som driver med levende dyr. Dersom det ikke går an å drive pelsoppdrett uten dyremishandling, ja da får vi heller forby næringen, men jeg tviler på at dette er tilfellet.

Jeg føler bare ikke at vi kan forskjellsbehandle bransjer fordi produktene ikke er like "viktige". Vi lever i et sosialdemokrati med regulert kapitalisme, og alle har lov til å tjene penger på hva de vil, så lenge de ikke bryter loven. Loven er tydeligvis brutt endel ganger her, men jeg vet ikke om det er nok til å forby hele driten.

Personlig hadde jeg klart meg uten pelsprodukter, og jeg synes det er forkastelig at dyrene blir behandlet slik de gjør. Poenget jeg prøver å få frem, er at det er like forkastelig dersom en kjøttbonde, eller hundeeier, behandler dyrene på en slik måte.

Vi kan fint drive pelsoppdrett på en human måte. Problemet er bare at en mink trenger ca 15 km område og bevege seg på for å kunne få utløp for naturlig drifter.
Da får vi heller drive jakt hvor dyret drepes av et skudd eller blir knekt nakken på i en felle og har levd lykkelig til da.
Ingenting tilsier at vi må ha farmer for å få pels heller.

Nå synes jeg ikke 95x75x75 cm er veldig lite. Du mener altså at på alle 300 pelsfarmer i landet, sitter det en eier og piner dyrene sine litt hver dag for pur faen? Virker jo lurt, at han skal bedrive helgen sin med å pine titusener av dyr ja. Da må han jo få mer penger når han selger en dårlig og skamslått pels! Neppe. Dyr er dummere enn mennesker, hvertfall mink og rev som det er snakk om her. De har ikke det samme følelsen av eksistens som du og jeg, derfor er jeg tilhenger av menneskerettigheter.

For en som er vandt til å ha en hel skog så syntes jeg det er veldig lite.
Og ja de piner dyra systematisk, hvis han var glad i dyra sine tror du han ville drept dem med en strømstav som føres opp i anus og en ned i halsen?
De blir ikke nødvendigvis dårlig i pelsen fordi de er syke. Selv om hunden min er veldig syk så mister han ikke all pelsen!
Du sier dyr er dummere en mennesker? Jeg tror vi kunne lært mye av dyr men det er en annen diskusjon.
De har har kanskje ikke samme følelsen av eksistens som du sier, men de kan gjenkjenne sitt eget speilbilde osv.
Mener du de ikke kan lide? De har nerve endinger akkurat som oss mennesker og kan defintivt føle smerte og fortjener da og få leve et liv fritt for smerte og bli stengt inne i et lite bur....

Det er bare mennesker, gris, aper og trente duer som har klart speil-testen. Kilde. De fleste er enige om at store dyr føler smerte, men veldig få tror at dyr har den samme bevissthetsfølelsen og intelligensen som mennesker. Unntaket er kanskje de som ser for mange Disney-filmer.

At alle dyr (og mennesker) fortjener et liv så fritt for smerte som mulig, er jeg helt enig i.

Mennesket har levd av pels siden steinalderen, den har holdt oss varm og man har laget klær av det siden manns minne. Nå kommer folk og sier at det er grotesk, kanskje det, men det har holdt på så lenge det har vært mennesker på jorden og er en viktig ressurs. Jeg kan tenke meg at Norge ikke er så aller verst i forhold til u-land, og ikke minst hvordan de var før i tiden, da var det ingen bønn. Konklusjonen min er at det er mye bedre forhold for de små pelsdottene enn det var før og at dette er industri vi alltid vil være avhengige av.

Enig, men at det var værre før, og i resten av verden, er ikke et argument for at vi ikke bør prøve å bli enda bedre.

Det blir som å si at vi hadde slave driften som sukker bøndene trengte. Og vi vil alltid trenge den så la oss gjøre alle mørkhuded til slaver igjen.
Og hvorfor tror du at pelsoppdrett er attraktivt i u land? Det koster for mye å drette dem opp i forhold til for osv. Spesielt for noe du ikke bruker til mat også.
Vi hadde heller ikke dataer før i tiden og vi trenger jo ikke å bli bedre så la oss bare la være og lage dem.
Idag har vi syntetiske materialer som er bedre en pels så liten vits at dyr skal måtte lide for at vi skal kunne kle oss forfengelig...

Dude... før i tiden hadde man feller og jakt på pelsdyra, hvor man gikk ut i villmarka og hentet råvarene.

I dag sitter oppdretterne for det meste hjemme, og dyrene sitter i bur og chiller/knasker litt på romkameraten...

Jeg tror pelsdyrene hadde det bedre før, og tror jammen meg pelsen var bedre før også... Litt mer hull og bitemerker i pelsen som blir produsert i dag.

ps: pels fra ører brukes ikke. Det er kun pelsen over mage og rygg og delvis ned på beina som brukes. Enkelte bruker også hodet. Noen klippes også til i perfekte firkanta biter for at det skal være lett og lage noe av den

Du mener vel ikke at en mink har god plass til å utfolde seg, eller i det hele tatt leve et liv under slike forhold?

Nei, men for penger derimot...
Og som allerede nevnt, der er ikke snakk om at de bruker så mye tid på å gå rundt å plage dyra, levekårene i seg selv er plaging nok.

Så om man er dum nok kan man behandles dårlig, for de skjønner det ikke uansett?

Det er ingen som at det er noe galt i å ha menneskerettigheter, men dette betyr jo ikke at dyr ikke trenger rettigheter. Snarere tvert i mot, dyra som alt for ofte lider på grunn av idiotisk oppførsel av mennesker, trenger dessverre rettigheter, da noen tror de kan gjøre hva som helst så lenge det "bare" er snakk om dyr.

Det er fortsatt de som lever ganske likt det du beskriver, samer for eksempel driver reindrift bland annet på grunn av pelsen, men her brukes hele dyret, samt at reinsdyrene beiter på store åpne terreng og lever et langt bedre liv en hva en stakkars mink som holdes i bur utelukkende for pelsens skyld. Og dekker på ingen måter opp for noen form for tradisjoner eller gamle skikker. Dette er kun et resultat av et ønske om profitt.

Den pelsen de i stenalderen brukte for å holde på varmen, kom fra dyr som i utgangspunktet var mat, men som man også brukte skinn og bein fra, da dette også hadde stor nytteverdi.

Pissprat. Hvis du hadde tatt deg bryet med å lese diskusjonen ville du sett at argumentet ditt er det reneste vrøvl. Kinseek har presisert dette, og jeg kan legge til at denne "kun bry seg om menneskelig lidelse, fordi det er verre" også er et falskt dilemma. Man kan fint bry seg om begge deler.

Tull! Har du i det hele tatt lest din egen kilde!? I tillegg til dyrene du nevner har også delfiner, spekkhoggere, elefanter og skjærer passert testen. Hvis du tror det har noe å si om duen er trent eller ikke så har du misforstått hele prinsippet med speiltesten.

Dessuten forutsetter speiltesten som regel at dyret orienterer seg i hovedsak gjennom synssansen, og at det er interessert i hvordan det ser ut, noe som kun er tilfelle for enkelte dyr. Andre dyr, som hunder, viser tegn til selvbevissthet gjennom andre tester, slik som gjennom Marc Bekoffs flytting av urinmarkeringer. Hans bok Minding Animals har mer om denne testen i detalj, og er generelt en bok å anbefale for større innsikt rundt hvordan dyr bør behandles, og hvorfor.

Atter bare tull og tøys. Det er ekstremt få seriøse vitenskapsmenn/-kvinner som mener at evnen til å oppleve lidelse, som er det relevante her, er mindre hos dyr enn hos mennesker. Hvis du gjør en ørliten innsats i å lese deg opp på post-1920 atferds- og kognisjonsteori hos dyr, så vil du raskt se dette.

Bare fordi du er mindre intelligent skal resten av samfunnet bare gi faen i deg og dine levekår?

Og etter din logikk så gir du vel faen i mennesker som lider i Russland fordi de i Afghanistan har det verre. Men du gir faen i de i Afghanistan og fordi mennesker i Sudan har det enda verre? At hjernen din ikke evner å bry seg om flere ting på en gang er desverre en feilkobling hos deg, men det hadde likevel vært for gale å sperre deg inne i et lite rom livet ut fordi du er dummere enn oss andre og da er det greit.

Leste bare fort gjennom det om speiltesten, men poenget var at dyr ikke har samme selvbevissthet som vi har. Tror du at en hund sitter å funderer over meningen med livet, og hva som var før big bang? Jeg sier jo at dyr føler smerte, men det ble tidligere kommentert at dyr var så jævla bevisste på alt mulig, noe jeg ikke tror noe på. Det gir oss på ingen måte rett til å behandle dem som vi vil, da de like fullt kjenner smerte, ensomhet og at de er innestengt i et for lite bur.

Jeg tror derimot at et dyr har innstinkter akkurat som vi mennesker. Det vet det må spise, det lærer av sin mor under oppveksten. den lærer jakt osv. Ingen av disse får utløp i et lite bur.
Og fordi de ikke sitter og funderer over hva big bang var så er de mindreverdige og vi skal ikke bry oss om dem?
De har en god del bevisthet og hva som faktisk rører seg oppi topplokket dems vet vi aldri men det er ingen grunn til å gi faen i dem.
Du kan ta feks minkfarmer vi har vært på hvor minken løper rundt seg selv i ring. Er ikke dette et tegn på at den har fått en alvorlig sinnslidelse? Mest pga stress vil jeg tro. Og skal de få sinnslidelser må de også ha en tankegang.

Jeg skjønner ikke hva du sikter til når du sier det har blitt påstått at "de er så jævla bevisste på alt mulig". Har noen påstått at hunder funderer over meningen med livet? Hvis det skal være noe vits å ta det opp, så synes jeg du bør si helt konkret hva som ble sagt som du er uenig i, og helt konkret hvorfor du er uenig i det.

Du må da være dummere enn de fleste dyr, Pelsfarm er totalt unødvendig, som nevnt tidligere så har vi syntetiske alternativer som er vel så gode.

Du må da være dummere enn de fleste dyr, Pelsfarm er totalt unødvendig, som nevnt tidligere så har vi syntetiske alternativer som er vel så gode.

Bruk av pels til klær henger igjen ifra gammelt av da dette var nødvendig, nå avles pels frem for at noen fine fruer skal ha en fin minkkåpe.
Dyr har samme livets rett som deg. Du har ikke mer verdi enn en mink. Mennesker er regnet som de mest intelligente pattedyrene, og nettopp derfor er det vi som dominerer jorda. Hadde utviklingen vært litt annerledes, kunne det vært minkene som satt med pcen og diskuterte hvorvidt de skulle totalt unødvendig langpine deg, senere slakte deg, pynte seg med skinnet ditt for så å slenge skrotten din der som ett annet roadkill.

Det arrangeres et fakkeltog mot pelsindustrien den 13 november i Oslo. Anbefaler folk å delta, samt til å spre dette og få med seg så mange som mulig.

http://www.facebook.com/event.php?eid=159742007384082

Here we go again.

Lars Peder Brekk burde fått sparken på dagen. Makan til udugelig fyr.


http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10018882

Hvorfor skal landbruksministeren få sparken når det er pelsfarmerene og Mattilsynet som ikke følger forskriftene?

Fordi landbruksministeren er en ryggradsløs tulling som gang etter gang lover bot og bedring, og truer pelsdyrindustrien med enten nedleggelse eller avvikling av bistanden – som for øvrig er norske skattepenger brukt til å subsidiere vestkantfruenes minkkåper – kun for å møte neste avsløring av grovt og systematisk dyreplageri med repetisjoner av de samme tomme truslene. Med andre ord, det kan anses som grov forsømmelse av hans arbeidsoppgaver, og hans stilling burde revurderes – akkurat som jeg til slutt ikke hadde vært velkommen på en arbeidsplass lenger hvis jeg bare lovte arbeidsgiveren min at jeg skulle ordne og fikse alt, men alltid brøt løftene og aldri gjorde det jeg skulle. Landbruksministeren har et tungt ansvar for at dyr i industrien ikke lider, og dette ansvaret er han helt tydelig ikke i stand til å bære. Mattilsynet, som du nevner, er underlagt landbruksdepartementet, og er dermed en del av landbruksministerens ansvar.

^Problemet kan vel likeså være at det er Senterpartiet, det gamle Bondepartiet, som har landbruksministeren. Partiet har som kjernevelgere bonden og nærliggende næringer som pelsdyrfarmer, og sliter med oppslutning utenom disse. Nå er Senterpartiet i regjering, noe som typisk svekker oppslutning rundt partier. Da har ikke Senterpartiet veldig mye råd til å støte fra seg kjernevelgerne som forventet uttelling fra partiet i spesielt dette departementet. Opplever de at partiet øker statlige kontroller og kanskje legger ned en hel næring i landbruket så kan disse miste helt interessen og da kan partiet stå for fall.

Det tror jeg ganske sikkert du har rett i, men i min mening burde det være hevet over enhver tvil at Lars Peder Brekks plikter og arbeidsoppgaver som landbruksminister burde i alle tilfeller stå over hans metapolitiske strategier om hvordan få flest mulig velgere.

Før syntes jeg synd på kaninen min som bodde i bur. Selv om den ofte ble luftet og fikk løpe fritt på plenen, god mat og mye kos fikk den også. Likevel likte jeg ikke at den hver natt satt i et bur. Når jeg ser og tenker på de stakkars dyrene i disse pelsfarmene, mener jeg at kaninen min levde i den fineste luksus.

Hvorfor plage de stakkars små dyra for at vi skal meske oss i pelsen deres? Det er jo en grunn for at vi mennesker ikke fikk pels da vi ble skapt er det ikke? Dessuten har vi jo mange andre alternativer for å lage klær/holde oss varme enn pels.

Kan legge til at det er gjort forskning rundt følelser hos dyr og mennesker. Jeg kan ikke på stående fot sitere det som sto i kilden min, men jeg kan gjengi noe av det som er relevant.

Det er sagt at mennesker har i hovedsak syv grunnleggende følelser og at enkelte dyr med velutviklet sentralnervesystem har fire. En av disse sansene er frykt. Når man da lever under slike forhold som dyrene på pelsfarmene gjør, altså med minimal plass, ingen mulighet til mosjon, forferdelig hygiene og dårlige muligheter for å bli kvitt avfallsstoffer er det naturlig at de blir både rastløse, redde og aggressive. Når dyr oppfører seg på den måten blir også menneskene mer voldelige siden de er "nødt" til det på grunn av deres ukontrollerbare oppførsel. Dette fører bare til en ond sirkel der dyrene blir utsatt for en enorm mengde med psykisk stress. Og når de da blir dratt ut av burene sine og på en eller annen måte gjort klare for slaktingen så er det jo bare naturlig at de føler frykt?

At noen kan mene at vi heller skulle brydd om oss mer om mennesker istedenfor å sløse bort tid på dyr som "uansett skal dø", kan unne noen å føle en så stor mengde med frykt og smerte igjennom sitt liv lurer jeg genuint om dere faktisk bryr dere om mennesker også. Om dere mangler nok empati til å skjønne hvordan disse dyrene har det, kan dere umulig skjønne dere på barn som sulter i det fremmede, skumle Afrika.

Vet ikke om denne linken har blitt postet før, men jeg håper værtfall ingen sitter igjen etter å ha sett denne, og synes at denne behandlingen av dyr er akseptabel. http://www.youtube.com/watch?v=Odgf-...layer_embedded

Drar opp igjen denne tråden, da det igjen er aktuelt.

Fatter ikke hvordan næringen kan få lov til å fortsette, når de aldri klarer å rydde opp.


http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.8364547


Her må det være aktiv lobbyisme og at SP fortsatt er i regjering som gjør utslaget.

Store deler av Arbeiderpartiet er også for...

Med logikken til pelsdyrmotsandere bør vi legge ned den katolske kirke, er det ikke et par prester som ble tatt for pedofili?
La oss i samme slengen legge ned AP, pga vågaordføreren?

Blir helt på tryne å drive med kollektiv avstraffelse

Dette burde uten tvil bli gjort noe med, blir trist når jeg ser hvor forferdelig dyr har det på pelsfarmer.

å herregud, jeg er på gråten av den videoen, å herregud!! ingen har lov til å bli behandlet sånn!

Burde vi la være og overvåke ekstreme muslimske miljøer også?
Eller motorsykler-bander? Det er jo også kollektiv avstraffelse.

poenget mitt var at det blir idiotisk og helt på tryne å ha kollektiv avstraffelse på næringer. ser at eksemplene mine ble dumme, men du kan ikke frata skjenkebevilgningen til alle barer/utesteder i Oslo pga at èn eller et par barer skjenker mindreårige.....

det er slik kapitalisme fungerer.

vi må leve av noe etter oljen.

Hvor mye tjener norge på pels etter at subsidiene fra staten er trukket fra?

Poenget mitt var at du ta tyren med hornene. Pelsdyrnæringen er en virksomhet som gang på gang viser til elendige resultater rundt dyrevelferd. Vi har prøvd med kontroller, vi har prøvd med lisensering. Det viser seg å ikke fungere, da må vi dessverre legge ned hele virksomheten. Det er ikke idiotisk, det er nødvendig.

Nå tror jeg ikke barer sjenker mindreårige med vilje, da de faktisk vil bli fratatt lisensen hvis kommunen tar de.

Pelsfarmerne risikerer ingen straffetiltak. En eller annen talsmann kommer og forklarer at det er blitt bedre, og at de har satt i gang tiltak og blablabla.
Men skjer det noe? Nei. Får det konsekvenser? Nei.

Det er lettere og billigere for perlsfarmene og ikke følge opp.
Det er snakk om levende dyr, som den korte tiden de lever har det forferdelig. Skulle ønske de ble sluppet løs, selv om de ikke ville klart seg lenge i det fri.