Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  13 7364
https://www.nrk.no/vestfold/skiftet-...sel-1.13513107

Ikke la dette bli en legaliseringsdebatt. Man kan gjerne mene hva man vil om rusbruk, men loven må være lik for alle - også transer! Hvorfor skal retten ta hensyn til kjønnsskifte spesielt?
Limited edition
Moff's Avatar
Sitat av nikita Vis innlegg
https://www.nrk.no/vestfold/skiftet-...sel-1.13513107Hvorfor skal retten ta hensyn til kjønnsskifte spesielt?
Vis hele sitatet...
Sitat:
I dommen står det at «kjønnsskiftet gir i seg selv ikke et "frikort" for å unngå fengsel». Men at det tas hensyn til hennes sårbare situasjon.

Svaret blir vel da ganske åpenbart at det er ikke noe retten tar hensyn til. Det finnes helt sikkert fakta i denne saken som media ikke vet eller ikke har tatt med, men om vi skal tro på det de skriver, så høres det for meg ut som vedkommende har tatt et rimelig kraftig oppgjør med fortiden sin. Jeg mener at fengsel er et virkemiddel man bør bruke for å få folk til å skjønne alvoret av situasjonen sin, eller i det minste sørge for at de ikke begår nye lovbrudd. Om retten har tro på at vedkommende forstår alvoret og det ikke er fare for nye lovbrudd, så er det heller ikke noe som helst poeng i å bruke dyre fengselsplasser på dem. Hun har jo fått 358 timer samfunnsstraff, og det er jo noe samfunnet vil tjene penger på, i stedet for at vi bruker penger på fengsel.
Sexy as fuck.
Mozzie's Avatar
Moff du er glup! Helt enig i absolutt alt du skrev, dette er selve essensen i det norske rettssystemet.
Jeg blir litt halvsint i sånne saker - men tenker også at jeg ikke har en sjans i havet på å sette meg inn i tiltaltes situasjon. Samtidig er jeg inneforstått med at vi ikke har fullt innsyn i saken, og av hvilke grunner/til hvilke grad dette kjønnsskiftet kan skape problemer.

En mann som blir dame vil jeg anta vil klare seg bedre i kvinnefengsel enn motsatt. Men dette er igjen noe bare jeg tror, og kan derfor ikke brukes som fakta. Men jeg er fortsatt litt halvsint når jeg ser hva dommen kunne ha vært. Det er en ganske kraftig reduksjon i straff i forhold til forbrytelsen begått. På den andre siden skjønner jeg også at det er lettere for personer med slike diagnoser/forstyrrelser/uflaks ved gitt biologi å havne innenfor narkotika for å fungere så optimalt som mulig.

Jeg vil tenke at det er greit for nå -- men om 20-30 år vil nok dette være utenfor. Det beste vi kan gjøre er å stole på rettsystemet. De har nok rett oftere enn oss synsere, selv om det ikke er hver gang.
Sexy as fuck.
Mozzie's Avatar
Formålet med fengsel i Norge er ikke straff, å straffe noen avler bare misnøye og derfor er befolkningen opptatt av endring fremfor det. Om vedkommende viser handling mot å forbedre seg, er det en helt legitim grunn til redusere straffen. Det er økonomiske gevinster som samfunnet og tjener på som min nye kompis Moff sier.
Joda - jeg er 100% med på den, og støtter det også 100%. Derimot er det også viktig at lovbrudd blir straffet - det kan ikke bare gå på s(kjønn). Klarte ikke å dy meg, hehe. Folk blir fortsatt dømt til fengsel for å kjøre i alkoholpåvirket tilstand dagen derpå, selv om de trodde de var edru. Selv om de da vil miste inntekt for å betale husleie. Selv om de kan miste jobben.

...da må det jo gå an å gi bot i stedet for 14 dagers fengsel i slike situasjoner også. Å få redusert potensielt 18 måneders fengsel til å slippe å sone -- da regner jeg med det er ganske gode argumenter vi ikke har innsyn til. Så lenge vi ikke har innsyn velger jeg å stole på dommen, og satse på at den er rettferdig.
Sist endret av nehmZ; 15. mai 2017 kl. 21:14.
Sitat av nehmZ Vis innlegg
Så lenge vi ikke har innsyn velger jeg å stole på dommen, og satse på at den er rettferdig.
Vis hele sitatet...
Alle dommer er i utgangspunktet offentlege. Alle rettssaker er i utgangspunktet offentlege. Du kan kontakte den aktuelle domstolen og be om å få kopi av dommen om du vil.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Alle dommer er i utgangspunktet offentlege. Alle rettssaker er i utgangspunktet offentlege. Du kan kontakte den aktuelle domstolen og be om å få kopi av dommen om du vil.
Vis hele sitatet...
Er klar over akkurat denne delen - men kan vi også få innsyn i forsvaret og argumentasjonen til den tiltalte, utenom det som er gjengitt i dommen?
Sitat av nehmZ Vis innlegg
Er klar over akkurat denne delen - men kan vi også få innsyn i forsvaret og argumentasjonen til den tiltalte, utenom det som er gjengitt i dommen?
Vis hele sitatet...
For innsyn i "rettsbøker og andre dokumenter", er hovedregelen at man må ha "rettslig interesse" i saken etter straffeprosessloven § 28 første ledd bokstav d. Dette forstås slik at man må ha en tilknytning til saken, og at dokumentene må være av interesse for den som begjærer innsyn.

Imidlertid synes jeg de aller fleste dommene gjengir partenes anførsler på en måte som gir et godt innblikk i saken: Nok til en domsanalyse, om man skulle ønske det.
Nå er det nå slikt at alle dommer kan ha forskjellige utfall..selv om samme sak hadde kommet opp i en annen rett så kunne utfallet blitt helt forskjellig. Slikt fungerer rettsystemet, selv mener jeg dette er helt feil og mener lik sak burde være likt behandlet.
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Nå er det nå slikt at alle dommer kan ha forskjellige utfall..selv om samme sak hadde kommet opp i en annen rett så kunne utfallet blitt helt forskjellig. Slikt fungerer rettsystemet, selv mener jeg dette er helt feil og mener lik sak burde være likt behandlet.
Vis hele sitatet...
For det første er relativt få saker identiske, så det er litt vanskeleg å undersøkje. I enkle saker, som t.d. fart og promille er det rimeleg sjablongmessig straff.

Litt variasjon vil du nødvendigvis få, ettersom det trass alt er forskjellige mennesker som skal vurdere ting, og forskjellige argumenter som vert framført i retten. Men derifrå til at resultatet kan verte radikalt anna om det kjem opp i annan rett? Kan du underbygge påstanden din?

Viare så har du jo eit korrektiv i lagmannsrettane, som verkar for mange tingrettar, og høgsterett, som verkar for heile landet. Dei kan korrigere tingrettane si oppfatning om dei ser at det tingretten bryt med rettspraksis. I praksis vil ein av partane ha interesse av å anke inn ei sak som klart bryt med rettspraksis.
Dette her er jo bare bullshit. Jeg liker ikke politi eller stat, men det her er fucked-up.
Sitat av travaxa Vis innlegg
Dette her er jo bare bullshit. Jeg liker ikke politi eller stat, men det her er fucked-up.
Vis hele sitatet...
Kan du utdjupe? Det er ikkje så jævla produktivt å påstå at noko er fucked-up uten å komme med snev av argumentasjon.

Har du lest meir enn overskrifta?
▼ ... over et år senere ... ▼
Sitat av Moff Vis innlegg
Sitat:
I dommen står det at «kjønnsskiftet gir i seg selv ikke et "frikort" for å unngå fengsel». Men at det tas hensyn til hennes sårbare situasjon.

Svaret blir vel da ganske åpenbart at det er ikke noe retten tar hensyn til. Det finnes helt sikkert fakta i denne saken som media ikke vet eller ikke har tatt med, men om vi skal tro på det de skriver, så høres det for meg ut som vedkommende har tatt et rimelig kraftig oppgjør med fortiden sin. Jeg mener at fengsel er et virkemiddel man bør bruke for å få folk til å skjønne alvoret av situasjonen sin, eller i det minste sørge for at de ikke begår nye lovbrudd. Om retten har tro på at vedkommende forstår alvoret og det ikke er fare for nye lovbrudd, så er det heller ikke noe som helst poeng i å bruke dyre fengselsplasser på dem. Hun har jo fått 358 timer samfunnsstraff, og det er jo noe samfunnet vil tjene penger på, i stedet for at vi bruker penger på fengsel.
Vis hele sitatet...
Du er nok ikke så langt unna sannheten.
Det ble også lagt vekt på i dommen at det hadde tatt uforholdsmessig lang tid som er en stor belastning.
Dommer la vekt på andre psykiske plager som ville gjøre soning uforholdsmessig.
Har I dag ingen befatning med rus (ps var kun til "eget" bruk for og gå ned i vekt) Har også fått diagnose med dysfunksjonell personlighets forstyrrelse som gjør at det trengs trygge gode rammer for å fungere. (veldig mange med den diagnosen havner på kanten, for samfunnet er ikke gode nok til og ta vare på oss)

Jeg var i en psykose når dette kjede og advokaten mente at om det ble anket fra aktor ville vi bruke det og jeg ville gått helt fri. Men turte ikke ta sjansen på det i første omgang, og siktet derfor på samfunns straff.

Det bør også nevnes at dommen selv om den fikk full behandling, er en tilståelse dom (som gir økt rabatt). Da aktor ikke opplyste retten i første omgang om hvem som var advokat selv om det sto i politiet sine papirer (dette er en vanlig taktikk for å skvise de svakeste), retten krevde dermed utsettelse og full gjennomgang men med tilståelse rabatt.
Aktor prøvde likevel påføre saksomkostninger, noe dommeren lo av da det var deres feil.

Det var altså egentlig ingenting med det å skifte kjønn utover det faktum at jeg måtte ha sonet en lav sikkerhets dom i høysikerhets fengsel (som er en ektra stor belasting)

Overskriften i saken og måten den er fremstilt på, er såpass lite i tråd med sannheten at vg/dagbladet etc holdt seg unna saken da den egentlig ikke er sensasjonell i det hele tatt.
mvh den dømte