Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  29 6571
Nå kjenner jeg at blir helt matt. Vært borti en nærmest lik sak som denne https://www.nrk.no/ytring/stemplet-s...ler-1.14558564

Første gang jeg hørte om tvilsomme rapporter fra mattilsynet var vel for en 6-7 år tilbake. Dette var dog ikke en pelsdyrfarm, men mer ordinært jordbruk og fjøsstell uten at går nærmere inn på eksakt hva de drev med. Den gangen som nå så var det rapportert inn så store avvik at det kunne resultert i tvangsslakt om rapporten hadde fått stått uimotsagt. Redningen ble da at bonde med vitner som tok i mot mattilsynet og de filmet også hele inspeksjonen med skjult kamera.

Saken løste seg for bonden og alle avvik i den første rapporten ble grundig dementert - men bonden fikk null gehør før det ble nevnt at det ble foretatt opptak av tilsynet. Slik at det var mulig ved selvsyn så se at rapporten var et falsum.

I ettertid av denne episoden har jeg tenkt edel over hva var det som skjedde egentlig. Hvorfor ble det lagt fram i kritisk rapport uten rot i virkeligheten? Og hva ville skjedd om ikke bonden hadde et skjult opptak av det hele? Men mest av alt trodde jeg at dette måtte være en personlig agenda som stammer fra vondt blod mellom mattilsynet og bonden.

Senere har jeg jo skjønt at bonden og personen fra mattilsynet ikke kjente hverandre fra før, så det kan ikke være noe personlig. Kan det da være politisk?

Slikt blir jo nærmest som psykologisk krigføring å regne. Om det plutselig finnes rapporter som sier at en bonde driter i dyra sine så vil det jo være svært vanskelig å tilbakevise påstandene om det ikke gjøres med vitner og med kamera. Og slik skal det jo ikke være.

Om andre har hørt om linkende tilfeller er det fint om dere skriver noe om det. Hvor lenge har dette pågått og i hvilket omfang? Er det kun i et avgrenset geografisk område eller er dette noe som skjer over det ganske land?

Det er en debatt om saken på kl 21.20 på nrk for det som er interessert.

Mattilsynet skulle jo jobbe på lag med bonden, og det ble sagt at det skulle være et sikkerhetsnett også for forbrukerne slik at alle vet at godt norsk følger en viss standard.
Var et tilfelle nordpå der mattilsynet fattet hastevedtak og avlivet noen av dyrene til en bonde mens han var borte. Bonden ble ikke varslet og ifølge naboer og den lokale veterinæren hadde de ikke en sak.
Det kan da ikke være blitt slik at enkeltvedtak basert på falske rapporter i verste fall kan føre til nedslakt og yrkesforbud for den norske bonden? Dette er jo rent overgrep mot folk som jobber hver eneste dag året rundt. Boden har ikke helgefri eller juleferie. Dyra må ha mat og stell 365 dager i året. Også skal de leve i frykt for at en falsk rapport kan knuse drømmen om å være matprodusent?

Jeg blir så kokende forbannet og maktarrogansen og tvilsomme enkeltvedtak som kan lage så mye faenskap for den som rammes. Her er det bare å håpe at denne saken som nå er i media får røsket skikkelig opp i mattilsynet og evt. personer som ikke er egnet til å utføre jobben sin på en ærlig måte og i tråd med stillingsinnstruks og rutiner faktisk fjernes fra sine stillinger. Om det ikke blir noe etterspill så må en jo nesten tro at det er en politisk agenda - og den mistanken blir jo ikke mindre av at avdelingslederen forsøker å narre bonden slik at mattilsynet kan få fjernet hele den falske rapporten uten at den havner i journaler og arkiver. Avdelingslederen i mattilsynet går jo så langt at han forsøker å skremme bonden med at saken da vil få en uheldig vinkling i media, lederen kjører hardt på for å forsøke å få bonden til å bli med på snusk og svindel. Det i seg selv er jo urovekkende.

Så det er jo ikke kun ett menneske som har gjort feil i denne saken. Det er flere saksbehandlere, samt minst en avdelingsleder. Og det som signerte rapporten var jo ikke engang ute på tilsyn selv.....

Det som heldigvis gjøre denne saken fra Nrk unik er jo at det finnes både filmopptak fra selve inspeksjonen, samt at det er et opptak av telefonsamtalen der lederen forsøker å få bonden med å forfalske den første rapporten slik at det ikke skal finnes referanser til rapporten blant annet i postjournaler. Heldigvis har bonden selvtillit nok til å ikke la seg snakke rundt.

Og hvorfor er hele denne saken og alle dens papirer plutselig blitt "unntatt offentligheten"? Da får jo heller ikke journalister innsyn.

Slik forfalskning i seg selv må vel være et direkte lovbrudd?

Sitat av BAN Vis innlegg
Var et tilfelle nordpå der mattilsynet fattet hastevedtak og avlivet noen av dyrene til en bonde mens han var borte. Bonden ble ikke varslet og ifølge naboer og den lokale veterinæren hadde de ikke en sak.
Vis hele sitatet...

Det er jo helt meningsløst. Er det ikke rask nok avvikling av bondegårder i norge så nå åpner vi for bruk av alle mulige billige triks og liketil falskneri for å få stengt ned matproduksjonen?

Hva pokker er det som skjer? Vi kan jo ikke ha en tilsynsordning som på bakgrunn av falsum, svindel og lureri ødelegger livet og yrkeskarrieren til folk. Om en besetning er tvangsslaktet mens eieren er bortreist og ikke kan forsvare seg så blir jo vedkomne satt i en håpløs posisjon. Om boden så skulle få tryglet seg til å drive med dyr igjen så vil det jo ta opp mot flere år å få på plass en levedyktig bestand. Og det vil koste blodslit og kapital å starte fra nullpunktet.

Dette må det bli en slutt på. Vi er en rettsstat, så må vi også oppføre oss som en. Vi kan ikke være bekjente av at tilfeldige byråkrater kan ødelegge liv og karrierer basert på falske anklager og falske rapporter.
Sist endret av random67489; 21. mai 2019 kl. 19:14. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Noe av problemet kommer tydelig frem i saken, den som skriver rapporten gjør dette etter samtale med den som hadde tilsynet.
Altså, det er ikke den som utfører tilsynet som skriver rapporten, og det blir jo helt feil.

"Etter å ha tatt runden begynner nemndskvinnen å lese opp fra vedtaket igjen. Hun forklarer at rapporten er skrevet av en seksjonsleder etter å ha fått tilbakemeldingene fra nemndskvinnen og inspektøren."
https://www.nrk.no/rogaland/bonde-av...tak-1.14518205

Det er jo som å leke hviskeleken.
Sist endret av Rosander; 21. mai 2019 kl. 19:29.
Det med at andre skriver tilsynsrapporter uten å selv ha vært tilstede kan da ikke være en vanlig måte å gjøre ting på? for det høres jo ut som en oppskrift på katastrofe. Og når rapporten først er skrevet og lagt inn i systemet så kan det jo gjøres forvaltningsvedtak med bakgrunn i rapporten. Worst case så tvangsavvikler de jo driften på en gård som aldri skulle vært nedlagt.

Skremmende lesning. Og merkelig at dette ikke virker å være en enkeltsak. Vi får se på debatten hva mattilsynet svarer for å forsøke å frasi seg all skyld i saken.

Akkurat sett debatten - jeg er oppgitt forbannet og ikke minst forundret over at slikt faktisk kan skje. Her må det være begått mange lovbrudd fra mattilsynets side, nå trenger vi virkelig en uavhengig granskning. Og kanskje kan vi håpe på at flere bønder står frem med sine erfaringer rundt tilsyn fra mattilsynet. Ganske skremmende at regionsjefen slår fast at det bryter med rutinene at rapport skrives av folk som ikke har vært på befaring, når vi hører at det faktisk er noe som er relativt vanlig. Er det ingen intern kontroll?

Huff og gru her var det mye rart. Og at regionsjefen ikke kjenner saken godt nok til at han 10 måneder etterpå kan svare skikkelig gjør bare at dette stinker ennå mer.
Sist endret av random67489; 21. mai 2019 kl. 21:29. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Helt på trynet at det er så enkelt å sette «spikeren» i døra.
Burde vært et bedre kontrollorgan som gjennomgår saken og fatter vedtak.


Men jeg ser for meg at de gjør en vell så god jobb med å stenge dem som faktisk ikke burde ha dyr. Sikkert mange som sier de er helt fantastiske med dyra og tror de er verdensmestre. Dyrene kan jo ikke svare for seg så hvem vet? Jeg har min tvil til enkelte

så skjer det glipper slik som nå og det er jo absolutt ikke greit.
Burde absolutt vært en rutine og bedre kvalitetssikret metode før det får så langt. Og nødslakt syntes jeg viser hvor dårlig planlagt ting er!
Vi slakter jo ikke ungene som blir tatt av foreldre vi sender omplasserer den til noen som har kunnskap til å håndtere dem.

(Jeg er ikke vegetarianer eller en sånn «go save the Earth» type
Det er nok sikkert noen som ikke burde hatt dyr, og det er jo flott om slike lukes vekk.
Men det som gjør opprørt nå er jo om mattilsynet faktisk har kompetanse til å drive den kontrollvirksomheten de er satt til. Hvordan kan det være mulig å sende ut 2 personer på befaring som ikke kjenner hverken bransjen eller har særlig forstand på dyr?

Regionsjefen forsøkte å få satt en spinn på det at dette var en isolert sak, der det var begått mange feil. Men jeg må jo si at når det så likevel viser seg at feks det med å la ansatte som ikke har vært på befaring skriver rapporter så må det mangel noe dømme kraft hos mer enn et par ansatte. Om dette bare er ukultur eller om kontrollørene faktisk mangler alt av relevant kunnskap og utdannelse kommer vel fram etterhvert.

Det kommer vel fram mer de neste dagene.
Dette kan neppe forklares med manglende kunnskap, og med at en annen enn kontrolløren skrev rapporten (som selvsagt ikke er greit). Det kan ikke gå fra "ingen feil" til "dyretragedie og tvangsavvikling" ved et uhell, ikke engang gjennom hviskeleken. Det er jo løgn, rett og slett. Det virkelig skremmende her er hvordan organisasjonen rundt dekker over. Disse personene går fortsatt på tilsyn.

Har forresten ofte irritert meg over hvor lite samarbeidsvillige bønder er overfor diverse tilsynsmyndigheter. Men hvis det er mange som har liknende opplevelser så går det jo an å forstå hvor skepsisen kommer fra.
Sist endret av *pi; 22. mai 2019 kl. 09:03. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Nå var vel ikke dette en kontrollør fra Mattilsynet, det var ei fra dyrevernnemnda. Begredelig journalistikk som maler alt sammen til ei suppe uten å tydeliggjøre de forskjellige rollene i saken. Det er nok der noe av problemet ligger og folk biter på. En sak av hvor mange? Hvor mange tilsyn gjøres ikke hver eneste dag av dyrevernnemnda og Mattilsynets egne folk? Minner litt om all pepper barnevernet får fordi noen i øst-Europa har dårlig erfaring med de. Sånne jobber må være verdens mest utakknemlige. I andre enden har du de som de sliter med å skulle forholde seg til vedtak, da er det også Mattilsynet sin skyld, folk som flytter og gjemmer dyr, møter kontrollørene med våpen på tunet osv. Alt i alt gjør disse en viktig jobb, og de fleste hører vi ikke noe om fordi det ikke er noen nyhetssak kansje ei stripe i lokalavisa.
Sitat av Dough Vis innlegg
Alt i alt gjør disse en viktig jobb, og de fleste hører vi ikke noe om fordi det ikke er noen nyhetssak kansje ei stripe i lokalavisa.
Vis hele sitatet...
Det er helt sant, og derfor har jeg ikke tatt det for god fisk vanligvis, selv ikke fra bekjente. Og som sagt er det en utbredt holdning blant mange bønder at ingen har noe med hva de driver med. Men akkurat denne saken er jo dokumentert, og viser at det er et større problem enn den ene kontrolløren. Det gir jo litt mer tyngde til de andre historiene man hører. Må ellers si at jeg har meget godt inntrykk av MT her jeg bor, de er hjelpsomme og flinke.
Sitat av *pi Vis innlegg
Men akkurat denne saken er jo dokumentert, og viser at det er et større problem enn den ene kontrolløren. Det gir jo litt mer tyngde til de andre historiene man hører.
Vis hele sitatet...
Mulig jeg har gått glipp av noe her men hvordan viser denne ene saken at det er et større problem?
Sitat av Dough Vis innlegg
Mulig jeg har gått glipp av noe her men hvordan viser denne ene saken at det er et større problem?
Vis hele sitatet...
Hun sa det er et større problem enn denne ene kontrolløren. Hvis én person fucker opp, så får man sannsynligvis rydda opp i det ganske kjapt. Når informasjonen ikke flyter og sjefen prøver å dekke over i etterkant - da har man større problemer enn bare en enkelt udugelig kontrollør.
Sist endret av Myoxocephalus; 22. mai 2019 kl. 10:31.
Sitat av bianchi_89 Vis innlegg
Sikkert mange som sier de er helt fantastiske med dyra og tror de er verdensmestre. Dyrene kan jo ikke svare for seg så hvem vet?
Vis hele sitatet...
Det er åpenbart kjempeviktig med tilsyn. I noen miljøer er det tydeligvis en ukultur, som blant en del svinebønder i Rogaland. Noen er sløve og bryr seg ikke, og i mange tilfeller ligger det også personlige tragedier bak. Det kan være et ganske ensomt yrke å være bonde, og bransjen burde se det som positivt med gode rutiner på at noen er innom og fanger opp når ting ikke går så bra. De burde også se hvor viktig det er for omdømmet deres at de er åpne og ikke motsetter seg alt av innblanding. Kundene som kjøper maten og samfunnet som betaler subsidiene har selvsagt noe med hvordan de driver, og et tilsyn er ikke per def en mistillitserklæring.
Men denne saken antyder at det kanskje ikke kun er bøndenes dårlige holdninger som gjør at dette samarbeidet ikke alltid går knirkefritt. Det må man vel kunne si.

Og nødslakt syntes jeg viser hvor dårlig planlagt ting er!
Vi slakter jo ikke ungene som blir tatt av foreldre vi sender omplasserer den til noen som har kunnskap til å håndtere dem.
Vis hele sitatet...
Det er vel en ganske absurd sammenlikning. Man kan ikke omplassere store besetninger av dyr, enten får man solgt dem ellers må man slakte dem. Nødslakt er riktig alternativ dersom dyrene lider akutt.

Sitat av Dough Vis innlegg
Mulig jeg har gått glipp av noe her men hvordan viser denne ene saken at det er et større problem?
Vis hele sitatet...
Måten organisasjonen dysser ned og regelrett skjuler feilene viser at det ikke kun handler om en kontrollør med lite kunnskap. De nekter bonden kopi av rapporten, sier rett ut at de vil late som den ikke eksisterer, presser ham med hvordan media vil vri på saken og til og med tilbyr ham å lese igjennom og "skreddersy" ny rapport etter hans ønske for at han skal holde kjeft.

Jeg ble ikke kjempeimponert over regionssjefen i debatten heller, han prøver også å få det til å virke som en "glipp" av manglende kunnskap og litt slappe rutiner, og ikke som den skandalen det er. Men for all del, misunte ham ikke jobben hans akkurat i går kveld...
Sist endret av *pi; 22. mai 2019 kl. 11:34.
Det blir inderlig tafatt av regionsjefen å forsøke å avklare alt som svikt i rutiner. Det er ikke svikt, når det er juks, løgn og forsøk på svindel i alle ledd - og det var jo heller ikke kun 1 ting som sviktet. Det var absolutt ALT i denne saken. Også forsøker mattilsynet å skjule seg ved å unnta saken for offentligheten og har brukt de siste 10 måneder på å nekte blant annet bonden selv innsyn og ikke minst de journalister som har forsøkt å grave i saken. Postjournaler er jo ett av de viktige verktøyene journalister benytter for å grave frem ting som forsøkes skjult, men selv der kom de til lukket dør. Summen av hvor langt mattilsynet har gått i denne saken viser en organisasjon som har langt dypere og mer omfattende problemer enn rutinesvikt.

Er egentlig mattilsynet slik de er organisert per idag er kompetente til å faktisk drive med tilsyn?

Hvor mange bønder har uskyldig blitt tvangsavviklet og fått yrkesforbud og i verste fall kanskje også mistet både gård og grunn som følge av falske rapporter? Dersom det kommer fram at det er flere tvangsavviklinger som er gjennomført på falskt grunnlag så håper jeg inderlig at de familiene som ble rammet får en klekkelig erstatning og en full frikjennelse for brudd på dyrevernloven etc, og at erstatningen blir stor nok til at disse bøndene kan velge å starte opp igjen med gårdsdrift. Det betyr jo også at evt. erstatning må vurderes individuelt basert på faktiske tap og fremtidige tap. Om rett skal være rett så må kanskje ofrene faktisk få erstatning stor nok til å kjøpe seg ny gård, maskinpark, driftsbygninger etc om svindelvedtak fratok dem både gård og grunn.
Sist endret av random67489; 22. mai 2019 kl. 15:03.
Sitat av random67489 Vis innlegg
Det blir inderlig tafatt av regionsjefen å forsøke å avklare alt som svikt i rutiner. Det er ikke svikt, når det er juks, løgn og forsøk på svindel i alle ledd - og det var jo heller ikke kun 1 ting som sviktet. Det var absolutt ALT i denne saken. Også forsøker mattilsynet å skjule seg ved å unnta saken for offentligheten og har brukt de siste 10 måneder på å nekte blant annet bonden selv innsyn og ikke minst de journalister som har forsøkt å grave i saken. Postjournaler er jo ett av de viktige verktøyene journalister benytter for å grave frem ting som forsøkes skjult, men selv der kom de til lukket dør. Summen av hvor langt mattilsynet har gått i denne saken viser en organisasjon som har langt dypere og mer omfattende problemer enn rutinesvikt.

Er egentlig mattilsynet slik de er organisert per idag er kompetente til å faktisk drive med tilsyn?

Hvor mange bønder har uskyldig blitt tvangsavviklet og fått yrkesforbud og i verste fall kanskje også mistet både gård og grunn som følge av falske rapporter? Dersom det kommer fram at det er flere tvangsavviklinger som er gjennomført på falskt grunnlag så håper jeg inderlig at de familiene som ble rammet får en klekkelig erstatning og en full frikjennelse for brudd på dyrevernloven etc, og at erstatningen blir stor nok til at disse bøndene kan velge å starte opp igjen med gårdsdrift. Det betyr jo også at evt. erstatning må vurderes individuelt basert på faktiske tap og fremtidige tap. Om rett skal være rett så må kanskje ofrene faktisk få erstatning stor nok til å kjøpe seg ny gård, maskinpark, driftsbygninger etc om svindelvedtak fratok dem både gård og grunn.
Vis hele sitatet...
Juks, løgn, svindel, falske rapporter, svindelvedtak?

En rapport full av feil fra en arbeidsledig politi som opptrer i "tjeneste for dyrevernsnemda.

"Dyrevernnemndene kan bistå avdelingskontoret både i forbindelse med inspeksjoner og i enkeltsaksbehandling, og kan i noen tilfeller fatte vedtak om midlertidig forvaring."

M.a.o ganske begrenset myndighet disse har.
Sitat av Dough Vis innlegg
Juks, løgn, svindel, falske rapporter, svindelvedtak?

En rapport full av feil fra en arbeidsledig politi som opptrer i "tjeneste for dyrevernsnemda.

"Dyrevernnemndene kan bistå avdelingskontoret både i forbindelse med inspeksjoner og i enkeltsaksbehandling, og kan i noen tilfeller fatte vedtak om midlertidig forvaring."

M.a.o ganske begrenset myndighet disse har.
Vis hele sitatet...
De har jo i praksis ganske mye myndighet hvis organisasjonen oppover backer dem.
Begrenset myndighet? Tenker du på papiret eller i praksis da? HVordan kan du si de har begrenset myndighet når realiteten ble en rapport som tilsier at bonden ikke er skikket til dyrehold eller å drive som bonde?

Når resultatet etter en inspeksjon er at det fattes avviklingsvedtak og i realiteten også et yrkesforbud så vil jeg si tvert imot, de har hatt all myndighet her. Og kanskje det er noe av årsaken til at rapportene ble signert av en avdelingssjef? Eller var det kanskje derfor det var så om og gjøre for seksjonsjefen at offentligheten ikke fikk nyss om den første rapporten?
Sitat av *pi Vis innlegg
De har jo i praksis ganske mye myndighet hvis organisasjonen oppover backer dem.
Vis hele sitatet...
Hvis ja. Og det er jo greia her at det er et eneste stort hvis basert på en kjent enkelt hendelse.

Tross nedgang i antall gårder i drift i landet er det fortsatt 40.000 igjen. Jeg er interessert i de 39.999 andre sitt forhold til Mattilsynet.
Ett stykk dårlig arbeid gjør ikke at hele mattilsynet er dårlig.

Bor på gård så har med mattilsynet å gjøre jevnlig og mitt inntrykk er at det er en lang og grundig prosess før slaktebilen kommer.

De tilfellene hvor MT har slaktet besetninger her, så er spørsmålet hvorfor det ikke skjedde tidligere.

Mattilsynet er jo delt opp i regioner og man kan jo ikke stikke under en stol at det har vært en del rare saker fra Rogaland de siste årene.

Men når sant skal sies så vil man alltid finne avvik hvis man leter lenge nok.
Sitat av Dough Vis innlegg
Tross nedgang i antall gårder i drift i landet er det fortsatt 40.000 igjen. Jeg er interessert i de 39.999 andre sitt forhold til Mattilsynet.
Vis hele sitatet...
Vel, du kan få mitt, og det er ubetinget positivt. Jeg har hatt med to ulike regionskontorer å gjøre. Det er ingen som helst tvil om at MT er et viktig organ og at det jobber mange bra folk der.

Det er heller ingen tvil om at det er mye konflikt. Jeg tror ofte det er "barnevernseffekten" som ble nevnt over, at man oftest får en side av saken og den er lite objektiv (selv om MT har mye mer anledning til å legge frem sine argumenter enn barnevernet har). I tillegg til de nevnte gammeldagse holdningene om at "vi vet best, skrivebordsfolk skal ikke komme her og fortelle meg blablabla". Den ser jeg ofte.

MEN: Denne saken er et eksempel på det motsatte. Det er bare ett eksempel og beviser selvsagt ikke noe mer enn seg selv. Men det gir likevel noe mer troverdighet til historiene om bønder som føler seg maktesløse i møte med et system som beskytter seg selv, slik at én uheldig/uriktig rapport kan få katastrofale følger. Vi ser at det kan skje, og at det kanskje ikke er helt paranoid at de ikke tør å ta imot rutinemessig tilsyn uten å ha med flere vitner. Hadde han ikke hatt video og telefonopptak her så hadde han jo ikke hatt sjans, vi hadde trodd det var ennå en subjektiv sutrehistorie fra en bonde som ikke tåler innblanding. Slik sett så er det en viktig sak som kan illustrere noe av konflikten.

Sitat av tearz83 Vis innlegg
Ett stykk dårlig arbeid gjør ikke at hele mattilsynet er dårlig.
Vis hele sitatet...
Selvsagt. Men når hele avdelingen er involvert i å dekke over det dårlige arbeidet ved hjelp av lovstridige metoder, da kan man kanskje si at den avdelingen av mattilsynet ikke er helt god.

Mattilsynet er jo delt opp i regioner og man kan jo ikke stikke under en stol at det har vært en del rare saker fra Rogaland de siste årene.
Vis hele sitatet...
Usikker på om antydningen din om "mye rart" er rettet mot bøndene eller mattilsynets arbeidsmetoder her. Når det gjelder svinehold er det mye som tyder på at de har hatt god grunn til å utføre hyppige tilsyn i Rogaland.

Men når sant skal sies så vil man alltid finne avvik hvis man leter lenge nok.
Vis hele sitatet...
Det er jo slik det skal være når systemet fungerer. Få påpekt avvik, rett opp, move on.
Sist endret av *pi; 23. mai 2019 kl. 10:00. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Dough Vis innlegg
Hvis ja. Og det er jo greia her at det er et eneste stort hvis basert på en kjent enkelt hendelse.

Tross nedgang i antall gårder i drift i landet er det fortsatt 40.000 igjen. Jeg er interessert i de 39.999 andre sitt forhold til Mattilsynet.
Vis hele sitatet...
Men det største problemet slik jeg ser det er at dette ikke er en enkelt sak. Jeg hørte om tilsvarende sak for 6-7 år tilbake.

Jeg har igrunnen lite kunnskap om mattilsynet og den jobben de gjør. Grunnen til at jeg har vært borti en liknende sak er at en i familien til ex'n var i en ganske like sak noen år tilbake. Med krav om avvikling som ikke var reelt og der vedtaket var et falsum. Men skjulte opptak berget den gården og vedtaket ble reversert.

Virkelig trist at den bonden ikke gikk ut i media men bonden ville ikke offentlig ut med saken og ønsket ingen offentlig fokus på seg og sitt.

@tearz83
Denne eldre saken var ikke fra rogaland-distriktet.
Husker åttitallet
MeTheWall's Avatar
Crew
Sitat av random67489 Vis innlegg
Men det største problemet slik jeg ser det er at dette ikke er en enkelt sak. Jeg hørte om tilsvarende sak for 6-7 år tilbake.

Jeg har igrunnen lite kunnskap om mattilsynet og den jobben de gjør. Grunnen til at jeg har vært borti en liknende sak er at en i familien til ex'n var i en ganske like sak noen år tilbake. Med krav om avvikling som ikke var reelt og der vedtaket var et falsum. Men skjulte opptak berget den gården og vedtaket ble reversert.

Virkelig trist at den bonden ikke gikk ut i media men bonden ville ikke offentlig ut med saken og ønsket ingen offentlig fokus på seg og sitt.
Vis hele sitatet...
Jeg synes grunnlaget ditt er litt tynt for å dømme hele Mattilsynet nedenom og hjem. At Mattilsynet i saken NRK skriver om mildt sagt har gjort en dårlig jobb, er det liten tvil om, men at denne saken kombinert med et tilfelle du kjenner til for 6-7 år siden er nok til å danne et komplett bilde av hvordan Mattilsynet jobber, det er jeg uenig i.

At man bør se nærmere på rutiner og generell praksis I Mattilsynet, ja, men jeg synes som sagt det er litt tidlig å konkludere med så mye annet enn at Mattilsynet i denne konkrete saken har gjort grove feil. At feil blir gjort, er ikke det samme som at alt Mattilsynet gjør er feil.
Mattilsynet består av mange avdelinger og er delt opp i 5 regioner, og forhåpentligvis jobber ikke alle avdelinger og regioner på samme måten som kommer frem i artikkelen til NRK.
Sist endret av MeTheWall; 23. mai 2019 kl. 13:27.
Jeg håper virkelig du har rett MeTheWall. Om jeg har glemt å nevne det så var den gården jeg omtalte i #1 i midtnorge.
Hun på debatten som var pelsdyrnæringens organisasjon fortalte på debatten at det kom inn flere meldinger til henne om bønder som fikk rapporter som var skrevet av andre enn de som var på tilsyn - disse tikket inn etter at regionsjefen benektet at dette var vanlig praksis.

Nå vet vi jo ikke hvor i landet disse meldingene kom fra, eller om de faktisk var korrekte men la oss nå si de var det. Da er det ennå en ting som tilsier at dette kanskje ikke er et isolert problem men noe som stikker dypere.

Ser ut som denne saken har fått følger allerede. Direktøren i mattilsynet går av melder Dagbladet. Regiondirektør i region sør-vest samt to ledere fratrer midlertidig mens saken etterforskes. Det betyr at flere ser alvoret i saken. Politiet velger også å etterforske saken, til tross for at den anmeldelsen bonden leverte ifjor ble henlagt. Når det plutselig ble sak på TV der alle kunne se hvordan saken ble håndtert og vi fikk avspilt skjulte opptak ble det merkelig nok også startet politietterforskning. Sent men godt får man vel si.

Nå blir det viktig at det også gjøres undersøkelser bakover i tid for å ta rede på hvor mange som kan være rammet.
Sist endret av random67489; 24. mai 2019 kl. 16:20. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av random67489 Vis innlegg
Nå blir det viktig at det også gjøres undersøkelser bakover i tid for å ta rede på hvor mange som kan være rammet.
Vis hele sitatet...
Det blir nok ganske umulig å få dokumentert. Men forhåpentligvis får de på plass et system der de mest ekstreme vedtakene må opp for en eller annen ekstern instans. Slik det er nå kan de så vidt jeg vet bare kjøre gjennom hva som helst uten innblanding. Det er litt uheldig.
Lederen for dyrevernsnemda i den aktuelle region blir anmeldt av advokaten til bonden.
Virker fornuftig og riktig nå når følelsene har fått ro på seg å komme til litt mer rasjonellle handlinger enn å angripe Mattilsynet som helhet.

https://www.nationen.no/landbruk/pel...yrevernnemnda/
Sitat av Dough Vis innlegg
Virker fornuftig og riktig nå når følelsene har fått ro på seg å komme til litt mer rasjonellle handlinger enn å angripe Mattilsynet som helhet.
Vis hele sitatet...
Angripe er et ganske ladet ord, det er legitimt å påpeke at det ikke er tilstrekkelig rettsikkerhet i systemet som helhet. Det er ikke alltid nok å gå på enkeltpersoner.
Greit nok med den anmeldelsen men den feilen i dyrevernsnemda frikjenner jo ikke mattilsynet. Det er fortsatt for mye grums i hvordan mattilsynet har behandlet saken og ikke minst alt hva de har foretatt seg i etterkant mtp forsøk på triksing med postjournaler, ved å muntlig på telefon forsøke å presse bonden og skremme med media for å få bonden med på juksingen og det er nok også grunnen til at det pågår en politietterforskning av dem.
m0b
m0b's Avatar
Administrator
For den vanlige mann i gata er det å miste jobben en negativ utvikling i ens liv, men for de som tjener mannen er det revnende likegyldig.
Du snakker om pampegoder, blir jo nesten like kraftig provosert når jeg nå leser at direktøren som fratrådte sin stilling som følge av denne saken faktisk nå mottar full lønn fremover. Det virker ikke å være spesielt greit. Og han har sin tilmålte ferie og med 1.5 mill i "ventelønn" til staten finner en ny passende stilling til ham.

Kanskje på tide å faktisk la folk ta ansvar på en skikkelig måte? Ikke fratre sin stilling også beholde alle goder inkl lønn.
Nei fyren burde gått av også ferdig med det. Klar deg så godt du kan. Det sier jeg ikke av skadefryd eller ondskap, men fordi det virker meningsløst å skulle betale lønn i dyre dommer til en som faktisk ikke klarte å skjøtte jobben sin, det var jo årsaken til at han gikk av.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Revisoren til Mattilsynet frikjenner idag seg selv på NRK, bedriver tåkelegging og forsøker å tone ned alt det negative som skjedde i saken. Som mange kanskje husker forsøkte sjefen per telefon å verve bonden til å til å være med å lyvingen, og underslå rapporter, trikse med postjournalen og rett og slett ødelegge viktige bevis i saken - heldigvis er den samtalen tatt opp. Men revisoren omtaler dette som "uheldig". Uheldig? Å forfalske offentlige dokumenter er pokker ikke uheldig - det er både tjenesteforsømmelse og kriminelt med strafferamme på et par år vel. Dokumenter er destruert. Data forsvunnet. Påståtte fotografier "eksisterer ikke lengre". Her virker det som om noen virkelig har fått det travelt straks saken ble offentlig kjent og politianmeldt.

Nå forsøkes det også å skape et narrespill der bonden skal svartmales, tilsynet forsøker å diskreditere bonden.

Heldigvis pågår fortsatt politietterforskningen, og det skal også gjøres en uavhengig granskning. Så mye av denne saken trenger en grundig gjennomgang av nøytral tredjepart. Etter dagens artikkel på NRK så må jeg si at det bare gikk fra ille til verre for mattilsynet. Mattilsynet hadde neppe gått så langt i sminkingen om det ikke var et ledd i svartmaling, tåkelegging, og kreativ bruk av mildere omtaler og mer symaptiske ordelag av det som muligens er straffbare handlinger fra en eller flere i mattilsynet. Den typen twist er det slikt som ofte kommer fra spindoctor's i PR bransjen. Er det kanskje noen som har brukt spenn på konsulenter i et forsøke på å normalisere vedtaket, saksbehandlingen og håndteringen av søken før rapporten fra tredjepart legges frem?
Sist endret av random67489; 2. juli 2019 kl. 17:16.