Fant en relativt interessant tråd random på nettet her om dagen som jeg tror kan passe. Den tar for seg noen av de mest brukte manipulerings/herske-teknikkene som blant annet brukes av politikere. Interessant med tanke på den oppkommende valgkampen iallefall. Det er iallefall en start.

http://www.recoveryourlife.com/forum...d.php?t=120095

Anbefaler deg å sjekke lese om generell psykologi og NLP for videre kunnskap. Du blir ikke flink av å bare lese noen setninger, du må nok sette deg inn i det. Når skjønner psykologi og kroppspråk kan du f.eks se at folk lyver og bli flinkere til å argumentere og slikt.

Noen titler jeg fant på bukta som kan få deg i gang:
Influence: The Psychology of Persuasion
How to Win Every Argument : The Use and Abuse of Logic-Mantesh
Psychology of Human Behavior

Robert Cialdini regnes som en nestor innenfor faget påvirkning og overtalelsesteori, og brukes feks. i BI's pensum.

http://www.amazon.com/Influence-Psyc...obert+cialdini

Det er utvilsomt mange teknikker som kan utnytte psyken, og det skjer oftere enn man skulle tro. Jeg har ikke en fullverdig forståelse av det uheldigvis, og er mulig jeg kan være ganske off på noe, eller mye (eller kanskje alt?).


Eye cues stiller jeg meg veldig skeptisk til. Jeg har forstått det slik at man ser i den retningen man tenker med hjernen, og forskning viser at forskjellige deler av hjernen blir brukt dersom man lyver eller snakker sannheten. Problemet med dette er jo nettopp det at ikke alle folk er like, så ved en deviasjon så vil det nok utgjøre ganske mange mislykkede utslag på tidligere tester. Generelt sett så vil man unngå øyekontakt med noen man føler seg truet av eller utilpass med. Hvis man kanskje ikke liker synet av sine egne øyne, så vil man automatisk forsøke å skjule det ved å unngå øyekontakt. Dette vil da i følge eye cues sin nlp logikk si at personen lyver. Noe som da er riv ruskende galt. Jeg tror heller på at en kombinasjon av flere elementer vil være nødvendig for å finne ut om noen lyver. Sammen med øyekontakt så er kroppspråk heller ikke en trygg og failsafe metode for å se om noen lyver, det er igjen basert på at et unnvikende kroppspråk (en person som trekker seg unna), vil indikere at personen er ukomfortabel.

Men hvis man derimot kombinerer øyekontakten, måten personen oppfører seg på under fraser og svar på spørsmål, og ikke minst hva dem sier, så kan man få en godt utgangspunkt. Hvis en løgnhals er trygg på sine løgner så vil jo ikke akkurat kroppspråket eller mangelen på øyekontakt røpe noenting, men kun de beste løgnhalsene kan med ren trygghet formidle sin løgn med troverdig formsetting i svarene.

En dårlig løgnhals vil antageligvis svare på et spørsmål ved å repetere spørsmålet tilbake til deg som et svar.
Eksempel:
"Har du vært ute og runket Karl?" spør du. "Har jeg vært ute og runket Karl, nei det har jeg ikke" Svarer den dårlige løgnhalsen. For cluet ligger nemlig i at hvis personen er nødt til å kjøpe seg tid til å tenke seg om, så driver antageligvis den personen og dikter litt. Hvis du vet med trygghet hva du har gjort eller ikke gjort, så vil du ikke kaste bort tid på å få frem svaret, og heller ikke tid på å formsette formidligen. Det du heller ville ha gjort, var å bryte det ut med et veldig enkelt Nei, eller en annen form for avkreftelse. En ganske stor mindblow for meg akkurat nå er å lese det jeg nettopp har skrevet, men modifisert løgnhals med en politiker. De lyver, men er trygge på det, så det anses som å være troverdige. De er også mestere på å kjøpe seg tid i diskusjoner ved å alltid bare la stemmebåndet synge løs med tomme ord.

Manipulasjon av underbevisstheten er det heller ingen tvil om at det eksisterer, og her må man rette seg mot reklame, media og lotteri-bransjen for å kunne avsløre deres metoder.

Forskjellen ligger i mangelen på komma. "Har du vært ute å runket Karl" og "Har du vært ute og runket, Karl" er to helt forskjellige påstander.

Den ene defineres som at man spør om en person har onanert karl, men det andre tilfellet viser til at karl selv har vært ute og onanert. Eksempelet var rent hypotetisk uten en krevende forhåndskontekst. Det er ikke nødvendig å kjenne Karl, men påstanden i spørsmålet, og måten løgnhalsen svarer på, er verdt å bemerke seg.

Nytt eksempel:
"Har du stjålet en bil?"

Løgnhals: "Har jeg stjålet en bil, nei jeg har ikke stjålet noen bil"
Ærlig: "Nei."

Løgnhalsen vil i eksempelet over bli tatt litt på fersken, og kjøper seg tid til å pønske ut et lurt svar ved å repetere spørsmålet, siden det er det enkleste man kan tenke seg.

Andre tilfeller er når løgnhalsen støtt og stadig reagerer med å late som at han ikke hører spørsmålet, og får personen som spør til å repetere spørsmålet til tross for at han fikk med seg hva spørsmålet var i utgangspunktet. Enten det, eller late som om han ikke forstår hva det dreier seg om.

Ved å kjøpe seg tid på ting som dette, får man lenger tid til å pønske ut et svar eller et troverdig scenario. I tillegg vil jo også dette gjøre så personen som konfronterer løgnhalsen mister momentet i konfrontasjonen sin, og det kan medføre at personen som spør også kan bli forvirret og dermed akseptere en ellers ganske så dårlig forklaring. Dette er ofte sett i debatter utført av politikere.

Syns ikke eksempelet til Patrick var så dumt. Det er jo sant. Husker når jeg var mindre når pappa f.eks. spurte "Har du spist godteriet i skuffen?" Så sa jeg alltid "hæææ?" For å kjøpe meg tid. Han skjønte jo det, og svarte alltid "du hørte godt hva jeg sa" hehe.

Bare hvis jeg er ute i butikken så merker jeg også hvis jeg snakker til folk/ukjente så sier folk "hæ?" selvom de hører hva jeg sier. Noen ganger sier de også "hæ?" og svarer rett etter hæ´et. Kanskje de ikke er vandt til å snakke med fremmede og føler litt ubekvem eller føler seg usikre når folk snakker til de.

Sjekk ut the 48 Laws of Power av Robert Greene, boka The Art of Seduction av samme forfatter er også verdt en titt.

Ellers er What Every Body Is Saying av ex-FBI agenten Joe Navarro en gullgruve når det kommer til å lese mennesker/kroppsspråk

EDIT: Kan også legge til den beste innføringsboka i NLP(Neuro-linguistic programming): http://www.amazon.com/Introducing-NL...ntroducing+nlp

-Jeg tror- at når det kommer til hersketeknikker og det å få andre til å gjøre som du vil, vil du ha aller størst suksess med å ikke bare forandre din direkte uttrykksmåte, men heller forandre deg som person (det underbevisste) til å bli mer autoritativ, tillitsfull, selvkontrollerende. Da utviser du trygghet, som gjør at andre vil følge deg og det du sier.

Hvis du vil være en "tyrann", noe jeg ikke forstår er mulig å være, så er det jo bare å vise mest mulig sinne og prøve å vinne folks overbevisning med å skape mest mulig frykt i andre. Men dette vil som aller oftest føre til at du selv skaper en atmosfære rundt ditt liv som gjør at du ikke vil komme noen vei. De aller fleste vil drives vekk og veien til suksess blir enda lengre. For det er i samspill med andre at vi blir suksessfulle.

En bok jeg anbefaler, som forøvrig ikke har så mye med dette temaet å gjøre - Lederskap og selvbedrag. Handler om hvordan følelsene dine kan lyve til deg selv, hvordan man mistolker sine egne følelser, og hvordan man kan stoppe dette "selvbedraget" - alt i forhold til andre mennesker. Svært interessant tema. Vel investerte penger.