Heihei felles freakere!
Jeg vet at dett er en forferdelig omtalt tema her inne, med mange diffuse poster. Men, lover og regler skal jeg klare å sette meg inn i selv, har bare et lite spørsmål rundt dette med ransakning.
Her kommer et lite utsnitt fra lovdata.no:
Ransakelse i hjemmet:
"§ 192. Når noen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff, kan det foretas ransaking av hans bolig, rom eller oppbevaringssted for å sette i verk pågripelse eller for å søke etter bevis eller etter ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i.
Det samme gjelder når noen mistenkes for overtredelse av straffeloven § 323.
Hos andre kan ransaking foretas når det er skjellig grunn til mistanke om en slik handling, og
1) handlingen er foretatt eller mistenkte pågrepet der,
2) mistenkte har vært der under forfølgning på fersk gjerning eller ferske spor, eller
3) det for øvrig er særlig grunn til å anta at mistenkte der kan pågripes, eller at det der kan finnes bevis eller ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i."
Ransakelse av person:
"§ 195. Når noen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff, kan det foretas ransaking av hans person dersom det er grunn til å anta at det kan føre til oppdagelse av bevis eller av ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i.
Det samme gjelder når noen mistenkes for overtredelse av straffeloven § 323.
Av andre enn mistenkte kan det foretas personlig ransaking når mistanken gjelder en handling som etter loven kan medføre straff av fengsel i mer enn 6 måneder, og særlige omstendigheter taler for å foreta slik ransaking."
Også et lite avsnitt fra straffeloven:
"§ 162. Den som ulovlig tilvirker, innfører, utfører, erverver, oppbevarer, sender eller overdrar stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, straffes for narkotikaforbrytelse med bøter eller med fengsel inntil 2 år.
Grov narkotikaforbrytelse straffes med fengsel inntil 10 år. Ved avgjørelsen av om overtredelsen er grov, skal det særlig legges vekt på hva slags stoff den gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter.
Gjelder overtredelsen et meget betydelig kvantum, er straffen fengsel fra 3 til 15 år. Under særdeles skjerpende omstendigheter kan fengsel inntil 21 år idømmes.
Uaktsom narkotikaforbrytelse straffes med bøter eller fengsel inntil 2 år.
Medvirkning til narkotikaforbrytelse straffes som bestemt ellers i denne paragraf.
Bøter kan anvendes sammen med fengselsstraff."
Og da, endelig kommer vi til spørsmålet mitt. Vel, egentlig har jeg to spørsmål, men det kommer jeg til.
Spørsmål 1: Vil dette da si, at de ikke kan ransake deg med mindre det er grunn til å tro at eventuelt beslagvil medføre frihetsstraff(Fengsel)? Etter som jeg har skjønt er vist vilkårene for å ransake deg ute litt strengere enn ransakelse av din bolig/oppholdsted? Ergo, for at vilkårene skal oppfylles, må det da være skjellig grunn til mistanke om at jeg har noe på meg som vil føre til frihetsstraff? Derfor har jeg også lagt inn §162. Der det står at det og oppbevare stoff kan straffes med bøter og eller fengsel, men ingenting om besittelse? Det er jo forskjell på besittelse og oppbevaring, og oppbevaring er jo 15g eller mer, hvis jeg ikke tar feil. Så hvis politiet ikke har grunn til å tro at jeg labber rundt med mer enn 15g på meg så oppfyller ikke dette vilkårene for ransakelse av person? Eller går det under samme loven? At hvis de tror jeg går med 3g bønne på innerlomma fordi jeg tidligere er tatt for å røyke cannabis
så holder det til å ransake meg ute?
Og som jeg leser loven så virker det som at det samme gjelder for ransakelse av bolig? Det må være grunn til å tro at jeg sitter på mer enn brukerdose for at en ransakelsesorde skal være gyldig eller at de tror de kommer til å gjøre beslag som gir frihetsstraff? Eller holder det med at de tror de bare skal gjøre beslag av ulovlige substanser generelt?
Disse lovene er ikke så lette og forstå (de er kanskje det, men jeg sliter litt med å forstå de, selv om det er utallige tråder her rundt dette temaet, men de beskriver spesielle situasjoner, her prøver jeg å få en utdypning av loven generelt)
Er det nok for ransakelse av person at mistanken er at jeg bare har mindre mengder cannabis/narkotika på meg?
Er det nok for ransakelse av bolig at mistanken er at jeg har mindre mengder cannabis/narkotika hjemme?
Også, endelig, beklager langt post, til spørsmål nummer 2! Heldigvis er dette mye kortere, hehe.
Når det gjelder ransakelse av bil, hvilken av paragrafene trer i kraft da? Regnes bil som noe eget, som person, eller under "bolig/oppholdsted"?
Trenger de ransakelsesorde på gjennomsøkning av bil ved stopp i trafikk? Kan jeg nekte? Jeg forstår at muntlig ransakelsesorde kan gies av jurist og at det kan gjøres på mistanke, men da er vi tilbake på hva er minstekravet for mistanke?
Dette er ikke en post for å få tips til å lure meg unna lovens lange arm HVIS jeg faktisk har noe som vil føre til beslaglegging under ransakelse, heller for å ha informasjon om dette, fordi jeg elsker å være vrang å gi lensmannen noe å erge seg over enn å plage en som er tatt engang for å ha røyka, aldri gjort et eneste beslag på meg eller hos meg.
Jeg vet at dett er en forferdelig omtalt tema her inne, med mange diffuse poster. Men, lover og regler skal jeg klare å sette meg inn i selv, har bare et lite spørsmål rundt dette med ransakning.
Her kommer et lite utsnitt fra lovdata.no:
Ransakelse i hjemmet:
"§ 192. Når noen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff, kan det foretas ransaking av hans bolig, rom eller oppbevaringssted for å sette i verk pågripelse eller for å søke etter bevis eller etter ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i.
Det samme gjelder når noen mistenkes for overtredelse av straffeloven § 323.
Hos andre kan ransaking foretas når det er skjellig grunn til mistanke om en slik handling, og
1) handlingen er foretatt eller mistenkte pågrepet der,
2) mistenkte har vært der under forfølgning på fersk gjerning eller ferske spor, eller
3) det for øvrig er særlig grunn til å anta at mistenkte der kan pågripes, eller at det der kan finnes bevis eller ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i."
Ransakelse av person:
"§ 195. Når noen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff, kan det foretas ransaking av hans person dersom det er grunn til å anta at det kan føre til oppdagelse av bevis eller av ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i.
Det samme gjelder når noen mistenkes for overtredelse av straffeloven § 323.
Av andre enn mistenkte kan det foretas personlig ransaking når mistanken gjelder en handling som etter loven kan medføre straff av fengsel i mer enn 6 måneder, og særlige omstendigheter taler for å foreta slik ransaking."
Også et lite avsnitt fra straffeloven:
"§ 162. Den som ulovlig tilvirker, innfører, utfører, erverver, oppbevarer, sender eller overdrar stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, straffes for narkotikaforbrytelse med bøter eller med fengsel inntil 2 år.
Grov narkotikaforbrytelse straffes med fengsel inntil 10 år. Ved avgjørelsen av om overtredelsen er grov, skal det særlig legges vekt på hva slags stoff den gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter.
Gjelder overtredelsen et meget betydelig kvantum, er straffen fengsel fra 3 til 15 år. Under særdeles skjerpende omstendigheter kan fengsel inntil 21 år idømmes.
Uaktsom narkotikaforbrytelse straffes med bøter eller fengsel inntil 2 år.
Medvirkning til narkotikaforbrytelse straffes som bestemt ellers i denne paragraf.
Bøter kan anvendes sammen med fengselsstraff."
Og da, endelig kommer vi til spørsmålet mitt. Vel, egentlig har jeg to spørsmål, men det kommer jeg til.
Spørsmål 1: Vil dette da si, at de ikke kan ransake deg med mindre det er grunn til å tro at eventuelt beslagvil medføre frihetsstraff(Fengsel)? Etter som jeg har skjønt er vist vilkårene for å ransake deg ute litt strengere enn ransakelse av din bolig/oppholdsted? Ergo, for at vilkårene skal oppfylles, må det da være skjellig grunn til mistanke om at jeg har noe på meg som vil føre til frihetsstraff? Derfor har jeg også lagt inn §162. Der det står at det og oppbevare stoff kan straffes med bøter og eller fengsel, men ingenting om besittelse? Det er jo forskjell på besittelse og oppbevaring, og oppbevaring er jo 15g eller mer, hvis jeg ikke tar feil. Så hvis politiet ikke har grunn til å tro at jeg labber rundt med mer enn 15g på meg så oppfyller ikke dette vilkårene for ransakelse av person? Eller går det under samme loven? At hvis de tror jeg går med 3g bønne på innerlomma fordi jeg tidligere er tatt for å røyke cannabis
så holder det til å ransake meg ute?Og som jeg leser loven så virker det som at det samme gjelder for ransakelse av bolig? Det må være grunn til å tro at jeg sitter på mer enn brukerdose for at en ransakelsesorde skal være gyldig eller at de tror de kommer til å gjøre beslag som gir frihetsstraff? Eller holder det med at de tror de bare skal gjøre beslag av ulovlige substanser generelt?
Disse lovene er ikke så lette og forstå (de er kanskje det, men jeg sliter litt med å forstå de, selv om det er utallige tråder her rundt dette temaet, men de beskriver spesielle situasjoner, her prøver jeg å få en utdypning av loven generelt)
Er det nok for ransakelse av person at mistanken er at jeg bare har mindre mengder cannabis/narkotika på meg?
Er det nok for ransakelse av bolig at mistanken er at jeg har mindre mengder cannabis/narkotika hjemme?
Også, endelig, beklager langt post, til spørsmål nummer 2! Heldigvis er dette mye kortere, hehe.
Når det gjelder ransakelse av bil, hvilken av paragrafene trer i kraft da? Regnes bil som noe eget, som person, eller under "bolig/oppholdsted"?
Trenger de ransakelsesorde på gjennomsøkning av bil ved stopp i trafikk? Kan jeg nekte? Jeg forstår at muntlig ransakelsesorde kan gies av jurist og at det kan gjøres på mistanke, men da er vi tilbake på hva er minstekravet for mistanke?
Dette er ikke en post for å få tips til å lure meg unna lovens lange arm HVIS jeg faktisk har noe som vil føre til beslaglegging under ransakelse, heller for å ha informasjon om dette, fordi jeg elsker å være vrang å gi lensmannen noe å erge seg over enn å plage en som er tatt engang for å ha røyka, aldri gjort et eneste beslag på meg eller hos meg.
