http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=10025478

Avisene leser også Freak

Hvem er det som IKKE blir diskriminert gitt spesielle omstendigheter?

La oss se, jeg skal skaffe meg nye ansatte som gjor at jeg tjener penger. Jeg onsker profitt ikke sant? Jeg onsker at kundene mine ser pa min bedrift som serios og har seriose ansatte. Ser jeg selv pa overvektige som seriose? Nope! Gjor dette meg fordomsfull? Ja. Men jeg onsker forsatt a tjene penger. Glorie effekt anyone?

Gitt like kompetanse ansatter jeg lett en person med et "sunt" utseende fremfor en overvektig person(stygg ogsa for den saks skyld).

Innen mange yrker sa spille utseende en rolle. Enkelt og greit. Dont like it? Sa synd da.

Jeg så i discovery sience på future weapons.

I treningsleiren deres i alaska,der kunne man ikke veie under 70 kg og så lenge man klarte og holde takt med de andre så kunne man omså veie 200 kg.

grunnen til dette er at flesket må bli kjølt ned før kulde når de vitale kropsdelene.

Så ditt menneskesyn er "normalt og oppegående" mens mitt er "galt" og "ikke oppegående? Dette sier meg egentlig det meste og jeg kan vel trekke den konklusjonen at du har aldri ansatt noen i hele ditt liv. Om jeg tar feil så har har du sikkert et godt nettverk som du utnytter til det fulle.

Du skal ut og kjøpe klær. Hvilke mennesker blir du møtt av?
Du går ut til et populært utested. Hvilke mennesker blir du møtt av?
Du skal kjøpe helse produkt. Hvilke mennesker blir du møtt av?
Du skal finne fotballdommer til en gutte 16 kamp, hvilke mennesker leter du etter?
Du går til en fin restaurant, hvordan ser de ansatte ut?

Går jeg til X forventer jeg at de ansatte "passer inn". Enkelt og greit.

Er du smellfeit og ønsker å jobbe hos Victoria Secrets? Though luck.

For ordens skyld så har jeg aldri sagt at de som ansatter smellfeite folk ikke tjener penger. Jeg sa at DU ikke tjener penger.

Og for ordens skyld så mener jeg at man trolig tjener mer penger om man ansetter "sunne" mennesker i forhold til smellfeite gitt LIK KOMPETANSE.

Glory effekten er fakta imo. Ser noe bra ut så tilegner du dem gode egenskaper. Vica verca.

Alle mennesker er forskjellige. De finnes i ulike størrelser og former. Jeg driter i om folk er overvektig eller undervektig, men begge deler er fortsatt veldig unødvendig. Man skal være klar over at overvekt ikke nødvendigvis er noe man velger, selvom det helt klart egentlig er det (wtf?). Du finner ikke én eneste person som er overvektig som faktisk er regelmessig i fysisk aktivitet, passer på hva de putter i munnen sin til enhver tid. Noen legger på seg fortere enn andre, men jeg synes absolutt ikke dette er en gyldig grunn for å rettferdiggjøre fedmen.

Når det er sagt, er jeg drittlei feite folk som klager over hvor feite de er til enhver tid - slutt å klag, begynn å tren. La sjokoladen ligge urørt i butikken, dropp kebaben og annen fettrik mat.

Om feite folk er ekkelt eller ikke, kommer vel an på øyet som ser. Feite kvinnfolk er noe av det mest avskyelige jeg vet om. Snakker ikke om noen få kilo for mye, men generell overvekt.

Virker som de aller fleste som er overvektige bare 'finner' seg i det, legger seg på rygg og lar være å ta tak i problemet. Skylder på lavt stoffskifte eller noe i den duren, men se hva som ligger i handlekurven dems når de er på butikken - you do the math. Ser noen skylder på at de ikke klarer å få bukt med overvekten fordi de jobber for mye, aldri har tid til å trene. Da må du ta deg tid. Det krever mot og viljestyrke, men oppskriften til en sunn og frisk kropp er ikke stratos og bergene melk - den forholdsvis nye sjokoladen.

De fleste jeg VET om som er overvektige, rører ikke på seg, gidder ikke, har ikke ork. Spiser regelmessig kebab og søppelmat. Slutt å klag da vel? Man finner alltid noe annet å skylde på.

Når det er sagt, har jeg ingenting i mot feite folk generelt, men en feit partner kunne jeg altså ikke tenke meg.

Faen skal alle se ut som barbie og ken da eller?

Så det er alternativet? Ikke feite mennesker = barbie og ken?

Makes sense!

Jeg tror grunnen er at i samfunnet vi lever i idag er det inprentet av medier, reklamer og alt som hele tiden påvirker oss at det ideelle er å ha en BMI på under 20. Altså bedre å være tynn og spinkel enn overvektig. Det er slik vi blir oppdratt, modeller som har 16 i BMI, reklame skilt med veltrente menn med ufattelig lav fettprosent. Slik blir vårt syn på idealvekten ett helt annet en den faktisk idealvekt. Jeg har selv fordommer mot overvektige, er ikke noe å skryte av men må innrømmes, jeg var selv med på å erte/mobbe noen av de "runde" barna på barneskolen og ungdomsskolen. Det er synd at overvektige blir diskriminert men jeg nekter å tro at de på forumet her sier at de ikke har noen fordommer mot overvektige, tror de fleste har det enten de vet det eller ikke. TS er bare ærlig, og jeg tror det er flere som hadde følt seg ukomfortable i samme situasjon som han. Jeg hadde sikkert følt det samme, men jeg hadde selvfølgelig skjult dette og latt som ingenting.

Og en ting til. Tror ikke arbeidsgiver tenker verken på helseproblemer eller effektivitet, tror dette kun er pga fordommer og holdninger. Hvis jeg skulle velge en medarbeider, og fikk velge mellom en overvektig og en normalvektig, så ville jeg valgt den normale. Hvorfor? Fordi jeg har dårlige holdninger som jeg ikke klarer å riste av meg.

Enda en ting. Det går begge veier, min søster har spiseforstyrrelser i den andre retningen og er farlig tynn. Hun føler akkurat det samme som jeg tror mange veldig overvektige føler, da med stygge blikk, diskriminering og vanskelig å få tak i jobb. Fremmedfrykt kalles det vel...

Er det rart da?

Ingen blir feite over natten. De som igjennom en årrekke legger på seg, på tross av at de ikke ønsker det, mangler åpenbart evnen til å beherske sine impulser og lyster.

Om jeg var sjef hadde jeg aldri gitt en person som ikke engang greier å ta ansvar for hva han eter ansvar i bedriften min.

Mennesker med "riktige" ferdigheter som flittighet, viljestyrke og selvkontroll er de man ser etter i de fleste yrker, feite folk er deres direkte motsettninger.

Feithet er et latskapsstempel i de flestes øyne, dog de fleste er skinnhellige nok til å fornekte det

Hva er dette for noe Kari Jaquesson-bullshit? Om man har nelegg for å legge på seg eller ikke, er i stor grad genetisk betinget. En rekke mer eller mindre alvorlige sykdommer kan også lede til vektøkning, samt en rekke former for medikamentell behandling av diverse lidelser. Å si at overvektig er ensbetydende med lav impulskontroll, er helt på jordet.

Kan du være så snill å forklare meg meknaikken bak hvordan noen har "anlegg" for vektøkning?

- Vi vet at så godt som 100% av næringen vi spiser under normale omstendigheter taes opp i kroppen. Karbohydrater, fett og proteiner oppfører seg på samme måte i både min og din kropp, og 1 gram karbohydrat gir 4,2 kcal uansett hvem av oss som inntar den.

- Vi vet at menneskekroppen har de samme behovene, og bl.a at hovedfraksjonen av energiforbruket går med til å holde kroppen på 37 grader.

Om en person bruker 3000 kcal og spiser 2800 på et døgn vil vedkommende gå ned i vekt, punktum. Om man ønsker å argumentere mot den påstanden får man ta det med Newton, dette er noe av det mest grunnleggende innenfor fysikken.

Å være feit er like mye et valg som å røyke.

Så du sier at dem som er feite, gjør det for å være kule?

De som er feite velger å spise mer kcal enn de forbrenner, og dette skjer konsekvent over et lengre tidsrom.

Hvis jeg gjør det dårlig på eksamen fordi jeg hang her istedenfor å jobbe med studiene mine kan jeg ikke skylde på noen andre, eller?

Spørsmålet er vel heller om du virkelig tror folk flest røyker for å være kule, dog det ikke hører hjemme i denne tråden.

Jeg ville påstå at overvekt er også et fenomen som lever i beste velgående i IT-verdenen, ville påstå at 4\10 personer i IT-verdenen er enten overvektige eller har en meget robust kroppsfasong.

Men, som jeg bruker bare å kalle den for IT-muskelen, desto større den er desto mer trent er den, så holder folk fred.

Det det dummeste jeg har hørt. Har en kompis som nesten bare spiser drittmat, i store mengder. 2 pizzaer og 2 colaer når han kommer hjem ,før det deretter er middag. Han har ikke trent på 6 år, men likevell den tynneste jeg kjenner. Jeg spiser mye mindre enn han , og trener 3 ganger i uka. Jeg er fortsatt større enn han?

"Selv er jeg overvektig. Jeg jobber som servitør, og har faktisk høyere lønn enn de andre. Jeg har ingen hemninger i jobben pga. overvekten, og jobber like godt (om ikke bedre) enn alle de andre servitørene."

Dette er et sitat fra en venninne enn meg.

Jeg synes det er idioti og si som deg, "crazy-norwegian," at overvektige er ekle. Som du og sa, det er mange som ikke kan noe for at de er det. Men det er også mange som ikke får til å gå ned i vekt uansett hva de prøver. Fedme er faktisk en sykdom, og er ikke alltid like lett å "kurrere."

Skulle han heller ha løyet og sagt at han ikke syne det? Problemet er den generelle holdning til befolkningen, og crazy-norwegian er ikke den eneste som har fordommer mot overvektige, tro meg.

Subjektiv oppfatning av sitt eget, og ikke minst andres kosthold er 99% av tiden 99% feil.

Om du, eller en av de hundretusenvis av personene med tilsvarende "erfaringer" kunne dokumentert påstandene deres ville dere blitt søkkrik. Som sagt før: Det strider direkte imot helt grunnleggende fysikk/fysiologi. Kroppen kan ikke trylle fram energi! Det er en grunn til at alle barna i flyktnigleire kun er skinn og bein. Hadde man vært "dømt" feit burde det vel være en og annen tjukkas der?

Hvor mye du trener i uken er forøvrig ganske ubetydelig for totalt kcal-forbruk. Eksempelvis: 3 timer moderat intensitet i uken = 1500 kcal => Under 1/10 av totalt energiforbruk.

fant en side på lommelegen om dette:

"Svært mange overvektige tror at de har for lavt stoffskifte, men det er kun ca. 1 % av dem som har det. Det er heller ikke vanlig å bli svært overvektig av stoffskifteproblemer."

Så ja det er noen som har denne fysiske sykdommen, ca 1% altså, og da kan den lett medisineres.

Resten av de overvektige 99% altså har blitt det pga høyere inntak av mat enn forbrenning. Man kan definere dette som en psykisk sykdom osv, men at det er noe fysiologisk bak det kan altså bare 1% skylde på.

Det blir jo ganske likt undervekt, de med anorexi og bumimi osv skylder vel sjelden på en veldig høy forbrenning, de er psykisk dårlige og innrømmer det, men mange overvektige har problemer med å innrømme at det sitter i hodet føler jeg, selv om det i 99% av tillfellene gjør det(lommelegen).

Det blir som tøffetom sier: hvorfor er denne sykdommen stort sett kulturellt inndelt, og hvorfor er det stort overtall av de fra lave sosiale klasser som utvikler den osv, det burde jo være ca 50/50?

Personlig er jeg litt i mot å kalle alt en sykdom, litt ansvarsfraskrivelse i det ordet føler jeg. Er man syk har man en unnskyldning føler jeg. Og skal man først definere det som en sykdom så får man vel ta til takke med at syke mennesker ofte tjener dårligere enn friske?

artikkelen er å lese her: http://www.lommelegen.no/321989/hvor...vi-overvektige

Jepp. Mange studier indikerer at gener spiller en rolle. Jeg er imidlertid ingen ekspert på genetikk og arvelighet, så jeg kan ikke forklare deg nøyaktig hvordan dette fungerer, og hvordan alle involverte gener og faktorer spiller inn. Jeg kan dog ta et par eksempler:
Riktig, på et generelt plan. Imidlertid vet man at det forekommer individuelle variasjoner, f.eks. evne til å bryte ned næringsstoffer og opptak av næring fra tarm.
Igjen, riktig på generelt plan. Imidlertid er det helt normalt å ha en kjærnetemp. på 36 eller 38 grader. En person som har sin "termostat" satt på 38, vil måtte bruke mer energi på oppvarming enn andre, og kan følgelig spise litt mer uten å legge på seg.
Du ber meg forklare "meknaikken bak hvordan noen har "anlegg" for vektøkning", hvorfor det å være overvektig/undervektig, ikke skulle være et valg der alle individer har samme forutsetninger. Over har jeg argumentert med at det forekommer individuelle fysiske og metabolske forskjeller, selv hos helt friske mennesker. Hos syke mennsker kan disse forskjellene være betydelige.

Alikevel er ikke dette hovedgrunnen til at jeg påstår at fedme og overvekt (i mange tilfeller) ikke er noe selvforskyldt, eller skyldes en generell mangel på kontroll over sine lyster. Den viktigste faktoren er at matvaner og mosjonsvaner er arvelig. Man kan dra en Harlad Eia og begynne å diskutere om det er genetikk eller miljø som stiller sterkest, men det forandrer ikke det faktum at overvekt ofte går i arv, og dermed ikke er noe man enkelt kan velge bort.

Jeg sier ikke at tjukkaser er dømt til å være tjukkaser for alltid, og at de ikke skal forsøke å legge om kosten og komem inn i gode mosjonsvaner, men å si at feite folk er late, eller at overvektige generelt mangler impulskontroll, kan jeg ikke se at man har noe belegg for.

Når det gjelder røyking vet vi også at noen har mer anlegg for avhengighet enn andre. Ja, det er et valg, men vi stiller alle ulikt når vi skal ta dette valget, og det kan være vanskeligere og tyngre for deg enn det er for meg, eller motsatt.

Feil. Du glemmer de andre (fysiske) faktorene som kan påvirke dette. Du tar bare med "lavt stoffskifte".

Dessuten finnes det som nevnt mange lidelser som i seg selv ikke gir overvekt, men som medisineres med stoffer som kan gi overvekt. Disse pasientene kan jo ikke bare "velge" å avslutte medisineringen for å få tilbake en normal vekt.

Til Tøffetom og seven_up:

Vi kan ikke legge genetikken på hyllen. Det blir som å si at alle er like, og er helt på jorde. Vi blir født med forskjellig grunnlag for å danne muskelmasse, legge på oss, bli høye eller lave. Om dere ikke slutter å formulere dere som om alt handler om kosthold og trening, så kommer dere til å bli noen breiale drittsekker som bare sårer folk rundt seg. Dere har ikke belegg for å legge vekk arv-delen av debatten.

Tror du Hussein Bolt bare har trent og spist riktig?

felix-poker, hvilke andre fysiske faktorer? lommelegen ser ut til å ha glemt de fant ikke noe om det jeg?

Selvsagt finnes det andre sykdommer, ingen har benektet dette? om man knekker begge beina er det vanskelig å holde seg i aktivtiet også, og det samme om man går på medisiner for sykdommer. men da er man skadet. ingen benekter dette.

Diskusjonen handler vel primert om "normalt friske" mennesker, ikke om alle avvik som kan finnes i 1% av tillfellene.

Litt off-topic, men...hehe hussein heh

arv er jo viktig i alle sammenhenger mattheisen? ingen har vel benektet dette? bolt måtte trene mindre enn jeg måtte for å løpe så fort pga hans genetikk. En som er anlagt for å legge på seg lett må spise mindre enn andre osv? det er vel naturlig det? man må jo tilpasse seg etter genene sine? alle kan ikke bli musiker, alle kan ikke bli brune om sommeren, osv, masse som er arv, og da må man tilpasse seg etter det.

hvordan kan du sammenligne å jobbe med å spise?

mange folk som greier å jobbe perfekt, viss ikke bedre.. men har det JÆVLIG rotete hjemme?

"hadde vertfall ikke gitt h*n lederstilling i min bedrift, ho kan jo ikke holde orden på sitt eget hus ei gang"

ser du hvor latterlig det egentlig høres ut?

Det er godt mulig jeg har formulert meg litt kort og upresist, dette beklager jeg. Jeg har aldri ment å påstå at gener er totalt irrelevant for hvilken forutsettninger en har til å legge på seg. Det som dog er viktig å merke seg er at dette svært sjelden går på kroppens direkte behandling av næring, men heller på et indirekte plan. Noen har "mark i ræven", noen har stor magesekk, og noen blir fortere sulten. Det er forskjellige adferdsmønstere og spisevaner (gjerne formet delvis av genetiske forutsettninger) som står for den avgjørende differansen.

Hele poenget mitt er å illustrere det at ingen er "dømt" feite. Du trekker fram opptak av næring, noe som ville vært et valid poeng dersom normalen var å kun benytte seg av en fraksjon av næringen. Det er derimot motsatt, om man har en lidelse resulterer dette som regel i nedsatt utbytte av næringen, som ellers blir tilnærmet fullstendig tatt opp i kroppen hos et friskt menneske.

Men husk - alle har forskjellige forutsettninger i livet. Noen tar skole lettere enn andre, noen er født med ski på beina.
Med din logikk kan man også argumentere for at kriminelle, drop-outs, narkomane etc alle er delvis uskyldige i sin egen lidelse - gitt optimale oppvekstvilkår ville tross alt nesten alle vært vellykkede.

Jeg er derimot av den oppfattning at så lenge man ikke har en helt eksepsjonell begrensning må man rett og slett ta ansvar for sitt eget liv. Om foreldrene dine er uutdannet og skilt har du dårligere odds for å klare deg i livet, det betyr ikke at man har en grunn til å henge på nav resten av livet uten å engang prøve.

Hvordan kan et nyfødt barn vite at han/hun er genetisk disponert for overvekt? Hvordan kan dette individet "velge" å innta mindre mat og bevege seg mer?

felix-poker: helt enig. Alle har forskjellige utgangspunkt osv, men fysiologisk og matematisk så handler det om inntak og forbrenning. Og da har omkring 1% eller ca 20 nyfødte hvert år denne sykdommen. Man får tilbud om gratis test av dette når man blir født..

Igjen, det finnes andre arvelige årsaker enn lavt stoffskifte. Jeg har allerede beskrevet dem, og det står litt om dem hvis du følger noen av lenkene jeg postet (ganske random utvalg, googlesøk..)

Hvor var dette mangfoldet av genetiske lidelser som resulterer i fedme for 50-100 år siden? Enda man fester lit til påstandene snakker vi om en ekstremt liten promille av dagens feite.

Blir litt som å skylde på dysleksi når man prøver å ta opp generell nedgang i prestasjonsnivå på ungdomskolenivå..

Tror egentlig vi er ganske enige i det store og hele.

Hadde vært interessant å se selve studien det store norske viser til, når det bare er nevnt i "forbifarten" er det vanskelig å forholde seg til det.

Fedme som sykdom er kun et politisk korrekt begrep.

Det å bli feit er som det å bli rik, sparer man så blir mann feit; enten i lommeboka eller kroppen.

Har man et lavere forbruk enn inntekt så blir man før eller siden rikere.
Har man lavere forbrenning enn hvor my man spiser så legger man før eller siden på seg.

Klart det er mange som har fordommer mot overvektige, men man kan prøve å sette seg inn i dems situasjon.

Samtidig er det nesten verre å være undervektig enn overvektig, men undervektige blir ikke sett ned på i så stor grad som overvektige. Det er ikke ofte man leser i media om undervektige osv. Det er de overvektige som står høyst på mediapallen når det gjelder helse og livsstil.

Rimelig lei av å høre den "unskyldningen" av at en vokste opp i et dårlig matvane miljø. Du kan vist du vil! En ser det jo gang på gang når fete folk på TV skal slanke seg og ellers generelt, det er faktisk ikke mye som skal til, ta for eksempel kontakt med en ernæringsfysiolog og avtal time, og fiks problemet, ja det er ikke ENKELT, men det er mulig, en trenger ikke nødvendigvis å bli tynn, muskeløs eller bli en supermodell, bare en kommer ned til nivået hvor det ikke er direkte helsefarlig lengre så har du kommet en lang vei på veien. Og vist det er så "genetisk" som du skal ha det til, hvorfor innihampen klarer de fleste jeg har sett/hørt om/kjenner slanke seg og ikke minst holde seg i form da?

Igjen fokuserer du kun på de overvektige og slanking, enda mange har påpekt at normalvektige og undervektige også kan leve svært usunt. Hvis du liksom er så bekymret over at overvektige lever helsefarlig hvorfor opptar ikke de andre helsefarene i samfunnet deg? Er det en spesiell fedmefobi du har?

Rent samfunnsøkonomisk burde selvfølgelig alle spist sunt, mosjonert regelmessig og holdt seg unna alkohol og tobakk, men nå har heldigvis ikke Kari Jaquesson tatt over som diktator riktig ennå.

Spis mindre og tren av og til, er tipset mitt.

Jeg er bekymret fordi dette problemet er så utrolig mye lettere å fikse en det folk tror og ikke minst vil tro og det er voksende i en ekstrem grad!
Det er ikke snakk om AIDS her som er uhelbredelig i den forstand at det aldri går helt bort, men noe fett på kroppen, og dette såkalte fettet kan fjernes ved å bedre noen "få" vaner i folks hverdag. Du trenger i prinsippet ikke en gang mosjonere! Bare passe på den organiske massen du putter inn i brødsaksen.
Jeg har ingen direkte ekkel følelse eller forbi for fete personen, det er vel mer den tanken om at folk er ikke ment for å være så store, det gir ingen hensikt, tenker automatisk at dette er et problem, og det kan fikses, ikke minst så ser jeg det jo! Andre samfunnsproblemer slik som for eksempel ulovlig innvandring er ikke direkte synlige for det blotte øyet.

Her understreker du nettopp poenget mitt. Tynn ≠ sunn. Overvekt i seg selv trenger ikke være skadelig. Hvis du vil alle skal være sunne, så er det en helt annen sak enn at alle overvektige bør slanke seg. Det er ikke mye overvekt å spore foran Oslo S for å si det sånn...

Personlige erfaring og anekdoter er verdt 0 i forskningsøyemed. Store undersøkelser viser at det er en arvelig (genetisk?) faktor som spiller inn. Det betyr ikke at det er umulig å slanke seg, det betyr bare at det er vanskeligere for noen enn for andre. Thats all I´m sayin.

God damn, du er en slik som ser det du vil se, dette er en tråd angående fedme/overvekt, jeg svarte på din quote på hvorfor jeg "irriterte" meg over dette og hvorfor jeg ikke ville fokusere mer på andre samfunnsproblemer, jeg har ikke sakt noe om at det å være tynn = sunn... Jeg påpekte bare en av mine mange grunner til hvorfor jeg nettopp tok opp dette dilemma...


Akkurat der kan jeg si meg enig, andre har det jo selvfølgelig enklere en andre når det kommer til slanking, og visa versa.

Jeg spiser stort sett to ganger om dagen, og kanskje en snack til lunsj, i tillegg går og løfter jeg hver eneste dag.

Jeg er enda 107kg, dog gått ned fra 117kg som jeg var etter 9måneder i irland (som jeg forøvrig var 80kg før jeg flyttet til).

Javel ja?

Er du klar over hvor mye penger tobakk (og sikkert alkohol) bidrar med til statskassa?

Tobakkforbrukere gir staten et overskudd i forhold til hvor mye ressurser som blir brukt pa dem innen helsesektoren.

At folk dor tidligere pga usunn livstil er ogsa positivt sett fra et samfunnsokonomisk perspektiv.

Det der vil jeg se kilder på, jeg mener at tobakk og alkohol koster MYE mer enn statebn får inn i avgifter. Ikke bare taper staten direkte penger på sykehusbehamdling og problemer med alkohol. Men også langtidsskader og indirekte tap gjennom tapt arbeidskraft spiller inn her.

Jeg vil si det er logisk at det koster mye mer enn staten får inn