Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  93 26370
Sitat av Vargas Vis innlegg
Det de mener her er legemidler i reseptgruppe A; disse klassifiseres som narkotika. Eksempler: morfin, amfetamin, metadon, subutex, ritalin, oxynorm etc.

De mener selvfølgelig ikke at legemiddelgrossister har lov til å oppbevare så mye illegal khat, heroin eller metamfetamin som er "nødvendig", eller at legemiddelimportører med tillatelse kan importere dette.
Vis hele sitatet...
Men hva hvis noen får godkjent en søknad om å ta inn f.eks 200kg kokain til landet vårt, for "forskning" eller på andre grunnlag?

Vi hadde jo aldri fått vite hva de 200kg hadde blitt brukt til, og om vi hadde fått vite det, så hadde vi aldri kunne visst om de faktisk brukte det til det de sa dem skulle.

Og hvor går grensen på hvor stort antall dem får ha på lager? Er det basert på antall kunder dem har?

Prøver ikke å leke smart her, føler bare jeg har mistet tilliten til regjeringen vår i det siste
Mulig dette er litt offtopic, men er det lov å bestille Grow kit uten sporer ? eventuelt finnes det til salg i Norge?
Den nye narkotikaforskriften har nå trådd i kraft, forskrift med tabell etc her:
http://www.lovdata.no/ltavd1/filer/s...0214-0199.html
Det er utrolig skuffende at den nye lovgivningen ble det motsatte av det Stoltenberg hadde foreslått, altså at avholdsfolket kuppet dette i tolvte time (som forventet) og laget en modell som er verre enn det vi har kamuflert som "avkriminalisering". Disse ruskontraktene er helt uakseptable, det er en verre straff enn bot/fengsel.

Folk som er misfornøyd med loven burde melde seg inn i Foreningen for human narkotikapolitikk.
Sitat av d3m0t3x Vis innlegg
Men hva hvis noen får godkjent en søknad om å ta inn f.eks 200kg kokain til landet vårt, for "forskning" eller på andre grunnlag?

Vi hadde jo aldri fått vite hva de 200kg hadde blitt brukt til, og om vi hadde fått vite det, så hadde vi aldri kunne visst om de faktisk brukte det til det de sa dem skulle.

Og hvor går grensen på hvor stort antall dem får ha på lager? Er det basert på antall kunder dem har?

Prøver ikke å leke smart her, føler bare jeg har mistet tilliten til regjeringen vår i det siste
Vis hele sitatet...
Jeg var kanskje litt kjapp; universiteter og legemiddelfirmaer kan nok få tillatelse til å produsere (og kanskje importere) illegal narkotika til forskningsøyemed. Dette er dog strengt regulert, og alt må dokumenteres nøye. Det blir sikkert gjort inspeksjoner/kontroller av institusjoner som håndterer illegal narkotika. I tillegg er mengdene svært begrenset.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av d3m0t3x Vis innlegg
Vi hadde jo aldri fått vite hva de 200kg hadde blitt brukt til, og om vi hadde fått vite det, så hadde vi aldri kunne visst om de faktisk brukte det til det de sa dem skulle.
Vis hele sitatet...
Det er ei regneskapsplikt ved omsetning og bruk av sterke legemidler i institusjoner. Det vil sei at institusjonen skal kunne dokumentere kva det har gått til. T.d. kan du lese Notodden Kommune sine rutiner for dette her.

Du vil då ha ei ansvarleg kjede, frå importør (og antakeleg før det), fram til det er utdelt til sluttbrukar. To personer som går saman kan nok underslå mindre mengder utan å bli oppdaga, men neppe dei heilt store mengdene. Og slike underslag kan ikkje staten forhindre uansett; det er enkeltståande handlinger.
http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/...-snorta-kokain
Her er en artikkel i svensk avis som kanskje passer inn i den siste diskusjonen om institusjoner og narkotika.
Er jo egentlig en jævlig "urettferdig" lov. Har de bare sotte en stor strek over alt av rusmidler bare for å "få det som de vil" nå egentlig? Lovlig rus som ligner på ulovlig rus er blitt ulovlig om jeg forsto det rett? Altså er koffein i teorien ulovlig fordi det "ligner" på amf?
Sist endret av random_kid; 27. februar 2013 kl. 21:49.
blir da lystgass også ulovlig?
Sitat av random_kid Vis innlegg
Er jo egentlig en jævlig "urettferdig" lov. Har de bare sotte en stor strek over alt av rusmidler bare for å "få det som de vil" nå egentlig? Lovlig rus som ligner på ulovlig rus er blitt ulovlig om jeg forsto det rett? Altså er koffein i teorien ulovlig fordi det "ligner" på amf?
Vis hele sitatet...
Nei. Som jeg har skrevet tidligere så definerer de nå narkotika som følgende etter § 3:
Som narkotika regnes
a) stoffer, grupper av stoffer, droger, planter og sopper som er oppført i narkotikalisten,
jf. § 4
b) salter, stereoisomere, estere og etere av stoffer og grupper av stoffer oppført på
narkotikalisten, forutsatt at stoffene har, eller antas å ha, psykoaktiv effekt
c) blandinger (flytende, i fast form eller i gassfase) med innhold som nevnt i bokstav a)
eller b)
Vis hele sitatet...
Stoffet må dermed enten stå på narkotikalisten, tilhøre en av de aktuelle gruppene, eller være et produkt av et stoff eller en gruppe som står på narkotikalisten (salter, stereoisomere, estere eller etere) som har eller antas å ha en psykoaktiv effekt. Diverse kjemiske forbindelser med andre ord.

Dette er så klart ikke til å bli klok på. Så når de hevder et av formålene med forskriften er å fastsette hva som er narkotika så vil jeg si de har bommet noe så helt fullstendig inni mørkeste granskauen. Man må omtrent være kjemiker for å skjønne hva de egentlig har definert her, og selv da har de gått mye bredere enn det som godt er.

Som jeg også har nevnt. En av gruppene de har ført opp er fenetylaminer. Sjokolade og mange andre matvarer inneholder fenetylamin. Så om jeg ikke bommer helt feil med min tolkninger her nå så kan man rent teoretisk bli straffet for å selge, kjøpe, oppbevare og å spise en sjokolade. Med mindre man skulle ha godkjent tillatelse da så klart. Nå kan man så klart ganske trygt anta at ingen vil bli tatt for en sjokolade, men det tekniske grunnlaget for å gjøre det er der. Og det er skremmende.

Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette makkverket av et lovverk er nødt til å bli dømt nord og ned i en eventuell rettsak om noen går så langt med det. Slik som det skjedde med derivatloven.

Koffein tilhører gruppen xantiner og skal dermed være helt ok. Lystgass er jeg jammen ikke sikker på i forhold til gruppe/kategori, men jeg er derimot ganske så sikker på at det ikke tilhører noen av de 10 gruppene de har ført opp eller er nært nok kjemisk beslektet til noen av de oppførte stoffene til at det burde få en i trøbbel med loven.

Men, så klart... Om loven med sine tjenestemenn har lyst å lage trøbbel for deg så kommer de til å gjøre det uavhengig av om de faktisk har rett til å gjøre det eller ikke. Tjenestemenn flest har neppe god nok kjemisk kunnskap til å skjønne et plukk av halvparten av det som står i den nye forskriften/listen, jeg vil anta de ser på listen og leser følgende: "alt er ulovlig og kan/skal straffes".
Sist endret av Johnnorth; 27. februar 2013 kl. 22:28.
Sitat av Johnnorth Vis innlegg
Nei. Som jeg har skrevet tidligere så definerer de nå narkotika som følgende etter § 3:


Stoffet må dermed enten stå på narkotikalisten, tilhøre en av de aktuelle gruppene, eller være et produkt av et stoff eller en gruppe som står på narkotikalisten (salter, stereoisomere, estere eller etere) som har eller antas å ha en psykoaktiv effekt. Diverse kjemiske forbindelser med andre ord.

Dette er så klart ikke til å bli klok på. Så når de hevder et av formålene med forskriften er å fastsette hva som er narkotika så vil jeg si de har bommet noe så helt fullstendig inni mørkeste granskauen. Man må omtrent være kjemiker for å skjønne hva de egentlig har definert her, og selv da har de gått mye bredere enn det som godt er.

Som jeg også har nevnt. En av gruppene de har ført opp er fenetylaminer. Sjokolade og mange andre matvarer inneholder fenetylamin. Så om jeg ikke bommer helt feil med min tolkninger her nå så kan man rent teoretisk bli straffet for å selge, kjøpe, oppbevare og å spise en sjokolade. Med mindre man skulle ha godkjent tillatelse da så klart. Nå kan man så klart ganske trygt anta at ingen vil bli tatt for en sjokolade, men det tekniske grunnlaget for å gjøre det er der. Og det er skremmende.

Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette makkverket av et lovverk er nødt til å bli dømt nord og ned i en eventuell rettsak om noen går så langt med det. Slik som det skjedde med derivatloven.

Koffein tilhører gruppen xantiner og skal dermed være helt ok. Lystgass er jeg jammen ikke sikker på i forhold til gruppe/kategori, men jeg er derimot ganske så sikker på at det ikke tilhører noen av de 10 gruppene de har ført opp eller er nært nok kjemisk beslektet til noen av de oppførte stoffene til at det burde få en i trøbbel med loven.

Men, så klart... Om loven med sine tjenestemenn har lyst å lage trøbbel for deg så kommer de til å gjøre det uavhengig av om de faktisk har rett til å gjøre det eller ikke. Tjenestemenn flest har neppe god nok kjemisk kunnskap til å skjønne et plukk av halvparten av det som står i den nye forskriften/listen, jeg vil anta de ser på listen og leser følgende: "alt er ulovlig og kan/skal straffes".
Vis hele sitatet...
Sykt, er jo ikke bare bare å vite hva som er lov lenger. At de skal være så vanskelig... Hvorfor ikke bare ha det rett fram liksom, altså det som står på lista er ulovlig å det som ikke står på lista er ikke ulovlig. Sånn halvferdig desperat kontroll-freak lov er bare latterlig.
Kanskje feil tråd, men likevel litt relevant.

Her er et eksempel på at andre lands lover også kan påvirke tilgjengligheten:

Dear Kratom Devotee

We wanted to inform you, that since 25th Feb 2013 all Kratom exports have been suspended from Indonesia. It’s not clear at this stage however we were quoted from DHL Jakarta the following:

Ministry of Food and Drug (BPPOM) issued A restriction letter to the quarantine office to not issued any quarantine certificate for this type of commodity for temporary. But I don't have the exact information since I think it still under review.

In addition to the above it has been confirmed by several Kratom farmers they are not permitted to send Kratom products at this time.

We do not know how long this restriction will be enforced however some of the largest US Kratom suppliers are out of stock.

As 95% of the worlds Kratom comes out of Indonesia we predict an inevitable world shortage looms.

We will keep you updated with further Kratom news.

Regards

Kratom News
Vis hele sitatet...
Jeg regner med at EU jobber med saken også, men der er det nok et tungrodd byråkrati med høringsrunder og komitéer. Nye smutthull, som blir enda trangere og farligere å krype gjennom, vil nok oppstå.

Min pengestrøm har skiftet retning og støtter nå, om ikke akkurat kriminelle nettverk, så i alle fall svart økonomi.
Sitat av Mercedes Benzo Vis innlegg
Kanskje feil tråd, men likevel litt relevant.

Her er et eksempel på at andre lands lover også kan påvirke tilgjengligheten:



Jeg regner med at EU jobber med saken også, men der er det nok et tungrodd byråkrati med høringsrunder og komitéer. Nye smutthull, som blir enda trangere og farligere å krype gjennom, vil nok oppstå.

Min pengestrøm har skiftet retning og støtter nå, om ikke akkurat kriminelle nettverk, så i alle fall svart økonomi.
Vis hele sitatet...
Hm, vet du hvorfor de ikke kan sende kratom?
Sitat av random_kid Vis innlegg
Sykt, er jo ikke bare bare å vite hva som er lov lenger. At de skal være så vanskelig... Hvorfor ikke bare ha det rett fram liksom, altså det som står på lista er ulovlig å det som ikke står på lista er ikke ulovlig. Sånn halvferdig desperat kontroll-freak lov er bare latterlig.
Vis hele sitatet...
Det systemet du beskriver er jo eksakt den gamle narkotikalista.

Problemet var jo at folk bestilte RCer i hauger og lass, stoffer som ble kjemisk endret raskere enn narkotikalista ble oppdatert. Politiet har kapitulert og laget en lov som sier at de stopper det hvis de tror det er dumt.
Er denne tredd i kraft NÅ? Likte ikke dette. De har jo lenge da nå stoppet alt. Fra UK.
Kan noen med litt peil bekrefte at MXE nå er klassifisert om narkotika?
imovane var ikke straffbart å bestille før denne loven, noen som vet om det er blitt straffbart å bestille det?
♡♥♡♥♡♥♡
lex123's Avatar
Sitat av PetterX Vis innlegg
Kan noen med litt peil bekrefte at MXE nå er klassifisert om narkotika?
Vis hele sitatet...
Dette er egentlig et interessant spørsmål. MXE er så vidt jeg vet et derivat av ketamin, som står oppført på legemiddellisten.
Paragraf 3 i narkotikaforskriften sier ikke noe om salter, stereoisomere, estere og etere av stoffer på legemiddellisten.
Så vidt jeg forstår det er fortsatt ikke MXE regnet som narkotika. Noen med bedre kunnskaper innen kjemi og juss burde se på dette.

Sitat av frantzen91 Vis innlegg
imovane var ikke straffbart å bestille før denne loven, noen som vet om det er blitt straffbart å bestille det?
Vis hele sitatet...
Zopiklon står på legemiddellisten. Altså du trenger resept for å bestille det. Så vidt jeg vet har ikke de nye lovendringene påvirket dette i det hele tatt.
Sist endret av lex123; 5. mars 2013 kl. 17:35.
Interessant lex123. Ville vært meget interessant å få en avklaring på dette.
Sitat av PetterX Vis innlegg
Kan noen med litt peil bekrefte at MXE nå er klassifisert om narkotika?
Vis hele sitatet...
MXE er et arylcyclohexylamine, så nei det ble ikke oppført.

Her har du de forskjellige stoff gruppene som ble ulovlig:
1.Benzoylindol - gruppe: F.eks: AM-1241, AM-679, Pravadolin...
2.Katinon - gruppe: F.eks: Metylon, 4-MEC, 4-FMC...
3.Sykloheksylfenol - gruppe: F.eks: ???
4.Naftoylindol- gruppe: F.eks: MAM-2201, EAM-2201...
5.Naftoylpyrrol - gruppe: F.eks: ???
6.Naftylmetylinden - gruppe: F.eks: ???
7.Naftylmetylindol - gruppe: F.eks: ???
8.Fenetylamin - gruppe: F.eks: 2C-E, 2C-T-7, DOI, Proskalin...
9.Fenylacetylindol - gruppe: F.eks: JWH-167, JWH-249, JWH-302...
10.Tryptamin - gruppe: F.eks: 4-ACO-DMT, DIPT, DPT, MIPT...

Noen av disse gruppene vet jeg desverre ikke hva er.
♡♥♡♥♡♥♡
lex123's Avatar
Noen som vet om UR-144 beregnes som narkotika i følge forskriften? Om jeg forstår det riktig er ikke UR-144 under noen av kategoriene da dette ser ut til å være i kategorien Metylsyklopropyl (improvisert oversettelse).
Sitat av cannaslutt Vis innlegg
§ 3 Definisjoner
Som narkotika regnes
a) stoffer, grupper av stoffer, droger, planter og sopper som er oppført i narkotikalisten,
jf. § 4
b) salter, stereoisomere, estere og etere av stoffer og grupper av stoffer oppført på
narkotikalisten, forutsatt at stoffene har, eller antas å ha, psykoaktiv effekt

c) blandinger (flytende, i fast form eller i gassfase) med innhold som nevnt i bokstav a)
eller b)

Med psykoaktiv effekt menes effekt på sentralnervesystemet i form av stimulering eller
nedstemthet med minst én av følgende virkninger: hallusinasjoner, forstyrrelser i motoriske
funksjoner, tenkning, adferd, oppfattelse eller sinnsstemning
.


Punktene som er uthevet er spesielt aktuelle for de som tidligere har bestilt syntetiske stoffer, da den nye loven sier at alle stoffer som "antas å ha, psykoaktiv effekt", vil regnes som narkotika.
Vis hele sitatet...
Dette blir nesten for dumt!
Både nikotin og alkohol burde vært på denne listen.
Narkotika er nå definert ut i fra sosial og politisk aksept. LATTERLIG!

Heroinrøyking neste?
Hva med få alle heroien junkies over på mary-jane. De kan supplere seg selv(GRATIS) og fungere i samfunnet på et bedre nivå enn per dags dato.

Vi klarer aldri å kontrollere mennesker som vil ruse seg. "Narkotika" er en milliard butikk, som gjør noen av de værste menneskene på denne kloden enda rikere. Flere tusen dør hvert eneste år på grunn av transport, salg og bruk av rusmiddler.

Jeg tror det er på høytid med en helt ny ruspolitikk. Mange av de som ruser seg har underliggende problemer, som ikke blir tatt tak i på grunn av stigmatisering. De narkomane er ofte mennesker som lever under uheldige omstendigheter. De trenger ikke straff, men hjelp og fortåelse.

Samfunnet vårt er voksent og robust nok til å takle dekriminalisering.
Portugal har hatt stor suksess med sin politikk, hvor vekst har gått til reduksjon i antall brukere, dødsfall, hivsmittede, unge osv.


"Nicotine's mood-altering effects are different by report: in particular it is both a stimulant and a relaxant.[45] First causing a release of glucose from the liver and epinephrine (adrenaline) from the adrenal medulla, it causes stimulation. Users report feelings of relaxation, sharpness, calmness, and alertness.[46] Like any stimulant, it may very rarely cause the often uncomfortable neuropsychiatric effect of akathisia. By reducing the appetite and raising the metabolism, some smokers may lose weight as a consequence.[47][48]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Nicotin...active_effects



"Alcohol affects numerous components in the brain. While alcohol's exact mechanism of action is unknown, the results of consumption are obvious: loss of motor coordination, loss of inhibition, sleepiness and, in higher doses, loss of memory.
Alcohol is often misclassified as a stimulant. Technically, it is a depressant, but can appear to be a stimulant by depressing inhibitory functions in the brain. This results in stimulant-like behavior, such as increased social interaction and boisterousness.
Alcohol exerts long-term effects on behavior in several different ways. According to the National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism, up to 80 percent of alcoholics develop Wernicke--Korsakoff Syndrome, a result of thiamine (a B vitamin) deficiency, which in extreme cases can lead to psychosis. It is also suspected that alcohol inhibits neurogenesis---the process of new neuron generation, leading to a loss of mass in certain areas of the brain."
http://www.ehow.com/facts_5588807_al...ive-drug_.html

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_%28mean_physical_harm_and_mean_dependence%29.svg


Det blir for dumt, at det er sosial aksept og politikse-korrekthet, heller enn rasjonell tenkning og vitenskap, som avgjør samfunnets lovgivning.

http://no.wikipedia.org/wiki/Vitenskap
Jeg har nå sett på den nye narkotikalisten. Jeg kan ikke finne metylfenidat (ritalin) noe sted. Denne står dog som a-resept, men ikke narkotikaliste. Iom at metylfenidat ikke er et derivat (salt eller lignende), er den nå like "snill" å få tilsendt som modafinil?

Og hva med Etizolam? Ligger den nå under som et derivat eller noe?
Hva skjer om stoffer som 5-htp eller Alpha brain (nootropic) blir stoppet av tollerne? Vil dette også være forbudt siden det påvirker psyken ?
Disse lovene er overgrep mot ekstremt mange mennesker. Straffene er ikke basert på faktisk skadevirkninger, men estimerte skadevirkninger basert på "forskning" Som sier at narkotika er grunnen til organisert kriminalitet i Norge.

Jeg sier at den eneste grunnen til at Norge har store mengder økt kriminalitet er fordi stortinget har gjort stoffer som feks cannabis (der ett årsforbruk under lovlige rammer ville kostet rundt 6000kr mens det i dagens samfunn vil koste ca kr 70000) DVS at kriminelle og staten er det eneste som tjener på lovgivningen i dagens samfunn.

Omformulert: Norges nye "jøde" er nå "narkoman" problemet viser seg mye større når disse ikke lenger er en minoritet og fortsatt blir utstatt for nedverdigende handlinger. Vi må slutte og la andre tenke for oss. Dette er enkle temaer ikke matte eller fysikk.

Disse lovene er overgrep mot ekstremt mange mennesker. Straffene er ikke basert på faktisk skadevirkninger, men estimerte skadevirkninger basert på "forskning" Som sier at narkotika er grunnen til organisert kriminalitet i Norge.

Jeg sier at den eneste grunnen til at Norge har store mengder økt kriminalitet er fordi stortinget har gjort stoffer som feks cannabis (der ett årsforbruk under lovlige rammer ville kostet rundt 6000kr mens det i dagens samfunn vil koste ca kr 70000) DVS at kriminelle og staten er det eneste som tjener på lovgivningen i dagens samfunn.

Omformulert: Norges nye "jøde" er nå "narkoman" problemet viser seg mye større når disse ikke lenger er en minoritet og fortsatt blir utstatt for nedverdigende handlinger. Vi må slutte og la andre tenke for oss. Dette er enkle temaer ikke matte eller fysikk.
Ungodly freak
Mexxy's Avatar
Arylcyclohexylaminer står ikke oppført. Betyr det at jeg kan fortsette å bestille methoxetamine og 3-MeO-PCP?
Sitat av Muradi Vis innlegg
Arylcyclohexylaminer står ikke oppført. Betyr det at jeg kan fortsette å bestille methoxetamine og 3-MeO-PCP?
Vis hele sitatet...
Mange som spør om dette. Tror jeg får prøve å sortere tankene rundt det litt:

For: Ja, det bør være lovlig fordi det ikke er oppført, hverken som "stoff-gruppe", eller som spesifikt forbud.

Nei: Nei, stoffet imiterer rus-effekten av stoffer som ketamin og pcp, og er derfor å regne som tilsvarende narkotika, - og import vil straffes deretter.

Enten det er "ja" eller "nei", så går jeg utifra at stoffet ikke vil passere dersom en toller får kloa i det, og man kan og regne med politi-avhør dersom de gidder å ta det opp.
Hva tenker dere om MPA, altså Methiopropamine?

Kjemisk betegnelse er 1-(thiophen-2-yl)-2-methylaminopropane

Jeg finner følgende nypåførte stoffer:

2) 4-MTA: α-methyl-4-methylthiophenethylamine
med tilhørende tilleggsopplysning:

9) DMT: N,N-dimethyltryptamine

12) DOM/STP: 2-amino-1-(2,5-dimethoxy-4-methyl)-phenylpropane


Ut i fra de grupper av stoffene, som også står oppført på den nye narkotikalisten, klarer jeg ikke å se at det står oppført. Men så skal det sies at jeg ikke er en kløpper i kjemi heller. Hva sier dere?
Sol Niger Within
Vartec's Avatar
DMT: N,N-dimethyltryptamine har da vært oppført en god stund så vidt jeg vet
Hertugen av Dvask
Screwdriver's Avatar
Sitat av cannaslutt Vis innlegg
Nei: Nei, stoffet imiterer rus-effekten av stoffer som ketamin og pcp, og er derfor å regne som tilsvarende narkotika, - og import vil straffes deretter.

Enten det er "ja" eller "nei", så går jeg utifra at stoffet ikke vil passere dersom en toller får kloa i det, og man kan og regne med politi-avhør dersom de gidder å ta det opp.
Vis hele sitatet...
Jeg tolker det dithen at stoffer som imiterer effekter er lovlige, så lenge de ikke er salter, stereoisomere, estere og etere av stoffer og grupper av stoffer oppført på narkotikalisten.
Sitat av Vartec Vis innlegg
DMT: N,N-dimethyltryptamine har da vært oppført en god stund så vidt jeg vet
Vis hele sitatet...
Det jeg mente, var om Methiopropamine, 1-(thiophen-2-yl)-2-methylaminopropane, kommer innunder narkotikalovgivningen, og isåfall hvordan?
Noen som kan si med sikkerhet om kratom er ulovlig eller lovlig? Har fått gjennom 3 pakker siden den nye narkoloven men vis det faktisk er ulovlig å det blir stoppa så kan jeg jo faktisk få det på rullebladet:/
Sitat av random_kid Vis innlegg
Noen som kan si med sikkerhet om kratom er ulovlig eller lovlig? Har fått gjennom 3 pakker siden den nye narkoloven men vis det faktisk er ulovlig å det blir stoppa så kan jeg jo faktisk få det på rullebladet:/
Vis hele sitatet...
Egentlig er det litt irrelevant om det er lovlig eller ikke, bare du klarer å skjule internettspor og betaling.

Bruk Tor Browser, og så kjøper du et Spendon Gavekort på Narvesen eller Seven. Blir det stoppet er det bare å nekte livskiten ut av det hele.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Jeg bestilte 1g Methoxetamine rett etter jul, som ble stoppet i tollen. En stund etterpå fikk jeg innkallelse til lensmannskontoret, og fikk valget mellom 8 dager i fengsel eller 4000 i bot.

Enda dette stoffet ikke står oppført på verken legemiddel - eller narkotikalisten.

Jeg prøvde å spørre lensmannsbetjenten som avhørte meg om grunnlag til straff, og fikk ikke noe svar annet enn at jeg måtte ha resept hvis jeg skulle importere "legemidler". Jeg ble dog ikke bedt om noe resept, sendingen ble destruert og jeg visste ikke engang at den hadde blitt stoppet før jeg ble anmeldt og avhørt.

Trekker dermed konklusjonen at politiet og tollvesenet gjør som de vil, lager sine egne lover (eller tolkning/håndhevning av disse), og det ikke er trygt å importere noen form for RC heretter.
Sitat av jattajatta Vis innlegg
Jeg bestilte 1g Methoxetamine rett etter jul, som ble stoppet i tollen. En stund etterpå fikk jeg innkallelse til lensmannskontoret, og fikk valget mellom 8 dager i fengsel eller 4000 i bot.

Enda dette stoffet ikke står oppført på verken legemiddel - eller narkotikalisten.

Jeg prøvde å spørre lensmannsbetjenten som avhørte meg om grunnlag til straff, og fikk ikke noe svar annet enn at jeg måtte ha resept hvis jeg skulle importere "legemidler". Jeg ble dog ikke bedt om noe resept, sendingen ble destruert og jeg visste ikke engang at den hadde blitt stoppet før jeg ble anmeldt og avhørt.

Trekker dermed konklusjonen at politiet og tollvesenet gjør som de vil, lager sine egne lover (eller tolkning/håndhevning av disse), og det ikke er trygt å importere noen form for RC heretter.
Vis hele sitatet...
Flere bekjente har opplevd akkurat det samme med forskjellige RC. Blant annet Methoxetamine. Og dette var før jul det også.
Sitat av Paradigm Vis innlegg
Flere bekjente har opplevd akkurat det samme med forskjellige RC. Blant annet Methoxetamine. Og dette var før jul det også.
Vis hele sitatet...
Ja, jeg har besluttet å nekte å betale bot, og anke saken på grunnlag av jeg ikke var informert om at dette var ulovlig.
Sitat av jattajatta Vis innlegg
Ja, jeg har besluttet å nekte å betale bot, og anke saken på grunnlag av jeg ikke var informert om at dette var ulovlig.
Vis hele sitatet...
"Rettsvillfarelse er ikke en gyldig årsak til lovbrudd" vil du få slengt tilbake sammen med enda større bot.
Sitat av Paradigm Vis innlegg
"Rettsvillfarelse er ikke en gyldig årsak til lovbrudd" vil du få slengt tilbake sammen med enda større bot.
Vis hele sitatet...
Samma faen det, ikke har jeg penger til å betale noen bot, og fengsel er gjerne velkommet iom. at jeg verken har jobb eller utdanning. Mennesker med min bakgrunn er de som har størst fortjeneste i forhold til risiko, innen en ulovlig karriære!
Sitat av jattajatta Vis innlegg
Jeg bestilte 1g Methoxetamine rett etter jul, som ble stoppet i tollen. En stund etterpå fikk jeg innkallelse til lensmannskontoret, og fikk valget mellom 8 dager i fengsel eller 4000 i bot.

Enda dette stoffet ikke står oppført på verken legemiddel - eller narkotikalisten.

Jeg prøvde å spørre lensmannsbetjenten som avhørte meg om grunnlag til straff, og fikk ikke noe svar annet enn at jeg måtte ha resept hvis jeg skulle importere "legemidler". Jeg ble dog ikke bedt om noe resept, sendingen ble destruert og jeg visste ikke engang at den hadde blitt stoppet før jeg ble anmeldt og avhørt.

Trekker dermed konklusjonen at politiet og tollvesenet gjør som de vil, lager sine egne lover (eller tolkning/håndhevning av disse), og det ikke er trygt å importere noen form for RC heretter.
Vis hele sitatet...
Du har ikke gjort noe ulovlig. Ikke godta boten. "Rett etter" jul var ikke den nye narkotkaloven satt i verk å det sto ikke på narkolista. Ergo du er en fri mann
EDIT: Hva faen er det jeg skriver, har begynt å bli full, altså her er ikke greia noe prat om risiko, men samma faen, reis til helvete god natt og skål! Hvor faen er smileyen med party-hatt,
en drittsekk såklart
drittsekken's Avatar
hva med akb48? går dette under syntetisk cannabis? (jeg antar ja, men har håp)
Sitat av drittsekken Vis innlegg
hva med akb48? går dette under syntetisk cannabis? (jeg antar ja, men har håp)
Vis hele sitatet...
Dem mente det i mitt tilefelle i alle fall... ikke hørt noe fra dem heller, ennå. Gjør jeg det får dem finne en advokat til meg, så får dem bruke egne oenger på å pisse på seg selv...
▼ ... over en måned senere ... ▼
Jeg ser andre enn meg som spekulerer i om MPA, aka Methiopropamine, har blitt klassifisert som narkotika etter den nye loven tredde i kraft.
MPA i seg selv er foreløpig ikke oppført på narkotikalisten.
Jeg kommer ikke videre fra avsnitt b) i paragrafen som omhandler hva som defineres som narkotika.

Som narkotika regnes
a) stoffer, grupper av stoffer, droger, planter og sopper som er oppført i narkotikalisten,
jf. § 4
b) salter, stereoisomere, estere og etere av stoffer og grupper av stoffer oppført på
narkotikalisten, forutsatt at stoffene har, eller antas å ha, psykoaktiv effekt

c) blandinger (flytende, i fast form eller i gassfase) med innhold som nevnt i bokstav a)
eller b)

MPA er en tiofenring-basert strukturell analog av metamfetamin. Analogi er når to forskjellige ting har samme karaktertrekk, og en analog er sammenligningen mellom de to.
Kjemisk sett er ikke MPA et fenetylamin eller amfetamin, og er heller ikke deres funksjonelle analog.
I loven står det "salter, stereoisomere, estere og etere av stoffer/grupper av stoffer" Det står ingenting om analoger av stoffer, med mindre jeg har gått glipp av noe. anyway, slenger dette ut her i håp om noe vettug respons fra noen med mer kunnskaper enn megselv
▼ ... mange måneder senere ... ▼
Jeg fant denne tråden her ganske tilfeldig, men som flere andre er jeg mildt sagt forvirret over de nye definisjonene.

Jeg har en tråd om etizolam og juridisk lovlighet. Kan noen eventuelt forklare hvorfor dette stoffet skulle falle under denne nye lovgivningen?

Man må jo ikke bare være jurist for å forstå lovverket lenger, men også kjemiker. Etizolam er et benzothiazepin og verken et ester, et salt, en stereoisomer eller en del av en "gruppe" (?) som er definert på narkotikalisten. Nå er jeg ikke kjemiker, men hvordan defineres "gruppe"? Ser i en artikkel at de har brukt cannabinoider som et eksempel, men jeg finner ingen benzothiazepiner på listen. En gruppe kan jo forøvrig være hva som helst, man kan vel i teorien si at stoffene på narkotikalisten er i gruppen "psykoaktive stoffer" og så bruke denne "gruppen" til å si at et annet stoff også tilhører denne gruppen. Man kan med andre ord egentlig forby hva som helst...? Jeg kan ikke skjønne at dette kan holde i en eventuell rettsak der den nye loven prøves...?

Sitat av maryjanemary Vis innlegg
Jeg ser andre enn meg som spekulerer i om MPA, aka Methiopropamine, har blitt klassifisert som narkotika etter den nye loven tredde i kraft.
Vis hele sitatet...
Godt å se at det ikke bare er meg som "sitter fast" i den nye lovgivningen Det er jo HELT umulig (per i dag) å vite om et stoff er "narkotika" eller ikke, med den utrolig vage definisjonen "gruppe". Hva i alle dager mener de med "gruppe"?

Alle stoffer i verden er med i gruppen "molekyler", så i praksis er nå alle stoffer i verden også definerbart som narkotika...?
Sist endret av Antagonist; 28. mars 2014 kl. 00:45. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.