Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  16 3194
Jeg er ganske interessert i forskningen på kreft og har et ønske om å begynne med å støtte kreftforskning med kanskje 100,- i måneden for å gi min støtte
Problemet mitt er at jeg ikke aner hvilken kreftforening jeg burde støtte.

For meg er det er det viktigste at kreftforeningen hovedsakelig støtter penger til forskningen på medikamenter og behandlinger som enten skal kunne helbrede eller forlenge livet til en med kreft.

Min "favoritt"kreft type er lungekreft.

Noen som har forslag til hvilken norsk kreftforening jeg burde støtte?
Sist endret av Deadwood; 17. september 2012 kl. 15:25.
Ærlig talt så stiller kreftforskning i en særklasse allerede når det gjelder å skrape til seg midler. Du gir mer til de som har mest.
Sitat av Kråkelefse Vis innlegg
Ærlig talt så stiller kreftforskning i en særklasse allerede når det gjelder å skrape til seg midler. Du gir mer til de som har mest.
Vis hele sitatet...
Det trenger ikke være noe negativt og gi til de som allerede har mye da. Forskning er trosalt veldig dyrt og man får aldri for mye penger når det kommer til forskning på kreft. Jeg gir selv 150 kr til kreftforeningen.
Sio
Preussisk Noakitt
Sio's Avatar
Sitat av zitare Vis innlegg
Det trenger ikke være noe negativt og gi til de som allerede har mye da. Forskning er trosalt veldig dyrt og man får aldri for mye penger når det kommer til forskning på kreft. Jeg gir selv 150 kr til kreftforeningen.
Vis hele sitatet...
Det er negativt i dette tilfellet. Hvorfor skal vi oppføre oss som om kreftforskning er et stort svart hull som vi kun kan mette med mer penger? Det er flere områder som kan redde liv, men som blir overskygget av kreftforskning.

Med det sagt er det selvsagt bedre at noen donerer penger til medisinsk forskning enn å bruke dem på øl, men pass på at ikke alt gresset går til den samme kuen.

http://campaignfortruth.com/Eclub/23...0charities.htm
Artikkelen tar i hovedsak for seg Storbritannia, situasjonen i Norge er heldigvis en ganske annen.
Hvis du gir penger til kreftforeningen så går sannsynligvis 90% av pengene til administrasjon.
Hvorfor tar du ikke heller de 100 kronene og kjøper aksjer i et biotech firma som har noe lovende forskning på gang på lungekreft? win-win situasjon spør du meg
Du kan jo starte med folding@home. Da bidrar du med datakraft til forskning på sykdommer du selv velger. Og du er sikker på at pengene du bruker på det ikke forsvinner til administrasjon.
http://folding.stanford.edu/English/HomePage
Sist endret av F1sh; 18. september 2012 kl. 12:56.
Sitat av petterpan2 Vis innlegg
Hvis du gir penger til kreftforeningen så går sannsynligvis 90% av pengene til administrasjon.
Hvorfor tar du ikke heller de 100 kronene og kjøper aksjer i et biotech firma som har noe lovende forskning på gang på lungekreft? win-win situasjon spør du meg
Vis hele sitatet...
Har du noe som helst kunnskap om kreftforeningen som kan støtte opp påstanden din?
Hvorfor tror du 90% vil gå til administrasjonen?

Bonus: Hvis noen faktisk lurer på hva kreftforeningen bruker pengene på er det en meget oversiktlig presentasjon her: https://kreftforeningen.no/stott-kre...i-pengene-pa-/
Sist endret av Cheese; 18. september 2012 kl. 13:03.
Sitat av Cheese Vis innlegg
Har du noe som helst kunnskap om kreftforeningen som kan støtte opp påstanden din?
Hvorfor tror du 90% vil gå til administrasjonen?

Bonus: Hvis noen faktisk lurer på hva kreftforeningen bruker pengene på er det en meget oversiktlig presentasjon her: https://kreftforeningen.no/stott-kre...i-pengene-pa-/
Vis hele sitatet...
Jeg var nok litt hard mot dem. I 2010 så brukte kreftforeningen 43% av innsamlede midler til administrasjon http://www.care.no/Global/Aktuelt/Do...uar%202010.pdf

Det er betydelig bedre enn Støtteforeningen for kreftsyke barn som administrerte bort 50% og Røde Kors som på finurlig vis klarer å administrere bort 150%(!) av det de mottar fra private givere.
Sitat av petterpan2 Vis innlegg
Jeg var nok litt hard mot dem. I 2010 så brukte kreftforeningen 43% av innsamlede midler til administrasjon http://www.care.no/Global/Aktuelt/Do...uar%202010.pdf

Det er betydelig bedre enn Støtteforeningen for kreftsyke barn som administrerte bort 50% og Røde Kors som på finurlig vis klarer å administrere bort 150%(!) av det de mottar fra private givere.
Vis hele sitatet...
Vel, i 2012 brukte kreftforeningen 2% på administrasjon.
Dessuten er faktisk administrasjonskostnader noen ganger nødvendig for å effektivisere prosessen.

Jeg er selv frivillig i røde kors og jobber på krisesenter, kursing er veldig viktig for at vi kan hjelpe på best mulig måte og dette er ikke gratis.
Prosjektlederen er den eneste med lønn og hun jobber virkelig ræva av seg, tror hun tjener 350 i året.

Du må tenke på at organisasjoner er forskjellige, røde kors har administrasjonskostnader fordi de ansatte og frivillige skal gjøre en bedre jobb. Eventuelt til å kjøpe utstyr og fasciliteter som igjen er med på at man gjør en bedre jobb.
Jeg ville heller gitt pengene mine til en organisasjon med denne strukturen en å bare sende de til afrika igjennom en organisasjon med 0% administrasjon, større sjanse for at pengene havner i feil hender da.
Sist endret av Cheese; 19. september 2012 kl. 11:15.
Sitat av petterpan2 Vis innlegg
Jeg var nok litt hard mot dem. I 2010 så brukte kreftforeningen 43% av innsamlede midler til administrasjon http://www.care.no/Global/Aktuelt/Do...uar%202010.pdf

Det er betydelig bedre enn Støtteforeningen for kreftsyke barn som administrerte bort 50% og Røde Kors som på finurlig vis klarer å administrere bort 150%(!) av det de mottar fra private givere.
Vis hele sitatet...
Veldedige organisasjoner konkurerer i å ha lavest mulig andel som går til administrasjon. Prosent som går til administrasjon sier nok like mye om hvor villige de er til å bruke kreativ bokføring som hvor effektive de er.
Sitat av DumDiDum Vis innlegg
Veldedige organisasjoner konkurerer i å ha lavest mulig andel som går til administrasjon. Prosent som går til administrasjon sier nok like mye om hvor villige de er til å bruke kreativ bokføring som hvor effektive de er.
Vis hele sitatet...
Kilder på den der?...
Sitat av Bombasa Vis innlegg
Kilder på den der?...
Vis hele sitatet...
Tror du virkelig det er gjort undersøkelser på dette? Det er ikke alt her i verden det finnes kilder på.
Man kan selv tenke seg til at det sansynligvis er litt konkurranse i å få ned administrasjons prosenten fordi de vet at noen er veldig opphengt i akkurat dette.
Sitat av Cheese Vis innlegg
Tror du virkelig det er gjort undersøkelser på dette? Det er ikke alt her i verden det finnes kilder på.
Man kan selv tenke seg til at det sansynligvis er litt konkurranse i å få ned administrasjons prosenten fordi de vet at noen er veldig opphengt i akkurat dette.
Vis hele sitatet...
Så hvis det ikke finnes kilder så må det være sant fordi en kar på internett sier så?
Sitat av Bombasa Vis innlegg
Så hvis det ikke finnes kilder så må det være sant fordi en kar på internett sier så?
Vis hele sitatet...
Den settningen gir for meg ingen mening, det går ann å spekulere på dette forumet.
Hvis du ikke har noe bedre å tilføye en "kilder?" på en spekulasjon som helt åpenbart ikke har offisielle kilder så synes jeg bare du skal la være.
Hvis man skulle oppgitt kilder på alt som blir skrevet på dette forumet ville det vært et utrykksløst og trist sted.
Sitat av Cheese Vis innlegg
Den settningen gir for meg ingen mening, det går ann å spekulere på dette forumet.
Hvis du ikke har noe bedre å tilføye en "kilder?" på en spekulasjon som helt åpenbart ikke har offisielle kilder så synes jeg bare du skal la være.
Hvis man skulle oppgitt kilder på alt som blir skrevet på dette forumet ville det vært et utrykksløst og trist sted.
Vis hele sitatet...
Måten du sa det på fikk det ikke til å virke dom en spekulasjon, men som om det var et faktum. Synes derfor det var helt legitimt å be om kilder på en slik påstand. Folk må lære seg at man ikke bare kan slenge ut påstander på forumet uten kilder, det ødelegger debattene og mange naive folk vil tro på ting som kanskje ikke er sant, og hvertfall ikke dokumentert.
Sitat av Cheese Vis innlegg
Hvis du ikke har noe bedre å tilføye en "kilder?" på en spekulasjon som helt åpenbart ikke har offisielle kilder så synes jeg bare du skal la være.
Hvis man skulle oppgitt kilder på alt som blir skrevet på dette forumet ville det vært et utrykksløst og trist sted.
Vis hele sitatet...
Hvis du (eller andre) ikke har noe bedre å tilføye enn vill spekulasjon så syntes jeg bare du skal la være.