Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
AbonnerSkjul
Host1.no - Webhotell fra 29,-, virtuell server fra 249,-. 15% rabatt med rabattkode "nFF". Besøk oss på Host1.no!
  15 4413
optimized
3 0
29. mars 2016
Hei, har noen spørsmål angående beslagleggelsen av førerkortet mitt.
Ble stoppet av politiet for for en stund siden på grunn av at jeg kjørte en bil som ikke var EU-godkjent. Ble da antatt at jeg var ruset, på grunn av en tidligere sak og at jeg var rød på øynene. Jeg hadde da ikke røyket på rundt 10 dager, men hadde røyket litt over en lengre periode tidligere, og rødhet på øynene kom fra at jeg bruker linser. Ble tatt med til stasjonen for pisseprøve, som ble positiv. De beslagla førerkortet og det ble tatt blodprøve og tester hos legevakten. Jeg regnet med at jeg skulle få tilbake førerkortet, men når jeg ringte de i dag fikk jeg beskjed om at blodprøven var positiv og at jeg mister førerkortet.

Lurer på om det er noe jeg bør/kan gjøre, siden jeg selv mener at jeg overhodet ikke var påvirket. Skjønner at det kan ligge i kroppen over lengre tid, men det er vell bare avfallstoffer?
Dodecha
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
10.553 12.310
29. mars 2016
Dette er en praksis som har blitt brukt mye det siste året, og vi har en lengre tråd om fenomenet her.

Organisasjonen Normal har også fattet interesse om temaet, og du kan lese litt om et gruppesøksmål de jobber med her.
dostojevski
62 139
29. mars 2016
Denne saken høres ut som er utmerket til å få avklart hvordan man egentlig skal måle cannabispåvirkning i trafikken. Kan du si litt mer om de opplysningene du fikk om vedtaket? Var det pga. manglende edruelighet eller kjøring i påvirket tilstand f.eks?

Du sier at det var 10 dager siden du hadde røyket, hvis det stemmer er det omtrent umulig at du kan ha hatt aktivt virkestoff i blodet. Jeg tror du kan få omgjort vedtaket i retten, og dessuten er det viktig for mange andre at du får prøvet denne saken for en dommer (for å skape presedens).

Det holder ikke at blodprøven viser at du har røyket (metablolitter/avfallsstoffer). I første omgang bør du få en oversikt over hva man har målt i blodprøven, og om det er ulovlig i forhold til grenseverdiene for tillatt mengde THC, og hvorvidt man har målt aktivt THC eller metabolitter. Ta kontakt med advokat som kan hjelpe deg å få utlevert disse opplysningene, og snakk også med folka i Normal som holder på med dette som Dodecha har linket til.
Sist endret av dostojevski; 29. mars 2016 kl. 12:34.
optimized
Trådstarter
3 0
29. mars 2016
Sitat av dostojevski Vis innlegg
Kan du si litt mer om de opplysningene du fikk om vedtaket? Var det pga. manglende edruelighet eller kjøring i påvirket tilstand f.eks?
Vis hele sitatet...
Jeg vet ikke noe enda, fikk bare beskjed over telefonen om at jeg ikke får tilbake førerkortet og at det kommer til å bli konsekvenser. Sa ikke stort mere en det.

Noen som vet eventuelle konsekvenser det kan bli snakk om i en sak som dette?
oriento
Do Not Conform
oriento's Avatar
81 26
29. mars 2016
Sitat av optimized Vis innlegg
Jeg vet ikke noe enda, fikk bare beskjed over telefonen om at jeg ikke får tilbake førerkortet og at det kommer til å bli konsekvenser. Sa ikke stort mere en det.

Noen som vet eventuelle konsekvenser det kan bli snakk om i en sak som dette?
Vis hele sitatet...
Du kommer til en få et vedtak om inndragelse av førerkortet. Og de kommer mest sannsynlig til å kreve 1 år med rene urinprøver før du kan søke om å få den tilbake... beste er å vente på vedtaket, så gå til fastlegen din og be hun kontakte labben som foretok undersøkelser av blodprøven din. Be de om et skriv på hvor høyt nivået av THC var i kroppen din. og gå til en advokat med alt sammen og klag på vedtaket. mest sannsynlig vil du få medhold på klagen.
bare å begynne å avlegge urinprøver med engang for å ha en sterk sak. (så sant de er rene da). Lykke til!
optimized
Trådstarter
3 0
29. mars 2016
Takk for alle svar og forslag, folkens!

Sitat av oriento Vis innlegg
bare å begynne å avlegge urinprøver med engang for å ha en sterk sak. (så sant de er rene da). Lykke til!
Vis hele sitatet...
Har ikke røyket siden før jeg ble stoppet, så det skal ikke være noe problem
Graps
481 70
29. mars 2016
Her var det mange som mente mye..

Enten har de tatt førerkort pga manglende edruelighet, eller de har tatt det fordi du iht forskrift om faste grenser var å anse som ruspåvirket under kjøringen. Spør påtalejuristen..

Dersom det skyldes at du var å anse som ruspåvirket vil det bli laget straffesak. Dersom du ønsker fortgang for å få innsyn i anaøyseresultat sier du at du ikke samtykker i midlertidig beslag, og politiet har da tre uker til å sende en begjæring om opprettholdelse av beslaget til retten eller gi deg lappen tilbake. Dersom de sender saken til retten blir du innkalt til rettsmøte. Du får ikke forsvarer.
oriento
Do Not Conform
oriento's Avatar
81 26
29. mars 2016
Sitat av Graps Vis innlegg
Her var det mange som mente mye..

Enten har de tatt førerkort pga manglende edruelighet, eller de har tatt det fordi du iht forskrift om faste grenser var å anse som ruspåvirket under kjøringen. Spør påtalejuristen..

Dersom det skyldes at du var å anse som ruspåvirket vil det bli laget straffesak. Dersom du ønsker fortgang for å få innsyn i anaøyseresultat sier du at du ikke samtykker i midlertidig beslag, og politiet har da tre uker til å sende en begjæring om opprettholdelse av beslaget til retten eller gi deg lappen tilbake. Dersom de sender saken til retten blir du innkalt til rettsmøte. Du får ikke forsvarer.
Vis hele sitatet...
Jeg ble tatt med 60 gr hasj hjemme i stuen min. bilen sto parkert utenfor. Jeg ble ikke stoppet i ruset tilstand bak rattet! Jeg ble mistenkt for kjøp og salg for de 60 grammene. og etter 3 mnd kom det et vedtak i posten om inndragelse av førerkortet mitt. det ble aldri tatt verken urinprøver eller blodprøver av meg under razziaen jeg hadde. Likevel ble førerkortet inndratt for ett år og krav om rene urinprøver i ett år for å kunne få den tilbake. Klaget ræven av meg og kom akkurat like langt. etter ett år med rene prøver fikk jeg lappen tilbake, men de 60 grammene er jeg verken dømt eller tiltalt for enda. 27 mnd senere venter jeg fremdels...
Uerfaren
21 17
29. mars 2016
off topic; Hender det at saker som f.eks fengselsstraff/større bøter blir glemt/mistet i systemet? Noen som evt har opplevd det her?
oriento
Do Not Conform
oriento's Avatar
81 26
29. mars 2016
Sitat av Uerfaren Vis innlegg
off topic; Hender det at saker som f.eks fengselsstraff/større bøter blir glemt/mistet i systemet? Noen som evt har opplevd det her?
Vis hele sitatet...
Jeg vet at en døds/draps sak ble henlagt fordi påtalemyndigheter hadde brukt 19 mnd på å gi en tiltale... jeg vet også at det er mot menneskerettigheter å vente på en tiltale/dom mer enn det som kalles for "rimelig" tid... så rimelig tid i en døds/draps sak er mindre enn 19 mnd... altså er mine 60 gr og 27 mnd venting så og si henlagt. men beste er å vente, ikke mase og la tiden gå!
Min advokat tror min sak er blitt borte i kaoset, men vil ikke spørre etter den da det vil muligens fremskynde noen prosesser.. er det en bot du vet du er blitt ilagt, så er stiller saken seg annerledes. En gjeld/bot/regning har 10 års foreledelse. så om det er gitt en bot uten at du har fått regningen, kan de kreve den inn inntil 10 år... med renter.. tror også at de 10 årene er fjernet sånn at det egentlig er til du dør.. uten å være for sikker på akkurat det.
vidarlo
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
27.682 31.077
29. mars 2016
Sitat av oriento Vis innlegg
Jeg vet at en døds/draps sak ble henlagt fordi påtalemyndigheter hadde brukt 19 mnd på å gi en tiltale...
Vis hele sitatet...
Ei drapssak vert ikkje lagt vekk på grunn av 19 månaders tid. Det står i forhold til forbrytelsen. Det kan føre til at straffa vert (sterkt) redusert, men i ei så grov sak som drap vil det ikkje vere ekstremt mykje. Du ser det i t.d denne saka, der høgsterett kom til at fengsel var urimeleg mtp. lang liggetid. Og her var det snakk om kort fengselsstraff på 21 dager.

I det andre dømet, der forbrytelsen i utgangspunktet var grovare, førte lang liggetid (3 år) til at 3/4 av straffa vart på vilkår.
Sitat av oriento Vis innlegg
En gjeld/bot/regning har 10 års foreledelse. så om det er gitt en bot uten at du har fått regningen, kan de kreve den inn inntil 10 år... med renter.. tror også at de 10 årene er fjernet sånn at det egentlig er til du dør.. uten å være for sikker på akkurat det.
Vis hele sitatet...
Foreldinga tek til å tikke den dagen bota/forelegget vert ilagt, ikkje frå den dagen brotsverket finn stad.

Det er forøvrig ingen stor skilnad - lang liggetid vil føre itl at du kan få lågare bot. Men svært mange av forholda som vert avgjort med økonomisk betaling skjer i form av forelegg, og ikkje dom frå retten. Og om påtalemakta vil gå ned er ei anna sak enn om retten går ned.
Sist endret av vidarlo; 29. mars 2016 kl. 18:34.
oriento
Do Not Conform
oriento's Avatar
81 26
29. mars 2016
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Ei drapssak vert ikkje lagt vekk på grunn av 19 månaders tid. Det står i forhold til forbrytelsen. Det kan føre til at straffa vert (sterkt) redusert, men i ei så grov sak som drap vil det ikkje vere ekstremt mykje. Du ser det i t.d denne saka, der høgsterett kom til at fengsel var urimeleg mtp. lang liggetid. Og her var det snakk om kort fengselsstraff på 21 dager.

I det andre dømet, der forbrytelsen i utgangspunktet var grovare, førte lang liggetid (3 år) til at 3/4 av straffa vart på vilkår.

Foreldinga tek til å tikke den dagen bota/forelegget vert ilagt, ikkje frå den dagen brotsverket finn stad.

Det er forøvrig ingen stor skilnad - lang liggetid vil føre itl at du kan få lågare bot. Men svært mange av forholda som vert avgjort med økonomisk betaling skjer i form av forelegg, og ikkje dom frå retten. Og om påtalemakta vil gå ned er ei anna sak enn om retten går ned.
Vis hele sitatet...
Nå har jeg dessverre ikke en link å dele med deg om den aktuelle saken der en mistenkelig dødsfall ble henlagt fordi påtalemyndigheten ikke tok ut noen tiltale på 19 mnd, men dette er en sak jeg skjenner til fordi min advokat har tatt den ut som et eksempel for å påvirke min sak. så den ligger i permen hos han. hva boten angår så kommer det helt an på om vedkommende godtok boten på stedet eller ei... utover det er jeg ikke sikker på om det fremdels er 10 års foreldelse eller om den er tatt helt bort. Men en bot er det samme som "avsluttende" prosedyre og saken anses som avgjort. har du derimot ikke godtatt boten så stiller saken seg sikkert annerledes

(hadde litt problemer med å forstå innlegget ditt, grunnet nynorsk, og fått den oversatt til bokmål på en oversetter tjeneste online, mulig den er helt på tryne og min respons er helt feil, isåfall si eg god vinterferie )
vidarlo
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
27.682 31.077
29. mars 2016
Sitat av oriento Vis innlegg
Nå har jeg dessverre ikke en link å dele med deg om den aktuelle saken der en mistenkelig dødsfall ble henlagt fordi påtalemyndigheten ikke tok ut noen tiltale på 19 mnd, men dette er en sak jeg skjenner til fordi min advokat har tatt den ut som et eksempel for å påvirke min sak.
Vis hele sitatet...
Eg trur fortsatt ikkje på det før eg får sjå saka.

Når retten legg seg på 3/4 reduksjon frå vanleg straff i ei narkotikasak, så vil ikkje det rime at ei sak med dødeleg utfall vert lagt vekk utelukkande på grunn av alder.

Men alder kan definitivt føre til at etterforsking vert vanskeleg eller umulig (du kan t.d. ikkje obdusere eit kremert lik), eller etterforskinga kan ha avdekka at det ikkje er grunn til følgje opp saka viare.

Men lagt vekk utelukkande på grunn av alder? Nope.
oriento
Do Not Conform
oriento's Avatar
81 26
29. mars 2016
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Eg trur fortsatt ikkje på det før eg får sjå saka.

Når retten legg seg på 3/4 reduksjon frå vanleg straff i ei narkotikasak, så vil ikkje det rime at ei sak med dødeleg utfall vert lagt vekk utelukkande på grunn av alder.

Men alder kan definitivt føre til at etterforsking vert vanskeleg eller umulig (du kan t.d. ikkje obdusere eit kremert lik), eller etterforskinga kan ha avdekka at det ikkje er grunn til følgje opp saka viare.

Men lagt vekk utelukkande på grunn av alder? Nope.
Vis hele sitatet...
Beklager jeg klarer ikke forstå alt du skriver.
men jeg kan dele denne linken med deg uten å være sikker på om det er samme saken min advokat kommer til å referrer til når det kommer til min sak eller ei.... her var det noe mistenkelig med dødsfallet, ingen ble tiltalt og det gikk 19 mnd så ble saken henlagt. ikke sikkert dette har noe sammenheng med saken min advokat har tatt ut fra offentlige rettsdokumenter, men noe lignende og opp til flere tilfeller av slike saker er henlagt.

http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...e-7828017.html
vidarlo
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
27.682 31.077
29. mars 2016
Sitat av oriento Vis innlegg
her var det noe mistenkelig med dødsfallet, ingen ble tiltalt og det gikk 19 mnd så ble saken henlagt. ikke sikkert dette har noe sammenheng med saken min advokat har tatt ut fra offentlige rettsdokumenter, men noe lignende og opp til flere tilfeller av slike saker er henlagt.

http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...e-7828017.html
Vis hele sitatet...
Nei.

Det var ingenting mistenkjeleg med dødsfallet, det var ingen som direkte var skuld i det. Det var dessutan ikkje politiet som la vekk saka på grunn av alder - men fordi den til slutt var forelda.

Det er på ingen måte samanliknbart med ei sak der ein konkret mistenker ein person for å ha drepe ein annan, og om du samanliknar det er du gal.
oriento
Do Not Conform
oriento's Avatar
81 26
29. mars 2016
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Nei.

Det var ingenting mistenkjeleg med dødsfallet, det var ingen som direkte var skuld i det. Det var dessutan ikkje politiet som la vekk saka på grunn av alder - men fordi den til slutt var forelda.

Det er på ingen måte samanliknbart med ei sak der ein konkret mistenker ein person for å ha drepe ein annan, og om du samanliknar det er du gal.
Vis hele sitatet...
mulig jeg er gal, men vet med sikkerhet at min advokat ikke er gal og han har en sak jeg skal be om kopier fra om en sak der det ikke er nødvendigvis `en misstenkt men en misstenkelig dødsfall, og saken blir henlagt grunnet 19 mnd tidsbruk på å etterforske, tiltale..

Forøvrig synes jeg ikke noe om å kaste dritt om hverandre bare fordi vi ikke er helt enige. kalle folk for gal er mangel på argumenter og kunnskap.