Eg satt på bussen heim fra skulen no for rundt 3 daga siden.

Og! Eg kom te å tenke på om en skyt på ett helikopter sin roterandes rotor, so blir de vell større sjangs for kula å treffe jo raskare rotoren går rundt?

Men ...-går det and att det er 100% sjangse for kula å treffe en rotor som spinner rundt?


Samme prinsipp ;

Jo fortere en bil kjører over en pinne på en vei, jo mindre merker du av den.
Går det and att bilen kjører så fort att den pinnen blir til en flate?


Ny PC, og jeg skriver engelsk mer enn norsk. Så ikke vær grammar nazi idag.

kthxbai!

Hvis man ligger med bilen i 200 km/t over et hull i veien, vil man "fly" over hullet.

Hvor lang er kula?

Ja, det er fint mulig at det er 100% sjanse for at kulen treffer et av bladene. Om tiden kulen bruker på å gå forbi bladene er mindre enn tiden et blad bruker på å bevege seg til "neste posisjon", vil den treffe.

Hvis man kjører fort over en fartsdump så merker du den nesten ikke :P satt på til broren min en gang da han var lei av bilen, så han kjørte i ca 120 over en hump i håp om å ødlegge bilen, det endre med at vi nesten ikke merket humpen og bilen va like hel!

men ontopic: det med helikopteret er avhengig av hvor lang kula er, hvor langt det er mellom rotorbladene, farten på kula og hvor fort rotorbladene spinner

Jepp tenkte det samme her. Så hvis bladene roterer fort nok så vil den treffe, men om kulen treffer, eller om kulen blir kuttet opp tror jeg blir mer morsomt å tenke på.

Hvis den går akkurat, så treffer den over/under-siden av bladet. Hvis kulen har gått forbi treffpunktet, men bladen roterer så sjapt at den kanskje kutter opp kulen.

Men i praksis tror jeg ikke det går, ettersom rotoren ikke tåler å gå så raskt.

For å holde det ganske enkelt, ettersom jeg selv ikke har noe fysikkutdanning :P

Vi må vite hvor fort bladene roterer, vi må vite hvor fort kula gå, og vi må vite avstanden.

Regnestykket vil fortelle om vi treffer bladet. Tror det trengs mange flere faktorer, hvis vi skal realitetssjekke det ut, som tyngdekraft, vindstyrker, vinkel på avfyring fra våpenutskyter, o.s.v.

prøv å sykla på en humpet vei, hvis du kjører i 60 over, vil det føles smootere en deg gjorde i 5

Dette har mythbusters testet. De kjørte over en humpete vei fort og sakte, og den gangen det ble kjørt fort var det mye mer "smooth".

dette har skolebussjåføren vår skjønt og, han gir full faen på "vaskebrettdelen"

Hvis det er fire rotorblader, så er det jo ikke verre enn att rotoren må rotere en kvart gang rundt fortere enn tiden det tar for kula å bevege seg fordi "høyden" til rotoren

Ja, å oppnå 100% treffsikkerhet kan enten gjøres ved å skru opp rotorens rpm eller skyte ut kulen i en lavere hastighet.

Når det gjelder pinnen vil den påvirke i stadig mindre grad avhengig av hastighet, men effekten vil aldri forsvinne helt, teoretisk sett.

Når det gjelder pinnen samt hull i veien etc, så ligger vel mesteparten av forklaringen utenom selve pinnen/hullet.

Kjører du fort nok rekker ikke hjulet å falle skikkelig ned i hullet. Kjører du over en hump/pinne vil det være mer kraft i "kollisjonen" som gjør at dempingen (hjul og støtdempere) slår inn i mye større grad enn om du bare triller over hvor bilen vil løftes da det ikke blir nok kraft til å forskyve støtdemperne?

Tenk deg at et hull er 1 m langt. Det sekundet hjulet forlater kanten begynner tyngdeakselerasjonen og kraft fra støtdemperne (samme retning som gravitasjonskraften) å virke på hjulet. Hvor langt ned hjulet kommer i hullet, (og bilen forøvrig) avhenger dermed kun av hvor lang tid disse kreftene har å virke på. Om du kjører i 1000m/s vil altså hjulet forandre posisjon 1/1000 av hva den ville i 1 m/s.

Spørs hvor stort hullet er kanskje? Evt landing? :P

Kule mot helikopter
Teori: Så lenge kulen ikke rekker å passere mellom rotorbladene er det 100% sannsynlighet. Man forutsetter da et miljø hvor andre faktorer, som luftmotstand og friksjon ikke har betydning.

Praksis: Jeg er usikker på om du vil klare å treffe en rotor i det hele tatt, da luftstrømmene rundt rotorbladene vil påvirke kulene. Muligens så mye at kulen skyves vekk fra rotorbladet.

Bilkjøring over humper
Dette handler som Graps sier mer om bil og støtdempere enn om hullet. En bil med gummihjul (uten luft) og uten støtdempere vil merke pinnen nærmest uavhengig av fart. Vaskebrett/hull vil merkes mindre siden hele bilen bruker lengre tid på å bevege seg ned i hullet enn hjul og støtdemper.

kjører du fort over en fartsdump så hopper du med bilen. : p (har og en kompis som kjørte ganske fort over en fartsdump når han skulle vrake bilen)

Tenkte det samme som naturgrønn. Ser ut til at de fleste her ser for seg rotoren treffe kula. Men spørsmålet er jo om kula kan treffe rotoren.

Rotasjonshastigheten på rotoren har ingenting å si dersom det er kula som skal treffe rotoren. Sannsynligheten for at kula treffer rotoren er uansett (bredden på rotorbladet x2)/(omkretsen til sirkelen utspent av rotoren der kula er).

Nei. Om eit rotorblad roterer 1/tal rotorblad omdreining på den tida det tar fra spissen på kula entrer, til bakenden på kula forlater skiva, så vil beviselig eit blad måtte treffe kula.

Ja, men du snakker om at rotoren treffer kula. Jeg snakket om sannsynligheten for at kula treffer rotoren.

Det kommer an på. Hvis man definerer det at kula treffer rotoren som en enkelt hendelse, altså at tuppen på kula treffer det flate område til en av rotorene, vil det du sier stemme, da det kun er det samlede arealet til rotorbladene som spiller inn, men så har man grensetilfeller, som at den skrå kanten treffer kanten på rotorbladet, som jeg fortsatt vil definere som at "kulen treffer rotoren", altså at kulens momentum vil tilføre energi til rotoren, ortogonalt på rotorens bevegelsesretning (antar da at det ikke er friksjon mellom kule og rotor, slik at tilfellet "rotor treffer kule" ikke vil gjøre dette). I et slikt tilfelle vil rotorens hastighet påvirke sannsynligheten for at "kulen treffer rotoren".

Du vil fortsatt ha det samme spørsmålet i den virkelige verden, vil lufttrykket fra rotorbladet ha merkbar innvirkning på kulen - kan hende i en slik grad at kulebanen vris 90 grader. Utover det vil flaten man kan treffe fortsatt avhenge av rotorens hastighet, hvor langt blir øyeblikket der rotorbladet befinner seg i kulebanen.

Under 1 verdenskrig brukte de dobbeltdekkere hvor maskingeværet var plassert BAK rotoren, og dermed skøyt i mellom bladene, så det er i alle fall mulig!

Det er sant, men dette var heldigvis for tyskerne ikke tilfeldig, men takket være brilliant tysk ingeniørkunst!

Ikke i utgangspunktet Men de fant ut av en veldig snedig løsning på det, det skal de ha!

Veldig mangle gamle kampfly fra WWI/WWII skyter igjennom propellen. Har alltid lurt på hvorfor ingen av kulene treffer propellen

Jeg tror geværet var koblet til propellen på en måte, så de ble synkronisert.

Kort sagt er propellen og maskingeværet synkronisert slik at kulene ikke kan treffe propellen.
https://secure.wikimedia.org/wikiped...terrupter_gear

Franske Roland Garros la grunnlaget, mens Anthony Fokker forbedret den.