Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  198 20358
Sitat av Dalla90 Vis innlegg
"Doktor. Jeg sliter med søvnapne."

scoooOOOOOOORE!

Hell yeah, medisinsk mariuhana
Vis hele sitatet...
I california er det mer som dette: doctor i am not creative enough, ok then i will give you a medical marijuana card. Var faktisk på en dokumentar engang som heter evil weed hvor doctoren sa han ville gitt han marijuana for kreativitet.
(ノಠ益ಠ)ノ彡┻━┻
Alphanio's Avatar
Mange drugdealers som stemmer "Nei" da tro ?
Sitat av Alphanio Vis innlegg
Mange drugdealers som stemmer "Nei" da tro ?
Vis hele sitatet...
Har allerede vært intervjuer med dyrkerene i Humboldt County, og de sa klart ifra at de ikke støttet legaliseringen, og ville stemme imot.

Ellers tipper jeg dealere generelt stemte nei, ettersom Prop. 19 ville skadet økonomien dems.
Sitat av Alphanio Vis innlegg
Mange drugdealers som stemmer "Nei" da tro ?
Vis hele sitatet...
Omtrent alle vil jeg tro, de mister jo den store inntekten sin. Selv om de kansje får lov å gro kommersielt når det skulle bli lovlig så vil de miste mye i inntekt.
Sitat av Alphanio Vis innlegg
Mange drugdealers som stemmer "Nei" da tro ?
Vis hele sitatet...
Obviously, det er ingen andre enn sluttbrukerne som faktisk ønsker legalisering av cannabis. Tror du de store gutta vil gi fra seg sitt meget lukrative, skattefrie levebrød? Hadde ikke vært overraska om det viste seg at nei siden har fått (økonomisk) støtte fra flere høyt oppe i narkotika-hierarkiet..
Fikk bekreftet på radioen at det ble nei. Kjipt
Står at det fortsatt er 10% igjen:
http://www.sfgate.com/election-resul...lifornia.shtml

Om alle sier JA sååå går det faktisk .. heh.
http://edition.cnn.com/ELECTION/2010...ividual/#CAI01
Ifølge denne siden kan vi skylde alt på jentene Hahaha!

Nei, det var synd. Men, det er ikke akkurat noen spiker i kista, heller tvert imot. Nå har man vist verden at ca halvparten av befolkningen synes narkotikalovgivningen er feilslått. Tror vi kommer til å se mye spennende de neste 10 årene.
Jajaja, vet selvfølgelig at det er 10 prosent igjen å teller opp, men at alle de har stemt ja er vel heller lite sannsynlig.

Det som forundrer meg er at det er så få som har stemt. California har CA. 37 millioner innbyggere, og en del av dem har ikke stemmerett, men det er neppe 29 millioner uten stemmerett, så dette synes jeg er rart. Hvorfor er det så mange som ikke stemmer? Kan det være mange stonere som ikke har orket å stemme? haha
70% av Republikarnerne stemte nei....
Queen of Blades
Jonta's Avatar
DonorCrew
If it just keeps being illegal, people will eventually stop using it!
Sitat av Jonta Vis innlegg
If it just keeps being illegal, people will eventually stop using it!
Vis hele sitatet...
Er det noe gøy da? :P
Utrolig trist dette her, MEN vi har grunn til å se positivt på det! Uansett hvilket utfall det blir i California VIL dette skape og åpne opp for mer debatt. Ja, siden var jo ganske så close mot nei siden, og det viser at det er mange som er positive og informerte i cannabis debatten. Dette kommer nok til å utvikle seg når mer og mer folk blir informert... Tiden er kanskje ikke helt inne enda, men et par år til med debatt og aktivisme kan lønne seg
Sitat av Psytrip Vis innlegg
Utrolig trist dette her, MEN vi har grunn til å se positivt på det! Uansett hvilket utfall det blir i California VIL dette skape og åpne opp for mer debatt. Ja, siden var jo ganske så close mot nei siden, og det viser at det er mange som er positive og informerte i cannabis debatten. Dette kommer nok til å utvikle seg når mer og mer folk blir informert... Tiden er kanskje ikke helt inne enda, men et par år til med debatt og aktivisme kan lønne seg
Vis hele sitatet...
Jeg vet, men det er så jævla unødvendig. Det er så sjukt synd at hele debatten i dag ble skyvd to år frem. Tenk hvor utrolig mye som kunne skjedd på disse åra hvis dette hadde gått veien.

Jeg vet at dette "alkohol er farligere enn marijuana" er et dårlig og oppbrukt argument. Men tenk hvor fett det hadde vært å prøvd ut at Alle stoners i en mnd skal drikke istedet for å røyke :P Da hadde tilogmed republikanerene krevd ny folkeavstemning
Lurer på hvor mange som ikke kom seg ut for å stemme, fordi de var for steine.
Sitat av Nichotin Vis innlegg
Lurer på hvor mange som ikke kom seg ut for å stemme, fordi de var for steine.
Vis hele sitatet...
hyyysj

Men ja, sikkert ein del dessverre.
Sitat av lex123 Vis innlegg
Vis hele sitatet...
Fantastisk, det har jeg har jeg faktisk tro på at vil gå igjennom. Etter all debatten og søkelyset på dette emnet som gårsdagens avstemning har gjort og vil gjøre, har jeg stor tro på at noe skal skje! Vi har jo allerede påvist at nesten halparten i California er for legalisering.. Spørsmålet er bare hvor mange flere blir det i 2012?
Sitat av Jonta Vis innlegg
If it just keeps being illegal, people will eventually stop using it!
Vis hele sitatet...
d har jo vært ulovlig i noen hundre år nå, og ser ikke ut som at forbruket synker av den grunn..
Sitat av charliedontsurf Vis innlegg
d har jo vært ulovlig i noen hundre år nå, og ser ikke ut som at forbruket synker av den grunn..
Vis hele sitatet...
Har vel bare vært ulovlig i et par tiår. Husker ikke helt når det ble kriminalisert, men var på begynnelsen av 1900-tallet.
I morgen møter det sikkert opp mange forvirra stonere på valglokalene.
Sist endret av Eucaa; 3. november 2010 kl. 14:08.
Kommer marihuana til å bli legalisert i Norge i vår levetid? Håpet så inderlig på at det skulle starte en slags "legaliserings-bølge" i USA som ville spre seg til USA-balle-slikkende Norge.

Lurer litt på hvor mye penger nei-kampanjene hadde i forhold til ja-kampanjen. Noen som vet?
Har alle stemmene blitt talt nå? Eller fortsetter det i morgen også? Kan ikke helt si jeg forstår meg på så veldig mye nå.. Noen somvet hvordan det ligger ann? Forstår jo at det skal et lite mirakel eller 2 til for å få dette igjennom nå..

Edit: Faen..
Sist endret av random42099; 3. november 2010 kl. 15:03.
Ja-siden ligger ca 530 000 stemmer under etter at 93% av stemmene er opptalt. 54% mot og 46% for. Vi har tapt for lenge siden.
Sitat av Jonta Vis innlegg
If it just keeps being illegal, people will eventually stop using it!
Vis hele sitatet...
Og det baserer du på hva? Lite gjennomtenkt...
Sitat av GrowMoe Vis innlegg
Og det baserer du på hva? Lite gjennomtenkt...
Vis hele sitatet...
Det er nok sannsynligvis sarkasme bak det utsagnet der, da det gang på gang har blitt bevist at det å bare forby noe ikke gjør ting bedre i det hele tatt.

Pokker: morgul slo meg på målstreken
Sist endret av Hedges; 3. november 2010 kl. 15:12.
Man føler seg litt som Sheldon fra Big bang theory når folk bruker sarkasme på forum.

Synd at forslaget ble nedstemt..
Ok, nå som starten på en muligens historisk periode er over, la oss se hvor mye norsk media tør å hente frem saken.
(Vil nevne at disse resultatene er ganske positive selv om vi tapte)

www.vg.no
www.dagbladet.no

Hvis valget hadde endt opp med 10% ja, og 90% nei, hadde norsk media da hypet saken til tusen, noen andre som har samme feelingen? Media er en viktig spillebrikke i denne debatten, men når de bare fokuserer på å sette Cannabis i et dårlig lys, er vi like langt.

Til nå er 93% telt opp:
54% No
46% Yes

Kilde: http://edition.cnn.com/ELECTION/2010...ividual/#CAI01
Leste på wikipedia:

Nei: 3,826,487 = 53.8%

Ja: 3,297,590 = 46.2%

Antall stemmer: 7124077 = 100.00%
Sitat av Hedges Vis innlegg
Det er nok sannsynligvis sarkasme bak det utsagnet der, da det gang på gang har blitt bevist at det å bare forby noe ikke gjør ting bedre i det hele tatt.

Pokker: morgul slo meg på målstreken
Vis hele sitatet...
Tanken slo meg, men jeg trodde han mente det.
synd dette
syns at de skal innformere folk med ordentlig fakta før de skal stemme og ikke bare la de basere seg på skremselspropeganda, pff
Lite kontroversiell
ticks's Avatar
De har jo blitt servert med "ordentlig fakta", fra henholdsvis pro-gruppa YesOn19 og mot-gruppa No On Proposition 19. Hvilke av disse sidene som overbeviser, er fullstendig opp til de stemmende.
Sist endret av ticks; 3. november 2010 kl. 16:34.
Sitat av ticks Vis innlegg
De har jo blitt servert med "ordentlig fakta", fra henholdsvis pro-gruppa YesOn19 og mot-gruppa No On Proposition 19. Hvilke av disse sidene som overbeviser, er fullstendig opp til de stemmende.
Vis hele sitatet...

Uansett så sitter nok gammel skremselspropaganda igjen hos veldig mange..
Det dumme var at nei-siden kom med argumenter som: Flere brukere, flere misbrukere, flere yngre brukere, lavere pris, flere som kjører i påvirket tilstand ol. Disse argumentene har da ingen rot i virkeligheten, når en ser på situasjonen i f.eks Nederland (eneste eksempel :P). Virkeligheten ville vært: liten forandring i antall brukere, færre misbrukere og unge brukere, priskontroll, kvalitetskontroll, mindre organisert kriminalitet, færre som begynner på tyngre stoffer, det ville vært like ulovlig å kjøre under påvirkning, skatteinntekter, mer ressurser hos politi, fengsler og domstoler (konsentrere seg om voldelig/skadelig kriminalitet), og å unngå å trakassere, kriminalisere, stigmatisere og fengsle en stor andel av befolkningen.
Veldig synd at ingen direkte konfronterte nei-siden med de åpenbare feilene i "faktaene" deres. Kunne lett ha overbevist de 500.000 vi manglet...
Sist endret av Vargas; 3. november 2010 kl. 17:01. Grunn: .
Lite kontroversiell
ticks's Avatar
Sitat av Daaamn Vis innlegg
Uansett så sitter nok gammel skremselspropaganda igjen hos veldig mange..
Vis hele sitatet...
Men da er det ingen andres feil enn de som stemmer. Informasjonen er der, hvordan skal det gjøres MER tilgjengelig?

Det virker som om dere mener alle som har stemt nei er uopplyste og ignorante, men det finnes faktisk enkelte gode argumenter mot forslaget. De fleste handler dog om Proposition 19 i seg, og ikke nødvendigvis den generelle idéen om å legalisere cannabis. For eksempel vil medisinsk marihuana bli skattlagt, som fører til høyere priser for de som trenger det mest. Folk som faktisk stemmer nei på et slikt grunnlag skal ikke feies under teppet.
Sitat av ticks Vis innlegg
Men da er det ingen andres feil enn de som stemmer. Informasjonen er der, hvordan skal det gjøres MER tilgjengelig?

Det virker som om dere mener alle som har stemt nei er uopplyste og ignorante, men det finnes faktisk enkelte gode argumenter mot forslaget. De fleste handler dog om Proposition 19 i seg, og ikke nødvendigvis den generelle idéen om å legalisere cannabis. For eksempel vil medisinsk marihuana bli skattlagt, som fører til høyere priser for de som trenger det mest. Folk som faktisk stemmer nei på et slikt grunnlag skal ikke feies under teppet.
Vis hele sitatet...

Det er jo noe av problemet, folk som stemmer uten å ha satt seg ordentlig inn i temaet.

Det at medisinsk marihuana blir skattelagt er forøvrig nytt for meg, har du kilder på dette? Så vidt jeg vet blir ikke den medisinske delen berørt på noen måte.
Lite kontroversiell
ticks's Avatar
Leste en plass jeg for øyeblikket ikke klarer å oppdrive et innlegg av en person som skrev at han skulle stemme nei, av den grunnen. Nå finner jeg dog ikke noen andre kilder som kan støtte oppunder denne påstanden, så det kan godt hende det ikke stemmer i det hele tatt.

Det finnes allikevel flere andre argumenter, som det faktum at Proposition 19 vil gjøre det fullt lovlig å kjøre bil i påvirket tilstand - og at en arbeidsgiver som tillater røyking på arbeidsplassen også da er tvunget til å tillate cannabisrøyking...på jobb. Det er slike hull i forslaget som jeg ser opposisjonen trekker frem som hovedargumentene, ikke disse argumentene Vargas nevner. De er med andre ord som regel ikke imot legalisering av cannabis i seg selv, men akkurat dette forslaget som er dårlig ordlagt.

source: http://www.noonproposition19.com/faqs/faq
Sitat av ticks Vis innlegg
Leste en plass jeg for øyeblikket ikke klarer å oppdrive et innlegg av en person som skrev at han skulle stemme nei, av den grunnen. Nå finner jeg dog ikke noen andre kilder som kan støtte oppunder denne påstanden, så det kan godt hende det ikke stemmer i det hele tatt.

Det finnes allikevel flere andre argumenter, som det faktum at Proposition 19 vil gjøre det fullt lovlig å kjøre bil i påvirket tilstand - og at en arbeidsgiver som tillater røyking på arbeidsplassen også da er tvunget til å tillate cannabisrøyking...på jobb. Det er slike hull i forslaget som jeg ser opposisjonen trekker frem som hovedargumentene, ikke disse argumentene Vargas nevner. De er med andre ord som regel ikke imot legalisering av cannabis i seg selv, men akkurat dette forslaget som er dårlig ordlagt.

source: http://www.noonproposition19.com/faqs/faq
Vis hele sitatet...
Proposition 19 sier selvfølgelig ikke noe om dette, men det finnes da andre lover som sier at det IKKE er lov å kjøre fremkomstmidler i ruset tilstand, eller at du ikke skal være ruset på jobb. Du bryter ikke loven når du røyker Cannabis på jobb, men du bryter loven når rusen slår inn. Kan hende jeg tar feil her, for all del, men syntes at disse argumentene blir lite relevante når det faktisk finnes lover imot slike hendelser.

Når det gjelder skatten, så vil jeg heller at folk skal betale ekstra skatt for å få fjerna det kriminelle miljøet rundt denne planten. Du betaler kanskje ekstra for noe du ikke har bruk for, men du må også huske på at du betaler ekstra for at samfunnet blir bedret.
Sitat av ticks Vis innlegg
Leste en plass jeg for øyeblikket ikke klarer å oppdrive et innlegg av en person som skrev at han skulle stemme nei, av den grunnen. Nå finner jeg dog ikke noen andre kilder som kan støtte oppunder denne påstanden, så det kan godt hende det ikke stemmer i det hele tatt.

Det finnes allikevel flere andre argumenter, som det faktum at Proposition 19 vil gjøre det fullt lovlig å kjøre bil i påvirket tilstand - og at en arbeidsgiver som tillater røyking på arbeidsplassen også da er tvunget til å tillate cannabisrøyking...på jobb. Det er slike hull i forslaget som jeg ser opposisjonen trekker frem som hovedargumentene, ikke disse argumentene Vargas nevner. De er med andre ord som regel ikke imot legalisering av cannabis i seg selv, men akkurat dette forslaget som er dårlig ordlagt.

source: http://www.noonproposition19.com/faqs/faq
Vis hele sitatet...
På yes on prop 19 siden (Som tydeligvis ikke virker akuratt nå) står det at lovene mot å røyke cannabis på arbeidsplass og det å kjøre i en cannabispåvirket tilstand vil fortsatt bli utøvet.
Sist endret av Psytrip; 3. november 2010 kl. 19:30.
Sitat av ticks Vis innlegg
Det finnes allikevel flere andre argumenter, som det faktum at Proposition 19 vil gjøre det fullt lovlig å kjøre bil i påvirket tilstand
Vis hele sitatet...
Alkohol er legalisert, men det er ikke lov å drikke og kjøre fordi om. Hadde vært utrolig interessant med en nøytral og seriøs kilde som sier at prop 19 overstyrer veitrafikkloven som forbyr kjøring i ruspåvirket tilstand.
Queen of Blades
Jonta's Avatar
DonorCrew
Sitat av Don Veto Vis innlegg
Alkohol er legalisert, men det er ikke lov å drikke og kjøre fordi om. Hadde vært utrolig interessant med en nøytral og seriøs kilde som sier at prop 19 overstyrer veitrafikkloven som forbyr kjøring i ruspåvirket tilstand.
Vis hele sitatet...
Hva inni granskauen er det som skjer med nFF? Tok meg muligens ett minutt å finne selve kilden. Dette er selvfølgelig ikke enkelt for alle, men jeg klarte faktisk å gå til Wikipedia-artikkelen om dette, og scrolle ned hit, hvor jeg så denne.

Hvorfor er det debatt frem og tilbake om hva Proposition 19 faktisk går ut på, når kilden er lett tilgjengelig?

Er det fordi trådstarter ikke lenket til det?

Trådstartere på nFF er langt fra perfekte, men dette er ikke diskusjon.no!
Sitat av Jonta Vis innlegg
Hva inni granskauen er det som skjer med nFF? Tok meg muligens ett minutt å finne selve kilden. Dette er selvfølgelig ikke enkelt for alle, men jeg klarte faktisk å gå til Wikipedia-artikkelen om dette, og scrolle ned hit, hvor jeg så denne.

Hvorfor er det debatt frem og tilbake om hva Proposition 19 faktisk går ut på, når kilden er lett tilgjengelig?

Er det fordi trådstarter ikke lenket til det?

Trådstartere på nFF er langt fra perfekte, men dette er ikke diskusjon.no!
Vis hele sitatet...
Hva er det du angriper meg for? Latterlig. Jeg leste bare kilden hans, som jeg ikke trodde på fordi det er helt ulogisk og kilden er inhabil. Så jeg poengterte det og mente han må finne en bedre kilde enn det for å underbygge den påstanden. Sorry at jeg ikke gikk motsatt vei og fant kilde for å motbevise han i stedet. Drit og dra.

Anyway, i kilden du viser til står jo det åpenbare ja:

The measure specifies that smoking of marijuana in the presence of minors or the consumption of marijuana by the operator of a motor vehicle is prohibited. In addition, the measure states that it does not amend various existing statutes related to marijuana, including laws that prohibit driving under the influence of drugs or that prohibit possessing marijuana on the grounds of elementary, middle, and high schools.

Takk for kilden
Sist endret av Don Veto; 3. november 2010 kl. 21:42.
Freak Trooper
Joey's Avatar
Ein liten digresjon eg ville dele i denne tråden:

Tenk så flott det hadde vore viss all ungdom i dag var like engasjert i norsk politikk som dokke er om marihuanalegalisering i California!
Queen of Blades
Jonta's Avatar
DonorCrew
Don Veto: Jeg vil bare ha det klart at jeg ikke angrep deg. Jeg ser at det er nærliggende å tro dette, da det var din post jeg siterte, men det var absolutt ikke bare deg utspillet mitt gjaldt. Når jeg leser gjennom posten min nå, en tid etter at jeg skrev den, får jeg inntrykket av at jeg ihvertfall peker på alle som debatterer hva Prop 19 går ut på, om ikke hele nFF (dermed ment er brukermassen, medlemmene).

Det er fristende å si "sånn går det når et forum får såpass mange medlemmer", men dét ville jeg ikke ansett som et gyldig argument.

For all del; det jeg skrev skrev jeg også med tanke på deg, men det var for det første ikke rettet kun mot deg, og for det andre var det ment som en kritisk kommentar, og ikke et angrep.

Vi kan eventuelt ta dette videre på PM (:
Noen som har sett hva norsk media har skrevet om saken?
Sitat av Fun Vis innlegg
Noen som har sett hva norsk media har skrevet om saken?
Vis hele sitatet...
Har de skrevet noe etter valget ble ferdig? Leste litt rundt på diverse nettaviser uten hell, men jeg husker at det skulle være noen artikler for et par måneder tilbake. Disse var da, etter min mening, rimelig nøytrale (noe som er litt rart for Norske medier).
Sitat av Anonym48997 Vis innlegg
Har de skrevet noe etter valget ble ferdig? Leste litt rundt på diverse nettaviser uten hell, men jeg husker at det skulle være noen artikler for et par måneder tilbake. Disse var da, etter min mening, rimelig nøytrale (noe som er litt rart for Norske medier).
Vis hele sitatet...
http://www.aftenposten.no/nyheter/ur...cle3886699.ece

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...artid=10042416

http://www.dagbladet.no/2010/11/03/n...valg/14123573/

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7365031

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/c...a-3332108.html
Sist endret av meitemark; 27. september 2023 kl. 12:26.
Sitat av Anonym48997 Vis innlegg
Har de skrevet noe etter valget ble ferdig? Leste litt rundt på diverse nettaviser uten hell, men jeg husker at det skulle være noen artikler for et par måneder tilbake. Disse var da, etter min mening, rimelig nøytrale (noe som er litt rart for Norske medier).
Vis hele sitatet...

Jeg opplever også en positiv endring. Dagbladet har hatt noe nyanserte artikler, NRK også.


Denne hjelper sikkert en del også!
http://www.na24.no/propaganda/article3020043.ece
Sist endret av meitemark; 27. september 2023 kl. 12:26.