Som dere alle sikkert vet, så må alle betale en NRK lisens. Denne lisensen er det som gjør NRK gratis og fri for reklame.

Jeg leste nettopp en nyhet på IT-Avisen, hvor de forteller om hvilket kanaler man må starte å betale for. Dette er de nye kanalene i det nye bakkenettet.


Jeg liker ikke NRK..

Vi må uansett betale. jeg liker TV3, selv om den er driftet av for mye reklame. Men nå skal vi betale for det også. er det ikke da litt kjipt at de skal bruke så mye reklame?

Før så hadde man bare NRK. Ferdig med det. NRK var det store. Nå har vi mange kanaler. Mange av dem er gratis. Men igjen; de er driftet av reklame.

Så hvis vi da skal starte å betale for det også? Vil ikke de si at vi må betale for fler kanaler? Selv om vi ikke ser på dem en gang. Igjen; NRK.

er ikke akkurat dette det samme som å betale for godteriet lokalkiosken kjøper inn, selv om ikke du skal ha det?

Nå har jeg også lagt for stor vekt på hvor mye jeg hater NRK. Den diskusjonen er tatt før. Så nå skal jeg slutte å prate om hvor mye jeg misliker dem.

Her er spørsmålet mitt:

Hva mener dere om at man må betale for NRK selv om man ikke ser på det. Og i at man i tillegg må da starte å betale for TV kanaler man vil se på, som får sin inntekt via reklame?


Følgende gratis-kanaler må man nå starte å betale for:
TV 2
TV3
TVNorge
TV 2 Zebra
Discovery Channel
The Voice
SportN
TV 2 Filmkanalen
TV 2 Nyhetskanalen
Viasat 4
TVNorge 2
National Geographic Channel
Disney Channel
Animal Planet
LokalTV
Åpen Kanal


Kommer det en demonstrasjon, så kommer ihvertfall jeg til å være der


REF:
IT-Avisen

Ettersom det jeg har fått med meg, så er dette bare for storbyene. Oslo er en av dem. Vet ikke hvem fler det gjelder.

Sorry for rotet. Heh.

Nrk har da mange gode produksjoner. Som nso sier, du må ikke betale for NRK selv om du er tilknyttet til kabelnettet, du må kun beatle om du har et tv apperat i leiligheten/huset.

Du har nå forøverig alltid betalt for de andre kanalene, da de inngår i en programmpakke konstruert av ditt kabelselskap, som du igjen betaler en avgift til...

Hva hvis du ikke kjøper boksen, vil du da kunne motta signaler fra NRK og måtte fortsatt betale lisensen?

Leste om nyheten på vg.no og så rundt 100 kommentarer hvor jeg kun så en positiv (kanskje ironisk) kommentar. Synes det er meningløst å ha et slikt bakkenett når de ikke kan tilby noe nytt. Kanalpakkene til bakkenettet er latterlige og overdrevent dyre. Det blir nok viasat på meg senere. Du skal betale lisens, boks og kort samt at du ikke får noen av de andre kanalene enn de du får i dag, faktisk færre og hvertfall for meg langt mindre interessante.

Noen sier det er HD kvalitet tilgjengeliig, men etter det jeg har hørt har ikke dette nettet kapasitet for dette og er ganske utdatert før det ble startet, så hva er egentlig fordelen med bakkenett når en får færre kanaler, dyrere månedsbetaling osv. ? ..Det virker som veldig bortkasta penger å bygge et slikt nett, men de klarer vel å få lurt noen til å kjøpe abbonnement.

For å svare på noe annet som trådstartet spurte om så har jeg ikke noe ord på hva jeg synes om å betale for NRK som jeg aldri ser på.

Når det gjelder det digitale bakkenettet, er dette en fin anledning for eierne å sikre plasser til sine egne kanaler i fremtiden.
Bakkenettet eies av Telenor Broadcasting, (som også eier Thor Satelittene), samt NRK og Tv2 Jeg finner det hele veldig merkverdig at ledelsen i RiksTv nå går ut mot seg selv - å forteller hvor håpløst bakkenettet egentlig er. Det skyldes på teknisk kapasitet i "Nettet" som gjør det umulig for dem i etableringsfasen å kunne tilby flere kanaler.

Likevel har de klart å sette av plass til 13 Nrk-kanaler, mesteparten av Tv2s primære kanaler; ja til og med Tv2 Film.

Samtidig Har både tvNorge, den nye kanalen FEM, Thevoice, og Radio1 fått plass i bakkenettet. De sistnevnte kanalene har samme eiere, SBS Broadcasting.

Samtidig vil de etterhvert kunne tilby Canal+ kanalene som betal tv. Da Har vi totalt kommet opp i 6, SBSeide kanaler.

MTG er også på plass med den nye satsningen av Viasat4, samt P4. (Dog usikker på hvem som eier de resterende kanalene i bakkenettet..)

Det er på ingen måte meningen med dette innlegget å sverte potensielle konkurenter i fremtiden, da jeg selv jobber med å etablere en satelittkanal på Sirius satelitten. Problemet her, for de potensielle krikasterne er at det lukter snusk hele veien i selve kanalvalget.
De som ønsket å søke for plass i det digitale bakkenettet fikk total munnkurv av Rikstv, og mye lovnader internt blant søkerne er misligholdt. Dessverre er det faktisk snakk om erstatningskrav ved brudd på dette, så litt vanskelig å komme nærmere inn på dette.

Men uansett, det finnes flere seriøse aktører der ute som lett kan dekke sine driftskostnader (samt gå i pluss etterhvert) ved å sende ukryptert. Resten av bransjen stiller seg undrende om hvorfor så mange av kanalene har samme eiere. Det kan nevnes at alle de kanalene jeg har kommet inn på nå, sender på Telenor Broadcasting sin egen satelitt Thor. Og ikke sirius.

Det er forståelig at kanalene som er konsesjonsbelagt får plass i bakkenettet. Men hverken betal-tv kanalene eller årets nysatsninger som glir rett inn i bakkenettet, stiller seg særlig bedre enn flere andre potensielle kanaler. Forskjellen er at aktørene er etablerte fra før, og har en stor mulighet for å overleve i markedet.

Noe man forhåpentligvis vil merke må bli konkurransen mellom Rikstv og spesielt kabel-leverandørene.
Min spådom må bli at kabel-leverandørene vil vise mer åpenhet for distribusjon av andre mindre kanaler. Nå som Rikstv har fylt opp kvoten med kanaler, vil nok de andre leverandørene ønske å levere noen andre unike kanaler i tillegg.

En haug av skrivefeil, men skylder på klokka.. Litt vanskelig å ordlegge meg akkurat nå.