For de som ikke har tatt seg en runde i første klasse etter 6-åringene begynte på skolen, er førsteklasse veeeldig lik siste år i barnehagen. 6-åringer i barnehagen er mer ivrig til å lære enn en hund er til å spise. De lærer uansett om man kaller det skole, barnehage, grupperom eller spacestation 7.

Brennetiden til et 20cm langt og jevntykt stearinlys kan beskrives med
funksjonen y=20-2x, der x er antall timer lyset har brent, og y er lysets lengde i cm.

hvor langt er lyset når det har brent i 7timer?

Nei, det stemmer jo, vi har jo lært verken funksjoner eller funksjonsutrykk på skolen. Jaja det var synd

Kanskje vi skal kjøre en undersøkelse blant befolkningen og finne ut hva flertallet har hatt nytte av, for å så droppe resten?

Vi skal altså lære oss å akseptere at mange mennesker bare tror ting, uten å faktisk ha noe bevis?
Ganske rart egentlig, fordi skolen skal jo være basert på beviselige fakta opplysninger.

Hvorfor lærer dagens elever ikke noe om f.eks. Satanisme da? Det finnes jo de som tror på det også.
Hvorfor skal vi ha en ensporet relegion der hvor staten har valgt side? Hvorfor slipper ikke konkurrenten til?

Nå er vi inne på noe her. Hva med f.eks. maks 15 elever pr. klasse, og da med minst to lærere hele dagen. Det ville jo tvinge alle urokråkene til å roe seg.
Da kunne jo hoved læreren stå fremme ved kateteret og undervise, mens den andre var hjelpelærer.

Vi skal da altså lage forskjeller i samfunnet?
"Jeg er bedre enn deg fordi jeg er like gammel, men går et skole år over deg?"

Bra poeng.

Nope. Men mange av disse barna som har skilte foreldre kunne ha vært ungått dersom det hadde blitt brukt prevensjon.
Og at folk ellers hadde sørget for å vært minimum forlovet før de fikk barn. Det er jo en fordel å kjenne
sin egen partner som sin egen bukselumme FØR man skaffer seg familie.
Det som er trist her er at barna ikke har noe skyld i dette.
Det finnes noen verpesyke tenårings jenter som er villige til å gjøre det utroligste for å få guttens
edledråper...

Så da skal foreldrene på sikt også miste ansvaret for å oppdra sine barn, fordi staten skal gjøre det?
For å virkelig overdrive det så blir det da rett fra fødestua og rett på kostskole?
Så kan barna komme hjem på perm i feriene?

Jeg liker ikke dette "survival of the fittest".
Og om det skulle bli tilfelle, skal skolegeniene da gjøre dritt jobber som å vaske gulv, jobbe i kloakken?
Forutsatt at alle de som ikke er skolelys begår selvmord?

Nei, selvsagt så skal de ikke det. Vi trenger et samfunn med tilrettelegging, og ikke et system som er "likt for alle".

Du har forøvrig fått et kvalitetspoeng av meg

Det er fordi de blander elver med konsentrasjonsvansker, AD/HD i ett og samme klasserom... Hommer og kanari.
DERFOR har lærerene en tøff hverdag.

Så blir jo lærerne kraftig kompansert med masse fritid i form av ferier, noe andre yrker IKKE får.
Da er kanskje ikke lønna så ille likevel?

Hvor i all verden har du dette fra?

Den norske skulen ligg langt etter dei fleste andre land. Det er lite læring, mykje bråk og ingenting å strekke seg etter for dei flinke elevane. Eg meiner at skulemodne 5-åringar godt kan få byrje på skulen, men at det i første rekke ikkje bør bli opna for 4-åringar på skulen. Det eg meiner er viktigast er å lage eit klårt skillje mellom bornehage og skule. Førsteklasse bør ikkje være eit leiketrinn. I førsteklasse bør borna lære å sittje i ro, ikkje mase, skjøne at læraren skal respekterast og sjølvsagt lære grunnleggande ferdigheter. Så kan ein heller setje av eigne, og fleire timar for gymnastikk der leik inngår. Dessutan bør det setjast eit visst press på elevane for at dei skal læra noko. Karakterar i tidleg alder kan brukast til det. I artikkelen seier Ødegård: «SV er redd for at karakterer kan føre til pugging, som igjen fører til læring». Er det ikkje læring vi bør fokusere på i skulen? Viss elevane lærer desse tinga og held på dei gjennom heile grunnskulen vil ikkje det være noko problem med dårleg læringsmiljø og mobbing av lærare.

Noko av det einaste eg er samd med SV i er detta med å få skulemat på. For at elevar skal kunne sitje i ro og konsentrere seg, må dei ha jamt blodsukker. Dette er også eit punkt der den norske skulen har mykje å lære i forhold til utlandet.

Noreg bør auka kunnskapane i grunnskulen, ikkje redusere dei. Matematikk er noko av det viktigaste samfunnet bygger på, alt frå psykologi til bygg, og det bør bli satsa meir på matte i grunnskulen i form av fleire timar og større pensum, for alle. Dessutan bør norskfaget fokusere meir på å skrive godt, og dette i form av auka timar.

Når det kjem til religion bør alle skjøne at religion er og har vore viktig for heile menneskeslekta. For å skjøne kvarande og skape respekt bør ein ha visse kjennskapar til forskjellige religionar, og sjølvsaget er kristendommen den viktigaste me bør lære om her i Noreg. Kristendommen er ein del av vår eigen kultur.

Meir får eg ikkje tid til å skrive no, men eg vil sikkert skriva meir seinare i dag.

Endel tror på en gud de ikke kan vise oss, eller bevise at har utført noe som helst.
F.eks. så er det ganske rart at Både Hitler, og Saddam fikk operere så lenge som de
faktisk fikk dersom vi hadde hatt en rettferdig gud... Innspill?

F.eks. så er samfunnsfag sånn at et land har X antall innbyggere, dette
er en fakta opplysning. Det lar seg dokumentere. Kristendommen/KRL lar seg
ikke bevise fordi der bare TROR/antar mann en masse ting.
Derfor hører dette faget ikke hjemme i skolen.

Dette sier jo mye om hvor lite opplyst du er.
De som har lærevansker vil lære svært lite uansett hvor meget du presser dem, eller ikke.

Har du i det heltatt lest noe av deg jeg har svart på angående denne type spørsmål?
Kan du gjengi litt av det?

Viktig? Ja ha, på hvilken måte er relegion viktig? At man skal samles i en kirke og dyrke en oppdiktet historie?
Eller vi må bare ha noe å tropå fordi vi ikke kan forklare alt?

Vi kan ikkje bevise mykje av det vi lærer i samfunnsfag, t.d politiske teorier. Det er teori, og det finst ikkje handfaste bevis, og samme gjelder historie: mykje av historia er mildt sagt farga...

Samme gjelder alle andre fag. Einaste faget du kan sette deg ned og bevise er matematikken, men sjølv dei simplaste bevisa der er *langt* utanfor pensum i ungdomsskulen.

Uansett *ER* kristendom viktig del av norge, og fleirtalet på stortinget meiner vi bør ha det. Det er *ingen* politiske parti som har foreslått å kutte undervisninga i det faget.

Uansett så svarer du (som vanlig) med "God dag mann. Økseskaft". Da er det rimelig poenglaust å diskutere med deg.

Flertallet på stortinget...
Vår lille makt minoritet har dette med relegion som interesse,
derfor skal alle ha det ? Skal andre minoriteter også inn i skolen?

Forresten hva hadde du syntes om en folkeavstemning om hvilke
fag man skal ha i skolen?

Hææ? Fleirtalet på stortinget, som i SV, AP, SP, KRF (som meiner det bør vere meir, men støtter forsåvidt dagens ordning), Høgre, FRP, Venstre.

Og nei, folkeavstemming om kva fag ein skulle hatt kunne aldri fungert. Kven skulle bestemme svaralternativa? Kor mange % må til for å opprettholde et fag? Kven skulle bestemt læreplaner, eller skulle det presenterast ti ulike læreplanalternativer for kvart fag til avstemming...?

Indirekte demokrati har en del fordeler. En av fordelane er delegering av lesing av dokumentasjon.

Du bør virkelig lese litt om barn og utvikling. For at barn skal modnes så bør de virkelig ikke "lære seg å sitte stille" fra de er fem år! Det vil ikke gi flikere elever, men du oppnår sikkert at mange får en negativ holdning til det å lære. Læring bør være lyst betont. Om elevene ikke føler de har noen interesse av å lære så lærer de minimalt. Det viktigste en lærer kan gjøre for å få "gode" og "flike" elever er å gjøre dem nysjerrige. Det er forøvrig en tilnærmet universal sannhet som gjelder alle mennesker i alle aldre. Har man interesse for et emne lærer man ting bedre.

Du er tydligvis av den oppfatningen at det eneste du lærer av er å sitte stille å mota informasjon. Lenger unna sannheten kommer du vel neppe.

Kort oppsummert så forholder det seg ca slik for voksene mennesker:
Man husker:
* 10% av det en leser
* 20% av den en hører
* 30% av det en ser
* 40% av det en ser og hører
* 70% av det en selv sier
* 90% av det en selv sier og gjør

"Jeg hører, og jeg glemmer. Jeg ser og jeg husker. Jeg handler og jeg forstår" -Confucius

Joda selv om kineserene kjente til det 500 år før kristus så er det først de siste årene at skoleverket her på berget har tatt det inn over seg. Lek er en av de beste måtene å lære ting på. Selv for voksene. Riktig nok så kan det mange ganger være litt upraktisk i de emnene, men det er ikke uten grunn at Lego har solgt så mye legoklosser til diverse høyskoler.

Gymmen er jeg derimot enig med deg i. Det er virkelig behov for mer gym i skolen. Men også dette må være lyst betont. Joda det er gøyest for de største guttene i klassen å spille med toppa lag mot de andre. La sveklingene stå å heie. Men dette vekker veldig liten treningsglede blant de som står på sidelinjen. Og det er treningsglede man er ute etter. Det er naturlig for småbarn å løpe rundt. Men på et eller annet tidspunkt så er det mange som ikke er komfortable med det lenger. Hvorfor er det slik? Det er det man må prøve og unngå. Ikke alle skal bli landslagsløpere/spillere, men hvorfor drepe treningsgleden med "nazi-gymtimer"? Samfunnet i Norge har blitt mye mer stille sittende de siste årene. Dette er en trend vi må snu. Om vi da ikke har lyst på høyere gjennomsnittsvekt en USA. Det er også en kjennsgjerning at det er mye mer sykdom, da også psykiske problemer, blant overvektige. Sånn sett så vil mer gym bidra til å redusere et stort samfunnsproblem. Men bare dersom man vekker treningsgleden blant de store massene. De treningsgalde vil løpe uansett

Selvsagt bør man øke kunnskapen i skolen. Men det er medtodene dine som er fra steinalderen. (ok dårlig eks, det er fra 50 tallet..) Dermed vil man ikke øke kunskapen, man vil bare få lengere skoledager og mer grinere elever som ikke ønsker seg mer utdanning. Selvsagt med untak av de som klarer seg meget bra hele veien. Men de klarer seg bra om ikke bedre om de leker kunskapen inn også, selv om de er kapable til å forstå emnene teoretisk. Da sitter kunnskapen nemmelig mye fortere.

Relgions undervisning var jeg før imot, men jeg har de siste 3årene forstått nytten av den. Det er et viktig verktøy for å forstå andre mennesker i andre kulturer. Kunnskap om relgion er på den måten konflikt dempene. Alle som har vært på byen litt for mye, vet at de fleste slosskamper starter med en eller annen missforståelse. (ikke nødvendigvis mellom de som sloss) Så når folk missforstår hverandre øker også konflikt nivået. Derfor er det ønskelig at alle har grunnleggende kunskaper om emnet. Kristendommen er her viktig pga den er den største av relgionene og man må forstå den for å kunne forstå kulturen vår de siste 1000årene. Den er også viktig pga omtrent alle nordmenn er "kultur kristene". (kan heller forklare det begrepet senere om noen ikke forstår). Dermed må man kjenne til kristendommen for å skjønne samfunnsstrukturen i den vestlige verden.

Nå må jeg lage Sushi så har ikke tid til mer

Snakk om å bæsje på leggen...

Overbeviste meg om at 4-åringer BØR gå på skole med de "argumentene" dine.

Kjapp kommentar: hjernen er på sitt mest plastiske FØR du blir seks år gammel. Har du foreldre som lærer deg ting fra du er liten, har du et kjempekonkurransefortrinn. Folka mine begynte leseundervisning ved hjelp av bokstaver på duploklosser da jeg var to år, og det var smart.

Når ungene begynner på skolen har en stor del av grunnlaget for intelligensen vår allerede blitt lagt. Vi kunne kuttet ut mye av skolen, mye av skoledagen og skoleårene, dersom vi fikk skikkelig god undervisning litt tidligere.

Angående undervisning for svake og flinke, så ble matematikeren+fysikeren bak PISA-studien intervjuet 4. mai i derstandard.at Han forklarte litt om forskjellige skolemodeller, hvilke land som gjorde det best, og hvilken rolle det hadde å separere unger fra hverandre tidlig. Konklusjonen hans var at det var bra å ha en skole med forskjellige elever, men de som oppnådde best resultat for alle, var de som hadde større innslag av individuelt tilpasset undervisning. Det motsatte førte til at middelmådige fikk undervisning, mens de flinke gikk på tomgang, og de svake kun falt utenfor.

Det er lite poeng å tvinge dem til å sitte i ro i mange timer når de bare tenker på ut å løpe. Om du får dem til å tenke når de er i aktivitet vil læringen bli positiv. Og du øker interessen for faget.

Da må jeg nesten spørre deg hvor mange undervisningstimer du har hatt der du selv har måtte visualisere eller forklare stoffet? Og hvor gammel er du? Det er heller ikke slik at lærere som hele livet har bedrevet tavle undervisning behersker nye og mer oppdaterte undervisningsformer godt. Selvsagt er det ikke alt som kan undervises på denne måten. Ganske mye må bare forstås teoretisk for at du skal ha en sjanse. Men det gjelder ikke stoffet på barneskolens første trinn.

Ja du er nok gammeldags ja, du snakker den store flertallet av pedagoger mitt i mot.

mange av dere tenker: "helt greit med skole til kl. 4, de dumme barnene må jo lære noe".
Tenk hvis det hadde vært dere som satt og svettet i et varmt klasserom til klokka 4!! jeg hadde faenmed ikke ønska det for den jevligste drittungen i verden, det er jo forferdeligt!

konklusjonen må jo bli noe med at mi må la barn få være barn og chille an litt med den opplæringa. jeg har ihvertfall klart meg bra med bare 7 år's barneskole (snitt 4,5 ellerno), selv om det er mange som "sklir helt ut" og får drittkarakterer.

Så du meiner at førsteklassingar berre skal springe rundt ute?

Eg er 17 år og går VK1 allmenn.

Eg har sjølv erfart kor mykje meir effektivt tavleundervisning er kontra «studietid» og liknande.


Froskenfredrik: Eg er sjølv einig i det du skriver. Eg har sjølv hatt ei mor som lærte meg opp i matematikk før eg byrja på skulen, og har erfart mykje av det same som du nemner. Til tross for at problemet om at eg lå så godt ann i matematikken vart tatt opp på kvar einaste foreldrekonferanse utan at det hjalp. Dei flinke bør få gå vidare og læra vanskelegare ting, ikkje bli halde igjen av mindre flinke elevar.

Hvorfor kan folk prestere å gi KP til trådstarter? Går det an å være enig i det han sier? Jeg utfordrer dere, si et avsnitt i hans innlegg som går an å være enig i. Dette med fireåringer på skolen er allerede tilbaketrukket fra Høyre, så hvorfor lage en tråd basert på ingenting.. "Skolen er bullshit", "jeg lærer alt jeg trenger på intærn". Jeg blir gal.

Ja da, la oss fortsette å dra barn inn i noe de ikke ser helheten av,
og da SÆRLIG før de har sagt sitt første ord.

La vårt "frie og demokratiske" samfunn påtvinge dem å lære om vår statsrelegion.

Og når ungen skriker under dåpen, så er det selvsagt en bekreftelse på at barnet
samtykker i sermonien.

Dersom relegion ikke hadde eksistert så hadde du ikke vært istand til å leve..?

Så bare fordi jeg ikke er enig med deg, endel andre, og staten så er jeg en dust?

Da tar man utgangspunkt i dagens fag, samt at man åpner for en forslagskasse.

Kanskje 75% ? Må jo ha vesentlig flertall.

Ja, selvsagt så skal man stemme frem den beste iden.

Eller skal vi kalle det diktatur med liten skrift?

Som igjen fører til:
- Skoletretthet
- Aggresjon mot en eller flere lærere
- Skulking
- Psykiske problemer
- bygger opp aggresjon mot skole flinke/smiskere

Hva? Hæ?
Du kan umulig ha lest denne tråden. Jeg er IMOT dette forslaget med 4 åringene.
Jeg anbefaler å lese HELE tråden før du skriver noe mere.

Men dette pensumet blir jo dradd ned over hodet på samtlige.
Hvilke forslag har du for de som sliter da?

Si meg, har du noen gang fundert over hvorfor enkelte er urolige?
Kan det være fordi at det kjeder seg, og/eller er møkka lei?
Hva med kortere dager, og mindre frustrasjon? Intresangt prøveprosjekt?

Noen har skjønt det.
Jeg mener bestemt at vidarlo har noe å lære her.

Det går nok noen år før vi ser effekten av dette, fordi dette med skole press idioti vil gjenspeile seg på antall sosialklienter som spyr bare noen nevner utdanning/skole generelt sett.

Fordi de mener at jeg har bra poeng i mine uttalelseer og/eller tar opp et aktuelt tema.

Det har kommet frem endel ting som går begge veier.
Her er en i mitt favør: http://www.freakforum.nu/forum/showp...3&postcount=71
Så ja, det er fult mulig å være helt, eller delvis enig.

Det er vannvittig mye som er bull i skolen.
Jeg mener at det er bedre at de skoletrøtte lærer det som er relevant og BARE det, enn at det blir hengende etter og i prinsippet er på skolen bare for å være der...

Hvis du sammenligner inndirekte demokrati med diktatur så tror jeg ikke vi kan ta deg for god fisk. Du viser åpenbare mangler innenfor fler felter for å kunne opprettholde en god diskusjon med deg.

Jeg vet ikke hvor gammel du er, og om du går skole enda, men etikk lærer man om i samfunnslære.

Av og til er det paradoksalt nok slik at ein del ikkje veit sitt eige beste. 2-åringer flest veit aldri sitt eige beste i dagens samfunn, og vi må tvinge ungar til å lære.

Javel, tvang er synd, men nødvendig. Ellers kan ikkje vi ha en slik samfunnsstruktur som vi har i dag.
Herregud. Ingen tvinger foreldra til å døype ungane sine. Akkurat no har eg lyst til å sitere moyner i en anna diskusjon:
"På akkurat samme måte som foreldre TVINGER ungene sine til å gå med klær".

Det blir på samme viset. Konfirmasjon og dåp er *IKKJE* statsbestemt pr dags dato. Likavel gjer fleirtalet det. Det tyder vel kanskje på ei viss kristen forankring?
Ingen har hevda det. Imidlertid *finst* religion, og ingen kan skru av religion ved å knipse med fingrane. Da får vi prøve å gjere det beste utav det, og prøve å leve saman med *ALLE* trussamfunn, uavhengig av om dei er statsbærande eller ikkje.
Kven har hevda det? No tillegg du folk meiningar. Det er mange som er ueinige, og mange som har påpeikt dine mangler i debatter, men...
Da trur eg du vil finne at 20% kjem til å gidde å stemme, enkelt og greit fordi det er for mykje arbeid. Dei som kjem til å stemme vil fordele seg slik:

1. Rightwing kristenfanatiske nutjobs
2. Leftwing rabiate ateister

Vil vi få et bedre skuleverk av at dei to gruppene får bestemme...?
Å hevde at det er diktatur er idiotisk. Du har *mange* kanaler til påvirkning:

1. Stille til valg.
2. Påvirking av parti sitt prinsippprogram
3. Mediepåvirkning
4. Organisasjonspåvirkning ("Lobbyisme")
5. Påvirkelse gjennom stemmegivning.

Jepp, men omtrent ingen av dei tinga du hevder. Du går til angrep på dei faga du nok sleit med når du gikk på skulen, og som du mislikte, men du er ikkje voksen nok til å sjå at dei faga er essensielle for å ha et fungerande samfunn.

Svar på følgande enkle spørsmål:

• Kva er grunnlaget for pcen du les dette på?
• Vil vi at nordmenn ikkje skal kunne konkurrere i bransjen som er svaret i (a)?
• Vil vi ha et historieløst samfunn?
• Vil vi ha et samfunn der ingen veit noko om sin eigen kultur?

Og om eg skal vere ærleg så er eg dritt lei argumentasjonsteknikken din no. Du viste akkurat det samme i tråden om vaksiner. Du argumenterer i ring. Straks nokon motseier deg, så gjer du deg sjølv til martyr, og repeterer det forrige argumentet ditt, mens vi andre pøser på med eksterne lenker.

Eg for min del ser derfor ikkje et veldig stort poeng i å fortsette debatten, og eg vil også oppfordre andre til å enkelt og greit bare ignorere deg - så kan du sitte her og ha fanatiske og lite gjennomtenkte meininger.

Jeg støtter vidarlo på denne, jeg begynner å bli mektig lei av agrumentasjonen din. Dersom du leste Din mening om Vigrid vil du kanskje se paralleller mellom zatorros og din egen argumentasjon.

Les nøye igjennom argumentene våre, og ikke plukk ut de få du kan slenge et nesten seriøst argument mot. Det blir for dumt.

Du snakker hele tiden om de skole trøtte. Hvorfor i all verden lager du et skille der? Tror du at du er no mer lei skolen enn det alle andre er? Visst pokker var jeg bøtte klar for å gjøre noe annet enn skolen når jeg gikk VK2, men det betyr da ikke at jeg bare legger meg ned, begynner å grine og klage over det du presterer å ikke kalle et demokrati og dropper ut av skolen.
Man gjør seg ferdig også kan man slappe av og gjøre hva pokker man vil. Men skaff deg en jobb. Jeg nekter å skatte om jeg veit at noen av pengene går til deg som plukker de opp på sosialen.

Og hva planlegger du at man skal gjøre om man skal gjøre f.eks matte lettere for de som er dårlige? Det finnes allerede hjelpegrupper hvor man går saktere frem og man stort sett kan gå i sitt eget tempo. Men på barneskolen i norge lærer man ikke noe som kan kalles vanskelig. Det værste man er borti er 2x2 og noen simple delestykker som alle kan.

Når man kommer på ungdomskolen, så er det jo for pokker meg akkurat like lett. Om man ikke skjønner den matta, så er det kun fordi man gir blanke i det og har negative meninger om det som deg og ikke har lyst til å lære det i det hele tatt. Husker hvordan det var. I steden for barneskolens 2x2 variant, så fikk man 2a x 2a. Det er jo akkurat det samme!
Hvis man skulle gjort dette enda lettere, så måtte man starta med likninger på vidergående da? Hvordan har du planer om å rekke alt derifra og ut før du skal videre på universitet eller høgskole?

Det virker som at du er så lei av skolen at du droppa ut en gang tidlig på ungdomskolen, og nå ønsker du sympati for det i form av at du vil at andre skal se hvor ille det egentlig er og du vil "lovliggjøre" din eneståendes late innsats.

Gubbe: Tror du man bare kan gjøre om alt til valgfag, og så kommer alle til å velge det som er riktig for dem? Du er så naiv at det nesten gjør vondt! Halvparten av de late elevene ville valgt akkurat de tre-fire fagene de kunne og gitt faen i resten, og vi sitter igjen med et samfunn der ingen klarer å kommunisere noe særlig, fordi halvparten valgte bort norsk i femte klasse. Ser du ikke problematikken her? Ikke? Jeg fortsetter. Kommunikajon vil også bli vrient fordi folk som deg nekter å godta at religion eksisterer og at folk tror på det. Du kan ikke forvente at folk skal slutte å tro fordi du legger frem et "logisk" spørsmål. Menneske er redd for å dø, for å svare på spørsmålet ditt.

Du forutsetter at hele verden tenker som deg, og tror som deg, men guess what, sånn er det ikke. Voks opp, ta deg en jobb og slutt med den forbannede sytinga om hva som passer eller ikke passer deg på skolen og i samfunnet.

Språket som verktøy utvikles vel ikke noe mer av norsk som fag enn hvilket som helst annet fag hvor en må lese mye norsk.

Jeg vet ikke hvor ille det er at ungdom gir faen i fag de ikke liker. Tror mange av fagene egentlig eksisterer som sysselsettingspolitikk for blindern-utdannede/lærerskoleutdannede, spesielt på videregående.

Karakterpresset hadde fint lite å si for min evne til å huske de fagene jeg ikke likte, men det hadde mye og si for korttidshukommelsen. Det er til og med fag jeg fikk 6er i hvor jeg har glemt stort sett alt. Eneste grunnen til å ha karakterer, er pga virkningen som billig seleksjon til høyere utdanning.

På åttendeklassenivå var jeg egentlig bare interessert i å slippe unna skolearbeid mest mulig, og ville derfor bare hoppet over alle fag som gjorde det vanskelig for meg. Dette ville nok utgjort en elendig utdannelse til slutt. Tenker du ikke på at 90% av ungdom i dag er late? Skikkelig late? Det ungdom trenger er kustus og disiplin, ikke flere valg som blir vanskelige å ta stilling til, det kan de gjøre senere. Du vurderer ikke ut i fra hva flertallet vil gjøre, bare hva du selv vil gjøre, og da går det ikke å gjøre en riktig vurdering.

Noen er late, andre sliter fordi de ikke forstår.
Personlig så synes jeg at skolen burde fokusere mere på hva elevene er intreserte i, og lage litt pensum i f.eks. engelsk rundt dette.
Sånt ville ha hjulpet på noen, tror jeg.

Hvordan ser du fordeg at skolen skal håndheve bedre disiplin?
Hva straff skal man gi til de som allerede stryker av diverse grunner?

De som stryker bør jo selvsagt få ekstra oppfølging, men det betyr ikke at man skal overlate hele livet til en 14-åring til en 14-åring, noe jeg vet at storparten av landets 14-åringer ikke ville taklet eller skjønt. Oppfølging og mindre valgfrihet er egentlig det ungdom i dag trenger.

Med late mener jeg vel egentlig at majoriteten av de som ikke klarer et fag, ikke er interessert i å ha det. Dermed vil det bli en del elever som sitter der og skal komme seg inn på videre utdannelse med to fag på kortet og nedsatt orden. Hva da? Jo, da er det plutselig opp til deg og meg, skattebetalere, å sørge for at han ikke dør ved å indirekte gi ham penger. Ser du ikke feilen ved dette systemet? Selvsagt faller noen elever ut i det som er i dag, og de kunne trnegt et strengere oppfølgingsprogram, men ærlig talt, å gi elever mer frihet og midnre oppfølging er ikke løsningen.

Jeg bare rusher gjennom de jeg
Det funker fett + At læreren ikke bryr seg

Inge Lønning besøkte Oslo Katedralskole rett før tusenårsskiftet og utbasunerte akkurat det samme, behovet for disiplin. Synes det er ganske morsomt at en Høyre-politiker forteller om hvor viktig disiplin er på en skole hvor elevene sitter oppe til midnatt for å få gode karakterer. Da skulle en tro det ikke akkurat mangler på disiplin.

Så hvem skal profittere på mer disiplin, og hvem skal utøve disiplinen? Jeg gikk på en gettoungdomskole på østkanten. Sikkert hadde det vært bedre for en prektig drittunge som meg at det var mer disiplin, og at jeg ikke fikk meg en i trynet under norskeksamen f.eks.

Men bedre disiplin minker ikke antallet voldelige kjekkaser på osloskolene. Det er ingen kvinnelige lærere som vil gå til fysisk angrep på en pakistanergjeng selv om de hadde fått lov. Bedre disiplin betyr bare i klartekst; mer trakassering av elever som lærerne opplever som et problem, ikke kontroll av elever som sprer ubehag blant elevmassen.

Elever trenger mindre nederlag. Undervisning som ikke gir mestringsfølelse sårer stoltheten og selvbildet til svært mange elever som må hente den inn igjen på andre arenaer. Dersom skolen ikke var laget for å utdanne de middelmådige og la så mye vekt på utvelgelse til videre utdanning, ville mye kunne ha blitt triveligere. Tipper jeg. Uten å snakke om disiplin i det hele tatt.

Du hopper fra et fly 300 m over havet, hvor lang tid tar det før du treffer vannet? Hvilken fart vil du treffe vannet med?

Nei det stemmer, du har jo ikke lært om hvordan ting faller mot bakken. Fint at du vet hvem som skrev hvilken vise på 1700-tallet ihvertfall da.

Dette kan da også løses ved å senke kravene for VGS.

Dette avhenger av vindstyrke, og når fallskjermhopperen utløste sin fallskjerm.

Det baserer seg på oppdrift, terminalfart, luftmotstand og gravitasjonsfelt. Alle ting som pent og pyntelig beskrives og beregnes med matematikk.

Klart det. Så må vi gå noen år ekstra på skole for å lære det vi i dag ville lært på tre år.
Alle handlinger har konsekvenser, og dersom du senker kravene til videregående skoler i dag, får vi enda færre ingeniører i det ganske land, fordi de blir skoleleie av å måtte gå x antall ekstra år.

Er du helt seriøs? Mener du virkelig dette? Vuderer du ikke konsekvensene i det hele tatt? Hvis du senker kravene til VGS til at du kan komme inn med to fag og nedsatt orden, som jeg nevnte i eksempelet, så vil jo konsekvensene bli enorme! ALLE kan komme inn på hva de vil på VGS, helt uten å gjøre noenting så lenge de står i alle fag og tar de fleste, de trenger ikke mer en 2 i alt! Ser du ikke da hva som vil skje? Dette er kanskje noe av det dummeste jeg har hørt!

Skolen vil bli et sted der segregering vil skje i mye større grad enn i dag, men på grunnlag av karakterer! Alle som velger bort fag og kommer inn på "velge-bort-fag"-skolen vil enten bli mobbere eller mobbet, det kommer an på om majoriteten tar alle fag eller ikke. Taperne i samfunnet vil bli disse uten fag, og jobbtilbudene vil ikke akkurat stå i kø for dem. Som arbeidsgiver ville jeg aldri ha ansatt noen som ikke har alle fag bestått fra ungdomsskolen. Dersom et fag mangler, vil jeg automatisk gå utifra at han ikke er i stand til å jobbe med en oppgave hvis den går ham litt imot, og nekte ham ansettelse. Jeg er ikke alene om å tenke slik, og da sitter 50% av Norge der uten jobb. Er det dette du ønsker å oppnå? I alle andre land vil folk ta full ksolegang, og vi vil importere arbeidere derfra, og til slutt sitter Nordmenn der uten jobb mens alle utlendingene bare komemr inn og får jobb dersom de har et karakterkort fra skolen.

Ser du konsekvensene nå? Jeg blir seriøst provosert av å lese hvor korttenkt du er.

Herregud, jeg har ikke klart å ta skolen seriøst før nå, i tiende klasse.
Ville bare blitt teit å sende 4-åringer avgårde på skolen - og gi dem karakterer.
*Skolen er ganske teit nok som det er, hvorfor ikke gjøre det teitere?*
Noe som spesielt irriterer meg er at etter 10 år med skole virker det som at lærerene har glemt at vi ikke har bedt om å få gå på skole, og derfor tar de av og pøser på med lekser og prøver.

Skole = shiznit