Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  16 1179
Hei freak,

Håper noen av dere luringer kan se over hva jeg har tenkt. Vet at det sikkert er hundrevis av andre lignende innlegg her inne, men jeg fant ingen som jeg kan relatere meg spesielt til.

Dette har skjedd:

For et par uker siden lånte jeg bilen til søsteren min, og nå har ATK-gjengen i politiet ikke bare ett, men to bilder av det trøtte og sultne trynet mitt som skulle hjem og spise pølser. Politiet klarte å legge to og to sammen, og skjønte at det sannsynligvis ikke var søsteren min på bildet, og spør derfor om hun vet hvem denne kjekke, unge mannen er. Naturligvis vet hun veldig godt hvem det er.

Vil ikke gå veldig i detalj, men kan si at begge bøtene var av en klekkelig sum, og på en av dem er det kun "godvilje-marginen" på målingen som gjør at de ikke ber om inndragelse av førerkort.

I brevet opplyser politiet selv (overraskende nok) om at søster ikke plikter å svare på spørsmålet om det kan utsette nær familie++ for straff, og viser til Straffeprosessloven §§ 232, 122, 123. Om hun ikke vil godta et forelegg selv eller opplyse om hvem som har grisekjørt med hennes bil, bes hun si ifra innen 14 dager. Med det frafaller også retten til forenklet forelegg.

Dette tenker jeg (vi) å gjøre:

Søster har alibi, og tenker derfor å si at hun ikke vet hvem som kjørte bilen. Hun var ikke hjemme, og disponerer to andre biler. Vi er heller ikke registrert på samme bostedsadresse.

Dette tror jeg kommer til å skje:

1. Saken blir gjort om fra forenklet forelegg til ordinær straffesak.

2. Politiet ber søster komme på lokale politistasjonen og identifisere meg (hvor hun kan si "vet ikke").

3. For å bevise at det var meg, må Politiet så finne et matchende bilde av meg i enten førerkortregisteret, eller passfotoregisteret. Ihvertfall sistnevnte vet jeg at de ikke har lov til, førstnevnte er jeg usikker på. Jeg kommer ihvertfall til å leke dum uansett og si "husker ikke" til de fremlegger noe bevis, som jeg forhåpentligvis da kan påpeke at er fremskaffet på ulovlig vis.

Forhåpentligvis vil saken henlegges ett eller annet sted i denne prosessen, da særlig med tanke på at domstolene og politiet fortsatt henger litt igjen pga. corona.

Hva tenker freak? Virker dette som en grei plan? Noe jeg har oversett?

Setter pris på alle svar.
Det tror jeg ikke er noen vits i å styre med. Betal boten du.
Sitat av fleintryne Vis innlegg
Noe jeg har oversett?
Vis hele sitatet...
- At Politiet ikke er stokk dumme
- At det skjer hele tiden at folk trur de kan slippe unna bare fordi de ikke kjørte egen bil
- At Politiet har tilgang til facebook osv for bilder
- At Søsken vil være de første nære relasjoner som blir etterforsket etter ev. sambo.
- At politiet aldri gir seg på harde møkka om det er tatt bra bilder. Det eneste du kan håpe på er at bildene er så dårlige at de henlegger saken pga dårlige bilder.
- Osv...
Sitat av Dough Vis innlegg
-
Det eneste du kan håpe på er at bildene er så dårlige at de henlegger saken pga dårlige bilder.
Vis hele sitatet...
Lykke til med den. Da jeg ble tatt i fotoboks krevde jeg fotobevis, og bildene var så tydelige at mitt neste innkjøp ble nesehårtrimmer.
fleintryne's Avatar
Trådstarter
9 1
Sitat av Dough Vis innlegg
- At Politiet ikke er stokk dumme
- At det skjer hele tiden at folk trur de kan slippe unna bare fordi de ikke kjørte egen bil
- At Politiet har tilgang til facebook osv for bilder
- At Søsken vil være de første nære relasjoner som blir etterforsket etter ev. sambo.
- At politiet aldri gir seg på harde møkka om det er tatt bra bilder. Det eneste du kan håpe på er at bildene er så dårlige at de henlegger saken pga dårlige bilder.
- Osv...
Vis hele sitatet...
Ingenting av dette er oversett nei.
Det er klinkende klart at dette er meg. Det vet jeg veldig godt.
Spørsmålet er om politiet har ressurser til å bevise dette på lovlig vis, uten å bruke massevis av ressurser på det.

Det er stamina jeg tenker å vinne denne saken på, ikke kløkt.

Sitat av Stingray Vis innlegg
Det tror jeg ikke er noen vits i å styre med. Betal boten du.
Vis hele sitatet...
Det er bøter for omtrent 15.000kr, er det noen grunn til at det ikke er verdt å prøve? Hva er værste mulige utfall?

Om søster sier hun ikke vet, så har de vel ikke automatisk grunn til å heve bøtesatsen?
Sist endret av fleintryne; 5 dager siden kl. 15:58. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Søsteren din kan ikke si at hun ikke vet - for det faller tilbake på henne selv om du blir tatt. Da har hun forklart seg falskt og det er ikke lov og hun kan selv bli straffet Men hun kan si at hun nekter å svare. Det er kanskje en liten forskjell men det er en viktig forskjell.
Sist endret av _abc_; 5 dager siden kl. 16:26.
Kjedelig Streiting™
Realist1's Avatar
Da jeg var ung ble jeg knipset i fotoboks i far sin bil. Far fikk boten (forenklet forelegg) i posten, og vedtok bare boten selv (i eget navn). Likevel kom det brev noen måneder senere adressert til meg, der ei i Politiet hadde funnet ut at det var jeg som kjørte. Det var nok lett å se forskjell på en tenåring og en i 50-årene, men poenget er altså at de sjekket familiære bånd helt utav det blå, til tross for at bileier faktisk vedtok boten. Ser ikke noen grunn til at de ikke skulle finne broren til bileier når bileier ikke engang vedtar boten. Ser du skriver at du vet at de ikke har lov til dette. Kan du underbygge? Link til paragrafer, f.eks?
Sitat av fleintryne Vis innlegg
Spørsmålet er om politiet har ressurser til å bevise dette på lovlig vis, uten å bruke massevis av ressurser på det.
Vis hele sitatet...
Selvfølgelig har de ressurser og rutiner på å få inn forelegg også fra alle som blir tatt i andre sine kjøretøy. Hva er det som får deg til å tro at DU av alle de som daglig blir knipset i andre sine kjøretøy skal slippe unna?

De trenger ikke bevise noe som helst, de bevis de har fartsmåling og de har bilde av deg fra to-2 anledinger. De trenger bare en adresse å sende et forenklet forelegg til så er det du som sitter der å må bevise at det ikke er deg.

Sitat av Patrick Vis innlegg
Lykke til med den. Da jeg ble tatt i fotoboks krevde jeg fotobevis, og bildene var så tydelige at mitt neste innkjøp ble nesehårtrimmer.
Vis hele sitatet...


Det er også andre krav, målelinjene skal synes for å vise at det er riktig bil som er målt. Det er en andel henleggelser på grunn av dette.
Sist endret av Dough; 5 dager siden kl. 17:26. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Kor finn du grunnlag for at politiet ikkje kan nytte passregister og førerkortregister?

Passlova §8a gir politiet rett til innsyn i passregisteret ved etterforsking av kriminalitet med strafferamme på over seks månader. Strafferamma etter VTL er eitt år, altså strengare enn kravet i passlova. Så vidt eg kan sjå gir det altså politiet rett til innsyn i passregisteret i ei slik sak.
Sitat av Patrick Vis innlegg
Lykke til med den. Da jeg ble tatt i fotoboks krevde jeg fotobevis, og bildene var så tydelige at mitt neste innkjøp ble nesehårtrimmer.
Vis hele sitatet...
Om det er så bra kvalitet bildene så må det jo være veldig bra optikk i disse boksene.

Hva kan verdien på disse ligge på og kan det ribbes å brukes til noe annet?
Spør for en venn.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Kor finn du grunnlag for at politiet ikkje kan nytte passregister og førerkortregister?

Passlova §8a gir politiet rett til innsyn i passregisteret ved etterforsking av kriminalitet med strafferamme på over seks månader. Strafferamma etter VTL er eitt år, altså strengare enn kravet i passlova. Så vidt eg kan sjå gir det altså politiet rett til innsyn i passregisteret i ei slik sak.
Vis hele sitatet...
Det TS har gjort her har ikke strafferamme på 6 mnd. 15k subsidiert straff er ikke mer enn rundt 10 dager fengsel. Kan politiet fortsatt hevde at siden strafferammen for andrebrudd i VTL er over 6 mnd er det greit å slå opp?

Jeg tror TS sin plan for å slippe bot er plausibel. Tar jeg feil og politiet tar direkte kontakt med TS om en bot, så er det bedre å vedta før rettssak.
Sist endret av exuz; 5 dager siden kl. 18:42.
Sitat av exuz Vis innlegg
Det TS har gjort her har ikke strafferamme på 6 mnd. 15k subsidiert straff er ikke mer enn rundt 10 dager fengsel. Kan politiet fortsatt hevde at siden strafferammen for andrebrudd i VTL er over 6 mnd er det greit å slå opp?
Vis hele sitatet...
Jo, brot på vegtrafikklova har ei strafferamme på eitt års fengsel. Vedkommande har her brote VTL §6.
SammeFaenGårNokGreit
Absurd's Avatar
ca samme skjedde med meg og det endte til slutt med at lensmannen ringte meg å sa sånn ca "Nå sitter jeg her med et bilde av deg og sammenligner det med bildet fra fotoboksen". den som eide bilen sa at han ikke viste.. men bor på et lite sted så var ikke så vanskelig for dem å finne ut av det egentlig. er jo verdt å prøve da iallefall om du bor på et sted med mye folk.. men er skikkelig strengt på sånt som det der.
Sist endret av Absurd; 5 dager siden kl. 23:42.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Jo, brot på vegtrafikklova har ei strafferamme på eitt års fengsel. Vedkommande har her brote VTL §6.
Vis hele sitatet...
§ 8a c: ved forebygging eller etterforskning av en handling som etter loven kan medføre høyere straff enn fengsel i seks måneder

Med bilder fra fotobokser som i andre tilfeller gir forenklet forelegg kan ikke TS handling medføre mer enn seks måneder straff.
Sitat av exuz Vis innlegg
§ 8a c: ved forebygging eller etterforskning av en handling som etter loven kan medføre høyere straff enn fengsel i seks måneder

Med bilder fra fotobokser som i andre tilfeller gir forenklet forelegg kan ikke TS handling medføre mer enn seks måneder straff.
Vis hele sitatet...

Om du les vegtrafikklova, så ser du at det står at brot på VTL kan straffast med fengsel i inntil eitt år. At den konkrete forbrytelsen å køyre 82 i 80-sone aldri vil verte straffa med eit års fengsel er irrelevant; strafferamma er eitt års fengsel, og kan ergo etter lova medføre meir enn seks månaders fengsel. Vilkåret i passlova er oppfyllt, og politiet kan slå opp der.

Strafferamme handler ikkje om kva som er rettspraksis for det konkrete lovbrotet. Det handlar om kva som er yttergrensa for straff i lovverket. Dette er sikker juss. Før var nasking befengt med opptil seks månaders fengsel - for å gi adgang til sivil pågripelse av personen som naska. Det var ikkje ein nasker i landet som vart dømt til seks månaders fengsel; straffenivået var bøter.
At de i det hele tatt gadd og spørre, søsteren min ble tatt i min bil, Hu fikk bots rett hjem i posten.

Så de benytter seg nok av alle tilgjengelige kilder.

15k er vel ikke så mye, minstesatsen hos sismo er vel 500 så 30månders avbetaling
Sitat av tearz83 Vis innlegg
At de i det hele tatt gadd og spørre, søsteren min ble tatt i min bil, Hu fikk bots rett hjem i posten.

Så de benytter seg nok av alle tilgjengelige kilder.

15k er vel ikke så mye, minstesatsen hos sismo er vel 500 så 30månders avbetaling
Vis hele sitatet...
Er det ikke minst 750 kr pr måned fra Sismo? Fikk et par bøter for noen år siden og fikk beskjed at jeg kunne ikke betale lavere enn 750 kr pr måned.

Ta deg sammen TS!