Selv om jeg selv nyter cannabis synes jeg ikke det skal legaliseres. Avkriminaliseres, kanskje.
Til syvende og sist er cannabis er rusmiddel, og det brukes til å ruse seg på.
Det er ikke et guddommelig stoff som løser alt.
Cannabisforkjempere klager over at alt negativt om cannabis er propaganda men det som skremmer meg er dems egen naivitet og trangsynthet, her sluker vi alt positivt og når vi hører noe negativt så holder man seg for ørene og roper propaganda! Det skremmer meg også at det sitter barn nede i 12 år her på forumet sitter å leser denne ureflekterte cannabis lovprisningen, ingen kan med hånden på hjertet si at cannabis har en positiv påvirkning på f.eks skole i tenårene. Dette er tiden hvor man legger grunnmuren for hele resten av sitt liv.
Det er et rusmiddel som er alt for lett å misbruke, en joint så er man påvirket mye av dagen.

Jeg elsker å nyte en joint i ny og ne, men skjønner godt at myndighetene ikke vurderer en legalisering.
Det å tilføye et nytt rusmiddel til massene som er såpass lett å misbruke skal MYE til.

Så bra, akkurat det jeg ville med innlegget. Jeg har ikke presentert grunner for å legalisere heller (utenom the union), så det er jo masse annet du kan lese om, om du vil ha grunner for at det skal bli legalisert. Bare å google i vei

Legalisering eller ikke er blitt diskutert i en haug av tråder før. Det nevnte jeg til og med i førsteposten. Jeg har gjort et forsøk på lage en tråd hvor debatten går ut på mer enn glorifisering av cannabis og folk som påstår ting uten at de vet noe om det. Det klarer folk å lese seg opp på selv.

Denne tråden er mer for å diskutere med de som ikke "gir" seg så lett. Eller for de som har lest seg opp, men som likevel ikke har endret mening.

Kan du venligst linke til en eneste tråd her på forumet hvor den som har lovpriset cannabis og forkaster allt som er negativt som propaganda ikke har blitt satt kraftig på plass av de fleste andre seriøse freaks ?

Det er da heller ikke snakk om å gjøre det lovlig for ungdom heller, og med legalisering så følger utdanning (et must for å forklare legaliseringen) kunnskap forhindrer missbruk

Ser litt ut som at du leser trådene her inne som fanden leser bibelen, for denne "ureflekterte cannabis lovprisningen" har ikke jeg sett så mye til.. link?

Det finnes mange her inne på forumet som er trangsynte og stae som få når det kommer til cannabis.

Guds plante, tilnærmet ufarlig og purken suger er vel de tre tingene jeg leser om og om igjen i de fleste diskusjonstrådene om cannabis..

Det du egentlig snakker om her er jo gateway teorien.

Her er hvertfall en artikkel som omhandler gateway teorien.

"Alternatively, experience with and subsequent access to cannabis use may provide individuals with access to other drugs as they come into contact with drug dealers. This argument provided a strong impetus for the Netherlands to effectively decriminalize cannabis use in an attempt to separate cannabis from the hard drug market. This strategy may have been partially successful as rates of cocaine use among those who have used cannabis are lower in the Netherlands than in the United States."

Et kjappt søk på google, og det er mange artikler som omhandler dette.

Snakker ikke om at hasj leder til sterkere stoffer. Men det jeg mener er at de unge "kul" som skal være et steg forran de andre, velger og ruse seg på cannabis nå. Men om det hadde vært lovelig så ville de gått til noe sterkere som feks Speed. Dette er ikke noe pga at de vil ha noe sterkere. Men være "kulere".

Edit: Er selv for legalisering, men vi må inse at det er noen problemer med legalisering også, og derfor finne svar på disse problemene.

Jeg må vel si jeg er for en reform av politikken rundt cannabis. Ikke har jeg prøvd det, og ikke har jeg satt meg helt inn i alle argumentene for eller i mot, men slik ståa er nå er det klart noe bør gjøres.

Jeg tenker hovedsaklig på hvilken resurser som brukes for å holde i gang systemet som kjemper mot lovbryterne og langerne, og også på hvordan systemet motiverer tapere til å bli kriminelle for å tjene enkle penger via salg. Det er åpenbart at det er feilslått, og de som vil ha får tak i. Noe bør gjøres, som f.eks. at man må til kontroll hos lege for å få resept, og kan vise til at man ikke sliter med misbruk. Det er nok ingen optimal løsning, men et eller annet som gjør at langermiljøet dør ut, samt at færrest mulig starter og røyke og de som gjør går til en årlig kontroll hadde nok vært best.

Som sagt ikke noen optimal løsning. Det mer er en tanke om hvordan det burde se ut. Uansett vil det bli færre langere, og de som driver med slikt vil nok ikke gå så langt som idag. Det blir litt som de som kjøper tobakk og alkohol til mindreårige. Det blir jo også lettere å ha kontroll over omsetningen. Pengene vil dessuten også gå til staten, og det kan jo brukes forebyggende. Dette jo i og for seg legalisering, men jeg mener det bør være en twist på det, som f.eks denne lisensieringen, slik at man holder forbruket noe lavere og gir signal om at det ikke er bra å drive med. Gjør det vanskelig å få tak i, men ikke så vanskelig at det blir organisert, kriminell virksomhet av det.

Først vil jeg gi deg litt historie.



En av de første tingene Roosevelt-administrasjonen gjorde, var å oppfordre til endringer av den 18. grunnlovsendringen som forbød produksjon og distribusjon av alkohol. I april 1933 legaliserte de øl og vin med < 3.2% alkohol, og i desember kom den 21. grunnlovsendringen: "With the words "The eighteenth article of amendment to the Constitution of the United States is hereby repealed." Americans could once again drink legally." [4]

Etter kun 13 år ble alkoholforbudet opphevet. I Norge tok det kun 11 år! [5]

Du vet kanskje selv hvordan forbudet mot cannabis, og i høyeste grad andre stoffer som heroin og kokain, virker i praksis. Hvis ikke, holder det å ta en tur ut på torget ved Oslo S eller en kikk i rusforumene her på Freak.

Det er de samme trekkene som går igjen - produksjonsforholdene er elendige, utstyret er dårlig og i mange tilfeller farlig. I cannabisens tilfelle er groforholdene ofte kunstig perfekte. Produsenter vil ha profitt, og bes ikke to ganger om å "vanne ut" stoffene med alt mulig rart.

Cannabis som inneholder glassbiter:


"Cannabis Resin Impurities Survey Project conducted preliminary research in 2001 on five samples of Moroccan ‘soap-bar’ resin provided by Customs & Excise (CRISP 2002). It was found that the psychoactive adulterants included glue (benzene and toluene), ketamine, caffeine, and aspirin – while other additives, varying in toxicity, included liquorice, milk powder, boot polish, beeswax, turpentine, henna, vinyl, motor oil, dyes, pine resin, animal shit, soil, and phenols." [6]

Kun de siste seks årene (!) har 50 000 mennesker mistet livet som følge av forbud mot narkotika - i ett land. [7]

For meg er det rart du ikke vil at dine barn skal mene det er greit å bruke cannabis.

Kortvarige og langvarige effekter av alkohol kan inkludere blant annet alkoholforgiftning, skrumplever, nedsatt nyrefunksjon, kreft, hjertesykdommer, depresjon, angst og insomnia. [8][9][10]

Alkohol har en lang historie med medisinsk bruk, men brukes ikke alene lenger. Alkohol er stort sett kun en ingrediens i hostesaft o.l. [11]

Til sammenligning har cannabis langt over tusen bruksområder, både medisinske og industrielle. Det er et veldig konservativt tall. [12][13][14]

Kortvarige og langvarige effekter av cannabis kan inkludere blant annet kreft, depresjon, og "utløsning" av psykiske lidelser man allerede "har". Det er noe usikkerhet rundt mange av helsevirkningene, da det er vanskelig å få tillatelse til å drive undersøkelser og studier av cannabis, og for hver studie som viser noe, finnes det en eller to som viser det motsatte, gjerne påvirket av hvilke meninger de økonomiske "bakmennene" allerede har. Allikevel er det en generell oppfatning at cannabis ikke er like farlig som det tidligere har blitt påstått, og "gateway drug"-teorien har blitt tilbakevist som grunnløs propaganda flere ganger. [15]

Ellers er det praktisk umulig å overdosere på cannabis [16], og "abstinens-symptomene" er stort sett ubehagelige, men ufarlige. [17] [18]

Jeg forstår heller ikke hvorfor du mener vi må ha enkelte lover - eller rettere sagt forbud - for vårt eget beste.

Om du ser litt på bakgrunnen for forbudet mot cannabis i USA i tillegg til linkene jeg har lagt ut, tror jeg du vil bli overbevist ikke bare om at legalisering av produksjon, bruk og besittelse burde være lovlig, (og statlig regulert) men også at forbudet virker totalt, 100% mot sin hensikt.

Selvfølgelig støtter jeg legalisering og regulering av rusmidler.

Du har for det meste rett Takub, men jeg reagerer på glassbiter i grønt. Skjer det er det ihvertfall ekstremt sjeldent. Brunt (hasj, sammenpresset harpiks) derimot kan være tilsatt mye dritt.

Rent personlig har jeg vippet fra å være for til å være mot legalisering - men heller for avkriminalisering.
Jeg ser på det som et rusmiddel som til tross for å ha mindre - og i stor grad reversible skadevirkninger er lettere å bli avhengig av, rett og slett av samme grunn som Cheese nevner i sin post, nemlig at det er lett å misbruke.

Når man havner i den såkalte 'hasjtåka' er det også veldig fort gjort å glorifisere stoffet - av den simple grunn at man liker det, og vil forsvare det man gjør på en eller annen måte. Sånn vil det alltid være.

Det vi bør jobbe mot - iallefall i første omgang - er å få eliminert tabuet rundt emnet - som også fører til stigmatisering av brukere.
Det hjelper nemlig svært lite å stigmatisere noen for problemene deres.
Det er også en viktig diskusjon vi burde ta - og ikke avfeie den av den enkle grunn at "det er ulovlig, ferdig med den saken".

Vi burde få fjernet tabuet, åpne for kvalitetssikret forskning på det - så vi kan legge dette til grunnlag for en eventuell legalisering - og om ikke annet iallefall debatten rundt dette.
Derfor burde første steg være avkriminalisering. Det å bøtelegge noen fordi de har et problem er i mine øyne ikke en kurant løsning på problemet.

Det er også alt for mye propaganda - på begge sider av debatten - og vi ser mange tendenser til dette i faglige uttalelser om temaet. Vranglære er en uting.
Tabuet er også en hindring for en saklig debatt, fordi det får folk til å nærmest føle seg tvunget til å være imot.
Dagfinn Haarr synes jeg gir et glitrende eksempel på hvordan det IKKE skal gjøres.

Så mitt standpunkt er NEI til legalisering, JA til avkriminalisering og JA til legalisering for medisinsk bruk der det faktisk kan hjelpe noen.
Avhengig av hvordan narkotikapolitikken reformeres vil avkriminaliseringen potensielt gi mulighet for dyrking i liten skala til eget bruk.
Jeg stiller meg herved åpen for argumenter for at dette ikke er rett måte å gjøre ting på.

For det første vil jeg si at det å gå til personangrep er en utrolig dårlig diskusjonsteknikk.
For det andre erkjenner du faktisk her at misbruke faktisk KAN føre til problemer for enkelte.

I tillegg overser du hovedargumentet i posten til Cheese, nemlig at det er et rusmiddel som er relativt enkelt å misbruke.

At det er forskjell på folk i forhold til hvor latente de er for å få et avhengighetsproblem har aldri vært noen hemmelighet,
men burde vi gå for en legalisering bare fordi dette ikke gjelder ALLE?
Selv om noen kan være måteholdne i forhold til sitt bruk betyr ikke at det kan komme til å generere problemer for flere mennesker dersom
det blir allmennt tilgjengelig.

Hva det å få hjelp til problemene angår føler jeg du angriper problemet på feil måte.
Om man får fjernet stigmatiseringen i forhold til at man ansees som kriminell fordi man røyker hasj kan mye være gjort allerede, men en legalisering vil nok ikke føre til at vi får større hjelpeapparat rundt dette.

Man kan komme med argumentet om at det fører til økte skatter og sånt vi kan forbedre helsevesenet med - men når alt kommer til alt har Norge allerede plenty med penger - men det blir allikevel ikke prioritert så høyt som det burde.
Mer inntekt vil nok ikke endre på dette. Tror jeg.

Før noen slenger "hva med alkohol da? burde ikke det bli ulovlig" og liknende i trynet på meg vil jeg si at jeg er fullt klar over faren- og skadevirkningene med alkohol, men faktum er at dette er såpass indoktrinert i vår kultur at vi ikke kommer til å bli kvitt det.

Nei, jeg tror ikke vi blir kvitt det - faktisk sa jeg det ikke engang.
Jeg poengterte dette nettopp fordi jeg ikke ønsket at diskusjonen skulle vinkles over til hva som er verst.
Jeg er klar over farene med alkohol - og har allerede i den sammenheng uttalt meg om hva jeg mener er farligst av de to.
Men nå er det endelig sånn at alkohol i dag er lovlig - og har vært det så lenge at det ikke kommer til å bli allment godtatt med en ny forbudstid.

Er ikke dette naturlig med tanke på at det er snakk om legaliseringen av et rusmiddel? Hvor burde fokuset ligge, mener du?

Nei, jeg sa dette:
...og at det KAN føre til problemer for ENKELTE.

Nyansert og bedre kvalitetssikret forskning vil da alltid være relevant, synes jeg.
Husk at vitenskapen stadig videreutvikles og vi etterhvert får bedre metoder og forutsetninger for å fastslå ting vi tidligere ikke kunne fastslå i det hele tatt.
Ikke minst vil forskningen bli bedre om vi i det hele tatt får eliminert tabuet omkring det.

Jo, det kan vi. Vi kan se på erfaringene andre land har gjort seg som følge av legalisering og eventuelle prøveprosjekt.
Nederland har legalisert, Danmark prater om et prøveprosjekt - som jeg ikke vet hvor langt de har kommet med.
Jeg har registrert rapportene om at kriminalitetsstatistikken har sunket - men er ikke dette naturlig i og med at en kriminell handling som ble trosset i stort omfang har blitt avkriminalisert?
Det betyr at antallet som straffeforfølges som følge av cannabis er betydelig mindre - ergo lavere statistikk.
Hva med folkehelsa? I hvilken retning har den blitt påvirket? Gi gjerne kilder.

Jeg ville sagt forskning i forhold til sykdom er høyst relevant, at vi får fastslått HVILKE strains som hjelper for HVA - og HVORFOR, og deretter publisert dette i medisinsk øyemed.

I forhold til om det fører til psykisk sykdom er det et diffust felt å bevege seg inn på - også for forskningen - men allikevel er det veldig relevant for saken.
Rent personlig - uten å ha lest veldig mye på området - er jeg av den oppfatning at cannabisbruk ikke i seg selv er årsak til eventuell psykisk sykdom - men at det kan fungere som en TRIGGER for noe man har latent.
Det samme kan en traumatisk opplevelse gjøre. Dette er individuelt.
Jeg tror forøvrig ikke det vil føre til noe verre enn forbigående personlighetsforstyrrelser som kan forsvinne igjen når man avruses.

Derfor vektlegger jeg delen som omhandler kvalitetssikring.

Litt selvmotsigende den der.. Presiser gjerne hva du mener.
Når du her sier at psykiske lidelser har gått opp som følge av cannabis hos den gitte brukeren - er ikke det da svar nok på spørsmålet?
Eller skal vi bare prøve igjen, fordi vi ikke fikk svaret vi ville ha første gangen, og heller vil gi latent psykisk sykdom skylden for at man i det hele tatt valgte å prøve cannabis fremfor å fokusere på hva som var årsaken til at den ble utløst?

Dette argumentet fremstår vel ikke som noe annet enn et glanseksempel på glorifiseringstendensen jeg nevnte i mitt forrige innlegg?

Sitat: Originalt skrevet av Lachrymology
Du konsentrerer deg alt for mye om røyke og rusaspektet i debatten.
Er ikke dette naturlig med tanke på at det er snakk om legaliseringen av et rusmiddel? Hvor burde fokuset ligge, mener du?

Nei, det er en veldig liten del av debatten. En av hovedgrunnene for legalisering er å rette opp problemer dagens narkotikapolitikk har skapt. At cannabis er et mildt rusmiddel vet vi, de store konsekvensene kommer fra forbudet.

Noen som har noen statistikk på at disse tingene og annen organisert kriminalitet har gått ned i land som har legalisert/avkriminalisert?

Det er veldig saklig å ha med hvis man skal argumentere for at disse problemene vil minke ved en legalisering/avkriminalisering.

En annen hovedgrunn er at stonere vil rettferdiggjøre bruken av narkotika.