Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  54 8448
som dere filmelskere sikkert vet er jon selås VG's filmekspert. og VG stoler blindt på hans meninger om film. i mine øyne er han ikke mer en en lat idiot med en papirlapp i baklomma der det står at han kan skrive artikkler.

hver gang jeg går igjennom VG's filmannmeldelser for å lete etter en bra film, leser jeg disse "anmeldelsene" hans. denne type kritikk får kanskje filmanmeldere daglig, men burde ikke en filmanmelder for NORGES STØRSTE AVIS! ha i det minste litt interesse for å se filmen han skal anmelde! bruker barnefilmen nacho libre som et eksempel, den fikk en 2'r ikke overraskende, men det er en barnefilm for faen. har sett den selv og den er faktisk mye bedre en mange andre filmer som han gitt yatzi til.

samma med be kind rewind en ganske bra film i mine øyne, men terningkast 2? det er den ikke verdt.

og mens vi er i gang tenacious d the pick of destiny gjett hvilket terningkast?
hvis dere gjetta 2 så var det riktig. hva har han imot jack black? han er faktisk ganske flink, han har alltid overgått forventningene mine.

også filmatiseringen av rolling stone artikkelen som revulosjonerte journalistikk fear and loathing in las vegas fikk jo 1, men det er forståelig for en som ikke skjønner konseptet er det en film om 2 karer som går konstant rusa på et bredt utvalg av narkotika.

til poenget mitt, bør en så høytstående filmanmelder være så lat at han gir dårlig til terningkast til filmer han egentlig ikke har lyst å se? bør han ikke være litt mer mottagelig for nye måter å lage film på?

piss ut.......
Jeg tror Jon Selås vet mye mer om film enn deg. Jeg tror også at du vil slite med å overbevise noen som helst om dine synspunkter hvis du skal ytre de på en så dårlig måte.
jeg har alltid slitt med å uttrykke meg på en dårlig måte! men er du gud eller noe? leser du tanker? hvem faen er du til å sammenlikne 2 personer du alldri har møtt i virkligheten?

edit jeg skriver som om jeg skulle ha gått i 9 klasse, jeg får vondt med en gang jeg holder i en pen eller blyant. men dersom du skal fortsette å dømme folk etter rettskrivingen til folk kan du fjerne de 2 nederste ribbeina dine å begynne å suge deg selv!
Hawaiian organ donor
daimeno's Avatar
Sitat av -steff1-
hvem faen er du til å sammenlikne 2 personer du alldri har møtt i virkligheten?
Vis hele sitatet...
Hvor er det han sammenligner to personer i sitt innlegg?
Jeg har et problem med flåsetheten din, ikke hvorvidt du skriver 100% korrekt eller ei.
første setning. siterer: "jeg tror Jon Selås vet mer om film en deg"
Sitat av egeulf
Jeg tror Jon Selås vet mye mer om film enn deg.
Vis hele sitatet...
der ja (jøss, ti tegn nå?)

edit, oops, du tok innersvingen på meg
Sist endret av VivaLatrina; 5. august 2008 kl. 02:02.
Sitat av egeulf
Jeg har et problem med flåsetheten din, ikke hvorvidt du skriver 100% korrekt eller ei.
Vis hele sitatet...
du snakker med en kverrulant 18 åring som liker å konfronter folk han aldri har møtt eller aldri kommer til å møte på internett når han ikke har noe å gjøre . kan de vær så snill å uttrykke deg på en forståelig måte?
Sitat av egeulf
Jeg tror Jon Selås vet mye mer om film enn deg. Jeg tror også at du vil slite med å overbevise noen som helst om dine synspunkter hvis du skal ytre de på en så dårlig måte.
Vis hele sitatet...

Problemet blir vel hvis han vet så mye om film at den ikke gjenspeiler en gjennomsnittsmening blant menneskene som har sett filmen.
Han har sikkert så mye peiling at han kan luke ut alt det negative vi vanlige filmelskere ikke legger merke til, som f.eks:
samme lysvinklingen var blitt brukt i en annen film, samme sceneoppsettet var i en film i 2007, kameravinklene var er for oppbrukte også langt videre.

Jeg tror proffesjonelle filmanmeldelser passer best for proffesjonelle lesere.
For meg funker det å tolke terningkastene motsatt, dvs gir han 6'er så er det en film jeg ikke liker. Noen unntak fins det selvfølgelig, men det er ikke mange
Sitat av piuu
Problemet blir vel hvis han vet så mye om film at den ikke gjenspeiler en gjennomsnittsmening blant menneskene som har sett filmen.
Han har sikkert så mye peiling at han kan luke ut alt det negative vi vanlige filmelskere ikke legger merke til, som f.eks:
samme lysvinklingen var blitt brukt i en annen film, samme sceneoppsettet var i en film i 2007, kameravinklene var er for oppbrukte også langt videre.

Jeg tror proffesjonelle filmanmeldelser passer best for proffesjonelle lesere.
Vis hele sitatet...
men hvor mange i landet vårt deler hans snobbete mening? skal filmanmeldelser kun snakke til leger, høyskoleprofessore og rakkettforskere?
Vanligvis ville jeg her sagt «da får vi radbrekke det opprinnelige innlegget ditt og argumentere litt mot», men det frister rett og slett ikke. Du kommer med personlig synsing om en annens personlig synsing, og den består bare av raljering over at han liker filmene dårligere enn deg. Ingen tvinger deg til å lese anmeldelsene. De er subjektive, som alle andre anmeldelser, og folk flest finner seg vanligvis et sted å oppsøke som er mer representativt for sin egen filmsmak enn å gå rundt og sutre over drittsekkene som gav møkkafilmen du liker en møkkakarakter. Noen går så langt som å finne seg «sin anmelder», men det vil kanskje virke litt snodig, når du nå en gang først har greid å fokusere på én enkelt anmelder på en negativ måte.
Jeg ser veldig godt hva egeulf mener. Det hjelper ikke å bli sur og komme med usaklige ting om du ønsker og ha en seriøs diskusjon på et meget seriøst forum.

Det han mener med måten du skriver på er f.eks aldri store bokstaver, noe som etter min mening gir et sinnsykt dårlig inntrykk når man skal lese et innlegg, lett og dømme personen etter skrive ferdigheter.
Vis hele sitatet...
Ser at dette ikke helt er korrekt, men tar det med fordet, mine meninger.

Og når du kommer med 2-3 eksempler på filmer han gir dårlig kritikk så kan du vel gå litt dypere inn i hvorfor du mener at han tar feil. Ikke bare si at han ga Nacho Libre 2, mens du syntes den var bra, blir liksom litt feil og lage en diskusjon med kun 1 seriøs side av saken, og når den siden ikke er din så ser jeg ikke helt hva du prøver å diskutere.
Sist endret av telebohrian82; 5. august 2008 kl. 02:16.
Sitat av -steff1-
men hvor mange i landet vårt deler hans snobbete mening? skal filmanmeldelser kun snakke til leger, høyskoleprofessore og rakkettforskere?
Vis hele sitatet...
En filmanmelder kan aldri bli helt likt av alle.
Siden han anmelder utifra hvordan skuespillerene opptrer, historie, kamera, musikkvalg og så uendeligt mye mer. Altså hvordan filmen er utført, men selvsagt også historien og hvorvidt den er underholdene.
mathfjeld: På ingen måte. Jeg dømmer folk for rettskrivingen, men det har ofte lite å gjøre med hvor godt de argumenterer for seg. Dog, det er en tendens til at det ene gjerne følger det andre.

Hva som gir meg avsmak derimot er setninger som «i mine øyne er han ikke mer en en lat idiot med en papirlapp i baklomma der det står at han kan skrive artikkler.»

Vel, -steff1-: I mine øyne er du en lat idiot med en mening uten et budskap. Sinte, unge gutter har vi nok av her.

Men personangrep er ikke morsomt. Derfor gjør man ikke sånt.
Sitat av egeulf
mathfjeld: På ingen måte. Jeg dømmer folk for rettskrivingen, men det har ofte lite å gjøre med hvor godt de argumenterer for seg. Dog, det er en tendens til at det ene gjerne følger det andre.

Hva som gir meg avsmak derimot er setninger som «i mine øyne er han ikke mer en en lat idiot med en papirlapp i baklomma der det står at han kan skrive artikkler.»

Vel, -steff1-: I mine øyne er du en lat idiot med en mening uten et budskap. Sinte, unge gutter har vi nok av her.

Men personangrep er ikke morsomt. Derfor gjør man ikke sånt.
Vis hele sitatet...
Jeg så at det jeg skrev ikke hadde rot i sannheten, så gjorde det heller om til mine egene meninger, vanskelig å ta et busskap seriøst om teksten ikke har fått mere enn 2 min omtanke
jeg måtte lese igjennom inleggett ditt 2 ganger for å skjønne hva du mener. så det du mener er at folk som bare har avisa til å finne ut om en film er bra eller dårlig, skal leve med et inntrykk over at en film de ville ha likt er dårlig?

jeg kommer med et peronlig innlegg om noe jeg ikke er fornøyd med, ting jeg synes er urettferdig her i verden. jeg er ikke den typen som liker å dele synspunkter, og når jeg først gjør det så blir jeg møtt av dine fremmedord og bedreviter vibbene dine. ossen tror du jeg føler meg? har du et salgs gullkort som du bruker hver gang du skal rakke ned på folk som mener noe? eller bør bare alle som ikke er så flink til å uttrykke seg bare holde kjeft istedenfor?

gratulerer du har blitt oppgradert fra bedreviter til kukksuger!
Jeg vil bare ønske deg lykke til videre her i livet, håper for guds skyld du ikke møter mange motbakker, for da er du føkked. Ja, dette innlegget blir sikkert slettet, men herregud, men din holdning så kommer man seg ikke langt her i livet.
I 2008 har man ikke «bare avisa» til å finne ut om en film er bra eller dårlig.

Men kjære deg, ikke la meg være gledesdreper. Hvis du ønsker å skrike «teite mann, du gjør dumme ting» i megafonen din, så skal ikke jeg prøve å stoppe deg.

Jeg greier for øvrig fint å vite bedre samtidig som jeg suger kukk. Ingen problemer.
dere har faktisk rett...............
hadde det ikke vært for offentlig drittslenging hadde jeg aldri funnet ut at jeg bør beygynne å tenke 2 ganger igjennom ting, og begynne å jobbe med holdninger og sånt.

men mener man noe så bør man si det rett ut, men bruk litt tid på det!
internett er godt for noe har jeg nettopp funnet ut!

men er fortsatt møkk lei av han karen!!!
Siden det ser ut så du ikke tåler så masse motstand og at egeulf har sagt det som bør sies skal jeg vær litt snill med deg. Jeg tok noen kjappe søk på nettet for å finne hvilken anmelder som har lik smak som deg og her er svaret: Arild Abrahamsen i Aftenbladet. Følg med her for dine nye filmfavoritter: http://www.aftenbladet.no/kultur/film/
Stemmer det at han har gitt Fear and Loathing in Las Vegas terningkast 1?
Det må jeg si er rimelig drøyt.

Greit nok at potensialet i historien (boka) kunnet vært unyttet og formidlet på andre/bedre (og dårligere) måter, men det er jo en grunn til at Terry Gilliam ble nominert til gullpalme, og Johnny Depp vant Golden Aries for sin rolletolkning...
Trådstarter er inne på noe. Jeg er enig i at filmer bør vurderes av anmeldere som liker den typen film de respektive filmene er.

Det er f.eks. relativt bred enighet blant filmentusiaster og kjennere om at Fear and Loathing er en bra film. Man trenger ikke ha trippet på syre for å skjønne filmen, og det er heller ikke bare dophuer som liker den. For de som kan like det litt mere sære og skrudde er filmen et mesterverk; skuespill, regi, foto, musikk.. Alt stemmer her, og den akk så sjeldne filmmagien formelig blomstrer her.

Men for de som holder Spielberg- og Lukas-filmer for å være det ypperste på lerretet, kan det sikkert fortone seg som et motbydelig dekadent, tarvelig kaos (noe det jo også er).

Derfor bør ikke Kubrick-filmer anmeldes av Brita Møystad Engseth, og actionfilm bør kanskje ikke anmeldes av Pål Bang-Hansen. Folk som er bevisst på hva de liker bør kunne lese anmeldelser av skribenter som deler røffly deres egen smak.

Derfor konsulterer de ikke VG når de skal lese filmanmeldelser.
sindre@puse.cat:~$
Synderen's Avatar
Har aldri lest film anmeldelser i VG før, bruker stortsett IMDB for å lese anmeldelser og filmer med en rating på over 6 i rating er som oftets filmer som jeg ser. Hvorfor forsette og lese anmeldelsene til en fyr du ikke liker en gang, drit i hva VG mener.
Sitat av -steff1-
jeg har alltid slitt med å uttrykke meg på en dårlig måte! men er du gud eller noe? leser du tanker? hvem faen er du til å sammenlikne 2 personer du alldri har møtt i virkligheten?

edit jeg skriver som om jeg skulle ha gått i 9 klasse, jeg får vondt med en gang jeg holder i en pen eller blyant. men dersom du skal fortsette å dømme folk etter rettskrivingen til folk kan du fjerne de 2 nederste ribbeina dine å begynne å suge deg selv!
Vis hele sitatet...

Hvem faen er du til å komme med søppel til en mann som gir deg konstruktiv kritikk?

Du er tydligvis en stor Jack Black fan, men seriøst, Nacho libre? nei den var faen ikke verdt mere enn en 2-er uansett hvordan du vrir på det, ja okei pick of destiny var ikke så værst, en grei 3-er muligens, men ingen av de to er store filmverk..

Fear and loathing derimot er elegant en 5-er på min liste men den krever som du selv påpeker litt insikt i temaet og man må liksom "fatte" konseptet, noe Jon tydligvis ikke gjør, da er det vanskelig å gi en film den karakteren den fortjener..

Sitat av -steff1-
du snakker med en kverrulant 18 åring som liker å konfronter folk han aldri har møtt eller aldri kommer til å møte på internett når han ikke har noe å gjøre . kan de vær så snill å uttrykke deg på en forståelig måte?
Vis hele sitatet...
Kan du jekke ned arrogantheten din 2 hakk?

Sitat av piuu
Jeg tror proffesjonelle filmanmeldelser passer best for proffesjonelle lesere.
Vis hele sitatet...
Jeg tror faktisk jeg er ganske enig med deg..

Sitat av -steff1-
jeg kommer med et peronlig innlegg om noe jeg ikke er fornøyd med, ting jeg synes er urettferdig her i verden. jeg er ikke den typen som liker å dele synspunkter, og når jeg først gjør det så blir jeg møtt av dine fremmedord og bedreviter vibbene dine. ossen tror du jeg føler meg? har du et salgs gullkort som du bruker hver gang du skal rakke ned på folk som mener noe? eller bør bare alle som ikke er så flink til å uttrykke seg bare holde kjeft istedenfor?

gratulerer du har blitt oppgradert fra bedreviter til kukksuger!
Vis hele sitatet...
Om du seriøst ikke fatter hva egulf skriver er det kanskje på tide å tilbringe noen ekstra timer i uken på ett bibliotek og forske litt på det norske språk, for det han skriver er høyst lettfattelig..

Den siste setningen din beviser vel egentlig hvilken type du er uten at jeg gidder å utdype det.
Sitat av -steff1-
til poenget mitt, bør en så høytstående filmanmelder være så lat at han gir dårlig til terningkast til filmer han egentlig ikke har lyst å se?
Vis hele sitatet...
Hahahahaha! Mener du virkelig dette? Tror du det er mindre jobb å gi dårlig karakter til en film, enn å gi god karakter? Hehehe. Derfor er anmelderen altså lat. Jaja. Trodde 18-åringer var mer voksne enn det.
Problem, officer?
thomasf's Avatar
xtapolapocetl: Tja. Om noen først skal anmelde en film syns jeg de skal være så objektive som overhodet mulig. Det kan like lett slå ut feil dersom det er en action-fan som skriver om Die Hard 4, som om jeg (i mangel av andre eksempel (jeg liker ikke action-filmer (Tarantino er et unntak, se avatar LOLZ))) skulle skrevet om den. En filmanmeldelse burde være lang og dekke alle aspekter av filmen. De gode, vel som de dårlige.

Egentlig syns jeg det er helt hull i hodet å la elleville film-fans anmelde film. Skulle jeg ansatt noen til skrive om filmer for min avis, måtte det blitt en som har erfaring (helst utdanning) innen film og TV, og som faktisk har grunnlag for å gi et objektivt, rasjonelt terningkast.

En anmeldelse burde også inneholde hvilken gruppe filmen er ment for, drøfting for hvem som kanskje kommer til å like den / ikke like den og ikke minst teknisk utføring.

Når det kommer til Jon Selås, forstår jeg frustrasjonen til trådstarter. Anmeldelsen av Nacho Libre er en kortfattet massaker av en artikkel. Et godt eksempel på hvordan anmeldelser (etter min mening) ikke skal skrives for å ha noen som helst verdi. Er nok dessverre helt enig med Selås i denne dommen, men jeg liker Jack Black. At trådstarter tror Selås misliker Jack Black skjønner jeg derimot ikke, siden han tydelig annerkjenner han i anmeldelsen av Nacho Libre.

Sitat av http://www1.vg.no/film/film.php?id=8010
DOM: Fjetrende umorsom komedie. To ganger, i det 43. og 59. minutt, trakk jeg på smilebåndet. Det er godt gjort når hovedrolleinnehaveren er regnet som en av USAs morsomste menn.
Vis hele sitatet...
Til slutt vil jeg si at selv Jon Selås er et menneske, og må tolkes deretter. Det han skriver kan på ingen måte tolkes som en fasit. Det er som alt annet på internett. Det må tas med en klype salt. Om du/dere vil finne ut om en film er god, vil jeg forsøke å lese anmeldelsene og kommentarene på IMDB. Det kommer fort frem både av score og kommentarer om en film er verdt å se. Det er tross alt litt flere som stemmer på filmer på IMDB.com enn på VG.no. Men så kan ting slå feil ut her og. Dark Knight er jo et eksempel. Førsteplass på all time ranking? Herregud. Forklares selvfølgelig med Batman-fans, Ledger-død og 13-åringer men, fortsatt. Håpløst.
Sist endret av thomasf; 5. august 2008 kl. 09:53.
Sitat av ztaale
Hvem faen er du til å komme med søppel til en mann som gir deg konstruktiv kritikk?

Du er tydligvis en stor Jack Black fan, men seriøst, Nacho libre? nei den var faen ikke verdt mere enn en 2-er uansett hvordan du vrir på det, ja okei pick of destiny var ikke så værst, en grei 3-er muligens, men ingen av de to er store filmverk..

Fear and loathing derimot er elegant en 5-er på min liste men den krever som du selv påpeker litt insikt i temaet og man må liksom "fatte" konseptet, noe Jon tydligvis ikke gjør, da er det vanskelig å gi en film den karakteren den fortjener..



Kan du jekke ned arrogantheten din 2 hakk?



Jeg tror faktisk jeg er ganske enig med deg..



Om du seriøst ikke fatter hva egulf skriver er det kanskje på tide å tilbringe noen ekstra timer i uken på ett bibliotek og forske litt på det norske språk, for det han skriver er høyst lettfattelig..

Den siste setningen din beviser vel egentlig hvilken type du er uten at jeg gidder å utdype det.
Vis hele sitatet...

beit i det sure eplet på siste post på side 1

men personlig syns jeg jack black skal få mer kred for arbeidet hans. han er egentlig en scenekunstner men han er veldig flink med film i motsetning til andre som har gått samme vei som han.

minner også om at nacho libre er en barnefilm og ikke skal være så veldig bra for eldre.
Sitat av -steff1-
beit i det sure eplet på siste post på side 1

men personlig syns jeg jack black skal få mer kred for arbeidet hans. han er egentlig en scenekunstner men han er veldig flink med film i motsetning til andre som har gått samme vei som han.

minner også om at nacho libre er en barnefilm og ikke skal være så veldig bra for eldre.
Vis hele sitatet...
1. Selv om Jack Black gjør det helt greit i en film, så kan vel filmen være dårlig? Det er nok flere faktorer enn skuespill som spiller inn når man skal anmelde en film.
2. Hvorfor kan ikke barnefilmer være bra for eldre? Personlig syns jeg "Et kongerike for en lama er jo fantastisk da, og det er jo en barnefilm?"
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av piuu
Han har sikkert så mye peiling at han kan luke ut alt det negative vi vanlige filmelskere ikke legger merke til, som f.eks:
samme lysvinklingen var blitt brukt i en annen film, samme sceneoppsettet var i en film i 2007, kameravinklene var er for oppbrukte også langt videre.
Vis hele sitatet...
Trur det er svært få som lar det avgjere filmvalet. Trur heller at det er så enkelt som at når ein ser meir film så får ein også høgare kvalitetskrav med tid og stunder, etter som svært mykje av det hollywood spyr ut er meir eller mindre kliss likt ti andre filmer, og ikkje spesielt nyskapande. Mao kan ein film vere spennande om du ser ein av ein sjanger i året, men når du ser 50 filmer innen samme sjanger blir det repetisjon over et tema, og ein legg kun spesielt merke til dei som peiker seg positivt ut og er nyskapande.

Når det er sagt så er ein filmanmeldar sine meininger høgst subjektive - det er kva vedkommande liker. Er du ueinig? Fint. Skriv filmspalte sjølv, enten i lokalavisa (lokalavisa tek heilt sikkert imot filmanmeldelsar om du greier å skrive samanhengande og sakleg), eller på en blogg. Eventuelt kan du lese ein annan sine anmeldingar. Ingen tvinger deg til å lese VG sine, så eg greier ikkje å sjå problemstillinga her.

Eg kan skrive eit innlegg for dag om eg skal kommentere kvar einaste journalist/synsar eg er ueinig med, men i staden vel eg å a) halde kjeft og lese andre sitt syn på samme saka b) skrive leserinnlegg/blogginnlegg om saka slik eg ser på den.
Sitat av -steff1-
jeg måtte lese igjennom inleggett ditt 2 ganger for å skjønne hva du mener. så det du mener er at folk som bare har avisa til å finne ut om en film er bra eller dårlig, skal leve med et inntrykk over at en film de ville ha likt er dårlig?
Vis hele sitatet...
Måtte lese dette flere ganger for å skjønne hva du mener.
Saken her er ganske simpel. Om du liker en film, og du endrer meningen din etter å ha lest en anmeldelse som gir filmen negativ kritikk, er vel ikke det forfatteren av anmeldelsen sin skyld? Hvis ditt inntrykk av filmen er så lite gjennomtenkt at en anmeldelse, fra en tilsynelatende lat idiot, endrer synet ditt på filmen er vel ikke det noen andres skyld enn din egen? Tror du Jon Selås, og personer som han, bryr som om at de kan trå på andres subjektive mening med sin egen subjektive mening?
Sitat av Ordbok.no
Subjektiv = personlig, partisk en s- oppfatning, dom
Vis hele sitatet...
Jeg har aldri lest noen av hans anmeldelser, men må si meg enig når jeg hører hva han har skrevet. Nacho Libre var kanskje en barnefilm, men neppe god. Be Kind Rewind var noe søppel som spillte for mye på ingenting, men heller for å bruke Jack Black som skuespiller. Tenacious D - The Pick Of Destiny må jeg si var veldig underholdende, men neppe noen god film. Skjønner hvis du ikke bryr deg om hva jeg synest om filmene, men for meg ser det ut som han har gitt noen genuine anmeldelser?..
Det du må forstå er at han jobber med dette daglig, og vil av naturlige årsaker sette en høyere standar enn dagens gjennomsnittsmenneske.

Forøvrig er de fleste filmene du tok i betraktning ekstremt dårlige, og jeg skjønner godt at han i en subjektivt anmeldelse gir Nacho Libre og Be Kind Rewind 2'er.

Vel, Tenacious D - The Pick of Destiny er jeg uenig i, den var i motsettning til de forrige ramsede filemen ganske morsom.

Så totalt sett, ja - de setter i mange tilfeller for høye standarer. Og jeg skulle likt å sett at anmeldelser av filmer gikk mer på betrakning av gjennomsnittet.

Bruk IMDB.com for et riktig ternekast. Basert på seere, ikke kritikere.
Problemet med Jon Selås er at siden han skriver for landets største avis, så er det mange som leser anmeldelsene hans. Og når han skriver mye dritt om bra filmer, så er det klart at det påvirker folk til å ikke se de.

Husker jeg ikke helt feil, så ga han Se7en terningkast 1 eller 2. Og uansett hvor mye film man har sett, Se7en ER en bra film.
Snart blir han nok like upopulær som Bil O'Riley xD
Som nevnt over.. MÅ du lese anmeldelsene hvis du mener at journalisten har gjort en helt ubegripelig feilvurdering av filmene?

Jeg for min del gir Be Kind, Rewind terningkast 2...
▼ ... over et år senere ... ▼
Den verste anmelderen verden har sett anmelder desverre filmer for VG og heter Jon Selås, den ikke-tenkende mannen med absolutt 0 forståelse for filmer har gitt ''Det rengner kjøttboller'' som i utgangspunktet er det verste navnet på en film noen gang terningkast: 6, bare på grunn av 3D-effekter som er like dårlig som navnet.

Men den geniale filmen ''Operasjon Barnevakt'' som er en hysterisk morsomm komedie med Vin Diesel i hovedrollen holder bare til terningkast: 1, og skriver ting som '' Vin Diesel er langt fra den første actionskuespiller som - bare for moro skyld - skal spille «barnevakt». Tanken på at normalt killer-potente muskelmenn plutselig får drittbleier som fremste utfordring, synes uhorvelig morsom. Vel, her går det helt galt. Historien er for naiv, selv for smårollinger. Actionen er for alvorlig, selv for 11-åringer. ''.

Og det er da jeg tenker; hvor mye crack har den mannen klart å stappe oppe i rassen.
Sist endret av christotod; 7. februar 2010 kl. 18:39.
Sitat av christotod Vis innlegg
Den verste anmelderen verden har sett anmelder desverre filmer for VG og heter Jon Selås, den ikke-tenkende mannen med absolutt 0 forståelse for filmer har gitt ''Det rengner kjøttboller'' som i utgangspunktet er det verste navnet på en film noen gang terningkast: 6, bare på grunn av 3D-effekter som er like dårlig som navnet.

Men den geniale filmen ''Operasjon Barnevakt'' som er en hysterisk morsomm komedie med Vin Diesel i hovedrollen holder bare til terningkast: 1, og skriver ting som '' Vin Diesel er langt fra den første actionskuespiller som - bare for moro skyld - skal spille «barnevakt». Tanken på at normalt killer-potente muskelmenn plutselig får drittbleier som fremste utfordring, synes uhorvelig morsom. Vel, her går det helt galt. Historien er for naiv, selv for smårollinger. Actionen er for alvorlig, selv for 11-åringer. ''.

Og det er da jeg tenker; hvor mye crack har den mannen klart å stappe oppe i rassen.
Vis hele sitatet...
Det virker som om du tar anmeldelser dypt personlig, og dermed føler deg alvorlig såret av stakkars Jon Selås.

Les tråden, så slipper jeg å gjenta alt som har blitt sagt, men jeg kan oppsummere:

Liker du ikke anmeldelsene til Jon Selås vil jeg anbefale å
a) lese anmeldelser av en annen anmelder enn Jon Selås
b) ikke lese anmeldelser
c) skrive egne anmeldelser
Sist endret av Snillorg; 7. februar 2010 kl. 19:11.
Sitat av christotod Vis innlegg
Den verste anmelderen verden har sett anmelder desverre filmer for VG og heter Jon Selås, den ikke-tenkende mannen med absolutt 0 forståelse for filmer har gitt ''Det rengner kjøttboller'' som i utgangspunktet er det verste navnet på en film noen gang terningkast: 6, bare på grunn av 3D-effekter som er like dårlig som navnet.

Men den geniale filmen ''Operasjon Barnevakt'' som er en hysterisk morsomm komedie med Vin Diesel i hovedrollen holder bare til terningkast: 1, og skriver ting som '' Vin Diesel er langt fra den første actionskuespiller som - bare for moro skyld - skal spille «barnevakt». Tanken på at normalt killer-potente muskelmenn plutselig får drittbleier som fremste utfordring, synes uhorvelig morsom. Vel, her går det helt galt. Historien er for naiv, selv for smårollinger. Actionen er for alvorlig, selv for 11-åringer. ''.

Og det er da jeg tenker; hvor mye crack har den mannen klart å stappe oppe i rassen.
Vis hele sitatet...

"Han er uenig med meg, derfor har han stappet narkotika i rektum." Jeg har hørt bedre argumenter fra bleiebrukere, og den Vin Diesel-filmen hørtes høres ut som den fortjener en terning med minus på.
Operasjon barnevakt er faktisk ganske morsom om man ser filmen som underholdning og ikke begynner og analysere diverse. Selv bruker jeg og høre på filmpolitiet på P3 på fredagene han har ganske bra og interessante anmeldelser av både filmer og spill. Avis anmeldelser blar jeg hurtig over. Gidder ikke kaste bort tid med å prøve og lese dem.
Jeg leser aldri anmeldelser, og hører heller ikke på "Filmpolitiet" på P3.
Grunnen til det er at jeg somregel alltid er uenig med anmelderne, og dermed får lite ut av anmeldelsene.
Jeg er uhyre krevende når det gjelder film/TV. Det holder IKKE å stappe det fullt av effekter for å få det bra, i mine øyne. Jeg skal ha god story, bra skuespillerprestasjoner (driter laaangt i om det er kjente folk eller ei, så lenge det spilles bra og troverdig) osv. Jeg mener det meste av terningkast jeg har sett er feil, basert på egne synspunkter om filmene (og TV-seriene). Derfor driter jeg i å lese anmeldelsene.

Når det er sagt så er jeg nesten 100% enig med Jon Selås i de tre Jack Black-filmene han nevner.
Grunnen til at jeg bare nesten er enig, er at jeg ville fjernet enda et poeng fra Nacho Libre - mtp. at filmen er fascinerende elendig...
Sitat av -steff1- Vis innlegg
jeg har alltid slitt med å uttrykke meg på en dårlig måte! men er du gud eller noe? leser du tanker? hvem faen er du til å sammenlikne 2 personer du [COLOR="Red"]aldri[/COLOR] har møtt i [COLOR="Red"]virkeligheten[/COLOR]?

edit jeg skriver som om jeg skulle ha gått i 9 klasse, jeg får vondt med en gang jeg holder i en pen eller blyant. men dersom du skal fortsette å dømme folk etter rettskrivingen til folk kan du fjerne de 2 nederste ribbeina dine å begynne å suge deg selv!
Vis hele sitatet...
Det er ikke en levende sjel som i det hel tatt gidder å diskutere med en så inkompetent person som deg, med de argumentene der!

Tror bare du burde roe deg 17-18 hakk ned jeg..
Sitat av Jazzin Vis innlegg
Det er ikke en levende sjel som i det hel tatt gidder å diskutere med en så inkompetent person som deg, med de argumentene der!

Tror bare du burde roe deg 17-18 hakk ned jeg..
Vis hele sitatet...
Herrelol, det er 1 1/2 år siden, ta deg en bolle!
Jeg skal ignorere all drittslengingen her i tråden, men jeg er også svært ofte uenig med den godeste Selås. Jeg har også sett ekstremt mye negativ kritikk om anmeldelsene hans, mens jeg tror jeg har til gode å lese noen som gir ham tommelen opp. Det er ofte forsvarstaler, som her i tråden, "han gjør det daglig, jeg tror nok han vet det litt bedre enn deg", men som sagt ingen som har sagt at han er en dyktig filmanmelder. Det er to forskjellige ting.

Forresten er det faktisk IKKE bra å legge listen høyere bare fordi han ser mange filmer. Å gi et unaturlig høyt antall filmer elendig terningkast fordi han ser så mange filmer, gir ingen mening. Hele filmanmelderjobben går jo ut på å videreformidle filmenes egenart til den brede befolkningen, ikke til den lille gruppen filmanmeldere som selvfølgelig har sett filmen selv og gjort seg opp sin egen mening.

Alt jeg har lest om ham, og det begynner å bli en del etter hvert, viser at folk flest som bryr seg om filmanmeldelser er luta lei ham. Norges største avis bør finne en filmanmelder som er på bølgelengde med folket. Det hjelper lite å være flink i det akademiske faget når han ikke klarer å selge budskapet i det hele tatt, for det er det som er hele poenget.
Hvis han har gitt Fear and Loathing in Las Vegas terning kast 1 er enten han en komplett idiot, eller så er jeg og mesteparten av kameratene mine det og.

Uansett så leser jeg ikke film-anmeldelser akkurat på grunn av ting som det her, men spør heller en med samme film smak om hans mening eller ser den selv.
Jeg leser anmeldelsene i montages.no, leser litt på empire.com av og til og sjekker ut filmer som fanger interessen min på rottentomatoes og imdb. De overfladiske anmeldelsene i tabloidene har jeg liten interesse av, de er alt for spinkle til at de sier meg stort om filmen.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Ingen tvinger deg til å lese VG sine, så eg greier ikkje å sjå problemstillinga her.

Eg kan skrive eit innlegg for dag om eg skal kommentere kvar einaste journalist/synsar eg er ueinig med, men i staden vel eg å a) halde kjeft og lese andre sitt syn på samme saka b) skrive leserinnlegg/blogginnlegg om saka slik eg ser på den.
Vis hele sitatet...
VG er jo Norges største avis, og da burde man ha en skikkelig film expert, noe som dem tydligvis ikke har, i følge trådstarter. Dette er jo ett interesangt problemstilling synes jeg. Selvom han kan gå på andre sider, men siden dette er Norges største avis, så synes jeg det er bra at han tar det opp. Hvis det hadde vært en random side, som ingen visste om eller har hørt om personen, så skjønner jeg hva du mener.
Sist endret av eskil2k; 7. februar 2010 kl. 23:26.
Sitat av christotod Vis innlegg
Den verste anmelderen verden har sett anmelder desverre filmer for VG og heter Jon Selås, den ikke-tenkende mannen med absolutt 0 forståelse for filmer har gitt ''Det rengner kjøttboller'' som i utgangspunktet er det verste navnet på en film noen gang terningkast: 6, bare på grunn av 3D-effekter som er like dårlig som navnet.

Men den geniale filmen ''Operasjon Barnevakt'' som er en hysterisk morsomm komedie med Vin Diesel i hovedrollen holder bare til terningkast: 1, og skriver ting som '' Vin Diesel er langt fra den første actionskuespiller som - bare for moro skyld - skal spille «barnevakt». Tanken på at normalt killer-potente muskelmenn plutselig får drittbleier som fremste utfordring, synes uhorvelig morsom. Vel, her går det helt galt. Historien er for naiv, selv for smårollinger. Actionen er for alvorlig, selv for 11-åringer. ''.

Og det er da jeg tenker; hvor mye crack har den mannen klart å stappe oppe i rassen.
Vis hele sitatet...
Nå har ikke jeg sett noen av de filmene, men jeg må si jeg synes det regner kjøttboller er en mye mer fengende tittel enn operasjon barnevakt.
Sitat av Semjuel Vis innlegg
Nå har ikke jeg sett noen av de filmene, men jeg må si jeg synes det regner kjøttboller er en mye mer fengende tittel enn operasjon barnevakt.
Vis hele sitatet...
Skal det være et argument for at han har gjort en god jobb? At tittelen er mer fengende?
Sitat av Restyle Vis innlegg
Skal det være et argument for at han har gjort en god jobb? At tittelen er mer fengende?
Vis hele sitatet...
Selvsagt ikke, jeg bare kommenterte det siden han nevnte at:

[..] den ikke-tenkende mannen med absolutt 0 forståelse for filmer har gitt ''Det rengner kjøttboller'' som i utgangspunktet er det verste navnet på en film noen gang [..]
Vis hele sitatet...
Sist endret av Gamgee; 7. februar 2010 kl. 23:34.