Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  12 3496
Sett at min stefar for 15 år siden skulle prøvekjøre en ny bil av verdi til sikkert 400.000. Han stikker av med bilen med familien sin på en tur, i en lengre tid (Altså stjeler bilen).. En kveld når han har drukket så lister stesønnen på 16 år seg inn i rommet og lurer nøklene ut av lomma på buksa, som ligger på gulvet. Stesønnen har ikke drukket men tar seg en kjøretur og henter ei veninne på turen.. Veninnen har vært på fest og er mer enn brisen, og spør om hun ikke kan prøve å kjøre bilen en tur. Stesønnen sier ja.
Veninnen klarer selvfølgelig og kjøre bilen i stenrøys og totalvraker bilen.
Stesønnen og veninnen blir aldri fersket da Stefaren tar på seg all skyld. Men 15 år i ettertid så mener stefar at f.eks når stesønn låner han penger så har han rett i å ta dem.
Han har også fått satt inkassosaker på stesønnen i ettertid.
Spørsmålet blir da: Gjorde han stesønnen en bjørnetjeneste ved å ta på seg denne boten eller hadde stefar fått boten på seg uansett i.o.m han hadde stjelt denne bilen?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sjølvtekt er uansett hverken lovleg eller spesielt gunstig for samfunnet, og det å ta opp gjeld i andre sitt navn er jo straffbart, uavhengig av forhistoria mellom dei to.

Viare så har jo åpenbart vedkommande stole bilen, uavhengig av at nokon tjuvlånte den av han. Samtidig er jo åpenbart ein sekstenåring som fyllekøyrer strafferettsleg ansvarleg for å ha fyllekøyrt.
Sist endret av vidarlo; 26. april 2017 kl. 21:33.
Trådstarter
6 0
Men nå ble aldri denne venninen tatt for fyllekjøringen da stefar tok på seg all skyld.
Men hvem hadde fått denne gjelden på bilen om alle hadde blitt tatt for slik det faktisk var?
Stefar som stjelte bilen, den edruelige stesønnen på 16 som stjal bilnøklene fra lommen til stefar som tok seg en tur og lot sin fulle vennine kjøre bilen.
eller venninen som var full og vraket bilen?
1. Du kjørte uten lappen = Du ville fått sperre frist på førerkortet.
2. Du var skyld i at bilen ble total vraket = Du ville blitt holdt økonomisk ansvarlig for forholdet. Litt usikker på hvordan retten stiller seg til økonomiske krav når personen er 16år.
Hva ble straffen og bota stefaren din pådro seg? I mine øyne er du flere hundre tusen kroner i gjeld til din stefar.
Trådstarter
6 0
Stesønn og veninnen hans slapp unna alt og stefar fikk, ja, 400 og noe tusen i bot, samt fengselstraff

Stesønn og veninnen hans slapp unna alt og stefar fikk, ja, 400 og noe tusen i gjeld, samt fengselstraff - boten er jeg usikker på..
Sist endret av Bulletukk; 26. april 2017 kl. 22:21. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Du må jo skilje mellom bot (som er ein straffereaksjon) og erstatningsansvar (som ikkje er ein straffereaksjon). Forøvrig er det ikkje stort meir å sei om det enn at sjølvtekt ikkje er lovleg, og det velkjente ordtaket 'two wrongs doesn't make one right'.
Trådstarter
6 0
Hmm, ja, takk for svar (Y)
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Du må jo skilje mellom bot (som er ein straffereaksjon) og erstatningsansvar (som ikkje er ein straffereaksjon). Forøvrig er det ikkje stort meir å sei om det enn at sjølvtekt ikkje er lovleg, og det velkjente ordtaket 'two wrongs doesn't make one right'.
Vis hele sitatet...

Hvorfor må jeg det? Det er økonomiske kostnader begge to er det ikke? Hadde jeg vært stefaren i dette tilfelle så skulle det vært en unge jeg var så glad i dypt inn i hjertet mitt at det ville holdt meg fra å banke sønnen min med tyve talls knyttneve slag i mage og hode regionen.
Det er en selvfølge at han tar på seg skylden spør du meg. Han hadde fått den samme straffen uansett.
Sist endret av Odd; 27. april 2017 kl. 02:14.
Anonym bruker
"Lettet Klappmyss"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av Drugsarebadmkey Vis innlegg
Hadde jeg vært stefaren i dette tilfelle så skulle det vært en unge jeg var så glad i dypt inn i hjertet mitt at det ville holdt meg fra å banke sønnen min med tyve talls knyttneve slag i mage og hode regionen.
Vis hele sitatet...
Nuvel, det sier vel mer om dine "pappa-skills" en hva som er rett og galt her...
Trådstarter
6 0
Ok, så stefar hadde uansett fått både erstatningskravet og boten på seg i dette tilfellet altså?
iom at det var han som stjelte bilen først og fremst vel..?
Sitat av Bulletukk Vis innlegg
Ok, så stefar hadde uansett fått både erstatningskravet og boten på seg i dette tilfellet altså?
iom at det var han som stjelte bilen først og fremst vel..?
Vis hele sitatet...
Det ville antakelig vært selger som avgjorde hvem vedkommende ville rette erstatningskravet mot, da alle antakelig ville vært solidarisk ansvarlige. Hovedregelen etter norsk rett er at denne personen da vil kunne kreve regress av de to andre. Men dette er kun "antakelig", all den tid erstatningskravet mot stefaren reiser særlige spørsmål om adekvans, mens et erstatningskrav mot stesønnen (og også venninnen, dersom hun også var under 18 år) ville være underlagt ansvarsbegrensningen i skl. § 1-1. Regresskrav fra én av skadevolderne ville være de underlagt samme begrensningene. Dette kompliseres videre av at bilansvarslova § 12 får anvendelse dersom det er forsikringsselskapet som krever regress.

Her åpnes det med andre ord for så mange konkrete vurderinger, at man ikke kan annet enn å spekulere i alternative tidslinjer.
Sist endret av Pengui; 27. april 2017 kl. 19:55.
Trådstarter
6 0
Nei, litt vrient sak den her, men et godt og utdypende svar! Takktakk