Du finner nok ikke noen som er mer utdannet enn prester/imamer.
Og nei jeg er ikke sarkatisk elns. Så jeg skjønner ikke hva du babler om.

Grunnen til at jeg vinkler meg mot islam er fordi tråden heter
"norge blir et muslimsk land".

Japp, jeg er ikke no større fan av kristendommen eller jødedommen, men som sakt, tråden handler om islam.

De er hjernevasket når de tror på tull ja.
samme tull som kristendommen og jødedommen.
Nemlig det Abrehamske religion.

Mohammed giftet seg med en 7-9 år gammel jente, men ventet med å pule hu til hu var 12+. Giftet seg også med en 40 år gammel dame da han var i 30 årene, hvor hu tilfeldigvis var i slekt med en rik katolsk nonne som sponset mohammed sine eventyrlige reiser.

for ikke nevne at alle som ikke tror på allah bør brenne i helvete.
koselig at de du forsvarer vil at du skal brenne i helvete. medmindre du er muslim da..

Jeg tror du bør ta også lese litt om islam,religion og koranen.

Som jeg skrev i en post over, er nok ikke de velutdannete religøse folka som vil ta over norge, men Islam/religion generellt. Ikke bare norge, men så mange som mulig.

At de vil det betyr ikke at de skjer, en vesentlig forskjell der.
Nei jeg er ikke muslim.
Hva mener du med at de VIL at jeg skal brenne i helvete?
Vesentlig forskjell på at de VIL det, og mene at det vil skje.

Tror du bør lese disse innlegene en gang til, den først er hvor mange som planlegger å ta høyere utdanning, ikke faktisk hvem som gjør det. Og den andre er om de som tar vidreutdanning etter vidregående, og dersom de følger trenden som de har hatt tidligere så får de tidlig unger og dropper ut. Jeg går selv på ingeniør og av de 10 muslimene som begynne på mitt kull er det nå 2 igjen og vi er bare 1 og et halvt år inne i studiene. Jeg vil gjerne se en oversikt på muslimer som gjennomfører høyere utdanning, ikke bare "invandrere". Hvis du finner det med at det er en god økning så skal jeg heller være mer enig med deg.

Generellt hos ikke vestlige innvandrere så er det kun 2(3) jobber som gjelder.
Det er følgende : Advokat eller lege.(og noe med IT nå nylig).

Så ja, jeg vet at de sikter høyt.
Å bli musiker for eks er en slags tabu...
iværtfall hos de jeg kjenner.

Anyway. link nr 1 :
Quote:
Så fremt innvandrerungdom kommer seg gjennom videregående skole, tar de høyere utdanning i like stor grad som etniske nordmenn.

Det er heller ingenting i veien med målsetningene hos ungdom med minoritetsbakgrunn. Anders Bakken ved Norsk institutt for forskning om oppvekst, velferd og aldring (NOVA) har forsket på dette, og bekrefter at innvandrerungdom sikter høyt.

haha det kunne jeg fortalt han for lengst. som jeg sier, advokat,lege eller noe med IT.

ops der skrev han det selv.
"Høystatusyrker som ingeniør, lege, jurist og lederstillinger er svært populære blant minoritetsungdom."

"«Bare» 29 prosent av ungdommer med norskfødte foreldre har de samme ambisjonene"

Er vel fordi det ikke er så strengt i de norske hjem. Litt mer frihet kan du si..
ikke fordi vi er "slackers".

Hans tall viser at 59 prosent av innvandrerungdom planlegger å ta utdanning på høyere nivå.

Enough said. Ja de fleste barn planlegger også om å bli astronauter,brannmenn,superman whatever. ALLE planlegger noe.
Virker som de har tatt en slags spørreundersøkelse om hva de vil bli. that's it.
og resultatet var ikke overaskende i det heletatt, bare meningsløst.


Link nr 2 :
"Over én av tre ikke-vestlige etterkommere mellom 19 og 24 år er i gang med høyere utdanning. Det er en økning på ti prosent på ti år."

Er i gang ja.hvor mange har fullført? Uansett. over 1/3 er i gang,
DVS 2/3 er ikke igang? så da hadde jeg rett likevel?

"Dette gjør de «mot alle odds» ifølge forsker Liv Anne Støren "
Litt som da hellas vant VM i 2004 ?
Hvorfor er det så sjokkerende for oss at det er "mot alle odds" ?

Orker ikke å sitere mer, linkene var prettymuch pointless.
virker som de smisker med dem elns siden de lager en rapport om drømmene dems elns.

Uansett, poenget mitt heleveien har jo vært at selvom de får seg en høy utdanning så betyr ikke det at vil gi slipp på sin religion.

Når det er flere som er i gang, enn av "ola nordmann" som er "i gang", så er det nok også fler som fullfører. I alle fall er det bullshit det du sa.

DVS. Barna til innvandrerne som først kom til norge, det har ikke noe med hvor de kommer fra å gjøre. Dessuten kommer da mange muslimer fra Afrika og Asia

Stemmer du på FrP, blir ikke Norge et muslimsk land, men et amerikansk land, grunnet FrP's politikk ved å senke skatten drastisk; gjøre hospitaliserte tjenester kostnadbart, slutte å støtte den norske kulturen, m.m. (ramser ikke opp all FrP's politikk, studer heller gjerne litt selv, så forstår du min påstand. Dette er amerikanske faktorer.)
Mao mister Norge sin identitet.

Det er opptil deg å velge.

Vri og vend på det hvordan jeg vil?
Jeg vrir ikke en dritt og jeg holder meg til fakta.

innvandrere er ikke bare muslimer, men alle untatt nordmenn.(I norge altså)

Så medmindre du har noen artikkler om muslimer i norge så slutt å link meningsløs crap.

Du sier at jo flere som utdanner seg jo mindre viktig blir religion.

det er 1.2 milliarder muslimer verden over som tilsvarer 22% av verdens befolkning. Neststørste religion rett etter kristendommen.(som dekker 33% av verdens belfolkning)

Islam vokser med 2.9% hvert år. det er mer enn verdensbefolkningen som vokser med 2.3%.

En av lederne for Hizab Altahrir (Det islamske befrielsespartiet) Sheik Issam Amira proklamerte dette og la til at etter revolusjonen i Oslo vil navnet på hovedstaden bli forandret til Medina.
I neste fase vil de kjempe en hellig krig for å spre islam til resten av Europa. "

Danmark og Norge er de første målene for den islamske revolusjonen i Europa. Dette ble for kort tid siden kunngjort fra moskeen på tempelplassen i Jerusalem.

"Det er ingen overraskelse at det har lykkes våre brødre i Danmark å bringe islam til ethvert hjem i dette landet. Allah vil gi oss seier i deres land til å opprette en islamsk revolusjon i Danmark.
Etter Danmark vil partiet føre revolusjonen til Oslo og endre navnet til Medina."

Som jeg sier, 20 år med hjernevasking siden de ble født VS alt fra 3-8års utdanning.

Kjenner mange muslimer, de fleste av dem er utdanna og sånt.
innen IT, nettverk, programmering og sånt.
De snakker aldri om religion. de sier ikke engang "wollah koran" lol.
Norsken dems er pretty much perfekt.
De er pakistanere så de kan ikke engang arabisk.

men de vil aldri forlate sin religion sier de.
De elsker islam og vil gjøre alt for islam.
da sa jeg bare "ok".

Men du kan tro hva du vil, så får jeg lov å tro hva jeg vil. Orker ikke å forsette denne lille duellen mellom oss to.

Tydelig at du fikk med deg ang det med kompisene mine, så jeg regner med at du fikk med deg siste del også ?

"men de vil aldri forlate sin religion sier de.
De elsker islam og vil gjøre alt for islam.
da sa jeg bare "ok"."

aldri forlate islam og vil gjøre alt for islam.

Ellers kan du lese resten av det jeg skrev hvor det faktisk står om islam sine planer for norge.

En artikkel fra 2005 er ikke akkurat den beste kilden du kan finne.

Uansett de er en radikal islamistisk gruppe, da er ikke dette planene Islam har for verden, heller planene "partiet" har.
Du skjærer alle over en kam her.

Hvis noen vil lese artikkelen så : http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/11/24/450311.html
og
http://www.jihadwatch.org/archives/008990.php

Nå har det seg sånn at jo mer utdannet befolkningen er, jo mindre heller de til religion. Størsteparten av muslimer holder da til i asia og afrika, og der er det få nasjoner som er like langt fremme i generell utvikling som mange Europeiske og Amerikanske nasjoner. De er desverre bare lengre etter oss. Det er ikke lenge siden kristendommen var på akkurat det samme nivået, der de brant hekser fordi kirken ikke godtok det. Der de forfulgte hedninger (og med hedninger menes alle ikke-kristne religioner) og de drepte de hvis de ikke ville sverge til korset. Jeg prøver ikke å si at midtøsten generellt har blitt igjen på middelalder-stadiet, men deres syn på religion har ikke utviklet seg i like stor grad som mange muslimer, kristne og jøder i vesten. Det er drøye 100 år siden kvinner fikk stemmerett i Norge og i USA. Grunnen til at dette skjedde såpass sent, var på grunn av et foreldet kvinnesyn, satt av flere religioner. Man må gi de landene med muslimsk majoritet tid til å utvikle seg, noe som blir vanskelig siden vesten prøver å gripe inn fra tid til annen.

Du tenker vel ikke på det at hvis en muslimsk jente gifter seg med en norsk mann. Da tror du ikke at om 1-2 generasjoner vil de være norske?

En jente som er muslim og født i Norge er norsk uten å gifte seg.

Ja, men da vil hun ennå klassifiseres som utlending. Foreldrene er jo fra et sted i *****.

Hvis en med norsk med ***** bakgrunn har voldtatt en jente. Da står det ikke norsk, da står det la oss si pakistansk bare for å si noe. Da står det pakistansk mann på 43 år voldtok bla bla bla.

Men hvis han har reddet en jente fra å bli voldtatt så kommer medianene med tåpelige utsagn som norsk-pakistaner. Nå gikk jeg litt ute av temaet, og det beklager jeg for.

Heter du Ali, og foreldrene dine er fra Irak. Hvem vil da kalle Ali for norsk? Det ville ikke jeg gjort, for han kommer jo teknisk sett fra Irak.

Vel, de avisene jeg leser skriver ikke det. Til og med VG er vel mer eller mindre politisk korrekte, er de ikke? Selv om de fokuserer enormt på at div. kriminelle personer har annen etnisk opprinnelse.

Neida jeg vet det er vanlig å kalle Ali for Iraker, eller å kalle alle som ikke er etnisk norske for utlendinger, men det er ikke noe mer riktig fordet.

Er det noen som kan gi meg et eksempel på hva som gjør oss til en gruppe nordmenn? Hvis du fjerner det at alle norske nordmenn på en dag MÅ forholde seg til det norske språk, enten skriftlig eller muntlig, så er det ingenting ALLE "nordmenn" gjør i løpet av en dag som kan definere oss som en spesifikk gruppe. Vi har en genpool som har vært utvannet siden vikingene voldtok irske nonner og tok dem med hjem, så det finnes ingen renrasede nordmenn heller. Synes det er latterlig å forsøke å være politisk korrekte, og like latterlig å prøve å holde på "det norske". Som OP sa, naturlig utvalg. Så sett i gang og knull, FrP

Vi er født og oppvokst i Norge?

Skal man kommunisere på et seriøst nivå så er man nødt til å bruke riktige ord og utrykk sånn at andre forstår hva man mener. Det handler ikke om å være politisk korrekt egentlig, men å bruke riktig ord til riktig mening. Det finnes vel en mellomting mellom å forkaste alt norsk og å avvise all påvirkning (for sent). Jeg mener det er viktig å ta vare på norsk kulturarv samtidig som vi utvikler oss til et mer moderne og internasjonalt samfunn.

At norge blir et muslimsk land tviler jeg på. En vakker dag vokner patriotismen hos befolkningen i europa. Europa united. Ikke la europa bli ødelagt av en religion som som steiner, henger, nekter befolkningen ytringsfrihet, terror osv..

Nå vet jeg ikke hva du baserer teknikken (?) din på, men nei, han er da teknisk sett (?) norsk, fordi han er født i Norge. Ergo, du burde kalle han norsk, eller evt. norsk-iraker. Han er ikke irakisk statsborger, han er norsk. Han bor ikke i Irak, men Norge. Han er ikke født i Irak, men Norge. At han er muslimsk vil ikke bety at han er mindre Norsk, noe jeg føler mange blander sammen. En nordmann med to italienske foreldre vil bli sett på som mer nordmann enn Ali. Jeg tror dette er på grunn av kulturlikheten og religionen (som i og for seg også bare er et stykke med virkelig seig kultur).

Skal være enig i at man ikke ser så veldig mange godt voksne 1. generasjons innvandrerkvinner i arbeid, men noen er det. Når det gjelder 2. og 3. generasjon stiller saken seg annerledes. Det er nok ikke like vanlig som blandt etnisk norske men utviklingen går i riktig retning. Har ikke noen spesielle statistikker på dette, men jeg veit om flere i tillegg til at det er godt synlig i Oslo. Kvinnefrigjøringen er ikke så veldig gammel her i landet heller, så jeg mener at vi må tillate at moderasjonsprosessen innen Islam henger litt etter oss på bla. det området. De fleste muslimske menn jeg kjenner i 20-30årene nekter ikke/ville ikke nektet sin kone å jobbe. Skal sies at de ikke er så veldig religiøse flesteparten, men ser på seg selv som troende muslimer. Et sted må man starte.

En kommentar i Dagbladet sier det bedre enn jeg klarer selv, så jeg limer den inn her:
------------------------------------------------------------------------
Kilde: Dagbladet

Så har Steinar Lem kommet med en ny undergangsprofeti. Denne gangen handler det ikke om klimakatastrofen eller overforbrukskatastrofen, men om muslimkatastrofen – du vet den som «sniker» seg innpå oss, og som det «ikke er lov å snakke om».

Lem har nemlig sluttet seg til rekken av halvradikale norske menn som nå har sett shariaskriften på veggen. Hege Storhaug og Human Rights Service jubler over enda en rekrutt til kampen, og har fått den nyfrelste Lem til å utdype sine tanker på deres nettside. Der advarer han i kjent stil om at muslimene snart er i flertall – først tar de Oslo, så tar de hele Norge. Han boltrer seg sånn i islamofobe klisjeer og merkverdige utlegninger om blant annet «buskmennene i Kalahari» som representerer «en sjelden, spirituell kultur», at han helt glemmer å forklare hvor han har det fra at muslimene snart får flertall her i landet. Hvorfor hører han på Frp’s propaganda og ikke på profesjonelle demografer? Det får vi ikke vite. I stedet får vi vite at «taket på ikke-vestlige innvandrere må begrenses sterkt», ellers vil samfunnet rakne. Men vi trenger ikke vente til de blir majoritet, det holder at det blir flere av dem. I Aftenposten skrev han før påske at: «et økende antall muslimer [min utheving] betyr mer konflikter, mer vold og et svekket nasjonalt fellesskap.»

Da dagbladet.no i går intervjuet Lem eksploderte debatten. Forestillingen om at muslimene føder barn i et vanvittig tempo, og at hvite, kristne, n’te generasjonsnordmenn er utrydningstruet, har nå blitt en «sannhet». Lem bør skamme seg over å spre påstander som ikke har noen som helst rot i virkeligheten.

Den mest radikale utregningen til SSB tilsier at det i 2060 vil være 11 prosent i Norge som har bakgrunn i muslimske land. Og hva vet vi om folk med muslimsk bakgrunn? Jo, at de, akkurat som folk med kristen bakgrunn, er og kan bli alt mulig rart. Men Steinar Lem forholder seg til barn av muslimer som om de var en slags fremmed ugress, genetisk kodet til å slå ut i blomst på én bestemt måte: Som kvinneundertrykkende, ytringsfrihetshatende og voldelige konfliktskapere. Dermed må vi luke i den menneskelige hagen, og sørge for at denne spesielle arten ikke får vokse fritt. Jeg vet ikke hvor eller hvordan Lem vil sette «taket», hans nye humanøkologi er kanskje uferdig på det punktet.

Etnisk og religiøs bakgrunn er viktige faktorer for å forme folks identiteter, men det bør være åpenbart at ingen av oss er forhåndsprogrammert med verken verdier, politiske synspunkter eller livsstil. Som Hadia Tajik så fint uttrykte det i Dagbladet på mandag: «Vi snakker så ofte om det å høre hjemme, om det å ha røtter et sted. Men vi mennesker har jo ikke røtter, vi har føtter og kan bevege oss fritt.»

Å få til et velfungerende flerkulturelt samfunn handler ikke om å kontrollere at det ikke blir for mange av «dem». Det handler, som Lem burde vite, om å sammen ta framtiden i våre hender.

DonTomaso, den kommentaren syntes jeg var helt svada. Den kritiserer Steinar Lem for at han lener seg på feil statistikk, også siterer den selv ukritisk SSB sin statistikk som kun dreier seg om 1. generasjons innvandrere. Som jeg sa i posten min ovenfor, så er det ikke slik at 2. generasjons innvandrere nødvendigvis er noe mindre i konflikt med våre vestlige verdier - og det er vel poenget til Steinar Lem.

I tillegg, og kanskje verre: Kommentaren forsøker å latterligjøre det faktum at muslimer føder flere barn enn etniske nordmenn. Dette blir helt tullete, fordi det ER fakta; det er ingen vits i å forsøke å hovere seg over det faktum. Etniske nordmenn føder i gjennomsnitt 1,6 eller 1,7 barn, mens snittet ligger på 2,4 eller 2,5 hos 1., 2. og 3. generasjonsinnvandrere. Så sånt blir bare piss å forsøke å motsi.

Jeg driter fullt i etnisitet selv, men jeg er opptatt av å bevare de verdiene som vi har kjempet frem i dette samfunnet; som bl.a. ibefatter menneskerettighetene. Nå er ikke jeg en person som pleier å generalisere, men jeg tror absolutt at det er elementer i innvandrerbefolkningen - blant annet hos somalierne, som jeg selv har hatt mye med å gjøre - som står i steil konflikt med disse rettighetene. Dersom disse vinner innpass, så mener jeg - akkurat som Steinar Lem - at dette er farlig for samfunnet som vi har bygget opp. Det er så enkelt som det; dette handler ikke om rase, men om verdier.

Det som var poenget med Dagbladets kritikk av Steinar Lem er at han drar slutningen at hvis man er muslim i Norge, eller blir født som muslim i Norge, så får man automatisk verdier som strider mot norsk lov, etikk og moral. Poenget er vel at hvem som helst som vokser opp i Norge kan bli hva som helst, uavhengig av hvilken bakgrunn man har. Hvis man blir kriminell tror jeg f.eks klassebakgrunn og fattigdom er betydelig viktigere enn at man har muslimske foreldre.

Det som jeg tror er aller farligst hvis man vil argumentere og motvirke antidemokratiske verdier hos innvandrerbefolkningen er å snakke om "oss" og "dem" da dette er det verst tenkelig utgangspunktet hvis man vil snakke om integrering og påvirkning. Problemet er at mange stempler slike tanker som "snillisme" og gud-vet-hva. Hvis man vil kvinneundertrykking og tvangsgifting til livs, så er ikke løsninga å utelukke disse folka fra samfunnet ved å fjerne oss fra dem.

Jeg ser absolutt poenget, men vi må huske på at Steinar Lem er en intelligent fyr som har talt FrP i mot i alle år. Han er, for å si det på en morsom måte, venstresidens trojanske hest, når han nå går ut og sier dette. Jeg tillegger ham såpass intelligens at jeg mener at han absolutt ikke skjærer alle over en kam; han bare roper varsko over at han tror at noen innvandrerelementer har verdier som strider sterkt i mot de norske grunnverdiene. Han sier jo ikke noe sted at han mener dette gjelder alle innvandrere?

Her er vi helt enige. Generaliseringer er alltid farlig, men allikevel må det være lov å si at "dersom 80% av alle i Oslos fengsler er innvandrere, og innvandrere kun står for (eksempelvis) 30% av Oslos befolkning, så er innvandrere overrepresentert på krimstatistikken - og disse trenger derfor ekstra oppmerksomhet og oppfølging".

Dersom man blir så redd for å generalisere at man ikke lenger tørr peke ut enkeltgrupper som helt klart har problemer, så får man til slutt et langt større problem enn selve generaliseringen

Jeg synes han roter i argumentasjonen, og at han blander begreper som "norsk kultur" med demokratiske verdier. Jeg synes islam er en drittreligion på samme måte som jeg synes kristendommen er det, men jeg synes samtidig det blir urettferdig å stemple fremtidige muslimer som en trussel mot nordmenn og det vi står for.

Det er åpenbart at enkeltgrupper i innvandrerbefolkninga har større behov for oppfølging, som du sier, og det er det bl.a opptil skolevesenet, politiet og PST å gjøre noe med. Problemet er når oslopolitiet går ut med statistikk som sier at samtlige etterforskede overfallsvoldtekter i Oslo hadde en utenlandsk gjerningsmann, når en person sto for 20% av disse. (41 voldtekter totalt sett), når det anslås at det er 40.000 voldtekter som aldri blir anmeldt. Svina som sto bak overfallsvoldtektene i Oslo bør havne i fengsel, men en slik generalisering gjør samtidig at man lett kan glemme det som skjer bak veggene på nachspiel i hvite, norske hjem.

"Personlig så mener jeg dette er en bra ting. Det høres kanskje rart ut, men jeg syntes det er en vakker og helt naturlig ting - at vi blir utradert. Dersom man har lest Charles Darwin, så vil man vite at den sterkeste rasen overlever; naturen er helt blind for menneskelige konstruksjoner som "nasjonalitet", "landegrenser" og "verdisett" - den tenker kun på å videreføre genene fra sterke, fruktbare individer."

Synes dette blir litt feil da vi ikke er noe svakere på noen måte enn muslimene. Det er vel heller vi som tar de til oss for å være greie, fordi de er stein stokk dumme å kriger å herjer å ødelegger. nekt dem adgang å den biten av verden vil gå under. Det er min mening.

Flerkulturelt samfunn? Gjerne det hvis det faktisk hadde vært mulig. Det nærmeste jeg tror man kommer et flerkulturelt samfunn idag er faktisk USA. Hvor man finner mennesker fra hele jordkloden. Hvor det i f.eks. California eller Miami halvparten er ikke-amerikansk. Dette fungerer faktisk helt fint. Det er vanskelig for en amerikaner å bo i Miami uten å kunne spansk, på samme måte som det er vanskelig for en spansktalende å ikke kunne amerikansk/engelsk. Men dette tror jeg faktisk er på grunn av at det ikke blir et så voldsomt "kulturkræsj". Spanjoler og amerikanere er ikke så veldig forskjellige. Flertallet av den spansktalende befolkningen i verden er ateister, akkurat som flertallet av amerikanere er ateister. Integrering og "sammenslåing av kulturer" blir mye vanskeligere når det er religion med i bildet.

Jeg tror ikke at muslimer har til noen som helst hensikt å gi slipp på sin religion. De kommer til å stå fast på den så lenge de lever. Det er det de alltid har gjort. Mens nordmenn generelt er ikke så opptatt av religion. Religion for nordmenn flest er idioti, og vi bryr oss ikke så veldig med hva alle andre tror og gjør på så lenge det ikke ødelegger for vår hverdag. Det er nettopp derfor jeg er litt redd for denne såkalte islamiseringen i Norge. Man ser rart på en muslim med niqab fordi vi synes det er "teit" eller rart. Det er ikke en del av vår kultur; enda. Jeg er mer enn gjerne for et flerkulturelt samfunn så lenge det er et norsk parti som styrer landet vårt, og så lenge vi slipper å få muslimenes leveregler trykket over oss. Jeg nekter å ha noe sharialover, jeg nekter å la mine jentebarn bli omskjært, og jeg nekter å forandre de små tingene som gjør det enkelt og fint for meg å leve i Norge. Det høres kanskje ut som jeg har dobbeltmoral i dette tilfellet siden jeg på samme måte som muslimene ikke har lyst til å forandre meg til noen andres fordel, men jeg har ihvertfall rett til å ha det. Jeg har skrevet i tidligere tråder som er innvandringsrelatert at jeg gjerne kan forandre meg til muslimers fordel hvis det er en sak som gjør det "vanskelig" for dem å bo her. Men ingen skal få ta fra meg det som gjør dette landet så perfekt i mine øyne - nemlig den så altfor avslappede holdningen til alt. Noe muslimske land så altfor meget ikke har, føler jeg.

Det jeg prøver å si er at jeg er for et flerkulturelt samfunn i Norge, så lenge det går på nordmenns prinsipper. Muslimer i Norge kan gjerne be til alle mulige tider på dagen, de kan gjerne gjøre det muslimer gjør ellers på dagen, så lenge det ikke ødelegger for måten jeg eller andre nordmenn lever på. Det er jo ikke til å legge under en stol at muslimer faktisk har fått de "ryktene" de har på seg for en grunn. At det er ekstreme muslimer som har gjort det er jo greit. Men innvandrerne er faktisk de som gjør mest "ugagn" i Norge statistisk sett. Det er ingen unnskyldning at det er vanskelig å integrere seg, og derfor kommer de automatisk inn i miljøer som avler vold og kriminalitet. Jeg vet at ikke alle er slik, men når innvandrerne er så få i Norge, og fortsatt klarer å komme over nordmenn på kriminalitetstatistikken (iforhold til folketall), så ser jeg faktisk et problem. En av løsningene på dette slik jeg ser det, selv om det kan være en smule brutalt, er at vi kan ta inn barn uten foreldre. Altså at barna får lov til å være med i vårt flotte samfunn uten foreldrene, og da bo hos nordmenn som enten vil adoptere eller trenger en eupeer eller lignende. På den måten kommer de lettere inn i nordmenns levemåter og normer.

Selvsagt, det finnes sikkert mange muligheter. Men det er ihvertfall sikkert at kriminalitetsraten må gå ned. Jeg tror uansett at vi ikke kommer unna denne såkalte islamiseringen uten å gå over til en proteksjonistisk politikk, noe jeg antar ingen har lyst til. Løsningen, hvis vi da ikke vil ha en muslimsk regjering, er å "fornorske" utlendingene litt mer.

Hadde virkelig likt å se no statistikk på det du.

Igjenn er jo dette statestikker som er klin umulige å få på en virkelighetsskala. Hvis man til dels tar en kikk på statistikken over hvor mange kristne det er i Norge - og tar som eksempel hvor mange det faktisk er, så tror jeg man fort vil finne ut hvor feil slike statistikker er. Nå blir det jo forresten endret på dette, ettersom man fra i år ikke automatisk blir meldt inn i statskirken.
Kan eksempelvis ta meg selv, som er meldt inn i statskirken, uten at jeg er kristen i det hele tatt. Egentlig bare latskap som er grunnen til at jeg ikke har meldt meg ut, og jeg tror dette gjelder ekstremt mange. Også i USA.

Jeg har ikke misforstått noe kildemateriell, jeg. Jeg har ikke kilder på det da, men jeg er ganske sikker på at det er rett. Helt ekstremt mange i Norge er meldt inn i statskirken uten at de er kristen i det hele tatt. Og slik er det i USA også. Nå tror jeg ikke USA har noe statskirke heller da. Men det er ihvertfall fortsatt en stor tradisjon å døpe barna sine inn i kristendommen. Og som restyle, så er det mange som ikke "gidder" å melde seg ut igjen.

Som sagt så har jeg ikke kilder, men jeg har stor familie i USA og jeg følger ellers godt med på det meste som skjer der nede; og ettersom jeg har forstått så er faktisk mesteparten av amerikanerne ateister, selv om de kanskje er meldt inn i en kirke. Uansett. Det er som med Norge. Mange her til lands er kristen fortsatt, men bryr seg ikke så veldig om andre religioner eller om noen "gjør narr" av kristendommen. De fleste i USA, som i Norge, har en litt diskré tro. Selv er jeg kristen med den samme diskré troen.

Boo-Boo, du er utrolig langt ute på jordet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Religio...es#No_religion

Både ja og nei.

Jeg fikk et inntrykk av at flere faktisk reelt trodde på en gud. Det er jo også en viss grad av indoktrinering av dette, i form av "pledge of allegiance", som man bl.a. sier hver eneste morgen gjennom hele skolegangen ("...one nation, under god..."). Presidentene avslutter stort sett også alle taler osv med "god bless america", og i det hele tatt - "gud" gjentas i hytt og pine overalt. Hører man noe så ofte og konsekvent, så er det jo ikke rart at mange flere faktisk tror at det finnes en gud.

Samtidig vil jeg si at relativt få "practiced what they preached", i form av å virkelig følge opp ting man ser på som kristne kjerneverdier.

...så, tja... overfladisk - på en måte, men samtidig ikke...

Er sånn halveis enig med deg der. Dog er Norge fremdeles et kristent land? Ja vi har jo statskirken osv, men hvor mange går i kirken hver søndag osv?
Man ser jo også fler å fler muslimer, som ikke er så veldig "muslimske" lengre. Så kan jo hende at det møtes på midten.