Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  176 13433
"– Vi tester oss hver 14. dag. Vi blir sjekket for sykdommer og narkotika."
-sier stolte, glade sexarbeidere.
Og hvis prostitusjon ble lovlig og kontrollert på, la oss si, et kommunalt bordell; ville ikke slike reguleringer hjelpe til å få fjernet disse stakkars narkomane uteliggerne fra markedet?
Hvorfor skulle Ola Nordmann ta sjansen på å bryte loven for å få seg hore når han kan gjøre det helt lovlig for et par hundrelapper mer?

Og ja, det er en liten forskjell på porno og prostitusjon, men begge lever av å selge sex. Førstnevnte innvolverer ofte mer ekstreme former og er også, naturligvis, mye mindre privat.
Hvis det skulle være så mye "senskader" der bare forsi sex er så innmari "intimt og personlig" så hadde det slått ut i begge arenaer.

"Orker ikke lese gjennom tråden nå"
Vis hele sitatet...
Skjønner jeg godt.
Er enkelte her som har postet like mye på én måned som jeg gjør på 2 år.
Pleier også å overse typiske internett-"debattanter" som tydeligvis har veldig kjedelige hverdager.
Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg

Personlig tror jeg de fleste horer er oppegående mennesker som har valgt nettopp prostitusjon som yrke pga. de heller vil selge musa si for en helt rå timelønn fremfor å sitte bak kassa på Rema for slavelønn eller jobbe med renhold eller whatever. Ikke pga. de trenger penger til neste skudd med heroin... Om noen damer mener at det er verdt det å selge kroppen sin hvis det betyr at de kan dra på fete ferier flere ganger i året og shoppe klær til krampa tar dem eller hva enn de ønsker å bruke penger på, hvem er vi til å fortelle dem at dette er moralsk forkastelig og sammenlignbart med voldtekt og barnearbeid?
Vis hele sitatet...
Føler du drar den linkingen med barnearbeid langt, tror det pi forsøkte å få frem var at det nytter å kjempe mot ting som virker umulig å endre. Også brukte hun barnearbeid som et eksempel - for 200 år siden var barnearbeid helt normalt også her til lands. Og barn var ofte foretrukne i trange gruver, både pga at de jo var små men kanskje også pga at de kunne lønnes lavere. For 100 år siden var det stort sett blitt konsensus at barnearbeid var en uting og skolegang var viktigere, og fra etterkrigstiden var vel barnearbeid en saga blott her til lands. Ja kanskje bortsett fra i fiskerinæringen og på mindre gardsbruk der livsstilen tilsa at alle ledige hender bidrar spesielt i sesong.

Slavelønn på Kiwi? Nei det er nok lenge siden og noe som er endret. Er tvert imot greit betalt og rimelig ryddige arbeidsforhold å jobbe i dagligvarebransjen. De fleste arbeidsgiverne følger tariff inkl kvelds og helgetillegg. Og sammenlikner du en i fast stilling på "kiwi" mot feks en sykepleier som kun går dagvakter så tjener vel den på kiwi best, til tross for fagutdanning og offentlig godkjenning for sykepleieren.

Om det ennå er noe å sette fingeren på i norsk dagligvarebransje så er det kanskje heller kravene franchise-eier setter til nye franchisetakere. Eierne eliminerer all risiko, krever relativt høy franchise-avgift og solide bankgarantier og fordelingsnøkkelen synes enkelte ganger å gå vel mye i eierens favør framfor franchise-taker spesielt mtp eliminering av all risiko.

Det med voldtekt i tråden har nok vært myntet primært på horekundene. Da barneprostitusjon må høre til sjeldenhetene her til lands så føler jeg du ikke kan bruke den heller. Så den siste linja du skrev faller dermed fra.
Sist endret av random67489; 3 uker siden kl. 08:23. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
kjempesurpomp
Myoxocephalus's Avatar
Crew
Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
Fatter du seriøst ikke hvor nedlatende det er ovenfor prostituerte å si at hele yrket deres bør forbys pga. det de gjør er sammenlignbart med barnearbeid??
Vis hele sitatet...
Nå skyter du fra hofta og treffer deretter.
Jeg har ikke noe sted tatt eksplisitt stilling til sexkjøploven, jeg har ikke forsvart den juridiske linja vi ligger på og jeg definitivt ikke sagt at prostitusjon bør forbys.

Jeg har sagt det er umoralsk å kjøpe sex av ufrivillige aktører.
Deretter har jeg sagt at jeg regner alle som helst ville gjort noe annet som ufrivillige. Hvis du finner en prostituert som helt oppriktig digger jobben sin, så har jeg ingen moralske innvendinger. Dette har jeg gjentatt til det kjedsommelige, men budskapet går. ikke. INN.

Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
Jeg begynner å mistenke at flere av dere som er motstanderne av lovlig prostitusjon ser litt ned på horer, samtidig som dere også synes synd på dem.
Vis hele sitatet...
Jeg har i alle fall medfølelse med de mennesker som er nødt til å selge sex fordi de ikke har andre relevante muligheter. Det er hverken et tegn på arroganse eller naivitet.

Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
Mange av dere mener jo tydeligvis at majoriteten av dem er stort sett desperate og/eller narkomane stakkarslige individer uten andre jobbmuligheter.. Noen som har noen innspill? Anyone?
Vis hele sitatet...
Du etterlyste kilder. Jeg ga deg en håndfull. Du har ikke lest de.

Hadde du lest kapittel tre og fire i FAFO-rapporten jeg lenka til ville du sett at blandt rusmisbrukere er motvillig gateprostutusjon normen. De utgjør en mindre andel av sexmarkedet enn jeg trodde, men fortsatt godt over en sjettedel. Det er signifikant. Videre ville du sett at omfanget av menneskehandel i sexbransjen nok er større enn mange liker å tro. Min påstand om at sexhandel stort sett involverer personer som enten er tvungt direkte, eller som helst skulle gjort noe annet hvis de kunne - den står.

Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
Personlig tror jeg de fleste horer er oppegående mennesker som har valgt nettopp prostitusjon som yrke pga. de heller vil selge musa si for en helt rå timelønn fremfor å sitte bak kassa på Rema for slavelønn eller jobbe med renhold eller whatever. Ikke pga. de trenger penger til neste skudd med heroin... Om noen damer mener at det er verdt det å selge kroppen sin hvis det betyr at de kan dra på fete ferier flere ganger i året og shoppe klær til krampa tar dem eller hva enn de ønsker å bruke penger på,
Vis hele sitatet...
OK, og hvor er så dine kilder for denne påstanden? Jeg har forøvrig moralske ingen innvendinger mot sexhandel med slike aktører.

Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
hvem er vi til å fortelle dem at dette er moralsk forkastelig og sammenlignbart med voldtekt og barnearbeid?
Vis hele sitatet...
Så var det dette med tekstforståelsen igjen da. Du må lese det som blir skrevet. I rekkefølge. Så la meg gi deg en recap. Bearass påstod at prostitusjon har vi alltid hatt og det blir vi heller ikke kvitt, så derfor bør man akseptere det. Altså at det er moralsk forsvarlig og helt greit fordi (premiss) man ikke blir kvitt det. Hvilket er et fullstendig tilbakestående, selv etter altrightstandarder. Så derfor nevnte vidarlo barnearbeid som et eksempel på noe kjipt som samfunnet har klart å kvitte seg med - til tross for protester, økonomiske vurderinger og alt det der. Til dette svarte Bearass at vidarlo da var naiv. Scroll tilbake og se selv! Vidarlo er naiv fordi han påstår at noe som beviselig har blitt avskaffa... har blitt avskaffa. Og da fulgte jeg opp med gruverabeiderbildet mitt. Ser du nå? Ingen har sammenligna prostitusjon og barnearbeid i alvorsgrad. Det bare påpekes at samfunn kan faktisk endre seg og fjerne uønskede institusjoner. Det koster, det blir bråk, men det kan gjøres og det har blitt gjort. Det betyr ikke at vi kommer til å klare det med prostitusjon. Det betyr ikke engang at vi bør prøve. Det betyr bare at argumenetet "Dette må vi akseptere fordi sånn vil det alltid være" er tåpelig. Ser du nå? Du misforstår det du leser, og hisser deg opp uten grunn. Skjerpings!
Sist endret av Myoxocephalus; 3 uker siden kl. 10:31.
Sitat av random67489 Vis innlegg
Jeg tror jeg nevnte dette tidligere i tråden, men de prostituerte eg snakket med fortalte at de ble regelrett møtt på en ufin måte om de forsøkte å anmelde voldelige kunder. Og livet lærer jo, så etter at de ble fornedret først og fremst pga at de var horer når de forsøkte å anmelde vold så ble det til at de sluttet helt å oppsøke politiet. Dette håper jeg virkelig er noe som taes tak i internt hos politiet og at den praksisen er noe som hører fortiden til og opphører helt.
Vis hele sitatet...
Det hører dessverre ikke fortiden til, men har tvert imot økt ifølge rapporten jeg linket til. De blir også trakassert på gata for å oppfordre til lovbrudd. Det er ikke mye hjelp i et lovverk som beskytter deg, når politiet som skal håndheve det ikke skjønner eller aksepterer intensjonen med det. Her er det noen krysseffekter med andre lovverk også, det sier seg selv at man har mye å tape på å blande inn et politi som er mer opptatt av at du har brutt narkotikalovgivningen enn at du blir mishandlet.
Slik jeg ser det så er dette med måten prostituerte blir møtt når de forsøker å anmelde vold det som er aller mest graverende i denne tråden. Og kanskje også mest interessant. Hvorfor er det slik? Hvilke mekanismer er det som gjør at staute politifolk kan finne på å sjikanere mennesker som opplever vonde ting som er klare brudd på loven? Mennesker som har nok å stri med i hverdagen og som ellers burde få hjelp når de forsøker å ta tak i de groveste tilfellene av dritten de støter på i jobben sin.

Vrangvilje og sjikanen fra snuten sjokkerte meg mer enn at folk faktisk velger å kjøpe sex. Og i min bok trumper det også det moralske aspektet ved sexsalg.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Nei, det er faktisk ikkje ein stråmann. Din argumentasjon er at det ikkje er poeng i å gjere noko, fordi det alltid har vore slik. Då er det sakleg å påpeike at vi har oppnådd endringegr, som på tidspunktet kimen vart sådd, gjerne framsto som urealistiske. Barnearbeid var noko britisk økonomi var avhengig av.

Lovverket i dag er ikkje perfekt, og ingen hevdar det er perfekt. Men det er heller ikkje eit stort problem. Over tid kan vi raffinere regelverk, og gjere det betre. I tillegg verkar fort lovverk haldningsskapande. Du kan t.d. sjå på røykelova, som vart fordømt i si samtid, men som veldig få vil fjerne i dag.

Så ja, kanskje er det idealistisk. Men utan idealistar som kjempa for endring hadde vi ikkje hatt samfunnet vi har i dag.
Vis hele sitatet...

Vidarlo: Jeg har sagt at jeg er overbevist om at vi kunne hatt langt bedre reguleringer enn idag.

Ellers er jeg grunnleggende uenig i at prostusjon bør forbys da det er mange som velger det helt frivillig. Det er et legitimt yrke med en stor kundekrets. Når voksne oppegående menneskser gjør en gjensidig avtale og er respektable mot hverandre burde det være revnende likegyldig for både deg og meg, selv om man ikke ville valgt samme yrkeskarriere eller kjøpt slike tjenester selv.
Husker åttitallet
MeTheWall's Avatar
Crew
Sitat av *pi Vis innlegg
Akkurat dette med arbeidsforholdene virker som er noe av det man har minst grunnlag for å si noe om. Noen faktorer nevnes som negativt, som mer skjult marked, mens noe er positivt, som at kundene er mer forsiktige fordi de vet de kan anmeldes. Den muligheten benytter de prostituerte imidlertid sjelden, og når man leser at de opplever økt trakassering fra politiet (!!!) så er jo ikke det spesielt rart. Om man ikke kommer inn under definisjonen for menneskehandel så er det begrenset hvor mye hjelp det er å få.
Vis hele sitatet...
Da er du inne på det jeg ser på som en annen side av problemene rundt prostitusjon.
De som ufrivillig har endt opp som prostituerte og som utsettes for trafficking/menneskehandel, viser de aller fleste sympati og forståelse for og blir av folk flest oppfattet som mennesker i en uheldig/vanskelig/tragisk situasjon (naturlig nok).
Når det derimot er snakk om folk som av egne vilje har valgt å prostituere seg, så er plutselig oppfatningen en helt annen, da er det plutselig selvvalgt og de fortjener nærmest all dritten de opplever, "det er jo selvforskyldt".
Dette er kun mitt inntrykk og er godt mulig jeg bommer kraftig, men når ikke en gang politiet tar disse menneskene på alvor og behandler de med den respekten de fortjener, hvorfor skulle resten av befolkningen være så mye bedre?


Personlig tror jeg ikke jeg ville vært i stand til å kjøpe sex (med utgangspunkt i hvordan situasjonen min er og har vært), likevel klare jeg å se for meg situasjoner der kjøp av sex kunne blitt vurdert som et alternativ.
Jeg ville om så, aldri kunnet kjøpt sex av en gateprostituert, da jeg som tidligere nevnt, mener at det er for stor sannsynlighet for at det er en som prostituerer seg i større eller mindre grad under tvang eller som eneste mulighet.
Om jeg da, rent hypotetisk, klarte å spore opp en prostituert som jeg med overveiende stor sikkerhet kunne annta at gjorde det av eget valg (som ikke var forankret i traumer fra barndommen eller andre psykiske plager), ville jeg behandlet den prostituerte med like stor respekt som et hvilket som helst annet menneske.
Og dersom en prostituert sier nei, er det like mye nei som om det kom fra en hvilken som helst annen person, det at man har kjøpt en tjeneste, betyr jo ikke at man kan behandle vedkommende som man vil.
F.eks. kan ikke jeg gå til frisøren å betale for klipp, for så å vippe frem utstyret å forlange å få det kort på toppen og vokset på pungen.
Like lite som jeg kan gå i butikken å betal for én brus, for deretter å ta med meg en hel kasse, hvorfor skulle det være noe annerledes når man kjøper sex?
Jeg tror mye av grunnen til at noen (mange?) av de som kjøper sex behandler prostituerte dårlig, skyldes først og fremst at de slipper unna med det.
For å få bukt med problemene rundt prostitusjon, tror jeg prostitusjon er nødt til å bringes frem i lyset, ikke skjules i mørket.

Nå rabler jeg, men poenget jeg forsøker å fremme, er at jeg tror mye av problemet ikke ligger i prostitusjon i seg selv, men folks menneskesyn og fordommer.
Dersom kjøp og salg av sex ble ansett som helt stuerent og kjøp av sex også var lovlig, ser jeg for meg at prostitusjon kunne foregått veldig annerledes enn i dag.
F.eks. ved at det å være prostituert var en vanlig 8 timers arbeidsdag, med alle de samme rettigheter andre arbeidstakere i staten har og gjerne utvidet helsetilbud grunnet høy risiko i arbeid. I tillegg til at man utformet rammer for hva som kan forventes av en sexarbeider, som f.eks et minimums opphold mellom hver betjente kunde, maks antall kunder per dag og at kjøp og salg skal foregå på statlige bordeller m.m.
Nå viser erfaring fra Nederland at dette alene ikke er nok, men jeg ser for meg at ved å jobbe som sexarbeider under skikkelige forhold, ville det kunne redusert skadepotensialet markant, sammenlignet med dagens forhold.

Jeg tror på ingen måte at alle og enhver er egnet til å jobbe som sexarbeider, men det kan jeg si om nesten et hvilket som helst yrke.
Det er flere yrker som potensielt kan gi psykiske skader, det er også yrker der du setter livet som innsats når du går på jobb.
Så det at det å selge sex skal være så veldig unikt og spesielt, er jeg uenig i.
Det er flere yrker jeg ser for meg at jeg ikke ville vært i stand til å takle, begravelses agent, ambulansesjåfør eller de som rydder opp når noen har hoppet foran toget, skutt seg selv eller dødd av naturlige årsaker men ikke blitt oppdaget før etter lang tid.
Det er mange yrker i denne verden som må utføres av noen som helt enkelt takler det bedre enn andre, så at salg av sex er mye verre enn mange andre yrker, er jeg usikker på, jeg tror heller forholdene det skjer under er viktigere.

Jeg har ingen løsning på problemet, jeg er egentlig litt usikker på om det er et løsbart problem. Men, jeg er langt fra overbevist om at dagens løsning er optimal og mener at vi bør tilstrebe å finne en løsning som først og fremst gir bedre forhold for de prostituerte.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Jeg har sagt det er umoralsk å kjøpe sex av ufrivillige aktører.
Deretter har jeg sagt at jeg regner alle som helst ville gjort noe annet som ufrivillige. Hvis du finner en prostituert som helt oppriktig digger jobben sin, så har jeg ingen moralske innvendinger. Dette har jeg gjentatt til det kjedsommelige, men budskapet går. ikke. INN.
Vis hele sitatet...
https://www.abcnyheter.no/nyheter/20...-sex-frivillig

"Doktor Nick Mai, som har ledet arbeidet med undersøkelsen, sier til BBC at de gjennom nye intervjuer har kartlagt at 13 prosent av kvinnene som har deltatt i undersøkelsen, føler seg utnyttet, mens «bare» seks prosent har svart at de har blitt tvunget til å selge sex der de selv ikke har hatt kontroll eller innvirkning på omgivelsene."

OIIISANN
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Du etterlyste kilder. Jeg ga deg en håndfull. Du har ikke lest de.
Vis hele sitatet...
Du har så langt lenket til én FAFO-rapport, ikke en håndfull. Det du derimot har gjort er å skrive tusenvis av ord uten å prestere mye annet enn å blottlegge din usmakelige arroganse ovenfor både horer og horekunder.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Hadde du lest kapittel tre og fire i FAFO-rapporten jeg lenka til ville du sett at blandt rusmisbrukere er motvillig gateprostutusjon normen. De utgjør en mindre andel av sexmarkedet enn jeg trodde, men fortsatt godt over en sjettedel. Det er signifikant. Videre ville du sett at omfanget av menneskehandel i sexbransjen nok er større enn mange liker å tro. Min påstand om at sexhandel stort sett involverer personer som enten er tvungt direkte, eller som helst skulle gjort noe annet hvis de kunne - den står.
Vis hele sitatet...
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
[...] om disse 100% frivillige prostituerte faktisk eksisterer, så er det like fullt min påstand at de utgjør en minoritet på sexmarkedet.
Vis hele sitatet...
Dette er hva man kaller å flytte målpostene.
Først påsto du at prostitusjon er sammenlignbart med voldtekt pga. majoriteten av prostituerte er tvunget til det, enten direkte pga. menneskehandlere eller indirekte pga. rusavhengighet.

Når det senere viste seg at majoriteten av prostituerte faktisk har valgt dette frivillig så endrer du fokus til at blant rusmisbrukere så er gateprostitusjon normen. DETTE ER IKKE DET SAMME! At majoriteten av rusmisbrukere prostituerer seg betyr ikke at majoriteten av prostituerte er rusmisbrukere.

Og ærlig talt, ville det ikke uansett vært bedre for narkomane å selge kroppen sin lovlig på bordell innenfor trygge rammer og betale skatt fremfor å suge pikk i bakgater og få juling av shady drittsekker og null hjelp fra politiet pga. de ser ned på dem? Jeg er for legalisering av prostitusjon av akkurat samme årsak som jeg er for legalisering av rusmidler. Forbud hjelper ikke en dritt, det gjør ting bare vanskeligere for de som sliter mest.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
OK, og hvor er så dine kilder for denne påstanden? Jeg har forøvrig moralske ingen innvendinger mot sexhandel med slike aktører.
Vis hele sitatet...
https://www.abcnyheter.no/nyheter/20...-sex-frivillig
https://www.abcnyheter.no/nyheter/20...-sex-frivillig
https://www.abcnyheter.no/nyheter/20...-sex-frivillig

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Så var det dette med tekstforståelsen igjen da. Du må lese det som blir skrevet. I rekkefølge. Så la meg gi deg en recap. Bearass påstod at prostitusjon har vi alltid hatt og det blir vi heller ikke kvitt, så derfor bør man akseptere det. Altså at det er moralsk forsvarlig og helt greit fordi (premiss) man ikke blir kvitt det. Hvilket er et fullstendig tilbakestående, selv etter altrightstandarder. Så derfor nevnte vidarlo barnearbeid som et eksempel på noe kjipt som samfunnet har klart å kvitte seg med - til tross for protester, økonomiske vurderinger og alt det der. Til dette svarte Bearass at vidarlo da var naiv. Scroll tilbake og se selv! Vidarlo er naiv fordi han påstår at noe som beviselig har blitt avskaffa... har blitt avskaffa. Og da fulgte jeg opp med gruverabeiderbildet mitt. Ser du nå? Ingen har sammenligna prostitusjon og barnearbeid i alvorsgrad. Det bare påpekes at samfunn kan faktisk endre seg og fjerne uønskede institusjoner. Det koster, det blir bråk, men det kan gjøres og det har blitt gjort. Det betyr ikke at vi kommer til å klare det med prostitusjon. Det betyr ikke engang at vi bør prøve. Det betyr bare at argumenetet "Dette må vi akseptere fordi sånn vil det alltid være" er tåpelig. Ser du nå? Du misforstår det du leser, og hisser deg opp uten grunn. Skjerpings!
Vis hele sitatet...
Er det nå plutselig innafor å beskrive argumentet til meningsmotstanderen sin på freak for tilbakestående? Dette var nytt for meg
Husker åttitallet
MeTheWall's Avatar
Crew
Da har jeg slettet de siste innleggene, tråden handler ikke om hvordan vi modererer på freak, men om kjøp og salg av sex.
Det startet med kjøp og salg av sex i Øst-Europa/Polen, men har beveget seg over til kjøp og salg av sex generelt.
Innlegg som går på hvordan vi modererer vil bli slettet, spørsmål rundt moderering kan eventuelt stilles til oss som er crew eller admins.
Sist endret av Myoxocephalus; 1 uke siden kl. 19:39.
kjempesurpomp
Myoxocephalus's Avatar
Crew
Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
https://www.abcnyheter.no/nyheter/20...-sex-frivillig

"Doktor Nick Mai, som har ledet arbeidet med undersøkelsen, sier til BBC at de gjennom nye intervjuer har kartlagt at 13 prosent av kvinnene som har deltatt i undersøkelsen, føler seg utnyttet, mens «bare» seks prosent har svart at de har blitt tvunget til å selge sex der de selv ikke har hatt kontroll eller innvirkning på omgivelsene."

OIIISANN
Vis hele sitatet...
Oisann, hva da? En skulle tro jeg hadde fornektet Holocaust og at du nettopp hadde funnet Auschwitz slik som du ordlegger deg. Det du har funnet en norsk omskrivning av en BBC-artikkel som omhandler en forskningsrapport fra 2011. Nevnte forskningsrapport omhandler omreisende prostituerte i London i og er snart ti år gammel. OK, sikkert relevant, men uavhengig av hva rapporten sier, så er det ikke slik at det finnes noen "one source to rule them all". Så hvorfor ordlegger du deg så aggressivt? La oss først følge lenka di til BBC. Der ser vi at den omdiskuterte artikkelen inngår i en polemikk. Noen har hevdet at det fantes et ukristelig antall ofre for trafficking i London, men så viser det seg at de bare har satt likhetstegn mellom utenlandske prostituerte og trafficking. Nokså tåpelig gjort. Hvorpå en forsker da har kommet på banen og forsøkt å skille skitt og kanel. Kult. Rapporten hans har jeg i skrivende stund ikke fått i hende, men jeg fant noen andre artikler av ham. Hans tese ser ut til å gå på at det er kategorisk galt å hevde at alle migrerende sexarbeidere er sexslaver. Det har jeg heller aldri bestridt.

Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Du etterlyste kilder. Jeg ga deg en håndfull. Du har ikke lest de.
Vis hele sitatet...
Du har så langt lenket til én FAFO-rapport, ikke en håndfull.
Vis hele sitatet...
Jeg nevnte da virkelig også prosenterets årsrapporter? Men ok, si at det var å ta i å kalle det en håndfull - jeg tar kritikk for den. Likevel, burde du ikke uansett lese de kildene jeg gir deg, eller i det minste de avsnittene jeg spesifiserer som relevante? Når du ikke gidder å sette deg inn i kildene du får, så er det liten vits i å etterlyse flere...

Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
Det du derimot har gjort er å skrive tusenvis av ord uten å prestere mye annet enn å blottlegge din usmakelige arroganse ovenfor både horer og horekunder.
Vis hele sitatet...
How so? Jeg har til det kjedsommelige gjentatt at jeg ikke har moralske innvendinger mot prostitusjon hvis, og bare hvis, det involverer oppriktig frivillige aktører. Jeg legger lista for frivillighet høyt, ja. Beviskravet ligeså. Man skal være fullstendig sikker på at den man kjøper av gjør det fordi det er det hun vil, og ikke fordi hun desperat trenger penger til å dop eller sultne unger. Du på din side ser heller ikke ut til å være cool med sexkjøp av ufrivillige, men du har en innskrenkende definisjon av tvang - det er ikke helt godt å få taket på hvor du står her siuden du ikke sier det rett ut, men det er slik jeg har forstått deg. Du må gjerne oppklare ditt standpunkt her.
Uansett, så later det til at den eneste viktige forskjellen mellom våre standpunkter faktisk er definisjonen av frivillighet og beviskravet. At jeg er uenig med deg her er hverken spesielt usmakelig eller arrogant.

Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Hadde du lest kapittel tre og fire i FAFO-rapporten jeg lenka til ville du sett at blandt rusmisbrukere er motvillig gateprostutusjon normen. De utgjør en mindre andel av sexmarkedet enn jeg trodde, men fortsatt godt over en sjettedel. Det er signifikant. Videre ville du sett at omfanget av menneskehandel i sexbransjen nok er større enn mange liker å tro. Min påstand om at sexhandel stort sett involverer personer som enten er tvungt direkte, eller som helst skulle gjort noe annet hvis de kunne - den står.
Vis hele sitatet...
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
[...] om disse 100% frivillige prostituerte faktisk eksisterer, så er det like fullt min påstand at de utgjør en minoritet på sexmarkedet.
Vis hele sitatet...
Dette er hva man kaller å flytte målpostene.
Først påsto du at prostitusjon er sammenlignbart med voldtekt pga. majoriteten av prostituerte er tvunget til det, enten direkte pga. menneskehandlere eller indirekte pga. rusavhengighet.
Vis hele sitatet...
Nå roter du, både med sitatrekkefølgen, lenkene og meningsinnholdet. Det siste sitatet mitt ble skrevet to uker før det andre, så hvorfor plasserer du det etter det? Enda mer spesielt er det at du har tukla med quote-lenkene: Trykker du på den lille sorte pila ved nicket mitt, så peker begge to til det samme innlegget (mitt forrige). Hvorfor gjør du sånt?

Mer forundret er jeg imidlertid av din indignasjon. Her er hva jeg har gjort: Innledningsvis uttrykte jeg skepsis til de helt frivillige prostiuertes blotte eksistens, enskjønt jeg var åpen for innvendinger. Dette er et syn jeg har moderert i møte med argumenter og fakta. Spesielt etter å ha lest FAFO-rapporten, den var interessant. Du kan da ikke på ramme alvor påstå at jeg flytter målpostene ved å endre mitt standpunkt ettersom ny informasjon kommer frem?

Forøvrig fremstår din uenighet fortsatt som en skinnuenighet. Det virker i alle fall ikke som om du har fullt ut forstått mitt poeng: Frivillighet er et gradsspektrum. Du har rein tvang, og du har rein frivillighet. Også har du en verden av gråtoner i mellom. I lenka du nettopp kom med fremmes det påstander om at et sted mellom 6% og 13% av Londons immigrantprostituerte var ofre for menneskehandel. Det er vi enige om at er rein tvang, håper jeg? Så har vi den andre enden av spekteret, med de som selger sex fordi det er den jobben de helst vil ha. Men hva med de midt i mellom? De som egentlig ikke har så fryktelig lyst, men som gjør det frivillig fordi de må? Jeg har påstått at dette er en relevant gruppe, og at det er feil å kjøpe sex av de. Til dette svarer du bare systematisk at de fleste selger frivillig fordi de ikke er underlagt tvang. Det er jeg ikke med på. Forskninga til Dr. Mai endrer forøvrig ikke dette.

Videre: Jeg trakk inn dette med grader av frivillighet nettopp fordi de et legaliseringsspørsmål må diskutereres med utgangspunkt i realitetene. Det er helt feil å kun se på de frivillige prostituerte hvis store deler av sexmarkedet er preget av mangel på frivillighet. Du har ikke bestridt at de narkomane ikke er tilstrekkelig frivillige eller at de utgjør en sjettedel av markedet. Du har heller ikke bestridt at det er en signifikant del av de migrerende sexarbeiderne som er utsatt for menneskehandel, tvang og overgrep. Med andre ord: Ufrivillig sex er et svært viktig moment i denne debatten. Hadde det vært 1 av 1000, så kunne vi kanskje ansett overgrep som et mindre viktig moment. Det er opplagt ikke tilfelle.

Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
Når det senere viste seg at majoriteten av prostituerte faktisk har valgt dette frivillig så endrer du fokus til at blant rusmisbrukere så er gateprostitusjon normen. DETTE ER IKKE DET SAMME! At majoriteten av rusmisbrukere prostituerer seg betyr ikke at majoriteten av prostituerte er rusmisbrukere.
Vis hele sitatet...
Hvorfor skriker du sånn? Jeg har jo ikke påstått at rusmisbrukerne utgjør majoriteten. Jeg har skrevet at de utgjør omlag en sjettedel av markedet, noe du faktisk siterer meg på. Så hvorfor hevder du at jeg endrer fokus? Jeg har sagt at det er grader av frivillighet. Og jeg har brukt narkomane som eksempel på folk som selger sex "frivillig", men som egentlig ikke vil. De utgjorde da en sjettedel av markedet i Norge på den tiden rapporten ble utarbeida. Hvis du legger til den signifikante delen av migrerende sexarbeidere som er ofre for menneskehandel i klassisk forstand, så ser du at nok et segment av det frivillige markedet ikke er så frivillig likevel.

Vi har hatt en tidligere eskorte uttale seg i denne tråden, og hennes personlige erfaringer var ganske godt i overensstemmelse med mine standpunkter: Det er mange som later som om de er frivillige og digger det, men det gjørde fordi det er slik de tjener mest penger. Og når de har en mulighet til å komme seg ut av det, så gjør de det.
Her er et interessant innlegg over samme lest.
https://www.aftenposten.no/meninger/...m#.Us8W4rRdAyd

Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
Og ærlig talt, ville det ikke uansett vært bedre for narkomane å selge kroppen sin lovlig på bordell innenfor trygge rammer og betale skatt fremfor å suge pikk i bakgater og få juling av shady drittsekker og null hjelp fra politiet pga. de ser ned på dem? Jeg er for legalisering av prostitusjon av akkurat samme årsak som jeg er for legalisering av rusmidler. Forbud hjelper ikke en dritt, det gjør ting bare vanskeligere for de som sliter mest.
Vis hele sitatet...
Det er en langt mer fruktbar diskusjon. Det kan endog være at det ville være det beste, rent juridisk. Jeg vil fortsatt mene det er galt å handle sex av ufrivillige prostituerte, selv om det godt kan være at det juridisk mest fornuftige er legalisering. Dersom du føler for å hjelpe de, så kan du fint gjøre det på en måte som ikke samtidig utnytter de seksuelt.

Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
OK, og hvor er så dine kilder for denne påstanden? Jeg har forøvrig moralske ingen innvendinger mot sexhandel med slike aktører.
Vis hele sitatet...
https://www.abcnyheter.no/nyheter/20...-sex-frivillig
https://www.abcnyheter.no/nyheter/20...-sex-frivillig
https://www.abcnyheter.no/nyheter/20...-sex-frivillig
Vis hele sitatet...
Hvorfor skriker du sånn? Når du repeterer det sånn, så virker det som om jeg bevisst har ignorert det du skriver. Du har én kilde nå, men det hadde du ikke da jeg spurte. Er det slik at fordi det finnes en ti år gammel artikkel fra ABC-nyheter som omhandler en like gammel BBC-artikkel som omhandler et forskningsprosjekt fra Londons migrerende sexarbeidere, så har du kategorisk belegg for alle dine påstander, og alt jeg sier er skutt i filler? Come on. Selv koranhumpere pleier å være marginalt mer ydmyke, og de har i det minste den fordel at de oppriktig tror kilden deres er skrevet av Gud.

Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Så var det dette med tekstforståelsen igjen da. Du må lese det som blir skrevet. I rekkefølge. Så la meg gi deg en recap. Bearass påstod at prostitusjon har vi alltid hatt og det blir vi heller ikke kvitt, så derfor bør man akseptere det. Altså at det er moralsk forsvarlig og helt greit fordi (premiss) man ikke blir kvitt det. Hvilket er et fullstendig tilbakestående, selv etter altrightstandarder. Så derfor nevnte vidarlo barnearbeid som et eksempel på noe kjipt som samfunnet har klart å kvitte seg med - til tross for protester, økonomiske vurderinger og alt det der. Til dette svarte Bearass at vidarlo da var naiv. Scroll tilbake og se selv! Vidarlo er naiv fordi han påstår at noe som beviselig har blitt avskaffa... har blitt avskaffa. Og da fulgte jeg opp med gruverabeiderbildet mitt. Ser du nå? Ingen har sammenligna prostitusjon og barnearbeid i alvorsgrad. Det bare påpekes at samfunn kan faktisk endre seg og fjerne uønskede institusjoner. Det koster, det blir bråk, men det kan gjøres og det har blitt gjort. Det betyr ikke at vi kommer til å klare det med prostitusjon. Det betyr ikke engang at vi bør prøve. Det betyr bare at argumenetet "Dette må vi akseptere fordi sånn vil det alltid være" er tåpelig. Ser du nå? Du misforstår det du leser, og hisser deg opp uten grunn. Skjerpings!
Vis hele sitatet...
Er det nå plutselig innafor å beskrive argumentet til meningsmotstanderen sin på freak for tilbakestående? Dette var nytt for meg
Vis hele sitatet...
Argumentet er tilbakestående. Det påstås at vi må akseptere prostitusjon fordi det alltid har vært en del av samfunnet, og derfor blir vi aldri kvitt det. I møte med eklatante moteksempler - kjipe ting som alltid var en del av samfunnet helt til samfunnet bestemte seg for å kvitte seg med de - så ble det bare besvart at innvendingen var naiv. Det er ekstremt, og det er ekstremt selv etter altrightstandarder. Det er som kjent fra den kanten slike argumenter og tolkninger gjerne kommer. Greia er: Når du argumenterer for noe, så finnes det late løsninger det ofte er fristende å ty til. Sier du "har du intet skjule, så har du intet å frykte", så åpner du for at alle former for overvåkning er innafor uten videre rom for diskusjon. Det er egentlig ikke et argument, men et premiss. Sier du derimot "i dette konkrete tilfellet mener jeg at avveiinga mellom retten til privatliv og samfunnssikkerhet innebærer at vi må godta dette konkrete inngrepet" så har du en påstand som både kan begrenses og diskuteres. Man kan diskutere om avveiinga er rimelig, om det konkrete tiltaket vil fungere slik det hevdes og jaddah-jaddah. Langt mer fruktbart. Overfører du denne tankegangen til Bearass påstand om at vi aldri blir kvitt hor, så ser du lett problemet: Han kunne ha uttrykt seg på en måte hvor han argumenterte for at prositusjon av ymse årsaker var umulig å bli kvitt. Det gadd han ikke. I steden dro han en kjapp en og sa "fordi det alltid har vært der". Det er mulig vi aldri blir kvitt prostitusjon, og det er mulig vi ikke engang bør prøve, men grunnen til det er ikke at det alltid har vært der. Hadde vi tenkt slik hadde vi fortsatt hatt både slaveri, barnearbeid og føydalsamfunn. Ser du nå hvorfor påstanden betraktes som tilbakestående? Og, ikke minst, intellektuelt uredelig?

Slik jeg ordla meg kan det tolkes som en anklage om altrighttendenser hos Bearass, og det var uheldig. Jeg burde nok heller ha skrevet "dette argumentet er fullstendig tilbakestående og av et kaliber jeg forbinder med altrightere. Anser du deg for å være en slik en? Hvis svaret er nei bør du argumentere på en mindre usaklig måte, for dette er på et nivå man helst ser hos Alex Jones."
Det hadde vært mer presist, men jeg kan ikke se at Bearass kommer noe bedre ut av det på den måten.
Sist endret av Myoxocephalus; 1 uke siden kl. 13:50.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Oisann, hva da? En skulle tro jeg hadde fornektet Holocaust og at du nettopp hadde funnet Auschwitz slik som du ordlegger deg. Det du har funnet en norsk omskrivning av en BBC-artikkel som omhandler en forskningsrapport fra 2011. Nevnte forskningsrapport omhandler omreisende prostituerte i London i og er snart ti år gammel. OK, sikkert relevant, men uavhengig av hva rapporten sier, så er det ikke slik at det finnes noen "one source to rule them all". Så hvorfor ordlegger du deg så aggressivt? La oss først følge lenka di til BBC. Der ser vi at den omdiskuterte artikkelen inngår i en polemikk. Noen har hevdet at det fantes et ukristelig antall ofre for trafficking i London, men så viser det seg at de bare har satt likhetstegn mellom utenlandske prostituerte og trafficking. Nokså tåpelig gjort. Hvorpå en forsker da har kommet på banen og forsøkt å skille skitt og kanel. Kult. Rapporten hans har jeg i skrivende stund ikke fått i hende, men jeg fant noen andre artikler av ham. Hans tese ser ut til å gå på at det er kategorisk galt å hevde at alle migrerende sexarbeidere er sexslaver. Det har jeg heller aldri bestridt.
Vis hele sitatet...
Jeg ordla meg så aggressivt pga. tonen din gjennom hele tråden gjorde meg forbanna. For å sitere en av eksene mine: "Det er ikke hva du sa, men hvordan du sa det!"

Det følgende innlegget er hva som fikk meg triggered af. Jeg overdriver ikke når jeg sier at jeg fysisk rista og headbanga i raseri så det nesten skumma ut av munnviken min som en mongis med rabies som blir rekt i LoL... og bare så det er sagt, jeg vet vi skal diskutere innhold og ikke person her på forumet, men ordlyden din i spesielt dette innlegget var så håpløst bedrevitende og kvalmt at det flippa helt for meg. Ikke ta dette som et personangrep. Siden du kan kritisere andres argumenter for å være tilbakestående så håper jeg at det er innafor at jeg kan kritisere din retorikk for å være selvhøytidelig og... usjarmerende
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Bah, jeg forlater debatten et knapt døgn, og i mellomtiden har dere klart å rote den ned i et filosofisk kaninhull hvor vi må ta stilling til konsepter som deontologi og utilitarisme for å finne veien ut igjen. Så nå må vi altså løse etikk for å kunne fastslå at voldtekt er galt? Se hva dere har stelt i stand!
Vis hele sitatet...


Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Jeg nevnte da virkelig også prosenterets årsrapporter? Men ok, si at det var å ta i å kalle det en håndfull - jeg tar kritikk for den. Likevel, burde du ikke uansett lese de kildene jeg gir deg, eller i det minste de avsnittene jeg spesifiserer som relevante? Når du ikke gidder å sette deg inn i kildene du får, så er det liten vits i å etterlyse flere...
Vis hele sitatet...
Stemmer, det klarte jeg å overse igår når jeg skumleste gjennom tråden igår på jakt etter ammunisjon til debatten.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
How so? Jeg har til det kjedsommelige gjentatt at jeg ikke har moralske innvendinger mot prostitusjon hvis, og bare hvis, det involverer oppriktig frivillige aktører. Jeg legger lista for frivillighet høyt, ja. Beviskravet ligeså. Man skal være fullstendig sikker på at den man kjøper av gjør det fordi det er det hun vil, og ikke fordi hun desperat trenger penger til å dop eller sultne unger. Du på din side ser heller ikke ut til å være cool med sexkjøp av ufrivillige, men du har en innskrenkende definisjon av tvang - det er ikke helt godt å få taket på hvor du står her siuden du ikke sier det rett ut, men det er slik jeg har forstått deg. Du må gjerne oppklare ditt standpunkt her.
Uansett, så later det til at den eneste viktige forskjellen mellom våre standpunkter faktisk er definisjonen av frivillighet og beviskravet. At jeg er uenig med deg her er hverken spesielt usmakelig eller arrogant.
Vis hele sitatet...
Jeg er helt enig i at man skal være fullstendig sikker på at den man kjøper sex av er der frivillig. Mitt standpunkt er at så lenge noen har tatt et aktivt valg og bestemt seg for å selge sex - da er det moralsk innafor å handle av dem. Dette forutsetter at man behandler dem med dem samme respekten man viser alle andre mennesker i andre serviceyrker. En hore er i mine øyne verdt like mye som en kelner, en sykepleier eller en bartender og bør behandles deretter.

Om de har tatt dette valget pga. de er nymfomane og elsker sex eller om de har valgt det pga. de ikke er så utrolig glupe og heller vil selge kroppen sin fremfor andre, dårligere betalte yrker, det er ikke så viktig i mine øyne. Som flere andre har vært innom tidligere så innebærer svært mange yrker at man gjør noe man egentlig ikke har så lyst til i bytte mot betaling. Det samme gjelder sexarbeid i mine øyne, og så lenge det skjer med gjensidig respekt mellom hora og kunden så kjøper jeg ikke at prostitusjon og sexarbeid generelt forårsaker mer senskader og traumer enn å f.eks. ligge i HAVA-grep i timesvis med en utagerende autist innsmurt i sin egen avføring som forsøker å bite deg, slik mange kvinner i helsevesenet som jobber med utagerende funksjonshemmede må deale med på daglig basis. Dette er bokstavelig talt drittarbeid - for drittlønn.

MEN! Om hora er tvunget til å drive med sexarbeid av bakmenn så kan jeg derimot se for meg at dette har en langt større psykisk belastning på hora enn om hun har valgt dette frivillig. Jeg diskuterte denne tråden med en god venn igår. Han fortalte at noen i hans familie jobber i Kripos, spesifikt med å avdekke menneskehandel blant prostituerte. Han hevdet at det er store mørketall og mye menneskesmugling som foregår i de landene hvor prostitusjon er lovlig. F.eks. er det visstnok mange ufrivillige horer i Red Light District som blir fraktet fra øst-europa og asia til Europa med lovnad om gull og grønne skoger, også blir de tvunget inn i prostitusjon istedet. Dette er selvfølgelig helt forferdelig, og hvordan man kan løse dette har jeg ærlig talt ikke noe godt svar på...

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Nå roter du, både med sitatrekkefølgen, lenkene og meningsinnholdet. Det siste sitatet mitt ble skrevet to uker før det andre, så hvorfor plasserer du det etter det? Enda mer spesielt er det at du har tukla med quote-lenkene: Trykker du på den lille sorte pila ved nicket mitt, så peker begge to til det samme innlegget (mitt forrige). Hvorfor gjør du sånt?
Vis hele sitatet...
Jeg loka cuz i was mad as fuck

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Mer forundret er jeg imidlertid av din indignasjon. Her er hva jeg har gjort: Innledningsvis uttrykte jeg skepsis til de helt frivillige prostiuertes blotte eksistens, enskjønt jeg var åpen for innvendinger. Dette er et syn jeg har moderert i møte med argumenter og fakta. Spesielt etter å ha lest FAFO-rapporten, den var interessant. Du kan da ikke på ramme alvor påstå at jeg flytter målpostene ved å endre mitt standpunkt ettersom ny informasjon kommer frem?
Vis hele sitatet...
Fair enough.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Forøvrig fremstår din uenighet fortsatt som en skinnuenighet. Det virker i alle fall ikke som om du har fullt ut forstått mitt poeng: Frivillighet er et gradsspektrum. Du har rein tvang, og du har rein frivillighet. Også har du en verden av gråtoner i mellom. I lenka du nettopp kom med fremmes det påstander om at et sted mellom 6% og 13% av Londons immigrantprostituerte var ofre for menneskehandel. Det er vi enige om at er rein tvang, håper jeg? Så har vi den andre enden av spekteret, med de som selger sex fordi det er den jobben de helst vil ha. Men hva med de midt i mellom? De som egentlig ikke har så fryktelig lyst, men som gjør det frivillig fordi de må? Jeg har påstått at dette er en relevant gruppe, og at det er feil å kjøpe sex av de. Til dette svarer du bare systematisk at de fleste selger frivillig fordi de ikke er underlagt tvang. Det er jeg ikke med på. Forskninga til Dr. Mai endrer forøvrig ikke dette.
Vis hele sitatet...
Jeg forstår helt fint at frivillighet er et gradsspektrum. Det jeg mente å diskutere er hvor stor andel av de prostituerte som har valgt dette mer eller mindre helt selv uten å bli påvirket eller lurt av bakmenn.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Videre: Jeg trakk inn dette med grader av frivillighet nettopp fordi de et legaliseringsspørsmål må diskutereres med utgangspunkt i realitetene. Det er helt feil å kun se på de frivillige prostituerte hvis store deler av sexmarkedet er preget av mangel på frivillighet. Du har ikke bestridt at de narkomane ikke er tilstrekkelig frivillige eller at de utgjør en sjettedel av markedet. Du har heller ikke bestridt at det er en signifikant del av de migrerende sexarbeiderne som er utsatt for menneskehandel, tvang og overgrep. Med andre ord: Ufrivillig sex er et svært viktig moment i denne debatten. Hadde det vært 1 av 1000, så kunne vi kanskje ansett overgrep som et mindre viktig moment. Det er opplagt ikke tilfelle.
Vis hele sitatet...
Jeg liker ikke å innrømme det men jeg begynner å komme til enighet med deg nå... ufrivillighet blant sexarbeidere er dessverre et betydelig moment i debatten. Ufrivillige horer utgjør heldigvis ikke majoriteten slik du ganske bastant hevdet innledningsvis, men de er heller ikke en så ubetydelig liten minoritet som jeg skulle ha det til.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Hvorfor skriker du sånn? Jeg har jo ikke påstått at rusmisbrukerne utgjør majoriteten. Jeg har skrevet at de utgjør omlag en sjettedel av markedet, noe du faktisk siterer meg på. Så hvorfor hevder du at jeg endrer fokus? Jeg har sagt at det er grader av frivillighet. Og jeg har brukt narkomane som eksempel på folk som selger sex "frivillig", men som egentlig ikke vil. De utgjorde da en sjettedel av markedet i Norge på den tiden rapporten ble utarbeida. Hvis du legger til den signifikante delen av migrerende sexarbeidere som er ofre for menneskehandel i klassisk forstand, så ser du at nok et segment av det frivillige markedet ikke er så frivillig likevel.
Vis hele sitatet...
Jeg skriker sånn fordi du har uttalt deg på en pompøs og bedrevitende måte tidligere i tråden. Og jo, jeg vil fortsatt hevde at du har endret fokus. I starten av tråden var påstanden din "majoriteten av prostituerte er tvunget til det, enten direkte eller indirekte." Dette har du senere moderert til "en betydelig andel av prostituerte er tvunget til det", noe som er langt mer riktig. Dessverre.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Vi har hatt en tidligere eskorte uttale seg i denne tråden, og hennes personlige erfaringer var ganske godt i overensstemmelse med mine standpunkter: Det er mange som later som om de er frivillige og digger det, men det gjørde fordi det er slik de tjener mest penger. Og når de har en mulighet til å komme seg ut av det, så gjør de det.
Her er et interessant innlegg over samme lest.
https://www.aftenposten.no/meninger/...m#.Us8W4rRdAyd
Vis hele sitatet...
Det er kjipt å høre historier fra prostituerte som ikke trives med yrket sitt... det mener jeg helt oppriktig! Men så lenge de selv har valgt å selge sex så mener jeg at de bør kunne gjøre det under lovlige omstendigheter på bordell slik at de kan ta ut lønn på lovlig vis, betale skatt og bidra til samfunnet, bygge opp pensjon, ta boliglån og komme seg videre med livet sitt, og ikke minst bli testet for kjønnssykdommer og beskyttes mot voldelige kunder.

Åssen man skal forhindre menneskesmuglere fra å importere desperate jenter til Norge om prostitusjon blir lovlig her, det har jeg dessverre ikke noe godt svar på.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Det er en langt mer fruktbar diskusjon. Det kan endog være at det ville være det beste, rent juridisk. Jeg vil fortsatt mene det er galt å handle sex av ufrivillige prostituerte, selv om det godt kan være at det juridisk mest fornuftige er legalisering. Dersom du føler for å hjelpe de, så kan du fint gjøre det på en måte som ikke samtidig utnytter de seksuelt.
Vis hele sitatet...
Jeg er enig i at det er moralsk galt av menn å handle sex av ufrivillige prostituerte. Men jeg mener også at det er moralsk galt å tvinge de frivillige horene der ute, uansett om de utgjør majoriteten av prostituerte eller ei, til å måtte gjøre det ulovlig.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Hvorfor skriker du sånn? Når du repeterer det sånn, så virker det som om jeg bevisst har ignorert det du skriver. Du har én kilde nå, men det hadde du ikke da jeg spurte. Er det slik at fordi det finnes en ti år gammel artikkel fra ABC-nyheter som omhandler en like gammel BBC-artikkel som omhandler et forskningsprosjekt fra Londons migrerende sexarbeidere, så har du kategorisk belegg for alle dine påstander, og alt jeg sier er skutt i filler? Come on. Selv koranhumpere pleier å være marginalt mer ydmyke, og de har i det minste den fordel at de oppriktig tror kilden deres er skrevet av Gud.
Vis hele sitatet...
Fair enough, kilden min er ikke den atombomben av et argument jeg fremstilte den som. Vi vil begge to tjene på å være litt mer ydmyke og roe ned spissformuleringene våre et par-tre hakk.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Argumentet er tilbakestående. Det påstås at vi må akseptere prostitusjon fordi det alltid har vært en del av samfunnet, og derfor blir vi aldri kvitt det. I møte med eklatante moteksempler - kjipe ting som alltid var en del av samfunnet helt til samfunnet bestemte seg for å kvitte seg med de - så ble det bare besvart at innvendingen var naiv. Det er ekstremt, og det er ekstremt selv etter altrightstandarder. Det er som kjent fra den kanten slike argumenter og tolkninger gjerne kommer. Greia er: Når du argumenterer for noe, så finnes det late løsninger det ofte er fristende å ty til. Sier du "har du intet skjule, så har du intet å frykte", så åpner du for at alle former for overvåkning er innafor uten videre rom for diskusjon. Det er egentlig ikke et argument, men et premiss. Sier du derimot "i dette konkrete tilfellet mener jeg at avveiinga mellom retten til privatliv og samfunnssikkerhet innebærer at vi må godta dette konkrete inngrepet" så har du en påstand som både kan begrenses og diskuteres. Man kan diskutere om avveiinga er rimelig, om det konkrete tiltaket vil fungere slik det hevdes og jaddah-jaddah. Langt mer fruktbart. Overfører du denne tankegangen til Bearass påstand om at vi aldri blir kvitt hor, så ser du lett problemet: Han kunne ha uttrykt seg på en måte hvor han argumenterte for at prositusjon av ymse årsaker var umulig å bli kvitt. Det gadd han ikke. I steden dro han en kjapp en og sa "fordi det alltid har vært der". Det er mulig vi aldri blir kvitt prostitusjon, og det er mulig vi ikke engang bør prøve, men grunnen til det er ikke at det alltid har vært der. Hadde vi tenkt slik hadde vi fortsatt hatt både slaveri, barnearbeid og føydalsamfunn. Ser du nå hvorfor påstanden betraktes som tilbakestående? Og, ikke minst, intellktuelt uredelig?
Vis hele sitatet...
Ja, det var et dumt argument, men om du ønsker å overbevise meningsmotstanderen din om at han tar feil så kan du ikke si "yo your shit's all retarded". Er du ute etter å ha en fruktbar og intelligent diskusjon om prostitusjon eller er du kun interessert i å drite ut folk og høste KP?

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Slik jeg ordla meg kan det tolkes som en anklage om altrighttendenser hos Bearass, og det var uheldig. Jeg burde nok heller ha skrevet "dette argumentet er fullstendig tilbakestående og av et kaliber jeg forbinder med altrightere. Anser du deg for å være en slik en? Hvis svaret er nei bør du argumentere på en mindre usaklig måte, for dette er på et nivå man helst ser hos Alex Jones."
Det hadde vært mer presist, men jeg kan ikke se at Bearass kommer noe bedre ut av det på den måten.
Vis hele sitatet...
Eller så kunne du ha skrevet "dette argumentet gir lite mening pga A, B og C". Du virker som en ganske smart fyr, helt ærlig, og jeg er sikker på at du kan diskutere på mer elegant vis enn å kalle folks argumenter tilbakestående. Come on dude
kjempesurpomp
Myoxocephalus's Avatar
Crew
Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
Det følgende innlegget er hva som fikk meg triggered af. Jeg overdriver ikke når jeg sier at jeg fysisk rista og headbanga i raseri så det nesten skumma ut av munnviken min som en mongis med rabies som blir rekt i LoL... og bare så det er sagt, jeg vet vi skal diskutere innhold og ikke person her på forumet, men ordlyden din i spesielt dette innlegget var så håpløst bedrevitende og kvalmt at det flippa helt for meg. Ikke ta dette som et personangrep. Siden du kan kritisere andres argumenter for å være tilbakestående så håper jeg at det er innafor at jeg kan kritisere din retorikk for å være selvhøytidelig og... usjarmerende
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Bah, jeg forlater debatten et knapt døgn, og i mellomtiden har dere klart å rote den ned i et filosofisk kaninhull hvor vi må ta stilling til konsepter som deontologi og utilitarisme for å finne veien ut igjen. Så nå må vi altså løse etikk for å kunne fastslå at voldtekt er galt? Se hva dere har stelt i stand!
Vis hele sitatet...
Vis hele sitatet...
Ah.
Skjønner.
Her har du fortreffelig demonstrert at internhumor fungerer svært dårlig på nettet! Saken er at vi har hatt mange debatter opp gjennom årene her som har sporet av i filosofi. Stiller du spørsmålet "hvorfor det?" en håndfull ganger på rappen så ender du opp i de store, uavklarte filosofiske problemstillingene som menneskeheten har brukt tusenvis av år på å ikke bli enige om. Du kan jo prøve selv: Åpne en tilfeldig artikkel på wikipedia, og trykk på den første lenka i den som viser til en annen artikkel, repeat. Du ender opp i artikkelen om filosofi før du har klikka deg gjennom tyve lenker.
Så, på det daværende tidspunktet var fokuset subtilt skifta i retning deontologi vs. utilitarisme. Med andre ord, vi var på vei til å ikke diskuterte om sexhandel var rett eller galt som sådan, men etter hvilken målestokk rett og galt skulle avgjøres. Det er... ekstremt frustrerende og det kommer aldri noe godt ut av det. Jeg ønsket å la akkurat slike problemstillinger ligge og heller holde det på et praktisk nivå.

Jeg kunne selvsagt ha sagt cirka det jeg nettopp skrev. Det ville antakelig vært lurt. I steden dro jeg altså "se hva dere har gjort nå, jævla kløner!"-linja. Hvilket var en injoke jeg ikke tenkte over at ikke alle ville ta (akkurat det var muligens litt arrogant av meg). Det er litt som når jeg står på lunchrommet og fikser kaffetrakteren, og sjefen kommer inn og utbryter "hva faen! Her kommer jeg for å hente meg kaffe, også er den ikke ferdig engang? Hva er det jeg betaler dere for!?". Det er en vits både han og jeg synes er festlig nok, men dersom han hadde dratt den noen med litt kortere fartstid i galehuset, så hadde det muligens blitt tatt ille opp. Hvis du tok meg bokstavelig - og det forstår jeg godt at du gjorde! - så skjønner jeg veldig godt at du oppfattet det som hinsides arrogant. Fra min side var det nettopp i den ekstreme overdrivelsen at humoren (eller forsøket på humor, alt ettersom) lå begravet. Jeg skal prøve å passe litt bedre på slike ting i fremtiden.

Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
Og jo, jeg vil fortsatt hevde at du har endret fokus. I starten av tråden var påstanden din "majoriteten av prostituerte er tvunget til det, enten direkte eller indirekte." Dette har du senere moderert til "en betydelig andel av prostituerte er tvunget til det", noe som er langt mer riktig. Dessverre.
Vis hele sitatet...
Det er din egen skyld: Hvis du ikke vil få folk til å endre mening, så får du la være å plage de slik de sjekker sakene sine bedre, og således risikerer å komme over ny informasjon.

Oops, I did it again.
Det var jo sånn jeg ikke skulle gjøre! My bad.
Jeg mener selvsagt heller dette: Du stilte krav om dokumentasjon for påstandene mine, og da ble jeg nødt til å sette meg bedre inn i saken. Det jeg fant fikk meg til å delvis endre oppfatning.
Se, jeg klarer det!

Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
MEN! Om hora er tvunget til å drive med sexarbeid av bakmenn så kan jeg derimot se for meg at dette har en langt større psykisk belastning på hora enn om hun har valgt dette frivillig. Jeg diskuterte denne tråden med en god venn igår. Han fortalte at noen i hans familie jobber i Kripos, spesifikt med å avdekke menneskehandel blant prostituerte. Han hevdet at det er store mørketall og mye menneskesmugling som foregår i de landene hvor prostitusjon er lovlig. F.eks. er det visstnok mange ufrivillige horer i Red Light District som blir fraktet fra øst-europa og asia til Europa med lovnad om gull og grønne skoger, også blir de tvunget inn i prostitusjon istedet. Dette er selvfølgelig helt forferdelig, og hvordan man kan løse dette har jeg ærlig talt ikke noe godt svar på...
Vis hele sitatet...
Ja, og det er en viktig årsakt til at jeg ikke nødvendigvis tar de prostituertes utsagn for god fisk. Ikke bare har de et incitament til å lyve for å tekkes kunden, samt å ikke erte på seg bakmennene - i saker der de faktisk melder i fra, så slår det tilbake på de. Hardt. De får hverken den hjelpen eller beskyttelsen de trenger.

Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
Det er kjipt å høre historier fra prostituerte som ikke trives med yrket sitt... det mener jeg helt oppriktig! Men så lenge de selv har valgt å selge sex så mener jeg at de bør kunne gjøre det under lovlige omstendigheter på bordell slik at de kan ta ut lønn på lovlig vis, betale skatt og bidra til samfunnet, bygge opp pensjon, ta boliglån og komme seg videre med livet sitt, og ikke minst bli testet for kjønnssykdommer og beskyttes mot voldelige kunder.

Åssen man skal forhindre menneskesmuglere fra å importere desperate jenter til Norge om prostitusjon blir lovlig her, det har jeg dessverre ikke noe godt svar på.
Vis hele sitatet...
Nei, det har nok ingen. Så lenge bransjen er såpass rufsete at sjansene for å begå seksuelle overgrep er relevante, så kan man i alle fall ikke late som om man ikke vet bedre og bare anta at det er greit "fordi hun gjør sikkert det fordi hun har lyst". Den holdninga er jeg ingen fan av. Kjøper man sex risikerer man å begå et seksuelt overgrep, og så lenge den faren er relevant bør man etter mitt syn la det være.

Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
Jeg er enig i at det er moralsk galt av menn å handle sex av ufrivillige prostituerte. Men jeg mener også at det er moralsk galt å tvinge de frivillige horene der ute, uansett om de utgjør majoriteten av prostituerte eller ei, til å måtte gjøre det ulovlig.
Vis hele sitatet...
De bryter jo ingen lov ved å selge, da. Men jeg skjønner hva du mener.

Jeg vil imidlertid også presisere at det er forskjell mellom hva som bør være lov og hva som er riktig. Det er mye umoralsk adferd som ikke bør forbys. Om vi så legaliserte prostitusjon slik du skisserer, så er det ingenlunde ensbetydende med at det ville være riktig å handle sex.

Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
Vi vil begge to tjene på å være litt mer ydmyke og roe ned spissformuleringene våre et par-tre hakk.
Vis hele sitatet...
NEI, ALDRI!

Faen.

Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
Ja, det var et dumt argument, men om du ønsker å overbevise meningsmotstanderen din om at han tar feil så kan du ikke si "yo your shit's all retarded". Er du ute etter å ha en fruktbar og intelligent diskusjon om prostitusjon eller er du kun interessert i å drite ut folk og høste KP?
Vis hele sitatet...
Det hender det er på sin plass å være litt krass, men det kan godt hende jeg gikklitt langt i denne polemikken. Personlig gir jeg hovedsaklig KP til de jeg mener kommer med gode argumenter, eller for å signalisere at jeg er enig, men ikke har noe videre å tilføye. Slik mistenker jeg det brukes av de fleste. Det er vel neppe mange som belønner det de oppfatter som personangrep, uavhengig av hvilken side man står på i debatten? Dersom målet er å høste KP kommer man selvfølgelig lengst ved å være saklig. Hvis du leser innlegg med drøssevis av KP er det nettopp saklighet som går igjen.
Sist endret av Myoxocephalus; 1 uke siden kl. 07:44.
Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg

Det følgende innlegget er hva som fikk meg triggered af.
Vis hele sitatet...
Akkurat det innlegget du siktet til var nok myntet på meg og Mullah, og det kan muuuuuligens hevdes at han hadde et poeng der. Jeg så i alle fall humoren.


Jeg forstår helt fint at frivillighet er et gradsspektrum. Det jeg mente å diskutere er hvor stor andel av de prostituerte som har valgt dette mer eller mindre helt selv uten å bli påvirket eller lurt av bakmenn.

Jeg liker ikke å innrømme det men jeg begynner å komme til enighet med deg nå... ufrivillighet blant sexarbeidere er dessverre et betydelig moment i debatten. Ufrivillige horer utgjør heldigvis ikke majoriteten slik du ganske bastant hevdet innledningsvis, men de er heller ikke en så ubetydelig liten minoritet som jeg skulle ha det til.
Vis hele sitatet...
Hvis du i tillegg er enig i at det er vanskelig å vite om det det er frivillig eller ikke, så begynner vi å nærme oss en enighet her. Hvem skulle tro det!


I starten av tråden var påstanden din "majoriteten av prostituerte er tvunget til det, enten direkte eller indirekte." Dette har du senere moderert til "en betydelig andel av prostituerte er tvunget til det", noe som er langt mer riktig. Dessverre.
Vis hele sitatet...
Det er en god egenskap å endre mening når man blir presentert for argumenter. I dette tilfellet endret det ikke konklusjonen.
A Real Human Bean
Mullah's Avatar
Sitat av *pi Vis innlegg
Akkurat det innlegget du siktet til var nok myntet på meg og Mullah, og det kan muuuuuligens hevdes at han hadde et poeng der. Jeg så i alle fall humoren.
Vis hele sitatet...
Jeg så også humoren, men jeg så den tydeligere enn min meningsmotstander og humret høyere.
Bearass påstod at prostitusjon har vi alltid hatt og det blir vi heller ikke kvitt, så derfor bør man akseptere det. Altså at det er moralsk forsvarlig og helt greit fordi (premiss) man ikke blir kvitt det. Hvilket er et fullstendig tilbakestående, selv etter altrightstandarder. Så derfor nevnte vidarlo barnearbeid som et eksempel på noe kjipt som samfunnet har klart å kvitte seg med - til tross for protester, økonomiske vurderinger og alt det der. Til dette svarte Bearass at vidarlo da var naiv. Scroll tilbake og se selv! Vidarlo er naiv fordi han påstår at noe som beviselig har blitt avskaffa... har blitt avskaffa.
Vis hele sitatet...
Dette sitatet av myoxephalus har jeg ikke sett før nå. Men mildt sagt snodig slutning.

For å klargjøre: Ja. Jeg tenker det er rimelig naivt å tro man klarer å avskaffe prostitusjon Good luck.

2. Det er for meg ikke noe mål å avskaffe frivillig prostitusjon. Hvorfor skulle det være det? (voksne oppegående mennesker har rett til å ta egne valg så lenge ingen blir skadet eller lider nød )

Fordi det er naivt å avskaffe prostitusjon hevder myoxephalus at jeg mener det følger at det er moralsk forsvarlig. Jeg avstår altså fra å fordømme frivillig prostitusjon og respektable kunder, men mener IKKE at fordi noe er vanskelig å avskaffe (eks kriminalitet, drap el.l) så er det moralsk forsvarlig. Her misforståes jeg etter beste evne.

Ellers er det snodig å gå for "putte folk i bås" - strategien Det er eksempel på typiske navneslengning (les: sosialist, rasist, nazist etc.) som man finner på VGs debattnett. Noe jeg trodde myoxephalus hadde som ideal å heve seg over.
Sitat av Bearass Vis innlegg

Fordi det er naivt å avskaffe prostitusjon hevder myoxephalus at jeg mener det følger at det er moralsk forsvarlig. Jeg avstår altså fra å fordømme frivillig prostitusjon og respektable kunder, men mener IKKE at fordi noe er vanskelig å avskaffe (eks kriminalitet, drap el.l) så er det moralsk forsvarlig. Her misforståes jeg etter beste evne.

.
Vis hele sitatet...
Jeg har også tolket det som du mente det slik. Hvorfor skulle ellers argumentet om at det er umulig å avskaffe prostitusjon komme opp og opp igjen, både av deg og andre? Det er ingen som har påstått noe annet. Det er jo ikke det vi diskuterer, vi diskuterer hvorvidt det er moralsk riktig å kjøpe, og om det bør være ulovlig. Hvorvidt det er realistisk å utrydde det er vel litt irrelevant?
Da trekker også du rare slutninger Pi.

. Hvorvidt det er realistisk å utrydde det er vel litt irrelevant?
Vis hele sitatet...
irrelevant på linje med om man klarer å utrydde narkotika f.eks. Klarer man ikke utrydde kan man spørre seg om kriminalitet er veien å gå.

Forøvrig vil jeg ikke være moralens vokter over oppegående menneskers personlige valg. Dette gjelder både i narkotikapolitikk som frivillig yrkesvalg til verdens eldste yrke.
Sitat av Bearass Vis innlegg

Klarer man ikke utrydde kan man spørre seg om kriminalitet er veien å gå.
Vis hele sitatet...
Men sier du ikke akkurat det her da? La oss prøve setningen på eksempler:

Klarer man ikke utrydde prostitusjon man spørre seg om kriminalitet er veien å gå.

Klarer man ikke utrydde oppdragervold kan man spørre seg om kriminalitet er veien å gå.

Klarer man ikke utrydde mobbing kan man spørre seg om kriminalitet er veien å gå.

Jeg forstår ikke hva den setningen ellers skal bety.

Man klarer jo å redusere omfanget av utnytting med lovverket (iflg. evalueringen) selv om man ikke kan bli helt kvitt det.

Forøvrig vil jeg ikke være moralens vokter over oppegående menneskers personlige valg. Dette gjelder både i narkotikapolitikk som frivillig yrkesvalg til verdens eldste yrke.
Vis hele sitatet...
Det vil ikke vi heller. Ingen i denne tråden fordømmer noen som selger kroppen sin, vi sier det er umoralsk å utnytte noen seksuelt, og at det er stor risiko for at det er det som skjer når du kjøper. Det er ikke det samme i det hele tatt.

Hvis det er å være moralens vokter å være imot utnytting av andre, så ok.
Jeg sammenligner med narkotika. Ikke med oppdragervold eller mobbing.

Jeg påpeker også at det ikke er noe mål å utrydde frivillig prostitusjon (som mesteparten av prostitusjon faktisk er). Det er ikke noe mål å kriminalisere den respektable kunde som den frivillige prostituerte ønsker seg.
Sist endret av Bearass; 1 uke siden kl. 10:42.
Sitat av Bearass Vis innlegg
Jeg sammenligner med narkotika. Ikke med oppdragervold eller mobbing.
Vis hele sitatet...
Ja, men argumentet mot kriminalising i den setningen var ikke at fenomenet ikke har uønsket, men at man uansett ikke blir kvitt det. Det er ikke et argument.

Det er ikke noe mål å kriminalisere den respektable kunde som den frivillige prostituerte ønsker seg.
Vis hele sitatet...
Der er vi helt enige. Det er ikke målet, men en bivirkning av å bekjempe utnyttingen som skjer i stort omfang (hvor stort kan man selvsagt diskutere). Min påstand er at sjansen for at du i realiteten misbruker en person seksuelt skal være forsvinnende liten for at det ikke skal veie tyngre enn det du får ut av kjøpet.
Sist endret av *pi; 1 uke siden kl. 10:54.
Å kriminalisere prostitusjon når det uansett ikke vil forsvinne kan man spørre seg om nytteverdien av. Også når man er ute etter skadereduksjon. Her sammenligner jeg med narkotika.

Ønsker du f.eks å bli kvitt den ikke respektable kunde (men tenker at man ikke skal forby den frivillige hore eller den respektable kunde som den frivillige hore ønsker seg) , stiller jeg meg tvilende til å kriminalisere ALLE kunder er veien å gå.

Hverken narkotika eller prostitusjon vil forsvinne. Man kan definitivt spørre seg om å kriminalisere d er veien å gå (av flere grunner).

Og nei. Det følger ikke at alt som er vanskelig å avskaffe er moralsk. Eller at drap og vold ikke bør kriminaliseres.
Sist endret av Bearass; 1 uke siden kl. 11:09.
Sitat av Bearass Vis innlegg

Ønsker du f.eks å bli kvitt den ikke respektable kunde (men tenker at man ikke skal forby den frivillige hore eller den respektable kunde som den frivillige hore ønsker seg) , stiller jeg meg tvilende til å kriminalisere ALLE kunder er veien å gå.

Hverken narkotika eller prostitusjon vil forsvinne. Man kan definitivt spørre seg om å kriminalisere d er veien å gå (av flere grunner)
Vis hele sitatet...
Loven har i alle fall gjort at færre blir solgt, voldtatt og seksuelt misbrukt, og det veier i min bok opp for at noen må finne seg en annen jobb. Disse gjør det jo frivillig og ikke fordi de ikke har andre valg, så de klarer seg nok fint. Det er viktigere å slippe å bli voldtatt enn å få lov til å velge drømmejobben sin fra øverste hylle.

Det er noe med prioriteringene her.

Sitat av Bearass Vis innlegg
Ønsker du f.eks å bli kvitt den ikke respektable kunde (men tenker at man ikke skal forby den frivillige hore eller den respektable kunde som den frivillige hore ønsker seg) , stiller jeg meg tvilende til å kriminalisere ALLE kunder er veien å gå.
Vis hele sitatet...
Du kan tvile så mye du vil, men erfaringer fra land som tillater det, viser at traffickingen øker. Ikke minker.

Du maler et bilde av den respektable kunde som hilser til hatten og den frivillige og profesjonelle prostituerte, versus underverden av grums og utnytting. Men i virkelighetens vanskelige verden så kan du ikke skille dette fra hverandre. Ikke på gata, og ikke om du renvasker noen eksemplarer og stiller dem ut i et vindu.

Skal du tillate deg å være en respektabel kunde, så må du akseptere at det følger mye grums med på kjøpet i det systemet du handler i. 10% grums, 20% grums, 80% grums, vi kan diskutere oss blå på detaljene. Poenget er, er det verdt det? Hvor mye grums er for mye? Hvor mye seksuelt misbruk er ok?
Sist endret av *pi; 1 uke siden kl. 11:41. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Anonym bruker
"Lykkelig Kanin"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av *pi Vis innlegg
Det er viktigere å slippe å bli voldtatt enn å få lov til å velge drømmejobben sin fra øverste hylle.
Vis hele sitatet...
Men at drømmejobben er en lovlig er viktigere enn den statiskisk mindre sjansen for at noen kanskje kan bli voldtatt.

Hvor mye grums er for mye? Hvor mye seksuelt misbruk er ok?
Vis hele sitatet...
50.000001%

Som er langt mer enn det den faktisk er.

Vi har hundretusenvis av tragiske trafikkulykker også.
Man totalforbyr ikke bilkjøring på moralsk grunnlag likevel.

At et mindretall faller gjennom og lider skal ikke gå på bekostning av majoriteten som har det fint.
Gyps africanus
vidarlo's Avatar
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Som er langt mer enn det den faktisk er.
Vis hele sitatet...
Det baserer du på kva?
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Vi har hundretusenvis av tragiske trafikkulykker også.
Man totalforbyr ikke bilkjøring på moralsk grunnlag likevel.
Vis hele sitatet...
No har bilkøyring ein enorm nytteverdi og, som er veldig enkelt målbar. Det er tenkjeleg at prostitusjon og har det, men den er ikkje fullt så åpenbar.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
At et mindretall faller gjennom og lider skal ikke gå på bekostning av majoriteten som har det fint.
Vis hele sitatet...
Del av demokratiet er å beskytte mindretalet og.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Men at drømmejobben er en lovlig er viktigere enn den statiskisk mindre sjansen for at noen kanskje kan bli voldtatt.



50.000001%

Som er langt mer enn det den faktisk er.

Vi har hundretusenvis av tragiske trafikkulykker også.
Man totalforbyr ikke bilkjøring på moralsk grunnlag likevel.

At et mindretall faller gjennom og lider skal ikke gå på bekostning av majoriteten som har det fint.
Vis hele sitatet...
Takk for dette innlegget, litt synd at ingen vil innrømme det med synlig brukernavn. Det er ærligere å innrømme at 50% sjanse for at du voldtar noen er ok fordi du har lyst, enn å forsøke å rasjonalisere vekk problemene med å late som man kan skille snørr og bart.
kjempesurpomp
Myoxocephalus's Avatar
Crew
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Hvor mye grums er for mye? Hvor mye seksuelt misbruk er ok?
Vis hele sitatet...
50.000001%
Vis hele sitatet...
Molok den altødeleggende, øverste fyrste i helvetes femte sirkel og hærfører i den demoniske orden ønsker at 666666 friske barn skal ofres på hans brennende alter. Jeg ønsker at 0 barn skal brennes levende. Vil det da være rettferdig og rimelig å møtes på midtveien og heller gå for 333333?