Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  46 7889
Vet ikke om dette har vært oppe før, beklager i så fall. Så nettopp ferdig denne her: http://video.google.com/videoplay?do...arch&plindex=0 som jeg regner med at mange av dere har sett før, eller i det minste lest om.

Det som slår meg er at dette er mye avgjot av faktorene avhengighet og overdose, noe som jeg (la meg hvertfall tro det) ikke føler jeg trenger bekymre meg over. I tillegg ser det ut til at stoff som f.eks ecstacy og amf kun bedømmes ut ifra det mente virkestoffet, og ikke alt det andre du sannsynligvis får med på kjøpet.

Så det jeg tenkte litt på var hvor dere ville rangert de vanligste rusmiddlene slik du sannsynligvis får de i norge etter farlighetsgrad, regnet ut ifra et moderat og noenlunde gjennomtenkt forbruk. Med andre ord ikke snakk om å røyke hasj flere ganger dagen, spise 10 knips på en kveld e.l, men det dere forbinder med en "fornuftig" frekvens og volum på bruken.

Kom gjerne med begrunnelser.
Sist endret av Elefanten; 25. februar 2008 kl. 15:09.
hmm.. spennende film.
Salvia er ikke med ?
Queen of Blades
Jonta's Avatar
DonorCrew
Sitat av OracIe
hmm.. spennende film.
Salvia er ikke med ?
Vis hele sitatet...
Jeg la også merke til dette. Jeg tror tobakk, om det ville blitt innført idag, ville blitt gjort illegalt, ihvertfall i den formen det er i nå, med over 4000 stoffer, en del av dem bevist kreftframkallende.
Godt med smør
Er jo litt snodig film.

Sikker på att vist de som tar LSD i den filmen tok det like ofte som de som røyker cannabis hadde den sikkert vært rangert litt annerledes, jeg personlig ville vertfall se på LSD som en verre drog, i og med att den letter kan fucke deg opp, og skal behandlest med syk respekt. Cannabis kan du fyre opp i hytt å pine so sant du har litt respekt for deg sjøl og ikke ødelegger livet ditt.
LSD høyt oppe og cannabis 11 rett ved siden av tobakk som var 9 vist jeg husker rett?

Skal tyte mer senere, må på trening nå, Blir en spennendes tråd
1. Metamfetamin

-------------------

1092. Cannabis
Sitat av Jonta
Jeg la også merke til dette. Jeg tror tobakk, om det ville blitt innført idag, ville blitt gjort illegalt, ihvertfall i den formen det er i nå, med over 4000 stoffer, en del av dem bevist kreftframkallende.
Vis hele sitatet...
Så klart, snus som er laaaaangt mindre helsefarlig er jo tross alt ulovlig i størsteparten av EU.

Ang LSD vs cannabis er jeg litt enig i at forskjellig bruk skal sammenlignes. F.eks, de fleste som røyker røyker vel 4-30 ganger i måneden. Av de i mitt miljø hvertfall som har prøvd syre så er det noe som gjøre en sjelden gang, ikke noe som er med på en "standard" fredags-kveld.

Men så er jo også dette en subjektiv vurdering, folk har forskjellig oppfattning av hvordan stoffer brukes.

Siden ingen andre har skrevet en liten "liste" enda så får vel jeg gjøre det så vi får litt fart på sakene, enda jeg ikke har særlig stor kompetanse på området sammenlignet med mange andre her inne:

8. GHB
7. Røyk
6. Cannabis
5. Kokain
4. Ecstacy
3. LSD
2. Alkohol
1. Amfetamin
0. Methamf

Dette er min subjektive vurdering av hva som jeg mener virker farligst for min kropp, ved den hyppigheten jeg opplever som "rimelig" ved hvert stoff. Er nok også preget litt av at jeg bryr meg veldig om trening og ser på katabole stoffer som langt mer truende enn dem som ikke er det.
Sitat av Elefanten
8. GHB
7. Røyk
6. Cannabis
5. Kokain
4. Ecstacy
3. LSD
2. Alkohol
1. Amfetamin
0. Methamf
Vis hele sitatet...
cannabis farligere enn ghb. jajamensann.
Den rangeringa er ganske merklig egentlig men det kommer jo ann på mengde og skadeomfang osv da. Har søkt litt rundt på nettet om dette før men alle forskerene sier jo forskjellige ting! Blir jo helt forvirra, hadde vært fint om noen kunne virkelig bekrefte en slik " liste "

Sitter og titter på filmen nå, er plutselig cannabis farligere en lsd nå eller?
Sist endret av Antrax-Vtec; 25. februar 2008 kl. 21:26.
Sitat av styggen
cannabis farligere enn ghb. jajamensann.
Vis hele sitatet...
Les om GHB på www.erowid.org, og ta utgangspunkt i at du har stoffet i ren form samt en mg's vekt.

Da er såvidt jeg har forstått GHB det kanskje sunneste rusmiddelet å oppdrive. Det gir en "omvendt-hangover" (føler deg bedre dagen etter), øker søvnkvalitet og øker utskillelsen av veksthormoner blandt annet.

Men selvfølgelig, snakker vi ferdigblandede korker mekket av en sleip faen som du kjøper i fylla på fest er det klart at GHB beveger seg opp mot toppen av listen.
Om jeg skulle lage en slik liste ville jeg ha tatt antall døde av stoffet pr år delt på antatte brukere.
(tall fra løse lufta)
Det vil si at cannabis 0 døde delt på ca 80 000 brukere = 0 i skade.
Heroin: 15 døde brukere delt på ca 2000 brukere = 0.0075 skadelighet.
Amfetamin: 6 døde brukere delt på ca 13 000 brukere = 0.00046154 skadelighet.

Dette vil gi en ganske bra oversikt over skadeomfang(dødelighet) av forsjelige stoffer så lenge en vet cirka antall brukere.

Edit: skrivefeiler
Sist endret av Hansix; 25. februar 2008 kl. 20:56.
Sitat av Antrax-Vtec
Den rangeringa er ganske merklig egentlig men det kommer jo ann på mengde og skadeomfang osv da. Har søkt litt rundt på nettet om dette før men alle forskerene sier jo forskjellige ting! Blir jo helt forvirra, hadde vært fint om noen kunne virkelig bekrefte en slik " liste "
Vis hele sitatet...
For å utdype listen min og hvordan jeg har tenkt da:

8. Nevnt over.
7. Røyk, tenkte en relativt beskjeden bruk, f.eks 5 siggaretter daglig. Men akkurat denne synes jeg er veldig vanskelig å plassere iom at det kan føre til døden for noen mens bare nedsatt kondis hos andre.
6. Cannabis, her tenker jeg meg et forbruk på 4-10 kvelder i måneden. Ellers er det jo et veldig trygt stoff med i mine øyne lite beviste bivirkninger.
5. Kokain i norge er så dyrt at for de de fleste under 30 er avhengighet egentlig uaktuelt. 8-1500 kroner bare for 1 kveld eller 2 gjør det til et stoff hvertfall jeg utelukkende bruker ved litt spesielle anledninger. Ingen hangover og ingen merkbare plager gjør at det havner så langt oppe.
4. Ecstacy er sykt vanskelig å plassere i mine øyne pga den store forskjellen pillene imellom. Men en kombinasjon av min opplevelse av stoffet samt hvordan andre litt mer "lærde" omtaler det gjorde at det endte opp her.
3. Havnet her først og fremst pga farene for bad-trip og ting du kunne finne på å gjøre der. Men må inndrømme at jeg vet latterlig lite om dette stoffet.
2. Alkohol er jo helt jævlig på kroppen, og rusen er relativt kjip. I tillegg kan man ende opp med å gjøre helt idiotiske ting som kan få store konsekvenser.
1. Amfetamin ødelegger hvertfall meg i flere dager etterpå både fysisk og psykisk, og er uten tvil det værste dopet jeg har vært borti mtp ettervirkninger.
0. Metamf, trenger jeg si mer?

Sitat av Hansix
Om jeg skulle lage en slik liste ville jeg ha tatt antall døde av stoffet pr år delt på antatte brukere.
(tall fra løse lufta)
Det vil si at cannabis 0 døde delt på ca 80 000 brukere = 0 i skade.
Heroin: 15 døde brukere delt på ca 2000 brukere = 0.0075 skadelighet.
Amfetamin: 6 døde brukere delt på ca 13 000 brukere = 0.00046154 skadelighet.

Dette vil gi en ganske bra oversikt over skadeomfang av forsjelige stoffer så lenge en vet cirka antall brukere.
Vis hele sitatet...
Helt uenig. Som tallene dine illustrerer dør man som regel ikke av rusmiddler, man opplever først og fremst psykiske og fysiske problemer som evnt. kan ødelegge livet ditt. Og det er dette som i mine øyne utgjør de største faremomentene.
Sist endret av Elefanten; 25. februar 2008 kl. 20:54.
En hvis man da hadde brukt den samme formelen og byttet ut dødelighet med ødelagte liv/misbruk?
her er britiske myndigheters rangering:
http://www.forskning.no/Artikler/200.../1174652830.51

I tilleg leste jeg om LSD på wikipedia i sted hvor det står:
"I en sammenligning med 20 andre rusmidler, ble LSD klassifisert som det 14. farligste. Til sammenligning var heroin nr. 1, alkohol nr. 5 og tobakk nr. 9"
Sitat av rovlaH
her er britiske myndigheters rangering:
http://www.forskning.no/Artikler/200.../1174652830.51

I tilleg leste jeg om LSD på wikipedia i sted hvor det står:
"I en sammenligning med 20 andre rusmidler, ble LSD klassifisert som det 14. farligste. Til sammenligning var heroin nr. 1, alkohol nr. 5 og tobakk nr. 9"
Vis hele sitatet...
Er samme listen vi snakker om. Filmen jeg linker til i åpningsinnlegget er bare en utdypning av listen hvor de forklarer hvorfor stoffene havner der de gjør.

De tar mye hensyn til fare for avhengighet og hvor mange dødsfall det er årlig, noe som er veldig relevant for samfunnsspørsmålene relatert til narkotika.

Det er derimot ikke like relevant for meg hvor avhengighetsskapende kokain er, eller hvor mange promille som dør av gitte rusmiddel årlig. Det som jeg er interressert i er å vite hvilken stoffer jeg ved et moderat bruk vil skade meg minst på.

For å ta et eksempel. Kokain havner på andre plass pga den enorme avhengighetsfaren det er i storbritannia, da spesielt med "crack" formen. I norge er det vel nesten umulig å oppdrive crack (aldri sett det i bergen hvertfall, dog jeg ikek henger i tunge rusmiljøer), og kokainprisen gjør at kun næringslivstopper har råd til å være avhengig i mer enn en uke. Dette gjør at kokain havner langt nede på listen over hva som er sannsynlig å ødelegge livet mitt, mens den derimot havner høyt på skadeomfanget i det britiske samfunnet.
Angel Dust da? PCP tror jeg det heter.

Såvidt jeg har (skum)lest, kan det fucke deg opp etter engangs bruk. Gjorde det med Smokey i Friday:P


edit: det er vel veldig lite utberedt, men viss det hadde vært det, hvor tror dere det hadde vært rangert da?
Sist endret av The Don Mega; 25. februar 2008 kl. 22:30.
Godt med smør
Sitat av The Don Mega
Angel Dust da? PCP tror jeg det heter.

Såvidt jeg har (skum)lest, kan det fucke deg opp etter engangs bruk. Gjorde det med Smokey i Friday:P


edit: det er vel veldig lite utberedt, men viss det hadde vært det, hvor tror dere det hadde vært rangert da?
Vis hele sitatet...

PCP er vell ikke så stort i Storbritannia derfor er det ikke rangert noe på listen der.

Worlds most dangerous drugs blir jo litt avledende iom att det er bare britiske statistikker der :P


Nå er jeg dog rimelig trøtt og helt utkjørt og skriver bare piss, som jeg prøver å få litt sammenheng i.
Det er jo totalt feil og idiotisk og lage en liste over hvilke stoffer som er mest skadelig etter antall REGISTRERTE dødsfall... Man bør jo bekymre seg mere også om de psykiske bivirkningene.

Vil tro amfetamin må være noe av det farligste. Det er ikke så dyrt heller og langvarig effekt slik at flere har råd til og bruke det ofte og bli avhengig av det. Vet ikke av mange som ikke får psykiske bivirkninger av det og klarer og SLUTTE helt med det.

Men så lenge man ikke har gått til det drastiske tapersteget og skyte det så er det vel en mulighet og klare og slutte med det??...
Sitat av rakker
Det er jo totalt feil og idiotisk og lage en liste over hvilke stoffer som er mest skadelig etter antall REGISTRERTE dødsfall... Man bør jo bekymre seg mere også om de psykiske bivirkningene.
Vis hele sitatet...
Så gjør de heller ikke det ? oO
Vet om en person jeg, som døde av Ecstacy...
Kjønner ikke hvordan de kan plassere det saa langt opp paa listen.

Hvordan er det egentlig mulig og dø av cannabis? Tenker jeg mest overdose, og ikke tilfeller hvor personer har hoppet ut av vindu'er eller trukket litt for hardt av en frostbong og deretter eksplodert lungene sine
Planet Funkotron
DildoJames's Avatar
Sitat av Kastrup
Vet om en person jeg, som døde av Ecstacy...
Kjønner ikke hvordan de kan plassere det saa langt opp paa listen.

Hvordan er det egentlig mulig og dø av cannabis? Tenker jeg mest overdose, og ikke tilfeller hvor personer har hoppet ut av vindu'er eller trukket litt for hardt av en frostbong og deretter eksplodert lungene sine
Vis hele sitatet...
¨
helt sikkert en dude som var dritings, kanskje tatt noen sovepiller etc og røyka en helvetes mye pot samme dag/samtidig. så døde han av alkoholen kombinert med pillene elns, men politiet fant jævlig mye THC i kroppen og skylder på det. (propaganda)
fult mulig å dø av cannabis er ett registrert dødsfall så vidt eg vet og han fikk noen hundre kg i hode oO
Sitat av Kastrup
Vet om en person jeg, som døde av Ecstacy...
Kjønner ikke hvordan de kan plassere det saa langt opp paa listen.

Hvordan er det egentlig mulig og dø av cannabis? Tenker jeg mest overdose, og ikke tilfeller hvor personer har hoppet ut av vindu'er eller trukket litt for hardt av en frostbong og deretter eksplodert lungene sine
Vis hele sitatet...
Ecstacy er en pillegruppe som kan inneholde alt fra koffein til PMA. Derfor er det nesten umulig å rangere det. Om det er snakk om ren MDMA og koffein f.eks er det nesten ufarlig, mens om den inneholder hovedsakelig PMA og amfetamin kan du dø av et par piller

Listen er sikkert lagt ut ifra MDMA som er det man egentlig trakter etter når man kjøper ecstacy.
Sitat av freddyfish
fult mulig å dø av cannabis er ett registrert dødsfall så vidt eg vet og han fikk noen hundre kg i hode oO
Vis hele sitatet...
Dø i cannabisrus kanskje? Ikke av cannabis.
Sitat av Viva la Opium
Dø i cannabisrus kanskje? Ikke av cannabis.
Vis hele sitatet...
Hvis noen står 10 meter over deg og kaster par hundre kg hasj i hodet på deg så dør du jo av hasjen og ikke hasjrusen...
Sant. Jeg er som er så ufattelig saklig at jeg ikke tok vitsen.
Godt med smør
Sitat av Viva la Opium
Sant. Jeg er som er så ufattelig saklig at jeg ikke tok vitsen.
Vis hele sitatet...
wahahahaha, der tok du virkelig kaken

Klandrer deg dog ikke, er uffatelig mange som kommer med lignende argumenter og er seriøse :P
merkelig problemstilling.
Dersom en tar et rusmiddel 5 ganger i måneden, bare en kveld om gangen , får reint stoff og doserer fornuftig er jo det meste ufarlig og kanskje morfin det minst skadelige (ingen negativ organskade). Dette fører jo ikke fram. Vi må tenke praksis og hvordan folk bruker stoffene,fysiske og psykiske skadevirkninger, fare for overdose og avhengighetsskapende potensial:

I en slik sammenheng blir bildet helt annerledes
Etter mitt skjønn er metamf og sterke opiater farligst med cola og benzo på de neste plassene, deretter alkohol og cannabis.
ghb har jeg ikke noe forhold til og andre får svare.
sterke hallusinogener er og vanskelig å klassifisere. noen har direkte glede av dem og andre får akutte problemer.
er jo veldig misvisende alle disse forsøkene, gitt i like ren dose hver gang til et moderat bruk som ikke går utover dagligdagsliv vil nok listen se annerledes ut, både samfunnsøkonomisk(heroinister kunne faktisk jobbet, ikke akkurat som lastebilsjåfører kanskje, mindre kriminalitet osv)
så en liste over englands verste dop, og reagerte kraftig på den listen. er tross alt et fritt samfunn, man får kjøpe våpen, det kriges overalt, men å ruse seg litt, nei det går ikke, da må du til kriminelle miljøer og kjøpe sakene, som godt mulig er innblandet kattens avføring istedenfor apevann nummer 1 som selges i 10000ener av variasjoner.
klarer ikke ta den lista seriøst! det å si at løsemidler er mindre skadelig enn cannabis blir bare for dumt!

som nevnt tidligere i tråden så må man jo ta utgangspunkt i hvor mye skade stoffene ville gjøre dersom man brukte dem på samme måte. hvis man f. eks sammenligner to personer hvor den ene tar enten ecstasy, løsemidler eller LSD hver morgen og hver kveld, mens den andre røykte mornings og nattings er jeg ganske sikker på at den som brukete cannabis ville pådra seg betydelig mye mindre skade enn den andre. til tross for dette anser de altså cannabis for å være farligere enn både ecstasy, LSD og løsemidler.
jeg tror de vurderer dette alt for mye ut fra hvor populære hvert av disse narkotiske stoffene er, altstå hvor mye skade de utgjør for det britske samfunnet som de sier i filmen. det blir jo helt feil å påstå at noe er mer skadlig enn noe annet på grunnlag av dets popularitet.. syns derfor det er missvisende å ha dette med i vurderingen. ellers tror jeg en rangering av narkotiske stoffers skadlighet er hensiktsmessing, så lenge vurderingen ikke er helt på tryne!
Narkotiske stoffer er kun farlig om du bruker dem hensynsløst og uten en form for respekt/grense.
Så klart kan det virke inn på din fysiske helse og det vil bryte deg ned, men om du respekterer grensene dine og rusmiddelets egenskaper er min personlige mening at det er så godt som ufarlig.
Sitat av fuckface
klarer ikke ta den lista seriøst! det å si at løsemidler er mindre skadelig enn cannabis blir bare for dumt!

som nevnt tidligere i tråden så må man jo ta utgangspunkt i hvor mye skade stoffene ville gjøre dersom man brukte dem på samme måte. hvis man f. eks sammenligner to personer hvor den ene tar enten ecstasy, løsemidler eller LSD hver morgen og hver kveld, mens den andre røykte mornings og nattings er jeg ganske sikker på at den som brukete cannabis ville pådra seg betydelig mye mindre skade enn den andre. til tross for dette anser de altså cannabis for å være farligere enn både ecstasy, LSD og løsemidler.
jeg tror de vurderer dette alt for mye ut fra hvor populære hvert av disse narkotiske stoffene er, altstå hvor mye skade de utgjør for det britske samfunnet som de sier i filmen. det blir jo helt feil å påstå at noe er mer skadlig enn noe annet på grunnlag av dets popularitet.. syns derfor det er missvisende å ha dette med i vurderingen. ellers tror jeg en rangering av narkotiske stoffers skadlighet er hensiktsmessing, så lenge vurderingen ikke er helt på tryne!
Vis hele sitatet...
De vurderer det vel heller etter hvor ofte "misbrukerene" anvender drogene. Ecstacy er bl.a. populært å ta i helgene istedenfor fylla, LSD og slikt tar man gjerne maks 2 ganger i måneden pga. toleranse og at man blir sliten av trippen, mens cannabis kan man være konstant påvirket av.
Herregud, sånn 5 poster som sier at forsøkene er missvisende. Det var jo derfor jeg laget tråden!!

Om man ikke fatter problemstillingen i en tråd får man la det ligge eller be trådstarter omformulere seg.

Jeg snakker, som rottegift tydeligvis forstod, om hvor farlig et stoff anvendt i normale doser med en fornuftig bruksfrekvens er for et individ som ikke blir avhengig uten videre og heller ikke har latente psykiske eller fysiske problemer.

F.eks: Cannabis brukes av de fleste som har brukt det en liten stund uten å missbruke det kanskje 1-3 kvelder i uken.

Ecstacy er noe som kanskje anvendes 1-4 ganger i måneden for de som vet å bruke det uten å missbruke det.

Syre og sterke psykadeliske stoffer tar mange kanskje bare et par ganger i året.

Ut ifra dette er spørsmålet mitt hvor farlig dere rangerer de forskjellige stoffene fra et individuelt perspektiv, i motsettning til studiet som er linket til innledningsvis som later til å først å fremst ta hensyn til de samfunsrelaterte problemene.
Av de stoffene jeg har prøvd er amfetamin desidert værst. Masse ekkle bivirkninger og et virkelig ekkelt stoff i mine øyne. Men selv mener jeg benzodiazepiner topper lista mi. Tar man mye nok av det riktige benzodiazepinet kan det gå virkelig galt, spesielt blandet med alkohol. Tenker nå på dumme ting man kan finne på å gjøre, som feks klikke totalt. Selvom benzodiazepiner kanskje ikke er så giftige eller farlige for kroppen i seg selv, kan man lett pådra seg selv og andre alvorlige skader under rusen. Man kan også finne på å si ting man ellers aldri ville drømt om å si. Det er også veldig lett og ille å bli avhengig av!

Edit: Må vel si at alkohol også er et av de verste rusmidlene som finnes. Rart det er fult lovlig mens nesten alt annet er ulovlig.
Sist endret av Trippa; 3. mars 2008 kl. 15:23.
Sitat av Jonta
Jeg la også merke til dette. Jeg tror tobakk, om det ville blitt innført idag, ville blitt gjort illegalt, ihvertfall i den formen det er i nå, med over 4000 stoffer, en del av dem bevist kreftframkallende.
Vis hele sitatet...
Salvia er vel så lite kjent i offentligheten / lite brukt foreløpig at de ikke har gidda å inkludert det i testen sin. Skal ikke se bort ifra at det ikke finnes mye forskningsdata på området enda heller, men det skal jeg ikke si for sikkert.
alkohol burde samt med meth burde ha vært en klar nr.1! Makken til møkka shit!

Jeg lo godt når de sa at Heroin er langt tryggere en LSD. Det jo helt klart mange brukere som har blitt ødelagt og er avhening av LSD. Bare gå ned på plata og se! Sies at de gutta der tar minst 5 shots med LSD om DAGEN! Sier seg selv det.

Haha! Ex som 18 plass. Jaja... http://www.erowid.org/chemicals/mdma/mdma.shtml
Sist endret av superflyguy; 5. mars 2008 kl. 16:12.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Stusset over at England har en egen klasse C bare amf

Ser at noen av dere ragere kokain som mindre farlig på grunn av høy pris,
men da er jo økonomisk/helsemessig fare bare større hvis man blir avhengig,
og man må jo se på hvorfor prisen er så høy
Jo nettopp fordi det er ulovelig
Hadde det ikke hvert ulovelig hadde det ikke hvert så dyrt
og jeg mener man må se på denne lista som om alle mensker er frie og alle stoffer er frie

Og det å sammenligne en person som tar en bønne hver dag
med en som tar en syre lapp hver dag blir helt absurd
Man må jo tenke seg farlig/ ikke farlig
utifra enkelt personer som begynner med forskjellige stoffer
f.eks en som tenker "tror jeg vil prøve LSD"
med en som tenker "tror jeg vil prøve hasj"
Om noen år skjønner dere sannsynligvis hvilke stoffer dere burde holdt dere borte fra og ikke... Totalt usaklig å argumentere for at kokain ikke er farlig fordi det er så dyrt....

Si at man går ut fra at man ruser seg på de enkelte stoffene et par ganger i uka (f.eks fredag og lørdag) vil våre lovlige stoffer (tobakk og alkohol) komme i bunn. De øvrige vil ligge over i ulik rekkefølge da dette kan være personavhengig. Og dere som innbiller dere at cannabis er helt ufarlig tar veldig feil... Prat med en som har brukt flere stoffer i mange år. Hør med vedkommende hvilket stoff han mener man bør holde seg langt unna. Tror mange av dere vil bli svært overrasket...
Det kunne jo vært fint om du fortalte oss litt om hvilke stoffer du mener vi burde holde oss langt unna, og hvorfor, da, bambus. Hvis du har noe å melde. For den posten din sier ingenting om noe stoff som helst, annet enn cannabis, som de færreste vel mener er helt ufarlig.
Sist endret av Lurker; 23. mars 2008 kl. 13:49.
Vel i prinsippet så burde man holde seg vekk fra alt av rusmiddler alkohol og røyk også, for det er også dødelig, tar bare lengre tid før man kreperer.

Men med narkotika så ser jegi kke problemet at noen prøver ting 1 gang for å ekspremitere, men man har kryssa en farlig grense om man driver med heroin, eller må ta seg en liner med amf/kokain bare for å fungere i værdagen
Sitat av Bambus
Og dere som innbiller dere at cannabis er helt ufarlig tar veldig feil... Prat med en som har brukt flere stoffer i mange år. Hør med vedkommende hvilket stoff han mener man bør holde seg langt unna. Tror mange av dere vil bli svært overrasket...
Vis hele sitatet...
Jeg vil tro at før han begynte med cannabis så begynte han med alkohol, og før det kanskje nikotin og koffein. Det finns folk som tåler rusmidler mye bedre enn andre (les: det finns folk som bruker rusmidler og folk som MIS-bruker dem).

Sånn alt i alt, etter antall dødsfall og antall (mis)brukere å regne er vel nikotin det farligste rusmiddel?

Som en god nr.2; kommer Alkohol. Trenger vel ingen nærmere forklaring.

Og nr.3: Heroin. Å gi oss vest-europeere sprøyter sammen med heroin, er like ille som å gi indianerene ildvann.

Min oppfatning iallfall.
Det finnes faktisk forskning som bekrefter at cannabis, eller THC kan være dødlig... I forskning med dyr, der blandt aper, oppgir en Dr. Helge Waal at THC er dødlig ved en dose på 125 milligram pr kg kroppsmasse for aper. Det vil si at 10 gram ren THC i en person på 80 kg ville antageligvis være dødelig. Nå har jeg vært kjent med tjall'n i ca 17 år, har også blitt kjent med mange mennesker i denne sammenhengen. Jeg har fortsatt til gode å møte noen som faktisk skyter ren THC. En realistisk dødelig dose for en kar på 80 kg ville vært å enten spise 200 g. cannabis, eventuellt røyke 400 gram. Det er en grunn til at det ikke finnes dokumentasjon på dødsfall pga. THC-forgiftning. Overdose på tjall skal godt gjøres!!!



ref: Inn i Hampen, Jan Bojer Vindheim, side 180.
Det er bare Cannabis misbrukere som benekter at Cannabis er farlig. Tviler ikke et sekund på at ecstasey er mindre farlig, det jeg ikke skjønner helt med denne rangeringen er rangeringen av løsemidler.

LSD syns jeg forsåvidt blir plassert urimelig høyt opp.
Og rangere rusmiddler etter farlighetsgrad blir bare helt feil spør du meg. Noen tåler enkelte rusmidler bedre enn andre, og noen takler ikke enkelte rusmidler. Listen blir jo helt forskjellig rekkefølge hvis du ser på MISBRUK eller BRUK.
F.eks LSD er farlig med misbruk, men ganske så sikkert med forsiktig bruk.
Heroin er vell ikke så farlig ved bruk heller? Det skader jo ikke noe særlig fysisk eller psykisk, men der i mot hvis du bruker det for ofte så vil det rusmidlet ha de sterkeste fysiske bivirkningene.

-
Potrick: Noen mennesker røyker cannabis hver dag og har ingen problemer med det, men det må man nesten finne ut selv om man liker dette, eller får for mye bivirkninger. Min nærmeste vennekrets røyker gjennomsnittlig ihvertfall ett par ganger per dag, og har snakket med de om bivirkninger.
Alle sammen har lagt merke til at korttids-hukommelsen blir svekket, men de fleste ser ikke på det som verken irriterende, eller en bivirkning de legger merke til. Det lærer man seg og leve med.
De fleste, men ikke alle, merker også at man blir litt fort hissig de første par dagene hvis de ikke får røyk, etter en lang røykeperiode, men dette går fort over. Merker også selv dette, men det er vanligvis bare den første dagen, spesielt hvis jeg kjeder meg, men da er det jo bare og gå ut en tur, så tenker man ikke på det.

Mine venner har røykt hver dag, alt fra ett år til noen som har gjort dette i 10-15år. Men med ukentlige pauser her og der. De sier de ikke merker noen større eller verre bivirkninger enn når de hadde røykt bare 1-2år.

Selv har jeg selv røkt gjennomsnittlig 5-6dager i uka, siden 1. desember. Enkelte uker har jeg røykt "alt for mye" hver eneste dag, dag inn og dag ut, men andre uker røyker jeg bare 2-3trekk per dag. Selv så liker jeg og ta pause i 1-2mnd i blant, for da får jeg mer ut av effekten til denne vidunderlige planten.



Synes det blir galt og sette en "mal" på livet. "Det og det er den rette måten og gjøre det. De som ikke gjør det som meg, gjør det galt og tar feil"
Mennesker er forskjellig og mennesker lever livet sitt forskjellig. Synes alle burde akseptere og respektere dette.

Det var alt for meg, rbt out!
Sist endret av rbt; 24. mars 2008 kl. 15:40.
faen.. klippet virker ikke.

jeg vet ikke om dette er bare noe jeg tror, men jeg har en mening om at ungdommer som snuser blir late av det. og unge folk som smugrøyker blir ufordragelige:
eg har ikke testet så mange forskjellige stoffer, men har lest ein del på det. Topp 15 lista mi ville sett slik ut:

15. Koffein
14. Khat
13. Nitrous Oxide
12. Cannabis
11. Salvia
10.Tobakk
9. Exstacy
8. Benzo
7. LSD
6. Alkohol
5. Ketamin
4. Løsemiddler
3. Amfetaminer
2. Kokain
1. Heroin

men selvsagt, er mange andre stoffer som eg ikke har tatt høgde for.
Sitat av itZsaiN
eg har ikke testet så mange forskjellige stoffer, men har lest ein del på det. Topp 15 lista mi ville sett slik ut:

15. Koffein
14. Khat
13. Nitrous Oxide
12. Cannabis
11. Salvia
10.Tobakk
9. Exstacy
8. Benzo
7. LSD
6. Alkohol
5. Ketamin
4. Løsemiddler
3. Amfetaminer
2. Kokain
1. Heroin

men selvsagt, er mange andre stoffer som eg ikke har tatt høgde for.
Vis hele sitatet...
Løsemiddler er vel strengt talt mer skadelig enn noe annet på lista der, med tanke på langtidsvirkningene.
Ville også flyttet f.eks ketamin og Ecstacy lengre ned, og tobakk nærmere nr en.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Denne tråden blir bare mer og mer useriøs, folk legger opp sin personlige rangering uten noe faglig grunnlag, dere er ikke farmakologer og det blir bare merkelig å kommentere en liste satt sammen av eksperter uten å gre ut faktaene for kritikken deres.

Jeg stenger herved denne tråden.