Antidoping Norge sa i alle fall i går at verdiene var forenlige med at det var brukt en krem/salve og at det var snakk om svært lave verdier. Verdiene hadde vel vært høyere om hun hadde inntatt stoffet som tabletter eller via injeksjon? Hun har også tidligere i år avlagt flere dopingprøver hvor alle var rene.

Jeg mener at hun har gjort det som forventes av henne. Hun har spurt legen om dette var et trygt preparat og om det sto på dopinglisten. Da føler jeg at hun har gjort det hun burde. Selvfølgelig så burde alle sjekke egne medisiner og ikke stole på noen andre (slik som denne saken viser), men hvem gjør egentig dette? Man burde jo kunne stole på at en lege med nesten 40 års erfaring har kontroll.

Ut i fra gårsdagens pressekonferanse så fikk jeg inntrykk av at legen forsøkte å forklare at det kunne være flere årsaker til at han ikke hadde fått med seg at salven inneholdt et forbudt stoff. Slik jeg tolket det så mente han at han muligens ikke var helt oppegående i øyeblikket pga. ting som hadde skjedd privat uten at han ønsket å gå nærmere inn på det. Han hadde kanskje mye på tankene? Uansett så er det vist stor inkompetanse i denne saken - ja, det burde rett og slett ikke være mulig. Men, noen dopingkultur tror jeg ikke det er i Norge. I alle fall ikke av stoffer som er svært enkle å spore, og trolig ikke med sårsalver som inntaksmåte. Hvis de hadde dopet seg for å jukse, så kan jeg ikke annet enn å tro at det hadde vært snakk om mer avanserte dopingmidler og inntaksmetoder enn som så...

Dette er du helt sikker på? Nå har de vel uansett en landslagslege som følger dem over alt, kanskje ikke i baklomma, men i alle fall i nærheten?

Inntil utøverne blir pålagt å alltid sjekke hver eneste medisinske konklusjon fra legen, alltid sjekke alle medisiner og i bunn og grunn ikke stole på legene, så har Johaug i denne saken gjort det som er forventet og som hun er pliktig til. Hun dobbeltsjekket med legen. Joda, hun kunne sikkert tatt et googlesøk eller hørt med andre leger, men hvor langt skal man være nødt til å gå for å kvalitetsikre legens avgjørelser? Mener du kanskje at utøvere må ta legeutdanning for å unngå å havne i en slik knipe? Du sier at absolutt alle sjekker egne medisiner. Dette stemmer selvsagt ikke. De fleste følger legens anvisninger - det er de faktisk pliktige til. Dette er også snakk om en lege med nærmere 40 års erfaring, og det har trolig ikke vært noen grunn til å ikke stole på hans kompetanse.

Det er ikke kun hennes ansvar. Hun har ansvar for å forsikre seg om at hun ikke inntar noen ulovlige stoffer. Så blir det jo et definisjonsspørsmål om hun har handlet i god tro etter å ha fått forsikringer fra legen om at salven ikke inneholdt ulovlige stoff, eller om hun burde gjort ytterligere undersøkelser før hun kunne konkludere med om legen hadde rett i sine uttalelser og at salven var trygg å bruke. Hvis hun er uskyldig og dette hele skyldtes feil fra legen, så er det klart at hun både må og ønsker å få uttrykt dette. Det er ingenting uprofft med det. Hennes og legens uttalelser vil jo ha mye å si når de skal avsi dom.

Du etterlyser mer selvstendighet? Du ønsker vel ikke at de skal medisinere seg selv? Jeg mener tvert i mot at det er viktig med et stort apparat rundt utøverne. Nå burde man jo også se på om man burde utvide apparatet. Denne saken kunne sannsynligvis vært unngått om man hadde hatt to leger som alltid tok beslutninger i samråd med hverandre. Det er ikke rom for feil på et slikt nivå.

Sitatet til nso oppsummerer det jeg mener om saken. Jeg tror egentlig ikke hun har dopet seg, men er ikke enig i alle som mener dette er en bagatell man ikke burde henge seg opp i. Man kan ikke utelukke at den kremen er et skalkeskjul for annen bruk, selv om Johaug er aldri så søt og norsk. At det ikke eksisterer/har eksistert doping i norsk skisport er naivt å tro.

Det er en stor svikt i rutinene når legen ikke er klar over lovlig minsteverdi av et stoff (ventolin) og når en annen lege ikke klarer å se en tydelig advarsel om doping på emballasjen til et legemiddel (sårsalven). Nå vet ikke jeg hvor mange som har vært involvert i avgjørelsene i Sundby-saken, men når det gjelder Johaug-saken så har legen forklart at det var han alene som dro på apoteket for å kjøpe salven og han alene som ba Johaug bruke den. For å forhindre at slikt skjer igjen så mener jeg at et grunnleggende kontrolltiltak må være mindre selvstendighet for legene. Å utvide apparatet med en lege eller to er etter mitt syn ikke å kjøre på med noe som ikke virker. Det vil heller være positivt med flere meninger, erfaringer eller i dette siste tilfellet; øyne.

Slik jeg kunne tenkt hvis det gjaldt andre nasjoner, og så mange andre i dette landet også hadde tenkt, hvis dette gjaldt ett annet land vel å merke, hvis de ikke vet hva som er lovlig eller ei så får en jo bare utestenge den nasjonen det gjelder da?

De kan jo alltids begynne å gå for Sverige?

Er for at uhell kan skje, men det er jo ikke snakk om noe uhell i hverken Sundby eller Johaug saken..

Tenk dere Petter gå for Sverige da Det hadde vært tøft.

Slike uhell har skjedd tidligere, bl.a med den svenske ishockeyspilleren Nicklas Bäckström som i 2014 "testet positivt på det sentralstimulerende stoffet pseudoefedrin, som han hadde fått i seg gjennom en allergimedisin". Han slapp unna med en reprimande.

Legaliser doping i all form for idrett! Eneste måten å bli kvitt dette doping hysteriet. Folk kaller det juks, men hvis det er tillatt for alle ville det ikke blitt urettferdig for noen, bare for pinglene som ikke tørr å sette nåla i åra! /sarkasme

Men seriøst, hvorfor er vi så opphengt i at idrettstoppene våre ikke doper seg? Alle som noen gang har vært i en gymtime vet at det mest urettferdige i verden er genetisk arv, og ikke hvorvidt du har tilgang på bol eller ei.

Jeg har vel ikke sagt at du har kommet med slike påstander?

Juridisk sett, ja. Men hvor går grensen? Hvor langt skal man gå for å forsikre seg? Vil man ikke forsikre seg nok for dette ved å spørre kyndig helsepersonell? Hvem er mer egnet til å svare på slike spørsmål enn nettopp de?

Poenget var at det må jo finnes en grense på hvor langt man skal gå for å forsikre seg om ditt og om datt. De fleste vil vel følge en anvisning fra en lege uten å selv google det? Hvorfor skulle hun ha grunn til å tvile på legen sin? Hva burde være godt nok? Konsultasjon med en lege, to leger, tre leger? Burde man google det legen sier før man følger hans/hennes anvisninger? Jeg kan ikke forstå at noen mener at man må gå så langt. Men, med disse tabbene som nå har skjedd, så forstår jeg jo i alle fall at man burde gjøre dette fremover.


Legen har ansvar for korrekt medisinering og behandling. Så blir det nok etterhvert opp til CAS å bestemme om hun skal få en mildere straff fordi hun forhørte seg med legen om salven var trygg eller om hun må straffes strengere hvis CAS mener at legens ordre ikke er godt nok og at hun burde sjekket med andre kilder.

Hvis legen har gjort feil så er det jo naturlig å gi skylden på han. Det er vel også naturlig at hun ikke fremstår som angrende da hun føler at hun er uskyldig og urettferdig behandlet. Det hadde jo alle og enhver følt om de urettmessig hadde blitt tatt i dopingkontroll pga. en salve. Jeg føler ikke at det er noe behov for å tilgi henne da jeg mener at hun er uskyldig og har gjort det hun kan for å forsikre seg om at salven var trygg å bruke.


Da er vi igjen inne på spørsmålet om hvor mye ansvar en utøver skal ha. Hvor langt man må gå for å kvalitetssikre diagnoser, resepter og instrukser. Vi får bare være enige i å være uenige.

Det står ingen advarsel på selve tuben, så det du sier forutsetter at Johaug også fikk utlevert emballasjen, noe man ikke har fått avklart ennå.

Det ser ut til å være uenighet både om hvem som har gjort noe klandreverdig, konkret hva slags klandreverdig handling de har utført og om nevnte handling egentlig er noe de bør klandres for overhode. Jeg skal ikke legge meg opp i dette. Men uavhengig av hvor man stiller seg i den debatten: Denne dopingsaken oppfatter jeg som et uunngåelig biprodukt av toppidrettens beskaffenhet.

Jeg hevder ikke at man må dope seg for å vinne. I alle fall ikke i den klassiske DDR-stilen der damer får penis og kroppen til hulken. Men marginene toppidrettsutøverne konkurerer om er så latterlig, sinnsykt, ufattelig små! La meg sette dette i perspektiv. Her her resultatene fra herrenes femmil under VM i Falun i 2015. Jeg bruker det som eksempel fordi jeg er lat og det var det første treffet jeg fikk. Vinneren var altså den norske utøveren Petter Northug Jr. og han klokket inn på tiden 2:26:02.1. Imponerende! Rett under to og en halv time på femti kilometer. Men la oss se på resten av gjengen: Alle de femten neste utøverne gikk også rennet på to timer og seksogtyve minutter! Sekstendeplassen gikk til Martin Jaks (har noen av dere langrensfans bitt dere merke i navnet, forresten?) fra Tjekkia, han lå 33.6 sekunder bak Northug. Dette er et avvik på 0.3%, og en tredjedel av løperne passert altså mål innenfor dette intervallet. I min bok er det samtidig. Hvis vi øker til fem minutter (et avvik på skarve 3.4%) så er 33 av de 45 utøverne (over to tredjedeler) innafor. Her er et plot og et histogram over resultatslistas siste kolonne.

Dette er altså marginene som skiller mellom gullmedalje og 30.-plass. Det sier seg selv at på dette nivået er alle fordeler, uansett hvor ubetydelige de måtte virke for normale mennesker helt avgjørende. Det er ikke nok å være sprekest når alle er like spreke. Man begynner å snakke om strategi og taktikk, selv om konkuranssens hensikt er noe så trivielt som å forflytte seg raskest fra A til B. Det er ikke bare nok å ha kondomdrakt for å minske luftmotstanden; materialet denne er laget av har plutselig også betydning. For ikke å snakke om skiene... Og utøvernes helse og kosthold? Her må de altså følges tett av et helt kobbel med leger som kan passe på at de er i toppform foran konkurransen, og at all den assistanse de kan få kan gis. Og her kommer dopingen inn. I likhet med 'narkotika' så er 'doping' en liste over stoffer. That's it. Ett eller annet sted må man trekke en grense, og det stedet blir nødvendigvis heller vilkårlig. Legens jobb (offisielt, i alle fall) blir da å passe på at utøveren får all den hjelp de kan som ligger på riktig side av grensa, og sørge dfor at de ikke får i seg det som ligger på feil side. Her er det lite rom for skjønn eller vurderingsevne, for hele poenget er å balansere på kniveggen. Fuck moral, integritet og sunn fornuft - hensikten er å vinne uten å bli straffa. Det er helt enkelt et optimeringsproblem. Når det så går galt - enten det er bevisst eller ei - så vil saken for oss utenforstående synes absurd. Skal liksom en krem brukt mot en sprukken leppe ha en dritt å si i den store sammenhengen? På den annen side: Når man går fem mil på ski (distansen Oslo og Drammen er til sammenligning ca. 4.2) og pallplassene må avgjøres ved å telle hundredeler, da har kanskje slike filleting noe å si likevel? Slike dopingsaker som dette viser hvor ufattelig vilkårlig og tåpelig hele systemet egentlig er. Samtidig kan jeg ikke helt se hva man kan gjøre annerledes.

Uavhengig av intensjoner og kunnskap er slike situasjoner nødt til å oppstå. Hele systemet er designet for å utfordre alle marginer. Forskjellen mellom vinner og taper tilnærma null, forskjellen mellom lovlig og ulovlig er vilkårlig, og dine vinnersjanser avhenger i stor grad av hvor nære det ulovlige du kan legge deg. Toppidrett er rett og slett en form for chickenrun der murveggen erstattes med dopingjegere. Jeg synes det virker meningsløst.

Resonnementet ditt har en alvorlig mangel. Eksemplet du bruker er fra et renn hvor det var fellesstart. Det fører til at resultatene også er preget av hvordan rennet utvikler seg underveis. Det kan bli et løp hvor 49 km er en bedagelig søndagstur, eller det kan bli et rotterace hvor noen har interesse av å holde høyest mulig fart underveis (for at utøvere som har en sterk spurt, som f.eks. Northug, skal ramle sammen underveis)

Skal man snakke om små marginer er det mer relevant å plukke frem renn hvor det har vært intervallstart, f.eks. 10 og 15km fra samme VM:

https://no.wikipedia.org/wiki/Ski-VM...eknikk_kvinner

https://no.wikipedia.org/wiki/Ski-VM...i_teknikk_menn

Men, konklusjonen er fortsatt riktig. I toppidrett er marginene jævlig små. Det er derfor Norge bruker mange millioner på å finne ut hvordan man smører ski, en del utøvere tyr til doping, alle som driver utholdenhetsidrett drar på høydetrening og curlingforbundet til slutt ser seg nødt til å forby nye koster som gjorde det alt for lett å spille

Har du kilder på dette?

Jeg tolker det som om det står merket på emballasjen, men ikke på selve tuben når jeg leser denne artikkelen:


https://www.nrk.no/sport/detaljene-s...tid-1.13177847


Edit:

Selve emballasjen er sentral også i denne artikkelen: http://www.framtidinord.no/ntb/sport...t-13639451.ece

Det er ikke den aktuelle kremen - det er et bilde han har funnet på nettet. Du kan se den aktuelle tuben avbildet i denne artikkelen fra VG.

"VG har også kjøpt trofodermin på tre forskjellige steder i Italia i dag. Alle stedene kostet tuben 10,50 euro og pakken var merket med doping, mens tuben ikke var merket med doping."

Det er nok systematisk doping i langrenn sporten i Norge. Her er det nok en glipp som har skjedd og nå prøver de å de allt de kan for å bevise at dette var et "uhell". I sport er det stor korrupsjon noen steder mer andre steder mindre. Men mange av de som doper seg har både støtteapperat å lege med på laget. Her er legen med å følger med på verdier slik at når de skal testes er verdiene innenfor. Det blir ofte brukt stoffer med veldig kort halveringstid slik at stoffet går fort ut av kroppen. Og noen utøvere får beskjed på forhånd når de skal testes, slik at de alltid er "ren". Man kan også brukes maskerings stoffer for å skjule forbudte stoffer. Og det er garantert doping der ute som antidoping verden ikke vet om. Og kan dermed ikke testes for. Og det finnes doping som er erkstemt vanskelig og påvise.

Og verdiene som er satt til antidoping verden er veldig høye. Slik at mange av utøverne som har naturlige verdier som er veldig mye lavere enn maks nivået. Mange av de doper seg til maks grensen og kan testes og er helt "ren"

Se på Armstrong og marion jones. Dopet seg ekstremt mye og systematisk i mange år men har hundrevis eller tusenvis av negative doping tester.

Veldig bra at noen for fram denne sannheten, jeg kan også legge til en tilleggsopplysning, Marit Bjørgen heter egentlig Egil og er mann. Med mindre du har noe bevis på alle disse ville påstandene dine, så er dette bortkastet post. Vi på freakforum holder oss for gode for konspirasjonsteorier.

Flere som mener de har beviser for det du nevner.

Og man trenger ikke å være 10 år foran doping jegerne for å klare å lure en doping test. Man trenger bare kunnskap.

Nei, vi kan ikke være sikker på noe som helst. Men inntil vi vet mer så må man forholde seg til informasjonen som hittil er kommet ut. Uansett; VG har som du kan lese i artikkelen vært på det samme apoteket og kjøpt den samme salven. Tuben var ikke merket med "doping". Det er ingen grunn til å tro at det er en konspirasjon på gang.