Hei freaks;
Om man har en gjeldsbyrde så stor (10mill+) at den ikke kan betjenes gjennom vanlig inntekt, så kan man en gang i livet innvilges Gjeldsordning. Da må man nøye seg med en begrenset sum kr hver mnd, mens alt overskytrende av lønna (etter skattetrekk) skal fordeles kreditorene.
Etter fem år med dette regimet slettes resten av gjelden og man får et "renvasket" økonomisk rulleblad/ gjenopprettet ens kredittverdighet igjen.

MEN hvor mye krever namsmann/ tingretten at man har i fast lønn MINIMUM pr mnd i disse fem "magre" årene, for at de innvilger Gjeldsordning..??
Noen av dere der ute som har innsikt i dette...??

Fikk hjelp av øk.rådgiver fra NAV som henvendte seg til Namsmannen på mine vegne med en gjeldsoversikt.
Fikk til svar at gjeldsbyrden kvalifiserte til å komme inn under ordningen, men at de ikke ville gjøre noe så lenge jeg hadde avklaringspenger fra NAV.
Nå går jeg over på fastlønn i stedet, men frågan er hvor stor bruttolønn/ mnd må være for at Namsmannen sier JA til fem år med gjeldssanering..?? På offentlige nettsider står det at det ikke er noen minimumsinntekt som kreves, samt at NAV-ytelser også godtas som inntekt.
Men i mitt konkrete tilfelle har Namsmannen allerede avslått første forsøk på Gjeldsordning, med krav om at jeg må over i ordinært lønnet arbeid først. Teit nok, men jeg vet fortsatt ikke hvor mye jeg MINST bør tjene pr mnd for å innvilges Gjeldsordning.
25.000 brutto??
30 ? 35 ?
Har noen av dere freaks erfaring med hvor høy mimimumsinntekt som kreves i disse fem årene med sanering av gjeld?

Det kalles gjeldssanering
Her finner du mye informasjon
http://www.gjeldssanering.net/gjeldssanering.html

Fra de sakene jeg kjenner til har Namsmannen tatt krav i alle eiendeler. Det vil si at både bilen og huset ryker. Dersom du MÅ ha bil på grunn av arbeid, får du beholde en rimelig Toyota, men BMW-en må på salg... Du må ned på en nøktern boligstandard, og kan ikke regne med å beholde eid bolig.

Når det regnes ut nedbetaling settes dette stort sett igjennom SIFO sine satser. Det vil si at du gis et gitt livsopphold + husleie/strøm og alt over dette fordeles. Om dette overskuddet er 100 kr eller 100 000 kroner spiller liten rolle.

Når NAV/Kommunen forsøker gjeldsordning er dette i første omgang en frivillig ordning for kreditorene. Her gir de som regel avkall på en del av de hinsides gebyrene inkassobransjen legger på, i frykt for at saken nettopp skal gå for Namsmannen og Tingretten og de kan ende opp med enorme tap. Disse tapene kan man riktignok skrive av på skatten, i motsetning til frivillige tap.

Arbeidsavklaringspenger er fast inntekt. AAP forlenges så lenge du gjør en liten innsats underveis, i evigheter. Selv om det er en tenkt grense på fire år, er det null stress å forlenge dette. Alternativet til AAP er at du får fast jobb, eller uføretrygd... At du ikke skal få innvilget dette hos Namsmannen på bakgrunn av AAP, kan jeg ikke helt forstå. Men nå kjenner jeg jo ikke detaljene utover det du beskriver.

Overskuddet til nedbetaling regnes etter egne satser for gjeldsordning og utleggstrekk.

https://www.regjeringen.no/no/tema/f...tser/id691824/

Du kan fint leie en nøktern bolig til markedspris.

Til det TS spør om så foreslår jeg at h*n tar mer ansvar for saken selv. På et eller annet tidspunkt må du løsrive deg fra rådgiver i NAV med mindre du har grunn for det og trenger verge e.l. Det er på høy tid og ta kontakt med Namsmannen selv.

Høres rart ut at du må ha fastlønn, jeg har sittet inne med folk som har gjeldsordning/annering uten at de noe form for inntekt. Kan i teorien få utbetalt ganske mye penger før kreditorene kan starte og ta fra lønna di og. Husleie, mat, underholdning, barn bla.

Er du eneforsørger for to barn, vil dette ha vesentlig påvirkning på livsoppholdssatsen. Det er ikke kreditorene som tar fra lønna, det er namsmannen, og namsmannen fordeler dette videre prosentvis etter kravene som ligger.

Gitt du har en husleie på 10 000 kroner, og livsoppholdet blir satt til 9000 kroner, vil enkelt og greit alt du tjener over 19 000 kroner gå rett i "boet". Har du da 18979 kroner utbetalt i februar, betaler du null. Har du 19250 utbetalt i mars betaler du 250.

Hva med å la "mann snart 40" leie av kompis til 10 tusen pr mnd i stedet for symbolsk, lav sum?
Om namsmannen aksepterer leienivået, så kan heller den uføretrygda leietakeren få deler av leia kontant tilbake av utleier-kompise sin etter hver bankbetaling av mnd-leia. Da vil han med Gjeldsordning få betraktelig romsligere privatøkonomi under disse 5 magre årene på tvungen minimumsinntekt.....

Vil ikke da den nye "utleieren" bli "undersøkt" av skattevesenet om han f.eks er arbeidsledig og får dagpenger? Leste meg frem til at 20k var grensen i året, men vet ikke hvordan det er med folk som er uføretrygdet / får penger fra nav? No problem?

Ingen fast grense på dette, utleie av arealer i egen bolig, der du selv bor er skattefritt. Såfremt det er utleie av 50% eller mindre. To uføre menn på 38 og 40 år, i en treroms (to soverom) vil være skattefritt for utleier. I en fireroms med to - vil han måtte betale skatt av alt... Grovt forenklet. Grensa på 20 000 tror jeg gjelder for ferieboliger o.l., men gidder ikke sjekke dette nå, veit at det i allefall er en grense på dette.

Om Ufør Kompis leier ut leiligheten, og blir tatt for å snyte på skatten, vil dette også bli kjent for namsmannen som da ser at skyldner har grovt misligholdt nedbetalingsplanen - og dermed kan bli kastet ut.

Ufør kompis bor gratis i feriehus til ufør eier. Derfor jeg tenkte grensa på 20k kunne være relevant. Ufør eier vil ikke ha noen negative konsekvenser av å skrive kontrakt med ufør kompis.

Det er ikke ulovlig å være verken dum eller snill her til lands, og ihvertfall ikke de to sammen. usikker på om leieinntekter "teller" inn på uføretrygd på samme måte som arbeidsinntekt. Men å låne bort noe til en kompis, om det er for to måneder eller femten år, må da være fullt lovlig.

Det er vel prat om kapitalinntekt? Det regnes i alle fall stort sett slik, med mindre en har flere utleieprosjekter (4-5?, da anses det som næringsinntekt). Hvis så i tillfelle skal ikke det gå ut over hans satser. Da må en bare se an utgiftene med det og sette utleieprisen deretter.

Det som er avgjørende her er hvilken inntekt utleie betegnes som. Når det er sagt sulter en ikke ihjel under gjeldsordning. At en kanskje ikke har så veldig god råd er en annen sak.