Hei.
Jobber i kassa(matbutikk).
Så jeg gjør en dele repeterende bevegelser.
Har ikke fått belastningskader helt enda.
Men føler at det kan skje en dag.

Kan jeg bruke Chaga med betennelsesdempende effekt?
Finnes det noen andre vekster som også kan brukes?

Nei, kreftkjuke (som er dens rette norske navn), har så langt ingen solid dokumentert effekt. Annet enn at den inneholder betulinsyre, som også er i bjørk. Betulinsyre er så og si helt uløselig i vann, og det er noen studier in vitro (i en petriskål eller reagensglass) som viser den kan hindre enkelte kreftceller.

Men kreftkjuke inneholder også noen avsindige mengder oksalsyre (opp til 14 %), og bør derfor ikke brukes i det hele tatt. Dette er faktisk det høyeste innholdet av oksalsyre, som er observert i noen som helst organisme på jorden. Inntak av store mengder oksalsyre kan gi nyresvikt, nyreskader og i verste fall hjertet kan stoppe. Det var en koreansk kvinne, som inntok 10–15 g kreftkjuke daglig, og måtte få sykehusbehandling med dialyse (kunstig nyre) og kortisolbehandling. Denne behandlingen varte en god stund.

https://www.researchgate.net/publica...rotic_syndrome

Ellers så er det gjort studier, som viser at flertallet av nyresteiner består i hovedsak av kalsiumsaltet av oksalsyre. Altså desto høyere inntak av oksalsyre, desto høyere er sjansen for at du får nyrestein, og du vil også øke frekvensen av nyrestein.

https://www.mayoclinicproceedings.or...598-4/fulltext

Jeg bruker chaga periodevis. Først og fremst benytter jeg meg av det fordi jeg føler det øker prestasjonen, at jeg får bedre enrgi og konsentrasjon.

Med tanke på hva forskningen sier om en rekke urter og plantemedisin, så stemmer det nok at unaturlige mengder kan medføre farlige bivirkninger. Men caga er blitt benyttet medisinsk i hundrevis av år. Jeg anbefaler urtekilden som en bra infomrasjonskanal for urte og plantemedisin. Her om chaga: https://www.rolv.no/urtemedisin/medi...r/inon_obl.htm

Det er ellers lite forskning på ikke patenterbar naturemdisin samenlignet med hva legemiddelindurstrien prioriterer. Det er de som finanserer det meste av medisinsk forksning.


Caga er det de kaller et adaptogen. Det finnes og mange gode alternativer til chaga, og personlig har jeg et holistisk syn på verden. Alt henger sammen. Og om chaga hjelper på et organ i kroppen, så vil det hjelpe de andre organene til å dempe betennelser.

Mer om adaptogener: https://www.rolv.no/urtemedisin/diverse/adaptogen.htm

Som like gjerne kan forklares med placebo. Jeg har også blitt kvitt hodepinen 5–10 minutter etter jeg har tatt en Paracet eller to. Men paracetamolen har jo ikke nådd blodet enda. Et eksempel på placebo.

Du synes at 10–15 g av en type plantemateriale er "unaturlig mengde"?.. Ellers om noe er brukt i hundrevis av år, sier ikke noe om det virker, eller om det er trygt.
Vi kan jo komme med et par eksempler:

• Årelating, noe som ble brukt som behadlingsform i hundrevis av år. Faktisk ble denne metoden brukt i 20 århundreder. De sluttet ikke med den før slutten av 1800-tallet. Vet du hva som fikk slutt på den? Jo, faktisk at en begynte å kreve bevis på ting virker innen medisinen også. Men det er flere eksempler på personer, som har dødd av årelatingen. Ett eksempel er George Washington. Altså evidensbasert medisin. Noe du prøver å diskreditere med det jeg siterte her og nedenfor..
• Valurt, og en rekke andre planter (som bl.a. østersurt, hestehov, ormehode, hundetunge, agurkurt og mange flere). Disse plantene inneholder pyrrolizidinalkaloider. Dette er en alkaloidgruppe, som inneholder en svært snikende gift. Altså det er aldri sett et akutt forgiftningsbilde hos mennesker, etter de har spist planter med slike alkaloider en gang. Dette gjelder også landøyde, som er den mest kjente med slike alkaloider. Men det er også slike alkaloider i f.eks. valurt, og flere arter. Men det er sett tusenvis av forgiftninger, der mennesker har fått i seg frø av slike arter som forurensning i mat. Da har det gjerne inntatt denne giften i mange uker eller måneder, før dem får forgiftningssymptomer. Bare for å understreke hvor snikende disse forgiftningene er. Når du spiser noe, eller fôrer med noe i månedsvis, og du ser ikke forgiftningssymptomer før etter lang tid, er det kanskje ikke rart at dette ble kjent så sent.
  Faktisk så er tallet på pyrrolizidinalkaloidholdige arter nå over 6 000.
  Bare for å nevne det, ble forgiftningspotensialet med pyrrolizidinalkaloider for første gang beskrevet i 1903 av Gilruth. Det var spekulasjoner om landøyde var giftig føre dette, men det var Gilruth som utførte fôringsekspriment, og publiserte funnene han gjorde. Senere er det gjort en rekke forsøk av andre pyrrolizidinalkaloider fra andre planter, som også viser fosterskader, genskader, leverskader og kreft. Denne forskningen har virkelig skutt fart etter den andre verdenskrig. Det er også funnet ut at melk, fra dyr som har beitet slike planter, også inneholder slike alkaloider.

Det er akkurat det den ikke er!..
Advarslene på sidene om pyrrolizidinalkaloidholdige planter kom nettopp etter jeg har terpet på dette flere steder på nettet, og har lagt ved dokumentasjon. Merk deg at Rov ikke nevner kreftfaren ved å innta f.eks. valurt, selv om dette nå er bevist i det vide og det brede. Han går også god for homøopati, noe som sier mye om fyren. Homøopati er troen på at noe får sterkere virkning, desto mere en blander det ut. Slik som at du kan bruke homøopatisk heroin, for å kurere søvnighet. Men da blande det ut så mye, at du ikke har mulighet til å finne spor av noe virksomt. Bare for å nevne det, C30 betyr 100³⁰ noe som er lik 10⁶⁰. Altså et C30 preparat er blandet ut til 1/10⁶⁰. Noe som betyr at du trenger vann tilsvarende vekten av drøye 5 milliarder jordkloder, for å finne et enkelt virksomt molekyl. Det virker jo sannsynlig har en god medisinsk effekt! Eller?..

Dette er sprøyt! Legemiddelselskaper isolerer og selger ikke patentbare stoffer i stor skala. Har du hørt om cyclosporin?.. Cyclosporin ble funnet første gang i en sopp på Hardangervidda, og det ble funnet at stoffet senker immunforsvaret så mye, at en kan transplantere organer. Dette har reddet mange liv. Ellers så blir jo fortsatt morfin, acetylsalisylsyre, atropin, kokain og en rekke andre stoffer skall fra frø av en slektning av groblad pakket, foreskrevet og brukt innen medisinen. Men det er noen krav disse legemiddelselskapene må oppfylle. ETT av disse kravene er at stoffet består en dobbeltblind test. Altså du begynner med mange mennesker (la oss si 100 tusen). Du deler disse vilkårlig i 2 grupper, med 50 tusen i hver. Her får den ene gruppen stoffet under utprøvning, mens den andre får narrestoff, som f.eks. rismel eller noe annet uten virkning. Om de innrapporterte virkningen er lik i begge grupper, blir denne medisinen avskrevet. For da vet vi det er placebo.
Kravet er at gruppen med virkestoff skal ha betydelig flere fornøyde pasienter enn den andre. Et annet krav er at virkningen skal være bedre, og/eller det skal være færre bivirkninger. Denslags uttesting overlever ikke de fleste urteproduktene, og alle de udokumenterte helsepåstandene om dem.

De som kommer med slike påstander, blir ikke tatt seriøst av personer som forstår dette. De blir heller sett på som lite utdanndede eller idiot.

Jeg kjenner til nok om fyren Rolv, at jeg vet han er en helsefarlig idiot. Han blåser helsepåstander opp som en ballong, men har en tendens til å feie uheldige virkninger av planter under teppet. Dette er ikke akkurat faglig redelighet!..


Hvis du vil kan du få inn hvordan pyrrolizidinalkaloidene virker her:
Dette er stukturmolekylet av ett av pyrrolizidinalkaloidene i valurt, som har fått navnet etter valurtslekta Symphytum, og dette alklaoidet heter symphytin. Her er det tegnet med forskjellige fargekoder, og viser oppbygningen av disse molekylene. Disse alkaloidene består av en base, som kalles necin. På dette necinet er det stort sett koblet på syrer, som her necinsyrer. Det kan være en syre, en toverdig syre eller to syrer (som kan være forskjellige syrer). Hos symfytin er det da necinet, som her heter retronecin i svart, med den dobbeltbindingen mellom karbonatom 1 og 2 (også kalt 1, 2, umettet), som gjør disse alkaloidene giftige, og mutagene, markert i fargen blått.
Ellers består symfytin av, bortsett fra retronecin, av to necinsyrer her tiglinsyre i rødt, og viridiflorinsyre i grønnt.


Når disse pyrrolizidinalkaloidene kommer i kroppen, prøver levra å bryte dem ned. Noe levra ikke akkurat lykkes tilstrekkelig med. Disse stoffene akkumuleres da opp, selv om en har jevnlige veldig små inntak. Enzymer i levra vil da fjerne necinsyrne, og prøve å bryte ned necinet. Dette går via 2 veier, etter som hvilket enzym i levra, som alkaloidet reagerer med. Den ene er at det blir dannet N-oksid av nitrogenet en ser nederst på necinet her. Dette kan på sikt gi stygge forgiftninger.

Mens den mutagene effekten kommer i hovedsak av den andre veien. Der blir denne dobbeltbindingen flyttet, og det blir lagd en dobbeltbinding til. Deretter vil denne omformede necinen kunne reagere med en rekke proteiner og/eller baser i DNA i kroppen din.
Her ser du en hvordan en slik mutasjon virker:
Her er DNA i svart, mens de 4 basene i DNA er markert med sine store forbokstaver, der A=adenin, T=thymin, G=guanin og C=cytosin. Her er den omdannede necinen markert i grønnt, og den er bundet med kovalente bindinger.



Noe som gjør at enzymet RNA-polymerase ikke kan spalte disse to trådene, når DNA skal kopieres til celledeling, eller når gener skal kopieres til mRNA. Dette mRNA går til ribosomene, som tolker DNA-koden og omgjør dette til proteinet/proteinene denne cellen trenger. Om denne bindingen skjer i genet, som styrer celledeling, ja, så har du en potensiell kreft.


Her er lenker til mye av det jeg har lest om pyrrolizidinalkaloider, og som understøtter det jeg har skrevet ovenfor:

https://www.researchgate.net/publica...e_and_Toxicity

https://inchem.org/documents/ehc/ehc/ehc080.htm

https://www.mdpi.com/1424-2818/6/2/188/pdf

https://www.researchgate.net/publica...dine_Alkaloids

https://www.researchgate.net/publica...r_tiroliensis1

https://www.sciencedirect.com/scienc...80420899500115

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6385001/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5198550/

Rapporter om masseforgiftninger av pyrrolizidinalkaloider:

https://www.researchgate.net/publica...992-March_1993

Det var veldig informativt svar. Jeg ser du vet mye om tematikken, fra ditt ståsted. Jeg antar at du har studert et emne beslektet med kjemi, eller biologi. Og kunnskap er bra. Men et problem i dag er at de som gir seg ut for å være vitenskapens fanebærere ofte argumenterer fra et reduksjonistisk ståsted. Man kan ikke hamre de firkantede klossene opp i de trekantede hullene. Nå er jeg muligens dømmende, men du får sikkert" erreksjon" når man nevner randomisert kontrolerte tester. som legemiddelindustrien benytter seg´ Jeg orker ikke gå inn i hvert emne i emnet da det er tidkrevende og en utmattende diskusjon.

Men jeg kan kortfattet nevne at naturmedisin ofte er førstehåndskunnskap som har vandret via generasjoner i flere tusen år. Kompleksiteten i en del planter gjør at virkestoffer ikke alltid lar seg isolere på et laberatorium.


ELlers er placeboeffekten et interesant tema. Men når det tar om ikke jeg tar feil tar det vel opp til 20 år med forskning før et nytt legemiddel får status som godkjent. Det selv om hastevaksiner får den statusen kjappere. Uansett, så tror jeg at man noen ganger kan få mye nytte av gode råd basert på anekdoter. Det er mye søppel i den alternativ medisinkse verden, men alfor mange barn blir helt ut med badevannet på grunn av pseudoskeptikere som missbruker vitenskapens navn. Og den årelatings analogien er utslitt. Det er mye som er langt i forkant av utviklingen av plantemedisin. Og at det ikke er en prioritert sak å forske på ikke pantenterbar medisin, er et verdens problem. Legemiddelindustrien har gjort gode ting, men det er utvilsomt en del griske oligarker som dominerer deler av den.

Sinnsykt av deg å lese ett så bra og informativt innlegg, deretter handwave'e alt han skriver med noe oppgulp av noen ikke-svar.

Dette viser eklatant hvorfor diverse altie-typer er totalt bortkastet oksygen.

Unnskyld meg men jeg tror du bør ta endel skritt tilbake å innse at du vet fuck-all om dette temaet i forhold til aluminiumflourid.

Det er noe særdeles usmakelig i måten du bare avfeier et godt skrevet innlegg som har blitt brukt mye energi på å produsere. Et godt bidrag i kampen om å spre kunnskap rundt i en verden der skumle krefter bruker mye av sin energi på å diskreditere kunnskap og ødelegge utdanningstilbud.

Jeg vil applaudere aluminiumflourid for å i det hele tatt orke å gjøre slike bragder i et forum som ser ut til å bli overtatt av imbesiler.

Takk aluminiumflourid, fra bunnen av hjertet mitt, takk!

Problemet med en del altie-typer som du kaller det, er at de befinner seg ytterst i polene. Det samme er det med psudoskeptikere. Begge mennesketypene er som oftest to sider av samme sak.


Men nå var det ikke meningen å diskretere aluminiumflorid. Han har absolutt interesanne innfalsvinkler.

Problemet er at det er ikke en innfallsvinkel, det er etablert vitenskap. Og i motsetning til påstander fra altie-typer så er de konklusjonene basert på årevis med forskning foretatt av tusenvis av forskere.

Er du klar over hvor fuckings frekt det er å avfeie slikt arbeid?

Hvor mye penger tror du det er brukt på å forske på chaga kontra f.eks den nye hastevaksinen? Det er i hvertfall lett å anta at det er der kapitalen kommer i retur den pøses på med penger. Og den gullstandarden med randomisert kontrolerte tester er bra. Men det lar seg ikke alltid overføre til en del naturmedisinske komponenter. Man vet f.eks at en paracet virker en halvtime etter inntak. Men man vet ikke alltid hvordan, eller når virkningen kommer på en rekke naturpreparater som går inn under betegnelsen plantemedisin. Ja, jeg vet allerede mot-argumentene om at alt som ikke er filtrert fra laboratoriene hos legemiddelkartellene ikke fortjener og gå inn under begrepet medisin.


Problemet med de som påberoper seg å være vitenskapens fanebærere er at de selv ofte fornekter vitenskap. Vitenskapen minster sin funksjon i det den blir ideologi. I stedenfor å være åpen og undrene til det man enda ikke har to streker under svaret på, så blir de såkalte pseudoskeptikerne ofte brukt som sanhetsbærerende forkjempere. Ofte til inntekt for legemiddelindustrien. Og det er et samfunnsproblem når alfor mange barn blir heldt ut med badevannet. Det er og et problem med håpløse altier som tror krystaller kan kurere kreft.


Jeg kjenner verken deg eller noen andre her inne, så jeg mener ikke å dra noen av dere inn under en kam av pseudoskeptikere. Men det er viktig å skille mellom vitenskap med stor V, og positivisme som er en ideologi mange av de som kaller seg forkjempere for vitenskap praktiserer:

Om positivisme: https://snl.no/positivisme

Om pseudoskeptisisme:

https://philarchive.org/archive/CABTSO-3

Dette er en sånn situasjon hvor kapitalismen fungerer utmerket. Man kaster ikke penger på noe når alt tyder på at det ikke fungerer.

De fleste kurer forskes det bare på et par ganger, så gir man opp når man ser det ikke har effekt.

Hvis man derimot ser lovende resultater er det klart man investerer mer, i håp om å kunne lage fungerende medisin av virkestoffene.

Det er masse medisiner på apoteket som har utgangspunkt i plantemedisin.

Du har fått fakta servert, nekter å ta det til deg, og har derfor ikke aller mest troverdighet når du klager over andres "pseudoskepsis" eller "manglende balanse". Du utviser lite nok skepsis og balanse rundt dine egne påstander at det blir ganske underholdende hyklersk.

Diskreditering ville jeg ikke bekymret meg alt for mye for. Man diskrediterer ikke noe ved å kaste greske ord man ikke forstår på dem.

Relatert til "den fungerende kapitalismen", så anbefaler jeg å ta et dypere dykk inn i avsløringene til eks legemiddeldirektør Peter C. Gøtzsch. Han er ikke en konspirasjonsteoretikker, men har samlet sammen nok av eksempler på korupte krefter innen legemidelindustrien.


https://www.dagensmedisin.no/debatt-...-kneble/241219

https://www.akademika.no/teknologi/t.../9788279353652

Med tanke på plantemedisin og apotekene, så selges de mange kaller kvakksalveri og der. Ellers er meg bekjent problemet noen ganger det å skille ut virkestoffer i enkelte planter siden de er for komplekse i sammensetningen. Det er ikke alltid snakk om å isolere et enkelt vitamin.

Det har jo absolutt null å gjøre med det jeg skrev. Uansett om en bransje er korrupt eller ikke, vil den gjøre de tingene den tjener på. Derfor forskes det på ting som virker lovende, og ikke på ting som ikke gjør det.

Det forskes ikke i like stor grad på f.eks løvetann og de anekdotiske påstandene fra folkemedisinen når løvetann er gratis og vokser rundt huset.

Et enda bedre eksempel er cannabis som medisin. Jo, det forskes på cannabis, men det har ikke akuratt vært det mest prioriterte område til legemiddelindustrien. Det siden planten kan vokse fritt og dermed ikke pantenteres. Du kan jo spørre deg selv hvor raskt de hastevaksinene rundt covid pandemien hadde "dokunmentert effekt" kontra cannabis som medisin. For hver bidige raport du leser omtrent står det at mer forskning trengst.

Da har du ikke fulgt med, du vet alle de syntetiske cannabinoidene som florerte på nettet for en tid tilbake, spice, K2 og alt det der?

De er cannabinoidanaloger laget for forskning, f.eks AM-2201 kom fra Northeastern university i Boston. JWH-18 kom fra Clemson university.

Dette med at planter ikke kan patenteres er tull, vi har et hav av medisiner som stammer fra planter. Men planter har dårlig levetid, dårlig egnet for lagring etc. Så man rafinerer stoffene og presser de til en pille som takler å være lagret en stund.