Seksuell lavalder Innenriks

hemmeligegreier

1.517 762

5. august 2016

Sitat av nso

Hemmeligegreier:
Du er veldig på å skyte ned definisjoner av barnepornografi, men hva er din definisjon?

Vis hele sitatet...

Det er ikke relevant for diskusjonen.

Så. Dette er definisjonen på barnepornografi i følge Stortinget.

Vis hele sitatet...

Det er mulig det ble brukt i tilknytning til den gamle straffeloven (slik det omtales i linken din), men ikke i straffeloven av 2005. Hadde begrepet vært relevant hadde det også vært en del av definisjonen i bestemmelsen.

Sitat av kaotisk

Jeg har masse støtte for dette begrepet, nå er det nesten du som må komme med noen kilder som tilsier noe annet syns jeg. Vi har backa vår mening.

Vis hele sitatet...

Jeg har påpekt flere ganger at straffeloven (av 2005) ikke bruker begrepet i det hele tatt.

Ellers kan jeg godt svare på spørsmålet ditt: som en person som jobber med ungdom kan jeg si med 100% sikkerhet at; ja, jeg mener en 17 åring på mang måter er et barn.

Vis hele sitatet...

Da er en 18-åring også et barn, regner jeg med?

Sist endret av hemmeligegreier; 5. august 2016 kl. 22:15. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.

vidarlo

Trigonoceps occipita

27.682 31.077

5. august 2016

Sitat av hemmeligegreier

Det er ikke relevant for diskusjonen.

Det er mulig det ble brukt i tilknytning til den gamle straffeloven (slik det omtales i linken din), men ikke i straffeloven av 2005. Hadde begrepet vært relevant hadde det også vært en del av definisjonen i bestemmelsen.

Vis hele sitatet...

Dette minner om special pleading. Det er ikkje kontroversielt at barneporno refererer til §§310-311 i straffelova av 2005. Alle forstår det.

Og for å sitere §311:

Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år.

Vis hele sitatet...

Lova er, i motsetning til det du påstår, relativt klar på at ein 17-åring er born sett opp mot seksualiserte avbildninger.

Om ein slår opp på wikipedia har dei oppslagsordet 'barnepornografi', som viser til §311 i straffelova. Ja. Straffelova av 2005.

Så summa summarum: ingen misforstår barnepornografi; det er åpenbart kva meininga av ordet er. Ja, 17-åringer er born i betydninga barnepornografi.

hemmeligegreier

1.517 762

7. august 2016

Det er uttrykket "barneporno" som er poenget. Det er ikke det som brukes etter loven. "Barneporno" er et subjektivt ord som brukes for å sette en uformell merkelapp på noe.

nso

popålol

Administrator

6.157 5.582

7. august 2016

Sitat av hemmeligegreier

Det er uttrykket "barneporno" som er poenget. Det er ikke det som brukes etter loven. "Barneporno" er et subjektivt ord som brukes for å sette en uformell merkelapp på noe.

Vis hele sitatet...

Men du er enig i at i 2003 (per dokumentet som ble lenket til tidligere) så var det mulig å si at de aktuelle paragrafene objektivt sett omhandlet begrepet barneporno? Ettersom stortinget faktisk hadde konkretisert det i høringen, mener jeg, og det egentlig ikke burde være noe tvil per det tidspunktet. De skrev jo bokstavlig talt "dette er hva definisjonen på barneporno er og slik vil paragrafene som omhandler det se ut".

Hvis svaret på det er ja så vil jeg påpeke at heller ikke da inneholdt paragrafene ordet "barneporno". Poenget mitt er altså at hvorvidt ordet "barneporno" er å finne i lovverket eller ikke er uten betydning. Det som betyr noe er lovens intensjon.

Sist endret av nso; 7. august 2016 kl. 22:19.

belisarius

578 197

8. august 2016

Tror han bryter mot samfunnets normer om han treffer denne jenta og gjør noe seksuelt med henne, men juridisk sett har han sitt på det rene.

Hvis du spør meg er det ikke noe galt i å ha sex med ei på 16 såfremt aldersforskjellen ikke blir alt for stor, og såfremt jenta er med på det selv.