Hvilke typiske tegn går politiet etter for og sjekke om personen er ruset (på f,eks amfetamin) ? Kan jo være litt vanskelig og se om en person har inntatt amf hvis han er "inngått" på stoffet . Og kanskje de ikke bryr seg så mye om en person de mistenker litt har inntatt speed hvis han har kjørt pent i trafikken , men bare stoppet i en rutinekontroll?

Speed må jo være det stoffet en person (ikke alle da) kan være tryggest/mest skjerpet i trafikken av. Sett bortifra at man har gått våken i flere dager og brukt høye doser! Visstnok mange lastebilersjåfører med ett umenneskelig tidspress som gjorde dette før (i USA )

Hvis du blir stoppet i trafikken og mistenkt for å være påvirket av amfetamin så bryr politiet seg om det jo..

De vil be deg om komme ut av bilen, lyse deg i øynene og sansynligvis be deg om å gjennomføre noe små tester, som å følge en penn med øynene eller å gå på en rett linje. I mellomtiden vil de observere kroppsspråket ditt, for eksempel unødvendig mye bruk av kjevemusklene, og konstant lete etter tegn på nervøsitet som de naturligvis vil tolke som skjellig grunn til mistanke.

Deretter vil de sansynligvis be om å få se i lommene dine og i blien din, og hvis du nekter så blir de bare enda mer mistenksomme og enda mer gira på å ta deg.

Men om du så ikke har noe på deg, oppfører deg bra og ikke ser alt for speeda ut i øynene så er det ikke så mye mer de kan gjøre enn å la deg kjøre videre.

Å gå på en rett linje skulle jo ikke være det minste problem. Har man tilvendt seg speedbruken så bruker man og ha kontroll over kjevemusklene. Mannen i gata bruker jo som regel og bli litt nervøs bare av og se en politimann eller politibil uten og være påvirket av noe så det er de nok vandt med. Er vel ikke så mange saker folk har mista lappen for og ha vært påvirket av amfetamin? Ihvertfall ikke hvis de ikke har vært innblandet i noe ulykke , brutt noen trafikkale regler. Altså bare stoppet i rutinekontroller osv

Noen som har peiling på hvilken video det var som ble linket for lenge siden? Fjernet nå..

Vet ikke om det ble sagt.
Men politiet må faktisk ha Rettskjennelse på både urinprøvde og blodprøve.
Politiet har enda ikke den dag idag fått fingeravtrykket mitt, urinen min, eller DNA hvor de har bedt om alle.
Alle gangene har de prøvd å skremme meg til å ta prøven eller gjøre som de sier for de får rettskjennelse "uansett" og det blir bedre om jeg går med på det osv.

Har sitti å legg vær gang og har enda ikke avgitt en eneste prøve

Så uansett hva politiet sier, sitt å klapp igjen og be om advokat.

OG for guds skyld hvis de kommer med "vi har muntlig godkjennelse fra juristen" si nei.
Du skal se papirer ellers får de gjøre det under tvang, ikke godta noe før du har snakket med advokaten din eller du står med papira i handa. De lurte nesten meg med den klokka halv 3 natt til en lørdags kveld.

Hvis du er speeda nok så er det ikke så vanskelig for en erfaren politimann å legge merke til det, men for all del, godt mulig du klarer å skjule det, hva vet jeg..

Hvor mange som har mistet lappen pga dette kommer du ikke til å få svar på her uansett, men at det hender støtt og stadig er det ingen tvil om. Folk mister lappen for å være rusa i rutinekontroller hele tiden, på både det ene og det andre.

Hvorfor er du så opptatt av dette egentlig? Kjører du så mye rundt i bilen din mens du speeder at dette er noe å bekymre seg for?

Nei, men leser svært skjelden at noen blir tatt for dette ved bilkjøring. Og det er jo ikke sløvende eller slik at man mister kontrollen slik som på alkohol og de fleste andre rusmidler.

Men er du våken i 4 dager , og sidesynet gir deg halliser. Er det ikke akkurat Sunt å kjøre rundt som en fare for deg selv og alle rundt deg.....

For noen år siden mistet en gammel klasse-bekjent av meg søstera si i en bilulykke. Hun stod å ventet på bussen da en bil i 140 km/t ++ meide henne plutselig av busslommen. Føreren var påvirket av amfetamin. Det er en myte at en har så god kontroll på bil-kjøring i amfetamin-påvirket tilstand. Oftest er det bare følelsen av å ha denne kontrollen. Tror reaksjonsevnen din er svekket i en slik tilstand, og i eksemplet mitt rakk sjåføren troligvis aldri å tråkke ned bremse-pedalen før han meide ned den stakkars jenta. Tragisk.

At det fins flere slike eksempler er jeg sikker på, og tror media har skrevet litt om det opp igjennom årene også. Skjønner ikke hva du mener med at det er så mye tryggere å kjøre i amfetamin-påvirket tilstand?

Å i det hele tatt kjøre i påvirket tilstand, hva det nå enn måtte være, er og kommer aldri til å bli ansett som ansvarlig og trygt i min bok ihvertfall.

Jeg har en somalisk venn her i Norge, som har bodd her i +\- 5år nå. Han er glad i og sosialisere med venner i blant over en time eller to med khat-tygging på fritiden sin, som oftest helger. Men han bruker også alltid og ha en pose med en god håndfull eller to med khat i hanskerommet i bilen sin, så han kan tygge seg en rull eller to på den enormt lange veien han må kjøre for og komme til jobb, grytidlig om morgenen. Han ble stoppet i kontroll, og når han skulle strekke seg etter papirer i hanskerommet ble nok dessverre også hans "somaliske tradisjon" oppdaget, hvis man kan kalle det det. 2 lange år utsettelse på lappen for og tygge på gammelt gress, som man engang ikke får særlig annen effekt av og bli litt mer våken. Ihvertfall i så små doser som det er snakk om her. Han er visstnok en stor fare for seg selv, og alle andre i trafikken.

Er dette egentlig noe mer uansvarlig og farlig enn det er og kjøre bil når man er alt for morgen-trøtt? Det er ikke lov og være påvirket av ett rusmiddel når man kjører... Hvorfor i all verden er det lov til og røyke tobakk mens man kjører? Først og fremst har du ett handicap på en arm mindre, for det andre fokuserer du på noe annet enn veien som igjen kan være farlig. Når du f.eks kakker sigaretten eller leter etter lighter. Og sist men ikke minst, nikotin gir jo faktisk en rus. En ganske så sterk rus faktisk, hvis man ikke er tolerant. Ett voksent menneske som aldri har tilført nikotin til kroppen, men så prøver første gang mens h*n kjører. Enten det er en snus, eller en tobakksrullings. Vil den personen være ansvarlig i trafikken? Og er det noe lov rundt det? Vi har jo til og med ikke lov til og prate i telefon når vi kjører bil, så det med sigaretter synes jeg er rart. Det er også masse andre ting som kan utløse en kollisjon pga røyk. Du brenner deg og mister fokusen. Gloa faller av og lander i fanget ditt, eller i setet og så tar fyr. Eller røyk i øyet? blalblablablaosvosvosv

Sist jeg sjekket er det lov å ta seg en vanlig sigarett når en kjører bil. Det er ikke bevist noe fare for sikkerheten vedrørende kjøre-ferdigheter rundt det tror jeg. Du nevner opp eksempler på hvorfor det er farlig å kjøre bil og ta seg sigarett. Det hender jeg blunker i bilen, noen ganger vrir jeg på hodet mitt og innimellom gjesper jeg også. Det er like farlig som å kakke sigaretten eller tenne opp en lighter i bilen. Syns det blir som å sammenligne en flue med et esel, det er klart sentralstimulerende som khat og amfetamin svekker reaksjonsevnen din selvom det ikke føles sånn ut. Har dessverre ikke kilder på det, men jeg syns hele saken er udiskutabel. Kjøring i ruspåvirket tilstand er fy-fy.

Du får bot hvis du røyker en sigarett mens du kjører bil i spania. Straffen er nokk på lik linje med den du får når du snakker i mobilen.

Vil bare si at jeg dro dette med positiv urinprøve på cannabis helt til retten hvor den siktelsen frafalt.

Hva var du siktet for igjen og hvorfor ble siktelsen frafalt?

fordi de hadde tatt pisseprøve, men den prøven viser ikke mengden av cannabis, derfor kan man påberope seg å ha fått dette i seg passift. Hvis man tenker litt går det ann å komme seg unna det meste hvis man ikke er fremmed for å ligge på cella en natt og lester igjennom alt man blir bedt om å skrive under på. har blitt tatt med 0,5g macca også som jeg kom meg unna fordi jeg klikka dagen etter fordi han ba meg skrive under på at jeg hadde fått tilbud om advokat. Enden på visa ble faktisk at jeg nesten blei tvinga til å forlate politistasjonen uten forelegg. Mitt råd er nesten nekt på alt med mindre det er så mye at de vil dra det til retten.

Litt off-topic, men hva skjer om en narko-bikkje markerer på deg og du ikke har noen stoffer på deg? Velger de som regel å ta blodprøve da, hvor lenge sitter lukta av hasj, går det bort i vask?

Håper på noen svar

De velger som regel å ransake deg. Lukta av hasj går vel bort i vask vil jeg tru. Hvor lenge det sitter aner jeg ikke. Til du vasker klærne kanskje?

Ransaking er greit, men det kan vel ikke være ulovlig å lukte hasj. hehe. skjønner egentlig ikke hvorfor jeg spurte for det hadde vært rimelig ulogisk

Det skjer relativt ofte at hunder markerer på steder der det ikke finnes illegale droger, inkl. tilfeldige steder på gata. Som regel skjer det ingenting, men jeg vil tro at en særs nidkjær snut kan dra deg inn, ta en prøve og lage en sak av det hvis det røyner på.

Har allerede postet dette i en annen tråd men føler vel egentlig at det passer best her:

Mulig svaret på dette spørsmålet er åpenbart men er uansett ganske viktig å få klart opp i. Jeg skal på The gathering i vikingskipet i påsken. Har ingen planer om å ta med meg noe stoff av noe slag til hamar. Men angående disse bikjene som går rundt blant rekkene. Er jo en viss sjangs for at de sniffer meg ut mtp at jeg sikkert har oppbevart cannabis i lommene/lukter av klærene osv. Hva skjer om jeg blir markert og de ikke finner noe i bagasjen min? Blir jeg tatt inn til urinprøve/blodprøve eller gir de faen? Og hvis alt skulle gå gæernt og jeg tisser positivt på grunn av røyking noen dager før TG, kommer jeg til å bli pælma på hue og ræva ut der ifra? Har jo ikke brutt the gathering sine lover, selv om jeg har brutt loven. Og har de i det hele tatt rett til å kreve noe bare pga bikjer?

Hvordan reagerer hundene når de lukter noe?
Har alltid tenkt de bjeffer, men ser dere skriver at de markerer..så,
pisser de på deg liksom..?

Om du er seriøs så får jeg vel svare seriøst tilbake. Jeg regner med at politibetjentene undersøker bagasjen din om hunden er litt mer interessert i deg og dine ting enn naboens bagasje. Eks, at den sniffer iherdig rundt oppi baggen eller noe.

Lyselilla: Jeg stod en gang på Flesland og så en narkohund markere på en person. Hunden gikk rundt og snuste og markerte ved å sette seg ned en kort stund ved siden av / bak vedkommende. Personen som ble markert oppdaget ingenting før tollerene ba om at hun ble med inn på "rød sone".

Jeg vet ikke hvordan narkohundene i forsvaret markerer, men de bjeffer ikke. Man får alltid beskjed om å stå med ryggen til mens hundene snuser seg ferdig så man ser aldri hva som skjer, men jeg har vært tilstede da hundene markerte på en del personer, men noe bjeffing var det i hvert fall ikke.

OT relatert til mitt siste avsnitt: hvem f**n er så dum at de tar med seg morrotobakk ved innrykk?!

Jeg er ingen hundeekspert, men jeg mener dette avhenger av opplæringen.

Man kan altså fint ha lært opp en hund til å bjeffe, en til å krafse, en til å sitte osv.

Har fått en kjenning her som har blitt tatt for og røyke hasj. På avhøret tok de telefonen hans og leste igjennom meldingene hans som ga flere misstenkte. Har de lov til dette? Han fikk også høre at han måtte avgi urinprøver i 2år fremover,

Litt på sida, men dette fikk meg til å tenke på noen...spesielle gutter jeg kjenner. Har gitt begge nye navn sånn at de ikke kan identifiseres:

Anders og Ole bor sammen. Anders er glad i å røyke hasj, pule, drikke og gjøre minst mulig. Ole er også glad i dette, i tillegg til at han lever av å selge, både hasj og andre ting.

Politiet er rett som det er på besøk. En dag kommer de innom mens Anders sitter i stua. Anders vinker og sier at "rommet til Ole er der" mens han peker mot rommet til Ole. "Takk, det vet vi." sier politiet. De ser seg om i stua og sier "det er en del brukerutstyr her..." Anders flirer og sier "Ja, det er ikke så rart, for jeg røyker hver dag, men akkurat i dag var jeg tom, og det var jo sannelig flaks." Politie: "Ja, det var flaks." End of story.

Så vidt jeg vet kan man altså ha så mye brukerutstyr man bare vil. Det er ikke noe politiet kan ta deg på, men du blir kanskje ikke mindre mistenkeliggjortheller.

Dette høres jo ut som to komplette idioter. Det er jo bare et tidsspørsmål før de blir tatt, iom. at de bruker selv samt at en av dem lever av å selge, og politiet er jevnlig innom. Tragisk historie.

Teoretisk sett kan de jo også dømme Anders for bruk, iom. at han åpent innrømmer det.

har thc i urinen i maks fem dager framover fra om med idag. I verste fall kommer politiet til skolen min imorgen, og en narkohund bjeffer på meg. Noen måte å få utsatt pissinga til thc'en garantert er ute av urinen? noen rettigheter jeg kan ta i bruk? løsninger som kan medføre utvisning fra skolen er ikke aktuelle.