Hei


Jeg så Inception for noen dager siden og på slutten skjønte jeg ikke om det var en drøm eller ikke. Har sjekka på nettet og så at det er meninga at man ikke skal vite det. Men hva tror dere??

Er vell det som er poenge? Gir oss som ser filmen at me kan velge selv endinge? Om du vil tru det er en drømm eller ikkje?
Selv tror eg at det ikkje er en drøm! Men hun som eg så den med mente det var en drøm, så det kommer ann på hvordan du velger og se filmen! Men hovedsakli er det opp til deg og velge!

Jeg tror at han ikke drømmer. Det jeg mener er at vi som seere har full oversikt gjennom hele filmen, vi kan si at "nå er han på nivå 3, nå er han på 4" osv. Det er folkene i filmen som mister oversikt om de drømmer eller ikke. Så hvor var det Cobb hoppet av? Hvor var det han ikke vendte tilbake til det forrige stadiet?

Og i drømmer så skjer det ofte uforklarige ting som f.eks. endring av gravitasjon, og om det var en drøm hadde nok Mal dukket opp fort i form av en projeksjon siden Cobb kjente seg igjen i omgivelsene. Men ingen av disse tingene skjer.

Og i slutten så ser vi at totemet sakker at på farten, mange mener sikkert at det retter seg opp igjen, men tidligere så har vi sett at totemet spinner uavbrutt i samme fart hele tiden om det var en drøm. Med andre ord er det ingenting som tilsikter at den vil rette seg opp igjen.

Fra Imdb.

What are the evidences that show Reality exists during the film and Cobb is in reality at the end of the film?
EditHistoryDelete

1. The wedding ring on Cobb's hand that's present in dreams but absent in the real world.

2. Cobb's kids, Phillipa & James. The kids at the end of the film are different and are older compared to the younger ones we've seen throughout the film. Their clothes are slightly different. The girl has a white shirt underneath her red dress and his son was wearing shoes instead of sandals at the end. This is the most solid evidence. Observe carefully. Also if he was dreaming, he would not be able to know what his children's faces would have looked like turning around and seeing him seeing as how he cannot change a memory. He even said himself earlier in the film that no matter how hard he tried, he, "can't change this moment." He will never see his children's faces unless he gets back to them.

3. The top. There's a significant difference between the top that keeps spinning flawlessly when he's in a dream and the top that's spinning at the end of the film (it clearly wobbles, loses momentum and does sound like it is stopping.)

4. It is showed at the end that Cobb and Mal did grow old together for 50 years in Limbo with them walking the streets as old man and woman, two old hands hold together on the train tracks.

5. The rules, technical aspects of performing the Extraction and Inception in the film.

6. Cobb remembers exactly how he got to where he is, which he wouldn't know if he was dreaming.

7. The emotional depth of the film. If the ending is real, it shows that Cobb does go on an emotional journey, to take a 'leap of faith' to believe that Saito will honor their agreement so he could go home and see his kids and finally get over with his wife's death and guilt. The scene where Cobb talks with old Saito is significant as it shows they've grown and become friends, as Cobb had said to him: "Come back and let's be young men together." He's 'transformed' because of his leap of faith and he's rewarded by finally reuniting with his kids.

8. Cobb and Mal do not end up together. This could only be a factor of reality. If it were a dream, Cobb would have found a way of keeping Mal alive in the dream so that he could be with her.

9. Throughout the shooting script Nolan uses the simple transitional element for changing scenes, "and we-- CUT TO:" every time this occurs it's not cutting to another scene with in the 'present' reality, but it 'cuts to' either a higher or lower dream within the dream, or it 'cuts to' reality. So at the end of the shooting script Nolan writes "And we-- FADE OUT." By Nolan saying that it doesn't 'cut to' another level of the dream, or back to reality, but instead it simply 'fades out,' Nolan is letting us, the viewer, know that after reality there is nothing to 'cut to,' so Cobb is presently in reality. Nolan allows the viewer to make his/her own assumptions based upon their optimistic/pessimistic worldview, but Nolan's in one of optimism, as can be seen in all his other films. He's not a 'happy ending' director, but he's optimistic about the future...

10. A second after 'INCEPTION' appears on the end credits, you can begin hearing the top lose momentum in its spin (it sounds almost like it's sliding along the table). Now that the film is out on Blu-ray and DVD, I imagine that more people will notice this. Keep in mind, there is music playing during the credits so you do have to listen for it, but it the sound is there. I'm 100% sure. I kept an ear out for this after Dileep Rao said to "use your ears, not your eyes" to figure out if the top fell or not. Well, using your ears, you will hear it losing momentum until it comes to a stop. If anybody has any other interpretation as to what this means, I'm interested in hearing it.

Alternatively, Nolan is showing that what we commonly believe to be reality exists during the film, and that Cobb is indeed in what we'd call 'reality' at the end of the film. BUT, the spinning top is a clue from him - an inception to us, the audience - that our idea of 'reality' may in itself be the projection of a dreaming mind.... that collectively, we are all dreaming an outpictured 'reality' full of projected figures. For more on this idea and its spiritual origins and reasoning, see the previous FAQ (and others).

Veldig spennende punkter det det, men da kommer vi inn på det jeg sa i min tidligere post. Det med totumet. At det høres ut som den stopper er ikke et sikkert tegn på at han er i virkeligheten, eller er det? Totumet kunne jo bare bli brukt av en person for at det skulle fungere skikkelig, og Mal hadde jo, (som sagt) brukt den før, noe som tyder på at man ikke kan trekke for raske konklusjoner kun ut ifra dette.

Lika at du tar føre deg eitt punkt og gir blaffen i dei resterande ni og seier deg nøgd med det.

Eg trur du berre må innsjå at teorien din ikkje held vatn og at slutten ikkje er ein draum.

Eg har sett filmen og har slått meg til ro med at slutten ikkje er ein draum og eg klarer meg heilt fint med dei bevisa som blei posta over her frå IMDB.

Har ingen behov for å overanalysere filmen berre for å gjer det, slik eg føler mange andre har. Men for all del, du skal få lov til å synse i veg.

er det ikke ganske obvious at det er en drøm da?

Det er ikke så mye i den filmen som er ganske obvious, kjære deg.

Nei, les sneipen sitt innlegg.

Punkt 2 av Sneipens innlegg viser hvordan din teori ikke holder vann ganske greit...

Reggisøreren har selv bekreftet, har jeg hørt - at snurrebassen faller.

[quote=Quakecry;1944571]Reggisøreren har selv bekreftet, har jeg hørt - at snurrebassen faller.

Er du sikker?? Hvor fikk du det fra?

Akkurat det jeg ikke er sikker på.

Du har gått glipp av en del i hvertfall.. Grunnen til at Mal alltid dukker opp er fordi Cobb ikke har gitt slipp på henne ennå, om du skjønner. Det er ganske tydeliggjort at han gjør det mot slutten (da hun blir skutt osv).

Jeg er enig i at siste scene foregår i virkeligheten, men ringen er ikke nødvendigvis noe bevis på det. La oss si at siste scene foregår i drømmeverden, da kan det at ringen er av bare bety at Cobb har tatt et oppgjør med fortiden sin og akseptert Mal's skjebne og det der. Noe han gjorde i scenen der limbo falt sammen og Mal prøvde å overtale ham til å bli der.

Jeg synes det er merkelig at ingen synes Inception er litt rip-off fra The Matrix, tror det har med å gjøre at alle respekterer Mr. Nolan veldig høyt, og for all del, det gjør jeg også, men det er ikke å legge skjul på at han har sett The Matrix og tenkt "Wow, jeg vil lage noe lignende en gang!"

Spennende at du sier dette. Christopher Nolan påbegynte visstnok ideen til denne filmen før han lagde Doodlebug til og med, så vet ikke helt om jeg skal si meg enig
Men godt poeng.

Det er en film. Hvorfor bry seg?

Interesse, trur jeg det er noe som heter :rolleye

Greit nok er det, men jeg ser på slutten i Inception som noe man skal tenke på inni hodet sitt mens man venter på bussen eller at dama skal komme, ikke noe man skal diskutere med andre... Vet ikke helt hvorfor...

Kicket fra at bilen rygget utfor broen og traff vannet var jo vesentlig kraftigere, så det kan jo forklares med at kicket fra rullingen ikke var kraftig nok i det drømmenivået.

Sikker på det? Jeg så ingen antydning til tyngdekraft i heisen.. Så vidt jeg kunne se trakk han alle inn i heisen og avfyrte en sprengladning som akselererte den.

Jeg er uenig i at det er ripoff fra Matrix. Jeg ser faktisk så godt som ingen likheter i plottet.
Det filmen derimot har svært mange åpenbare likheter til er en Onkel Skrue historie skrevet av Don Rosa.

Hehe, etter å ha lest innlegget ditt så forstår jeg at du har mange meninger, men de fleste av de meningene er jo om ting som ikke påvirker utfallet av filmen eller som blir tatt opp underveis i filmen som et dilemma.

Er Saito mektig nok til å få han inn i USA? Ja, hvorfor ikke? Han tar jo telefonen i flyet, og det er ingen argumenter MOT dette. Det er heller ingenting i filmen som hinter til at han ikke skal være mektig nok.

Slutten av filmen er filmet på en spesiell måte? Nei, synes ikke den er filmet noe annerledes enn resten av filmen.

Fordi du (eller vi) ikke nødvendigvis har sett hvordan faren til Cobb ender opp på flyplassen, eller hvorfor han står der, betyr ikke det at han bare dukker opp der uten grunn. Det er en film, ikke en bok. Dersom man skulle forklart hver eneste lille normale menneskelige ting i en film ville den vært flere dager lang. Enkelte ting er ikke ment for å være med i filmer: som f eks det at Cobb fortalte faren at han hadde en 10 timers flytur og mulig lander som lovlig borger av USA.

Cobb spinner snurrebassen hele tiden for å forvisse seg om at han bare drømmer, eller at han ikke drømmer. De forteller at totemet er for hver og en, men ut over det er det aldri noe helt konkret utsagn at totemet ikke kan bli brukt eller sett av andre og eventuelt resultatet av noe slik.

Ellers har Sneipen en godt poeng, selv om jeg liker å selv leve i uvissheten. Rett og slett fordi filmen er så forbasket bra

Aldri, glem det, nei, skjer ikke. Begge filmene har litt med drømmer å gjøre, men bortsett fra det så eksisterer det svært få likheter.

Jeg har sett The Matrix 39 ganger. Det er ingenting i manus, plot osv som hentyder til noen likheter. Se Animatrix, hopp en tur inn i Zion Main Archive osv. Det er ikke sammenlignbart overhodet.

tafsern: les mitt fjerde inlegg. Jeg har selv innrømt at jeg var litt kjapp i avtrekkern med argumentene mine, og har endret mening om hva som skjer.

Det er jo mulig, men vi får jo se en sloss-scene, som pågår mens bilen ruller rundt og karakterene blir kastet rundt fra gulv til tak til gulv igjen, personene som da ligger å sover på hotellrommet, burde jo egentlig ha våknet? Det samme gjelder etter min mening personene som befinner seg i varebilen, for slik som jeg forsto forklaringen fra filmen skule det å falle eller tippe være nok til at du våkner?

Tenkte denne tanken jeg også, så jeg så filmen et par ganger til , men jeg synes det var litt uklart hva som egentlig skjedde, men ville ikke en eksplosjon uansett bare gi et veldig kortvarig dytt, heisen er jo ganske tung (om det blir riktig ord å bruke i denne sammenhengen) og vil vel ikke oppnå så stor fart. Om man skal være litt pirkete, eller er jeg helt på bærtur?

Uansett, som sagt, alt i alt en bra film, men jeg har tendens til å henge meg opp i små ting og lurte derfor på om noen andre hadde stusset over dette.

Dette er helt riktig, men så var det jo også sånn at de brukte et eller annet slags "middel" for å dope ned kroppen. Derfor trengte de et større og kraftigere kick for å våkne. Jeg tror det er viktig å ikke glemme dette.

Ettersom jeg forsto vil disse påvirkningene bli svakere og svakere gjennom flere lag med drømmer – det er jo også nettopp derfor de må lage et eget kick for hvert nivå (bil utfor bruen, dunk i heisen og sprenge bygget, for de respektive nivåene) – og derfor fungere dårlig som kick til de som er enda et nivå dypere. De er jo heller ikke vektløse i sine drømmer selv om kroppene deres er det i nivået over.

Hvor stor fart heisen oppnår avhenger av hvor kraftig og retningsbestemt eksplosjonen er. Det er heller ikke noe annet enn luftmotstand som hindrer bevegelse, og den er forsvinnende liten for et så massivt legeme i så lav fart. Så personlig har jeg ingen innvendinger mot fysikken der – men jeg har bare sett den én gang, så kanskje jeg overså noe. Jeg får se opp igjen slutten en dag for nærmere betraktning.

jah jag har sett den filmen og tror slutten var på ekte

Ok, takk for ditt innspill. Du har vel ikke lyst til å fortelle oss hvorfor du tror det? En tom tanke uten grunn er meningsløs. Kom tilbake og prøv igjen.

Haha nå husker jeg den historien fra Donald, genialt. Den var faktisk ganske lik.

Jeg mener at han er våken på slutten.

Saito kunne ha klargjort alt på forhånd når det gjelder Cobb. Det kan ha vært at han har kjøpt hele flyplassen, bare de som arbeidet med flyet deres eller bare han som sjekka passet. Og som tafsern sier, det kan være mye usagt i filmen som ikke er like relevant, men som kan være en detalj man henger seg opp i.

Det er likevel en liten detalj jeg lurer litt på når det gjelder filmen. I starten på filmen, når de var på oppdrag mot Saito fikk Cobb et kick. Han ble sparket ned et badekar fra en stol, men fra stolen lettet fra bordet til den traff vannet var han jo vektløs. Han er ikke vektløs i drømmen, noe de alle er senere. Er det noen forklaring på dette?

Jeg tror ikke de våknet fordi de må først bli vekket i drømmen. Husker ikke helt, men de som var i feks drømmenivå 2 måtte bli vekket i nivå 1 før de kan bli vekket i den virkelige verden.
Jeg vet ikke, men en teori.

Noe jeg ikke skjønner med totemen, det skal da være mulig at de slutter å spinne i drømmeverden også? Det er ingenting som sier imot det?

Det kan være så enkelt som en glipp fra regissøren sin side.

Det som var spesielt med totemet var at bare eieren av det kunne vite hvordan det var. Altså, ingen andre kunne vite hvordan den oppførte seg og kjentes ut (vekt, materiale o.l). På denne måten kunne ingen etterligne totemet og derfor ikke lure Cobb og de andre til å tro at de ikke var i en drøm.