Hvordan er egentlig lovverket rundt marijuana?

7. november 2012

Det hadde vært fint å ha noe konkret å gå ut ifra, med tanke på lovverket rundt weed. Hvis noen av dere der ute f.eks. er advokater eller politimenn eller generelt bare har gode kunnskaper om lover, hadde det vært fint med litt info! (Da mener jeg konkrete fakta, ikke "jeg tror det er sånn og sånn".)

Eksempler:
- Hvis man blir stoppet på gata av en politimann, og han sier at han mistenker at du har brukt ulovlige rusmidler, hva slags rettigheter har man? Kan man bare gå vekk?
- Har han lov til å kroppsvisitere deg / sjekke veska di / be deg om å bli med til politistasjonen for å ta urinprøve, etc?
- Hvis man skulle blitt tatt med litt weed på seg, si 1-2 gram, hva kan konsekvensene være?

Håper det er noen der ute som har litt konkret kunnskap om dette! Må igjen bare understreke at jeg ikke er på utkikk etter svar som "jeg tror det er sånn", vil helst ha konkrete svar, gjerne linker til lovverk osv. Takk!

Reeev

666 871

7. november 2012

1. Han kan sjekke deg om han har såkalt "skjellig grunn til mistanke", terskelen for dette er lavere enn Messi.
2. Ja, ved skjellig grunn til mistanke.
3. Ca 6000 i bot.

Bombasa

Standard medlem

4.599 4.480

7. november 2012

Sitat av subscribe

3. Ca 6000 i bot.

Vis hele sitatet...

Hvor går grensa før boten/straffen blir strengere? Eller er dette en ''flytende'' grense?

Screwdriver

Hertugen av Dvask

1.576 688

7. november 2012

Sitat av subscribe

2. Ja, ved skjellig grunn til mistanke.
3. Ca 6000 i bot.

Vis hele sitatet...

2. Tror det er særdeles uvanlig at politiet tar inn noen til pisseprøve hvis de blir tatt for besittelse. Kjenner en del som har blitt tatt, og de har bare fått forelegg for hhv. bruk eller besittelse. Aldri hørt om noen som har blitt dratt med på doskåla, selv om politiet vel har rett til det.

3. Ikke glem prikk på rullebladet.

Sitat av Bombasa

Hvor går grensa før boten/straffen blir strengere? Eller er dette en ''flytende'' grense?

Vis hele sitatet...

Afaik flytende grense, men ting som alder og om dette er første saken din blir vektlagt.

Grunner til "sjelig mistanke" kan være:

Røde øyne
Lukt
Besittelse av brukerutstyr (papir etc.)

Sist endret av Screwdriver; 7. november 2012 kl. 23:45.

DC89

230 235

7. november 2012

3. ca 6000 i bot PLUSS stor sjangse for glattcelle i ett par timer, hvertfall her hvor jeg kommer fra. velkommen til Norge

Ariala

Trådstarter

30 44

7. november 2012

Har selv aldri blitt stoppet på gata eller noe liknende (jeg ser ikke så mistenkelig ut), men kjenner folk som har blitt det, og noen har fått bot, mens andre har sikkert møtt litt "greie" politimenn som har gitt dem en advarsel og latt dem gå, uten noen konsekvenser. Dette kommer sikkert an på hvordan man oppfører seg/ter seg, og hvem man møter, og i hva slags setting.

CountDrugula

534 522

7. november 2012

Sitat av DC89

3. ca 6000 i bot PLUSS stor sjangse for glattcelle i ett par timer, hvertfall her hvor jeg kommer fra. velkommen til Norge

Vis hele sitatet...

Ble ikke bruk av glattcelle ved cannabislovbrudd avskaffet i 2008? Eller kanskje det kun var i Oslo?

frø

464 330

7. november 2012

Sitat av DC89

3. ca 6000 i bot PLUSS stor sjangse for glattcelle i ett par timer, hvertfall her hvor jeg kommer fra. velkommen til Norge

Vis hele sitatet...

hahah glattcelle for å være fjern? xD

Screwdriver

Hertugen av Dvask

1.576 688

7. november 2012

Sitat av Ariala

Vis hele sitatet...

Som sagt; "Skjelig grunn til mistanke". Dette tolker hver politimann individuelt, og det er vel ofte de har bedre ting å gjøre enn å løpe rundt å lete etter noen med en femmer på seg.

Sitat av CountDrugula

Ble ikke bruk av glattcelle ved cannabislovbrudd avskaffet i 2008? Eller kanskje det kun var i Oslo?

Vis hele sitatet...

Hvis du i politiets øyne er for ruset, kan de vel legge deg inn på glattcelle for å sove av rusen uansett? Den såkalte fyllearresten?

Ariala

Trådstarter

30 44

7. november 2012

Men kan noen linke til en konkret lov? Finner ingenting relevant på Lovdata.

mrbudsmoker

111 8

7. november 2012

Sitat av frø

hahah glattcelle for å være fjern? xD

Vis hele sitatet...

Haha jeg lo godt når jeg leste det der

Screwdriver

Hertugen av Dvask

1.576 688

7. november 2012

Sitat av Ariala

Men kan noen linke til en konkret lov? Finner ingenting relevant på Lovdata.

Vis hele sitatet...

§ 192. Når noen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff, kan det foretas ransaking av hans bolig, rom eller oppbevaringssted for å sette i verk pågripelse eller for å søke etter bevis eller etter ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i.

Hos andre kan ransaking foretas når det er skjellig grunn til mistanke om en slik handling, og
1) handlingen er foretatt eller mistenkte pågrepet der,
2) mistenkte har vært der under forfølgning på fersk gjerning eller ferske spor, eller
3) det for øvrig er særlig grunn til å anta at mistenkte der kan pågripes, eller at det der kan finnes bevis eller ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i.

Vis hele sitatet...

Lov om rettergangsmåten i straffesaker (Straffeprosessloven).

pkk1990

765 263

8. november 2012

1. Han kan sjekke deg hvis han har mistanke, men hvis han plukker deg ut helt ut av det blå kan det få etterfølger for politimannen(noe som sikkert ikke skjer i praksis). Han kan måtte kunne begrunne hvorfor han har fattet mistanke, men det for sin arbeidsgiver, ikke deg.

2. Du kan bli ransaket og strippe helt lovlig. Det er ingen som kan tvinge deg til å avlegge en urinprøve, men kan ta et konkret eksempel. Når jeg var 15 år ble jeg mistenkt for å ha noe cannabis på meg(dette var på Oslo S, men jeg hadde ikke noe på meg) og ble tatt med til arresten. Der ble jeg strippet og de fant ikke noe på meg(en jeg var med ble tatt med ca 10g hasj). Jeg fikk beskjed om å avlegge en urinprøve, noe jeg nektet(da jeg viste jeg var positiv). Han ene politimannen tok på seg en hanske og ba meg bli med i det andre rommet. Han skulle akkurat til å gi meg hansken (opp der, ja...) før han forstod at det ikke var jeg som hadde hatt noe på meg. Politiet sa de ville holde meg fysisk nede og få en lege til å sette blodprøve på meg. De satt meg på glattcella i påvente av svar fra jurist om de fikk ta blodprøve med makt. Etter 3 timer orket jeg ikke mer og avla en urinprøve på cella.

Om de har lov til dette vet jeg ikke, syntes det var i overkant drøyt mtp. at de ikke hadde funnet noe på meg etter stripping og det at jeg akkurat hadde fylt 15.

3. Hvis du ikke er straffedømt tidligere får du mest sannsynlig en påtaleunnlatelse hvis du går med på urinprøve.
Den fella mange faller i er at de går med på urinprøver i 6-12 måneder selv om politiet ikke har noe konkret å ta dem på kun mistanker. Har selv sittet på møter der de har løyet til meg om at jeg vil få straff hvis jeg ikke tar urinprøver for en viss tidsperiode, men etter litt nekting skjedde det selvfølgelig ikke noe.
Botens størrelse varierer veldig virker det som, men jeg fikk en gang 2500kr for ca 2g hasj.

CountDrugula

534 522

8. november 2012

Sitat av pkk1990

Vis hele sitatet...

De har vel lov til å gjøre hva som helst for å hetse og diskriminere disse "fæle" hasjrøyker terroristene.

Klorofyll

182 87

8. november 2012

Det må da finnes en form for "håndbok" for politiet? der det står beskrevet helt konkret hva de har lov til å hva de ikke har lov til? De er jo underlagt lover og regler de også..

Splendid

391 46

8. november 2012

Jeg ble tatt blodprøve av med makt uten "kjør signal" ifra jurist, var bare vei ut døra og ble konfrontert der. Da jeg hadde bil nøkkel og bilen sto rett der mente jeg de jeg var vei ut med bilen og brukte det som unnskyldning for blodprøve. Jeg mistenker at dette ikke var helt etter boka. Men ble som nevnt tidligere i denne tråden ble jeg holdt fysisk nede på sykehuset mens de tok blodprøven. Dette var første gangen jeg ble tatt og var vel 19år tror jeg.

Pledrik

422 558

8. november 2012

Det finnes masse tråder om tilsvarende.

Ja, politiet kan stoppe deg og ransake deg hvis de ønsker det. Mistanke kan de alltid dokumentere.

Norges lover gir grunnlag for dette.

/thread

KjemikalieX

Var bare barnet

1.322 709

8. november 2012

Sitat av Klorofyll

Det må da finnes en form for "håndbok" for politiet? der det står beskrevet helt konkret hva de har lov til å hva de ikke har lov til? De er jo underlagt lover og regler de også..

Vis hele sitatet...

Det er det, men de er ofte litt mindre "nøyaktig" enn alle andre, så de tar seg litt ekstra rettigheter.

Og politiet har også da selvfølgelig mindre sjangse for å bli straffet for å gå over noen regler

frevev

650 42

8. november 2012

Litt Off topic ang. lover etc. men likevel..

Kommer på en kveld jeg skulle kjøre noen venninner nedover til byen her i Trondheim,
det var rett og slett rart at jeg ikke ble tatt med til undersøkelse eller noen verdens ting.

Det var seint, rundt 11 på kvelden, for de som kjenner Trondheim var jeg på kattem på en
av parkeringsplassene, og de jeg skulle plukke opp kom ikke med det samme.
Så jeg ble rastløs, gikk ut av bilen og ryddet litt mens jeg sto og ventet, åpnet baggasjerommet
og romstret litt, rydda rett og slett litt i baksetet og greier. satte meg inn igjen og
oppdaga at det var en bil ca 50 meter eller lengre bak meg på parkeringsplassen med lysene
på, ble jævlig usikker på hva som foregikk, og syns jeg så tekst på panseret, men var usikker.

Så Bam! Merket at bila kjørte kjempe kjempe sakte fremover xD Fikk jævlig angst, og kjørte bare videre
til prixen på kattem sentrum og sto på parkeringsplassen der. merkelig nok så kom faen meg politibila etter
her og, i det han kjørte inn, kjørte jeg ut igjen og tilbake samme vei jeg kom, og bestemte meg egentlig bare
for å kjøre forbi den parkeringsplassen der jeg skulle, og se om han fulgte etter meg "hjemover".

Han fulgte etter videre, når vi var på vei gjennom ett nabolag blinka han klart og tydelig med langlysene sine.
Da stoppa jeg rett og slett bare, gadd ikke late som ingenting eller noe. så kom han utav bilen, bort til ruta mi
og lyste meg i trynet og lurte på hva jeg drev med. dette ble samtalen sånn omtrent

Han: Hei, hva er det du driver med?
Meg: Skulle hente noen venninner av meg.
Han: Jaha, hva har du drevet med i dag da?
Meg: vært på skolen, hjemme, trent og slappet av.
Han: javell.. få se førerkortet ditt.
Meg: sekund, værsågod!
Han: takk. (etter å ha kikket på kortet litt) begynner han
Han: Du ser litt rød ut på øyene, hva har du drevet med i dag?
Meg: Bare det jeg har nevnt, kan ha en sammenheng med markløftforsøket
på 180 kg at jeg er litt kar-sprengt i ansiktet.
Han: okei, takk skal du ha. Bare dra videre.

Dette var den merkeligste opplevelsen jeg har hatt, skikkelig hyggelig poilitimann.
dro bare tilbake og plukka opp venninnene mine og kjørte dem til bys!

Og ja, har vært rød på øyene tidligere av ønskegrunnlaget til politiet.

Sist endret av frevev; 8. november 2012 kl. 07:49.

Dodecha

ओम नमो नारायण

Crew

10.547 12.303

8. november 2012

1. I realiteten ingen, "skjellig grunn til mistanke" er et løst begrep politiet kan bruke for å ransake både deg og bopel.
Screwdriver har allerede sitert straffeprosessloven som omfatter dette.

2. Ja, sikter til punktet over.

3. Vi har en regel mot spørsmål om straff her på forumet, og litt av grunnen kan du observere her i tråden:
Det finnes ingen standard.
Klart politiet har rammer de jobber innenfor, men jeg har hørt følgende konsekvenser av å bli tatt med noen par gram: 10.000 i bot, 1500 i bot, 4000 i bot samt 8 timer glattcelle med påfølgende avhør.
Spørsmålet har rett å slett ikke noe enkelt svar, det kommer helt an på situasjonen og humøret på tjenestemannen.

DC89

230 235

9. november 2012

Sitat av mrbudsmoker

Haha jeg lo godt når jeg leste det der

Vis hele sitatet...

Håper du ler deg ihjel, for det gjør jeg også! jeg snakker hvertfall utifra egenerfaring etter og ha blitt slengt på cella 2 ganger kun for bruk og besittelse! første gangen under ett razzia på skolen og da var jeg ikke fjern en gang heller ikke for besittelse av noe annet enn 2 brukte filtere jeg hadde glemt og kaste ut fra lomma.. Vet ikek om folk tror meg eller ikke, men det driter jeg egentlig i, jeg sier bare hva som kan skje.

et eller annet

1.585 349

13. november 2012

Om du kan identifisere deg minsker du sjangsen for å bli ransaket/skjellig grunn til mistanke betraktelig, det vil hvertfall s å og si aldri skje uten en grunn. Men om du kommer ut fra et hus/er med personer som er spanet o.l. så kan de forsåvidt gjøre som de vil.

Black Horse

102 23

13. november 2012

For at politiet skal ha en skjellig grunn så må de være minst to personer, altså så kan ikke en politimann ta deg for skjellig grunn! ;D

Grimmy

Valgfri brukertittel

452 158

13. november 2012

Sitat av Black Horse

For at politiet skal ha en skjellig grunn så må de være minst to personer, altså så kan ikke en politimann ta deg for skjellig grunn! ;D

Vis hele sitatet...

Vet ikke om du rett eller ei, men du burde fremdeles sitere en kilde når du kommer med påstander.
edit; forumulering

Sist endret av Grimmy; 13. november 2012 kl. 15:17.

ezez86

3 0

13. november 2012

det er ganske få ting du har rett til så framt "onkel" mener det har grunn til misstanke.

Man kan ikke tvinges til å avlegge urinprøve (de vill vell si at du må sitte de 4 timene de kan holde deg om de ikke finner noe på deg og du nekter)

Du kan nekte og vedta forelegget de evnt presanterer deg med (kan jo være heldig alt etter hvordan distrikt du blir tatt å at det hele ender i henlagt bunken)

Utover det så er det bare å sitte på 3x2m å vente til de finner ut at de må slippe deg.