Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  22 3054
Hei, jeg ble i russetiden tatt for besittelse av hasj. Politiet ransaket meg fordi hunden hans hadde sniffet godt på meg. Jeg trodde ikke jeg hadde noe på meg men han fant en bitteliten hasj klump fra tidligere bruk.
Jeg tok et raskt avhør og politiet sa at jeg kanskje får et forenklet forelegg i posten. Jeg har søkt litt og de fleste plasser står det at folk får et forelegg og ikke et forenklet forelegg ved besittelse av "narkotika". Jeg er 100% sikker på at han sa forenklet. Er det mulig at politimannen sa feil?
Forenklet forelegg blir ikke gitt ved brudd av narkotikaloven/legemiddelloven desverre...
Blomzterkasse
Nekt alt. Nekt å vedta forelegg og
Forenklet forelegg må godtas på stedet og gis kun i trafikken og tollen. Kommer det i posten er det ikke forenklet.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Esoterisk Vis innlegg
Forenklet forelegg må godtas på stedet og gis kun i trafikken og tollen. Kommer det i posten er det ikke forenklet.
Vis hele sitatet...
Eitt untak: fotobokser. Der kan du få forenkla forelegg i posten.
Har hørt om et par som har fått forenklet forelegg for bruk de siste månedene, kan det være endringer i politiets praksis i vente på avkriminaliseringen?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av fresHx Vis innlegg
Har hørt om et par som har fått forenklet forelegg for bruk de siste månedene, kan det være endringer i politiets praksis i vente på avkriminaliseringen?
Vis hele sitatet...
Nei.

Det er ikkje lovheimel for å bruke det ifm. narkotikalovbrot, og du får garantert ikkje forenkla forelegg for det.

Det er heller inga avkriminalisering som er vedtatt. Ikkje overdriv viktigheita av en budsjettnote.
Om dem ikke har blodprøver/pisseprøver eller noe form av bevis att du er en hasj røyker fra før av så nekt allt, det er dems jobb og bevise att den hasj klumpen i lommen din er din ikke du. Det blir vanskelig om du nekter og sier " ingen kommentar " til dems spørsmål. Da blir saken henlagt og du slipper forelegg og annet trøbbel fra politiet.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av sinder22 Vis innlegg
det er dems jobb og bevise att den hasj klumpen i lommen din er din ikke du. Det blir vanskelig om du nekter og sier " ingen kommentar " til dems spørsmål. Da blir saken henlagt og du slipper forelegg og annet trøbbel fra politiet.
Vis hele sitatet...
Med respekt å melde er ikkje det bevismessig vanskelig når den reint faktisk vart beslaglagt på deg som person. Det er ein relativt rett fram-situasjon.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Med respekt å melde er ikkje det bevismessig vanskelig når den reint faktisk vart beslaglagt på deg som person. Det er ein relativt rett fram-situasjon.
Vis hele sitatet...
Eg har hatt heroin på meg når eg var i ungdomstiden. Eg nektet på att det var mitt og att noen hadde puttet det der. 3 uker senere var saken henlagt. Politiet må bevise att du er en bruker og att det er ditt uansett det er dems jobb ikke ditt. Om dem ikke kan bevise att du er en bruker fra før av så kan dem ikke straffe deg for en liten bit hasj, Spesielt ikke med de nye lovene som staten gjorde etter nyttår om dekriminalisering av narkotika, En liten hasj bit er ikke nok så er bare og nekte.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av sinder22 Vis innlegg
Om dem ikke kan bevise att du er en bruker fra før av så kan dem ikke straffe deg for en liten bit hasj, Spesielt ikke med de nye lovene som staten gjorde etter nyttår om dekriminalisering av narkotika, En liten hasj bit er ikke nok så er bare og nekte.
Vis hele sitatet...
Joda. Slutt med vås. At ei sak vert lagt vekk av kapasitetshensyn vil ikkje sei at påtalemakta ikkje hadde vunne om dei prøvde.

Viare er det ikkje gjort endringer i praksis etter nyttår. Det var snakk om ein note til budsjettet, ikkje ei lovendring.
Sitat av sinder22 Vis innlegg
Om dem ikke har blodprøver/pisseprøver eller noe form av bevis att du er en hasj røyker fra før av så nekt allt, det er dems jobb og bevise att den hasj klumpen i lommen din er din ikke du. Det blir vanskelig om du nekter og sier " ingen kommentar " til dems spørsmål. Da blir saken henlagt og du slipper forelegg og annet trøbbel fra politiet.
Vis hele sitatet...
Helt enig med deg!
Men som vidarlo sier, så er det en lett situasjon for politiet når det sitter på deg som person. Du slipper mest sannsynlig ikke unna.

Det du tenker på er sikkert noe sånt som at hvis politiet bare mistenker deg for bruk, så sier du også ingen kommentar til alle spørsmålene, du skal helst gjøre det så langt du kan uansett hva saken handler om (det fins noen typer saker hvor du bør være ærlig fra starten av, men det går vi ikke nærmere inn på nå), og hvis politiet vil ha urinprøve, nekt helt til du får se et signert papir fra jurist hvor det står at de har anledning til å kreve urinprøve, og dersom du ikke samarbeider da, kan de ta det med tvang

(noe som neppe er så lett, men det er teknisk mulig å gjøre det, ihvertfall om du ikke spreller og gjør motstand når de skal ta prøven, for da må legen kanskje vurdere å nekte å ta prøven av deg, med hjemmel i loven som handler om at han ikke skal gjøre noe som kan være for farlig for pasienten i forhold til nytten det gir.).

Må også si at det er svært lite sannsynlig at de tvinger ut en urinprøve av deg om du bare er mistenkt for bruk....

Nekt, nekt! Ikke godta å bli fotografert, ikke godta noe som helst, helt til du får se papirer på det. Ingen kommentar!

Og nei, ingenting som handler om avkriminalisering eller legalisering eller noe i den retningen har blitt vedtatt!

Med andre ord: Legg fra deg tankene om at det blir avkriminalisering. Det blir det ikke slik det er per idag. Når (om i det hele tatt) det er vedtatt, så kan du juble.
Sist endret av Stingray; 31. mai 2018 kl. 14:44. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Joda. Slutt med vås. At ei sak vert lagt vekk av kapasitetshensyn vil ikkje sei at påtalemakta ikkje hadde vunne om dei prøvde.

Viare er det ikkje gjort endringer i praksis etter nyttår. Det var snakk om ein note til budsjettet, ikkje ei lovendring.
Vis hele sitatet...
Er ikke vås, Har sikkert 20-30 narko saker henlagt av mange ulike grunner, Er bare og nekte om dem ikke har bevis for att du er en bruker fra før av. Eg tror Bergen har resurser for eg pleide og stå i nygårdsparken og der stog det alltid en civil purk og holdt ett øye på alle, så tror dem har nok av resurser der. Dit stakk vi etter skole timene var over for og røyke heroin på alumiumsfolie.

Sitat av Stingray Vis innlegg
Helt enig med deg!
Men som vidarlo sier, så er det en lett situasjon for politiet når det sitter på deg som person. Du slipper mest sannsynlig ikke unna.

Nekt, nekt! Ikke godta å bli fotografert, ikke godta noe som helst, helt til du får se papirer på det. Ingen kommentar!
Vis hele sitatet...
Eg har vert i rettsak flere ganger, og vert i titals avhør. Har vært tatt for dokument forfalskning,svindel,planter og ulovlig kjøring med falsk førerkort. og mange av situasjonene er det vert funnet narkotika på meg, eller i bilen/hus. Men eg har alltid nektet på att dette narkotikaen var min og den delen av saken har blitt henlagt for dem kan ikke bevise att eg er en bruker. Hvorfor skulle eg ha hasj eller narkotika på meg om eg ikke er en bruker, Politiet veit att det ikke er sant. men dem MÅ bevise det, uten att du ikke sier noe dumt selv eller har noen teite selfies med en joint i kæften. så er det ikke noe og bevise og politiet må henlegge saken fordi dem har IKKE bevis. Vi bor i ett land der politiet MÅ ha dokumentert bevis for og kunne straffe deg, Er en grunn for att du må signere på det du sier etter avhøret er ferdig eller om du nekter og signere så blir det opplest til ett vitne. Så alltid nekt, og om du skal si noe så si det til en advokat som ikke er kjøpt av staten.

Sitat av Stingray Vis innlegg
Med andre ord: Legg fra deg tankene om at det blir avkriminalisering. Det blir det ikke slik det er per idag. Når (om i det hele tatt) det er vedtatt, så kan du juble.
Vis hele sitatet...
Det er allerede vedtatt og avkriminalisere det og ikke bry seg om små saker som små hasj klumper fordi det koster for mye resurser for politiet som kan bli brukt til bedre ting. ta og google litt og følg med på hva som skjer i norge.
Sist endret av sinder22; 31. mai 2018 kl. 14:58. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av sinder22 Vis innlegg
Det er allerede vedtatt og avkriminalisere det og ikke bry seg om små saker som små hasj klumper fordi det koster for mye resurser for politiet som kan bli brukt til bedre ting. ta og google litt og følg med på hva som skjer i norge.
Vis hele sitatet...
Nei, det er ikkje det. Stortinget har gjennom ein budsjettnote vedtatt å jobbe i den retninga. Lovene er ikkje endra, og riksadvokaten har ikkje indikert praksisendring på feltet gjennom rundskriv.

Eg gidd ikkje google; det er du som påstår avkriminalisering er vedteke, og då får med respekt å melde du underbygge pisset du kjem med. For her er det faktisk du som har misforstått grovt.
Dessuten vil jeg gratulere deg, du er freakforums tøffeste medlem, du som har blitt dømt til så mange alvorlige forhold og sluppet narkosaker
Sist endret av Stingray; 31. mai 2018 kl. 15:05.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Nei, det er ikkje det. Stortinget har gjennom ein budsjettnote vedtatt å jobbe i den retninga. Lovene er ikkje endra, og riksadvokaten har ikkje indikert praksisendring på feltet gjennom rundskriv.

Eg gidd ikkje google; det er du som påstår avkriminalisering er vedteke, og då får med respekt å melde du underbygge pisset du kjem med. For her er det faktisk du som har misforstått grovt.
Vis hele sitatet...
https://freak.no/forum/showthread.php?t=300910

https://www.nrk.no/norge/flertall-fo...get-1.13824263
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...-rusmisbrukere
https://www.dagsavisen.no/innenriks/...nget-1.1070783
https://www.nrk.no/norge/dette-vil-s...ika-1.13824511

Sitat av Stingray Vis innlegg
Dessuten vil jeg gratulere deg, du er freakforums tøffeste medlem, du som har blitt dømt til så mange alvorlige forhold
Vis hele sitatet...
Det var ikke alvorlige, eg bar sier det att om du nekter så blir saken henlagt. eg visste du skulle komme med en teit kommentar. Men det ble bare bot og betinget dom i 4 år. Så igjen Nekt og ikke gi politiet bevis så har dem lite og straffe deg for
Sist endret av sinder22; 31. mai 2018 kl. 15:07. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av sinder22 Vis innlegg
Vis hele sitatet...
Det er veldig ironisk at du siterer ein tråd der eg deltok, med dette innlegget. Les det. Og les artiklane du lenker til, for dei seier nøyaktig det eg har påstått i denne tråden.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er veldig ironisk at du siterer ein tråd der eg deltok, med dette innlegget. Les det. Og les artiklane du lenker til, for dei seier nøyaktig det eg har påstått i denne tråden.
Vis hele sitatet...
Ja eg har lest det? flere gange før også. Stortinget har vedtatt en avkriminalisering.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av sinder22 Vis innlegg
Ja eg har lest det? flere gange før også. Stortinget har vedtatt en avkriminalisering.
Vis hele sitatet...
Nei. Stortinget har vedteke ein budsjettnote. Det har inga bindande virkning. Det står klinkande klart i alt du lenker til.

Budsjettnoter vil i praksis sei at Stortinget ber regjeringa om å sjå på eit spesifikt punkt.
Sitat av sinder22 Vis innlegg
Ja eg har lest det? flere gange før også. Stortinget har vedtatt en avkriminalisering.
Vis hele sitatet...
Tror du burde røyka mindre og vært mer på skolen, sjef.

Fra FØRSTE artikkelen du lenket til;
En flertallsmerknad i en budsjettinnstilling uttrykker Stortingets vilje, men det er opp til regjeringen om dette skal følges opp med lovendringer eller reformer.
Vis hele sitatet...
Sitat av sinder22 Vis innlegg
det er dems jobb og bevise att den hasj klumpen i lommen din er din ikke du. Det blir vanskelig om du nekter og sier " ingen kommentar " til dems spørsmål. Da blir saken henlagt og du slipper forelegg og annet trøbbel fra politiet.
Vis hele sitatet...
Dummeste jeg har hørt på lenge.
Blir du tatt med klumpen i egen lomme er jo det bevis i seg selv.
Det kalles besittelse.
Du driver jo bare å sprer feilinformasjon på forumet her....
Sist endret av Roaccu; 31. mai 2018 kl. 17:12.
Blomzterkasse
Eg nei. Det er ikke bevis nok at de finner en piece i lommen. Da hadde de jo bare dømt han. Han kan ha tatt på seg den buksen uvitenhet at det lå noe i lommen. Det at han visste den lå der er nermest umulig å bevise om han ikke tilstår. Det er så Mangen her som tror de vet men har ikke peiling. Spam rett å slett.
Sitat av sinder22 Vis innlegg
Er ikke vås, Har sikkert 20-30 narko saker henlagt av mange ulike grunner, Er bare og nekte om dem ikke har bevis for att du er en bruker fra før av. Eg tror Bergen har resurser for eg pleide og stå i nygårdsparken og der stog det alltid en civil purk og holdt ett øye på alle, så tror dem har nok av resurser der. Dit stakk vi etter skole timene var over for og røyke heroin på alumiumsfolie.



Eg har vert i rettsak flere ganger, og vert i titals avhør. Har vært tatt for dokument forfalskning,svindel,planter og ulovlig kjøring med falsk førerkort. og mange av situasjonene er det vert funnet narkotika på meg, eller i bilen/hus. Men eg har alltid nektet på att dette narkotikaen var min og den delen av saken har blitt henlagt for dem kan ikke bevise att eg er en bruker. Hvorfor skulle eg ha hasj eller narkotika på meg om eg ikke er en bruker, Politiet veit att det ikke er sant. men dem MÅ bevise det, uten att du ikke sier noe dumt selv eller har noen teite selfies med en joint i kæften. så er det ikke noe og bevise og politiet må henlegge saken fordi dem har IKKE bevis. Vi bor i ett land der politiet MÅ ha dokumentert bevis for og kunne straffe deg, Er en grunn for att du må signere på det du sier etter avhøret er ferdig eller om du nekter og signere så blir det opplest til ett vitne. Så alltid nekt, og om du skal si noe så si det til en advokat som ikke er kjøpt av staten.



Det er allerede vedtatt og avkriminalisere det og ikke bry seg om små saker som små hasj klumper fordi det koster for mye resurser for politiet som kan bli brukt til bedre ting. ta og google litt og følg med på hva som skjer i norge.
Vis hele sitatet...
Det du i praksis påstår er at man ikke kan bli dømt for noe i Norge så lenge man nekter. Hva tror du er årsaken til at folk faktisk blir dømt om det bare var å nekte hele veien? At de bare ikke var så smart som deg?

Enten lyger du om alle disse bad-ass-sakene du har vært involvert i, eller så lyger du om at du aldri har blitt dømt for det. Jeg tipper på det første, men hovedpoenget er altså at du lyger.