Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  210 13461
Sitat av aybara Vis innlegg
FrP er sterkt Israel-vennlige, og legger seg på samme politikk som den jødiske lobbyen og de kristne høyreekstreme i USA, samt de ulike settler-partiene i Israel. Bl.a. støtter de muren Israel har satt opp på den ulovlig okkuperte Vestbrededen - en mur som ofte deler palestinske familier i to, hindrer palestinere i å komme på arbeidet eller frarøver dem deres eiendom. De støtter en apartheid-politikk verden ikke har sett maken til siden Sør-Afrika. De vil altså ha frihet for israelerne, mens palestinerne stenges inne på et stadig mindre område, stikk i strid både med folkeretten og med vedtatte FN-resolusjoner. Er ikke akkurat noen god liberalistisk ånd over det...
Vis hele sitatet...
Du er klar over at den muren beskytter mye av sivil befolkningen i Israel for angrep fra palestinsk side?
Very Important Fabulist
aybara's Avatar
voids: Jeg vet naturligvis hva som er israelernes tanke bak muren, men det forandrer ikke det faktum at muren er folkerettsstridig i seg selv, at den er satt opp på ulovlig okkupert område, for å beskytte israelske bosetninger, også ulovlig satt opp på palestinsk område - ofte på regelrett stjelt land. Ikke det at jeg støtter selvmordsangrep og slikt fra palestinerne, men jeg kan absolutt skjønne hvorfor de føler de må ty til slike ekstreme midler. Landet deres har vært under okkupasjon i over 40 år, og verdenssamfunnet har ikke gjort noe som helst for å hjelpe dem, bortsett fra i praksis å fortsette sin ensidige støtte til okkupasjonsmakten. Tenk deg om nazistene under krigen hadde kolonisert Norge med masse tyske familier, og så bygget en stor mur for å beskytte seg selv og disse familiene fra norsk motstandsbevegelse. Tror du ikke nordmennene ville reagert? Det er akkurat det samme som skjer på Vestbredden - uten sammenlikning forøvrig.
Sitat av St.Vitus Vis innlegg
Incogn1to; Selvfølgelig ønsker du ikke noe kommunismen på den ekstreme måten, men kan ikke helt skjønne hvorfor man vil fortsette å bygge videre på den.

Nå skal du få en link av meg som jeg tror du kan synes er interessant.
http://www.communistcrimes.org/en
Jeg forventer ikke at du skal lese igjennom alt, for det er alt for mye å gape over. Men du vil kanskje få et lite bilde, og en liten forståelse over hvor mange mennesker det er snakk om.
Vis hele sitatet...
takker for lesestoff ..
Men som jeg ser andre nevner og som dagens aviser detsverre har blitt til..
De prøver og sette de mest radikale overskrifter og få lesere utifra den metoden av journalistikk..
Selvfølgelig sier jeg ikke at dette er løgn , og misforstå meg rett.. Jeg beskytter dette på ingen måte..
Men minna meg bare litt om diverse ting man får lest i dagens aviser..
Hadde vert morro og sett en litt mer seriøs avis komt til dage i Norge med sikre kilder og ikke full editering av folks intervjuer..
Off topic uansett..
I et kommunistisk syn er at samfunnet er grunnleggende urettferdig, og til (nesten) alle tider har vært splittet i en konflikt med klasse kamp.. Dette passer egentlig ikke så bra inn i Norges styresett ..
Men tanken på og skape et nærmest klasseløst samfunn..
Og man kan jo egentlig ikke da innføre rein Planøkonomi som de fleste kommunistiske styrer har prøvd på..
I mitt syn så går man endel over grensa for hva mennesker skal akseptere..
Staten får for stor makt med denne form for økonomi styring !
Om man ser på Karl Marx sin tankegang i "Marxismen"

Wikipedia
Marxisme er en betegnelse for en rekke politiske og filosofiske teorier utarbeidet av de tyske filosofene Karl Marx (1818-1883) og Friedrich Engels, og senere tolkninger og videreføringer av disse teoriene.

Grunnstenen i marxismen slik den er formulert i Det kommunistiske manifest fra 1848, er at det til enhver tid finnes to stridende samfunnsklasser, der den dominerte klassen prøver å kaste den dominerende klassen og den dominerende klassen prøver å beholde makten. Denne typen tenkning har vært grunnlaget for samfunnssystemer som kommunisme og sosialisme, og har i større eller mindre grad preget nær sagt alle teoretiske fag, særlig sosiologi, samfunnsvitenskap og medievitenskap, og påvirket den politiske samfunnsforståelse og moderne historie de siste hundre år.
Vis hele sitatet...
Jeg mener aldeles ikke det skulle blitt styrt i en så radikal grad..
Men at de som har mer skal gi mer igjen til samfunnet ettersom det er samfunnet som har gitt disse menneskene muligheten til og lykkes..
Jeg liker veldig godt den kommunistiske ideen om at staten eier alt. Nå mener jeg ikke at staten skal eie alt, men hvis staten f.eks. eide et X antall hus der staten betalte alle regninger kunne de som ikke eide nåla i veggen bodd der. Så slipper folk å sove på gata, vi vil forhåpentligvis få mindre tigging og vi vil ikke få problemer med at folk nekter å dra på suppekjøkken fordi de føler at de har blitt en utstikker i samfunnet.

Men jeg mener fortsatt at staten burde eie en god del i Norge.
Sist endret av sixfeetunder; 25. mai 2009 kl. 19:33.
Sitat av sixfeetunder Vis innlegg
Jeg liker veldig godt den kommunistiske ideen om at staten eier alt. Nå mener jeg ikke at staten skal eie alt, men hvis staten f.eks. eide et X antall hus der staten betalte alle regninger kunne de som ikke eide nåla i veggen bodd der. Så slipper folk å sove på gata, vi vil forhåpentligvis få mindre tigging og vi vil ikke få problemer med at folk nekter å dra på suppekjøkken fordi de føler at de har blitt en utstikker i samfunnet.

Men jeg mener fortsatt at staten burde eie en god del i Norge.
Vis hele sitatet...
Dette kalles kommunale boliger. Og der bor blant annet rusmisbrukere, fattige og andre trengende mennesker. Usikker på om disse er gratis og bo i, men de får jo pengene av staten uansett, som kommunen igjen er en del av.

Og hvem skal betale alt dette? Jo flere staten må betale for, jo flere må jobbe hardere for og skaffe penger til dette. Hvis jeg skal jobbe og betale skatt sånn at 20-30% kan bo gratis flytter jeg.

Det som skjedde i sovjet når dette ble innført var at siden staten uansett tok det som ble til overs, orket ingen produsere noe mer en de trengte selv. Og ja jeg vet man ikke skal blande sovjet inn i denne diskusjonen. Men jeg mener tankegangen blir rett. Hvis en gatefeier tjener like mye som en lege, hvorfor gidde å bli lege?

Jeg mener uansett at det ikke burde være noe som er 100% statstyrt. Men statlig regulert slik at man kan garantere at de private ikke gjør en dårligere jobb en statlige. Slik at man i verste fall ender opp med en privat klinikk av et slag som er på høyde med en statlig. Og i beste fall en godt drevet og effektiv klinikk.

Slik som barnehager er drevet idag er drømmen. De private barnehagene reddet barnehageløftet til de rødgrønne. Og nå skal de tilogmed miste støtten som er på trynet, men det er en annen debatt. Men her fungerer det private og statlige helt perfekt sammen. Og uansett målet til de som driver den, har barna det bra.

Vi må ikke alltid snakke om polare ekstremer til høyre eller venstre. Det er sunt med partier som Rødt fordi de har en del meninger som bare de kan tillate seg og komme med. Men jeg tror selv de innser at mye av det er for idealistisk. Men alt i alt handler det om en god balansert politikk. Ikke for langt til høyre eller venstre. Og jeg må jo si som jeg har sagt tidligere. Vi har det ganske bra i Norge, og med små justeringer så er vi der.
Du har et poeng angående lønnen. Man fikk lønn uansett om man gjorde jobben eller ikke.
Men jeg mener alikevel burdte ha store eierandeler. Det var det geniale Kina fikk til Få opp produktiviteten og alikevel beholde produktiviteten.
Dette er mitt første valg og jeg har enda ikke bestemt meg for hva jeg skal velge.

At det blir sentrum/venstre-siden og ikke et parti som kan ende opp å slå seg sammen med FRP er helt klart. Venstre forsvinner da som et mulig valg.
Jeg kommer vel til å stemme taktisk og derfor blir det en reel utfordrer til FRP; altså SP, SV eller AP.

Taktisk sett kunne jeg tenkt meg å stemme SV selv om jeg er uenig i deler av politikken og standpunktene deres, for å få en mer venstrevridd rød-grønn regjering. SP kan også være et alternativ, men jeg har ikke nok kjennskap til politikken deres enda. AP mistet min stemme når de gikk sterkt inn for tjenestedirektivet, jeg kan gjerne begrunne dette nærmere om noen forespør det.

Jeg veldig opptatt av enkeltsaker, så det kan være en enkel sak som avgjør min stemme. Jeg har ikke lojalitet til noe parti, mye kan skje frem mot valget.
Sist endret av voldern; 25. mai 2009 kl. 21:59.
Sitat av sixfeetunder Vis innlegg
Du har et poeng angående lønnen. Man fikk lønn uansett om man gjorde jobben eller ikke.
Men jeg mener alikevel burdte ha store eierandeler. Det var det geniale Kina fikk til Få opp produktiviteten og alikevel beholde produktiviteten.
Vis hele sitatet...
Geniale kina har 3\4 sysselsatt i landbruk. Og jeg tror ikke de bøndene spekulerer så mye i hva naboen tjener. Samtidig har de som er ansatt i kina vanlig lønn som i et hvert ikke-kommunistisk land. Leger tjener for eksempel mer en noen som kjører drosje.

At kina er et land i fremgang er fordi de åpner for en mer liberal og utenlandsvennlig økonomi. Altså de beveger seg mot høyre, økonomisk sett. Så hvordan dette støtter kommunismen vet jeg ikke.

Men å kalle kina kommunistisk er vel kansje litt sterkt idag. De går mer og mer bort fra de kommunistiske verdier. Over 500 000 utenlandske selskaper operer i kina. Vil si det er mer rett og kalle det for det det er - et diktatur. På samme måte som sovjet ble kommunistisk ideologi bare brukt for og selge inn et nytt facistisk styresett. Etter mitt hode i allefall.

Og jeg skjønner ikke hva du mener med å få opp produktiviteten og alikkevell beholde produktiviteten?

Jeg mener dog at kommunistisk ideologi er viktig i norge for og ha en motsetning til høyresiden. Og Norge idag er jo basert på mange av de tankene.
All over the clock
Mr. Meow's Avatar
Sitat av murloc Vis innlegg
Jeg mener dog at kommunistisk ideologi er viktig i norge for og ha en motsetning til høyresiden. Og Norge idag er jo basert på mange av de tankene.
Vis hele sitatet...
Kan du forklare helt konkret hva du legger i "kommunistisk ideologi"? Jeg mistenker at våre røde venner ute på venstre flanke representerer store deler av det du ønsker deg.

Edit: Ok, ser nå at du ikke nødvendigvis ønsker deg så mye av det Rødt står for. Men jeg tror allikevel Rødt er det partiet som best representerer de positive sidene ved kommunisme, som like muligheter for alle, lik behandling av mennesker uavhengig av *, statlig kontroll av viktige tiltak som eldreomsorg og kollektivtrafikk og så videre.
Sist endret av Mr. Meow; 25. mai 2009 kl. 23:37.
Vet ingenting
Det som er litt latterlig er alt det miljøhysteriet som har kommet i media den siste tiden. Miljø var et ord INGEN pratet om for 10 år siden, men nå bruker alle dette som et argument. Også her på forumet. Litt flere argument enn miljø må man da klare å komme med.
Sitat av Graapho Vis innlegg
Kan du forklare helt konkret hva du legger i "kommunistisk ideologi"?
Vis hele sitatet...
Jeg vil si norges planøkonomi er i høyeste grad inspirert av kommunistisk ideologi. Dog en veldig utvannet variant av den. Jeg skal dog innrømme at jeg kan noe for lite om denne ideologien. Og det er vanskelig å peke på hvilke ting vi har idag som stammer direkte fra den. De fleste ting kommer jo fra sosialismen som er inspirert av kommunismen.

Sitat av Graapho Vis innlegg
Ok, ser nå at du ikke nødvendigvis ønsker deg så mye av det Rødt står for. Men jeg tror allikevel Rødt er det partiet som best representerer de positive sidene ved kommunisme, som like muligheter for alle, lik behandling av mennesker uavhengig av *, statlig kontroll av viktige tiltak som eldreomsorg og kollektivtrafikk og så videre.
Vis hele sitatet...
De røde blir for meg for urealistiske. Greit å ha mål om å avskaffe det profitt drevne samfunn. Men de glemmer at det ikke bare er kapitalismen som bruker dette. I alle store samfunn har store menn og kvinner kommet dit de er drevet av profitt. Det være handelsmenn i romertiden, huleboeren som bare ville sikre mest mulig mat til seg selv eller bonden som vil at familien skal ha det best mulig.

Konkurranse fremmer fremdrift i samfunnet. Dessverre i en konkurranse er det noen som taper. Og selv om en resursdrevet økonomi høres bra ut på papiret så er det ikke bare bare og gjennomføre. Jeg er jo selvfølgelig enig i at om vi hadde kunnet fordelt resursene likt så hadde det vært supert.

Dere får unnskylde teksten under her. De er ikke rettet mot noen spesielle, og jeg skjønner at alle som stemmer rødt slett ikke er sånn.

Mange av de som stemmer rødt virker som om de er sinte på staten for noe. De bor i verdens beste land, og glemmer helt hvorfor. De skal liksom revlusjonere hele verden, uten å ha et godt svar på hvordan dette skal skje. De skal også gjemme seg bak at de er så medmenneskelige, men sannheten er at mange av de røde både er voldelige og ekstreme. Med det mener jeg at de har tanker om væpnet revolusjon og gud vet hva. Så selv om ikke rødt står direkte for dette så innser jeg at det må skje en verdens revolusjon for at de skal få gjennomført mange av tingene de står for.

Og jeg kan ikke med god samvittighet støtte denne siden. Men ikke missforstå den ekstreme høyreside er ikke det spøtt bedre i mine øyne. Og selv om jeg kan virke noe anti rødt så er jeg ikke det. Jeg synes de står for mange gode ting i Norge. Kollektiv transport er en av tingene jeg støtter fult ut.

Så for og summere opp så har jeg ikke tenkt å stille meg på en side, for så og være så prinsipp fast og vanskelig at ingen andre tanker slipper igjennom. Jeg anser meg selv som politisk nøytral og en fri person. Og jeg vil derfor ikke binde meg til noen sider. Jeg vil kunne si at jeg synes R gjør dette bra, og FRP gjør dette bra. Og så se på potensielle muligheter for at begge kan innføres. Som jeg sier i mine tidligere poster her så mener jeg at alt for mange er "låst" i sin politiske retning. Noe som hindrer mange i å se de gode tingene på den andre siden.

Jeg håper dette kan forklare hvorfor jeg ikke stemmer rødt. Og mange av de samme grunnene kan forsåvidt brukes om at jeg ikke stemmer FRP.

DISCLAIMER: Dette er bare mine meninger og synsing om de rødes politikk. Og jeg ber pent om at ikke noe blir tatt som fakta eller at den går mot noen spesielle. Jeg kjenner mange på venstre siden som er fantastiske mennesker og gode venner. Og venner velger man vel ikke fra politisk ståsted uansett.
Jeg ønsker også og legge til at om noen er flinkere på skolen, smartere i handel, jobber hardere osv. så er det helt rett at disse skal ha mer en de som ikke gidder. Og det klasseskillet som da skjer naturlig støtter jeg fult ut. Jeg ville syntes det var urettferdig om jeg skal gå 7 år på universitet for og ta en lang og hard utdanning, også har jeg ikke rett til å ha større hus en naboen. Det med huset er bare et eksempel, da jeg aldri ville hatt større hus en nødvendig. Jeg mener at vi må ta vare på de svake og straffe de late(ikke med fengsel, men at de får mindre lønn og derav mindre goder er en straff). Viktige stillinger som leger osv. gjør at man får et klasseskille da disse er mer "verdt" for samfunnet.
Very Important Fabulist
aybara's Avatar
Sitat av margido
Det som er litt latterlig er alt det miljøhysteriet som har kommet i media den siste tiden. Miljø var et ord INGEN pratet om for 10 år siden, men nå bruker alle dette som et argument. Også her på forumet. Litt flere argument enn miljø må man da klare å komme med.
Vis hele sitatet...
Å ta vare på planeten vår blir ikke mindre viktig selv om det til tider har vært neglisjert i den politiske debatten. Spør du meg er det å sørge for en bærekraftig forvaltning av miljøet overordnet alt annet. Om økonomien går til helvete kan vi alltids bygge opp den igjen, mens det ikke er sjans i havet til at vi klarer å gjenopprette de skadene vi hele tiden påfører miljøet. Hele menneskets sivilisasjon er prisgitt at planeten oppfører seg noenlunde slik den har gjort siden siste istid. Hvordan folk ikke innser det framstår for meg som et stort mysterium.
Sussenusselig
CaptainP's Avatar
Murloc:

Litt pirk; Diverse sosialistiske bevegelser hadde sprunget opp, og begrepet sosialisme ble utformet før Marx og Engels skrev manifestet.
Sist endret av CaptainP; 26. mai 2009 kl. 02:08.
Sitat av CaptainP Vis innlegg
Murloc:

Litt pirk; Diverse sosialistiske bevegelser hadde sprunget opp, og begrepet sosialisme ble utformet før Marx og Engels skrev manifestet.
Vis hele sitatet...

Hehe ja det regner jeg med. Og skal ikke skryte på meg alt for mye her når det gjelder kunnskap om kummunisme. Men ble begrepet sosialisme benyttet før marx? Eller er det bare i ettertid at man ser likehetstrekk?
Sitat av BomberMan Vis innlegg
Amerikansk propaganda som forteller deg hvor 'ondskapsfullt' kommunisme er har da egentlig fint lite med den kommunistiske ideologien å gjøre?
Vis hele sitatet...
Det er helt riktig. Men det er vel totalt urelevant fra hvilket land denne informasjonen kommer fra sånn egentlig ?
Og du ser jo hvor bra det ofte har gått med denne klasseløse utopien.

Og til deg Incogn1to: Poenget mitt var, jeg tror de hundre millionene vrir seg litt ekstra om i graven når du sier at det ikke skal være så totalitært. Tror du ikke mange av de døde også var kommunister som aldri hadde tenkt at det skulle gå så langt ?
Jeg kan jo selvfølgelig ikke ta fra deg at du liker ideologien. Men jeg finner det underlig at man vil tale i favør for en ideologi som så mange av tilhengerne har fått blod på tann av.
Sitat av margido Vis innlegg
Det som er litt latterlig er alt det miljøhysteriet som har kommet i media den siste tiden. Miljø var et ord INGEN pratet om for 10 år siden, men nå bruker alle dette som et argument. Også her på forumet. Litt flere argument enn miljø må man da klare å komme med.
Vis hele sitatet...
Ingen er å ta litt hardt i. Brundtlandkommisjonen leverte jo rapporten sin i 1987 og er jo noe som ble snakket om i større eller mindre grad i årene etterpå. Ozon problematikken var det også stort rabalder om en stund også

http://en.wikipedia.org/wiki/Brundtland_Commission
http://en.wikipedia.org/wiki/Our_Common_Future
Tanken om en gjennomførbar kommunisme er død hos de fleste, og det burde den være i mine øyne. Hvordan kan man ha et samfunn hvor man gir etter evne og får etter behov, uavhengig av hva man gjør? Jeg sier meg enig i det argumentet som kom fra tidligere, hvorfor skal noen gidde å bli lege, når man tjener like mye som vaskepersonell? Greit nok, kommunister jeg snakker med legger ut om idealisme, og hvordan man ikke skal se på inntekten, men hva du virkelig har lyst til å gjøre. Allikevel ser jeg ikke hvorfor noen skulle ville slite seg gjennom mange års tøff skolegang, for å ikke kunne oppnå noe mer enn en ikke-utdannet.

Kapitalisme, hungeren etter mer penger, skaper fremgang. Folk må yte godt, og får dermed godt betalt igjen for det. Det er dette som gjør at mange gir en ekstra innsats, og dermed hjelper samfunnet på mange områder. Jeg må innrømme at jeg nok hadde mistet motivasjonen hvis jeg visste at jeg fikk like mye betalt uansett hva jeg gjorde, eller hvor mye jeg gjorde. Hvordan er det med dere?
Neutral Good
Mith's Avatar
Nå må du ikke glemme at kommunisme ikke bare er flat lønn. Hvorfor skulle man ikke ville bli lege om man fikk gleden av å studere noe man vil i 7 år uten at det koster ei krone? Yt etter evnet, få etter behov vil jo si at de som vil bli leger får skolegangen gratis. De fleste som tar høyere utdannelse i dag gjør det fordi de vil. Ikke fordi lønna er så jævla bra, men fordi en vaskejobb eller kassa på rema er kjedelig og passer ikke alle.
Alt dere gjør er å klage over ting, men hvor mye har DERE, rettere sakt DU gjort for å bedre det?



Syntes forøvrig det er patetisk og trist at materielle goder skal være så ekstremt viktig for dere.

Selv har jeg ikke bil, og har ikke planer om å skaffe det. Jeg trenger det rett og slett ikke og ser heller ikke poenget med det. Luksus.

Sunn mat er minst like billig som usunn mat. Hvis man gidder å sette seg inn i kosthold. Selv lever jeg på 40-50 kroner dagen ikke fordi jeg ikke har råd til mer, men fordi jeg spiser så sunt som jeg er i stand til, utifra det jeg kan om kosthold. Mat på data

For underholdning trenger jeg ikke mer enn en PC med internett. TV er unødvendig, og igjen en luksuspartikkel jeg sjelden benytter meg av.


Fylla? Brygg din egen øl eller legg din egen vin.
Sist endret av nidhogg; 26. mai 2009 kl. 22:52.
Sitat av Mith Vis innlegg
Nå må du ikke glemme at kommunisme ikke bare er flat lønn. Hvorfor skulle man ikke ville bli lege om man fikk gleden av å studere noe man vil i 7 år uten at det koster ei krone? Yt etter evnet, få etter behov vil jo si at de som vil bli leger får skolegangen gratis. De fleste som tar høyere utdannelse i dag gjør det fordi de vil. Ikke fordi lønna er så jævla bra, men fordi en vaskejobb eller kassa på rema er kjedelig og passer ikke alle.
Vis hele sitatet...

Nå snakker du etter min mening om idealister. Klart folk blir leger fordi de vil, hvis man skal bruke lege som eksempel. Men lønna er allikevel en stor motivasjonsfaktor for mange, eller kanskje de fleste? Selv om en kassejobb på rema vil være kjedelig, vil nok mange være fornøyde med den innsatsen som kreves av deg der, og det relativt lille ansvaret som ville hvile på dine skuldre, hvis man visste man tjente like mye som alle andre i alle andre yrker.
Force protection
ShaolinMonk's Avatar
På en måte vil jeg la FRP komme til makta slik at folk skjønner at politikken deres er absurd ;-)
Sitat av ShaolinMonk Vis innlegg
På en måte vil jeg la FRP komme til makta slik at folk skjønner at politikken deres er absurd ;-)
Vis hele sitatet...
Allikevel så har Frp ifølge meningsmålingene 26% av folket bak seg. Hvis man er politisk høyreorientert vil man nok se f.eks. SV's politikk som like absurd.
Sitat av nidhogg Vis innlegg
Alt dere gjør er å klage over ting, men hvor mye har DERE, rettere sakt DU gjort for å bedre det?



Syntes forøvrig det er patetisk og trist at materielle goder skal være så ekstremt viktig for dere.

Selv har jeg ikke bil, og har ikke planer om å skaffe det. Jeg trenger det rett og slett ikke og ser heller ikke poenget med det. Luksus.

Sunn mat er minst like billig som usunn mat. Hvis man gidder å sette seg inn i kosthold. Selv lever jeg på 40-50 kroner dagen ikke fordi jeg ikke har råd til mer, men fordi jeg spiser så sunt som jeg er i stand til, utifra det jeg kan om kosthold. Mat på data

For underholdning trenger jeg ikke mer enn en PC med internett. TV er unødvendig, og igjen en luksuspartikkel jeg sjelden benytter meg av.


Fylla? Brygg din egen øl eller legg din egen vin.
Vis hele sitatet...
Må bare takke deg for en utrolig intressang link!
Og legge til at i visse yrker , som feks bygge bransjen der jeg er for øyeblikket trenger man nesten bil i arbeids sammenheng..
Hadde ikke vært så populært om jeg skulle ha loada bussen full av verktøy hver dag



Og det dere med lege og kassedame , innen kommunisme..
Skulle det blitt innført , hadde jeg heller tenkt sånn at selvfølgelig skulle legen ha tjent mer..
Men en som er rik , og tjener mer enn gjennomsnitts ola nordmann bør også skatte mer.. ettersom det er samfunnet som har gitt feks denne legen.. Muligheten til og lykkes..
Og da bør man jo gi igjen litt til de som sliter litt i samfunnet slik at de også kan komme seg på beina!
Sitat av Incogn1to Vis innlegg
Og det dere med lege og kassedame , innen kommunisme..
Skulle det blitt innført , hadde jeg heller tenkt sånn at selvfølgelig skulle legen ha tjent mer..
Men en som er rik , og tjener mer enn gjennomsnitts ola nordmann bør også skatte mer.. ettersom det er samfunnet som har gitt feks denne legen.. Muligheten til og lykkes..
Og da bør man jo gi igjen litt til de som sliter litt i samfunnet slik at de også kan komme seg på beina!
Vis hele sitatet...
Men de bidrar jo like mye som alle andre om de skatter en lik anndel av inntekten sin. Det er jo ingen som tvinger noen som helst til å bli kassadame på lik linje med at det ikke er noen som tvinger noen til å bruke 10 år på å bli lege. Samfunnet vil ikke gå effektivt fremover uten konkurranse. Tenk deg hvor mange folk det er som ville droppet legeutdannelsen om det ikke var ettertraktet yrke (mye på gunn av en god lønn).

Jeg kan jo også vri det du sier og si at legen bidrar jo også for at kassadamen skal ha en jobb. Leger spiser jo de og? Ikke bare bidrar legen til at kassadamen har en jobb, han bidrar til at hun i det hele tatt har muligheten til å jobbe.

Sosialisme er en kjempe bra ideologi, men mennesker er for grådige/late til at den vil fungere.
Helt enig med nilsern her. Konkurranse skaper fremgang, og personlig så er jeg overbevist om at kapitalismen skaper mer fremgang enn kommunismen noen gang vil gjøre.
Nå kan ikke jeg stemme før til neste gang, men om jeg kunne ha stemt ville jeg ha stemt Rødt.
Det av den enkle grunn at det er et opposisjonsparti med en utrolig bra politikk.
Ja, jeg liker politikken til SV, og AP også, men det hjelper jo ikke når de ikke klarer å gjennomføre den. Vi ser jo det når Kristin oppfordrer oss til å kjøpe oss ut av en finanskrise, eller når AP, og Jens har sørget for å dra iland det ene tullete direktivet, og gudene-vet-hva, som hører høyresiden til.

Jeg sier, stem Rødt, så får du ikke bare Rødt-politikk inn på tinget, men også ordentlig SV og AP politikk!
Sitat av Pete Zafase Vis innlegg
Nå kan ikke jeg stemme før til neste gang, men om jeg kunne ha stemt ville jeg ha stemt Rødt.
Det av den enkle grunn at det er et opposisjonsparti med en utrolig bra politikk.
Ja, jeg liker politikken til SV, og AP også, men det hjelper jo ikke når de ikke klarer å gjennomføre den.!
Vis hele sitatet...
... Men du tror at Rødt vil greie å gjennomføre sin politikk?

Når jeg tenker meg om, så kan de vel kanskje det. Med våpen i hånd greier man vel å gjennomføre det aller meste. Jeg har dog en mistanke om at hvis Rødt noen gang blir valgt, vil det aldri bli et stortingsvalg igjen noen sinne. SOVIET NEXT!

Sist endret av sofa; 27. mai 2009 kl. 05:21.
Sitat av sofa Vis innlegg
... Men du tror at Rødt vil greie å gjennomføre sin politikk?

Når jeg tenker meg om, så kan de vel kanskje det. Med våpen i hånd greier man vel å gjennomføre det aller meste. Jeg har dog en mistanke om at hvis Rødt noen gang blir valgt, vil det aldri bli et stortingsvalg igjen noen sinne. SOVIET NEXT!

Vis hele sitatet...
Da tar du feil. Rødt er motstandere av væpnet statskupp og støtter en demokratisk sosialisme.
Reklamehore
atomet's Avatar
Trådstarter
Sitat av Baaden Vis innlegg
Allikevel så har Frp ifølge meningsmålingene 26% av folket bak seg. Hvis man er politisk høyreorientert vil man nok se f.eks. SV's politikk som like absurd.
Vis hele sitatet...
26% ja... det vil da si at det er 74% som i større eller mindre grad (nok til at de ikke stemmer på dem) IKKE liker FrP...
Sitat av margido Vis innlegg
Godt innlegg.

Vet ikke helt om jeg synes helsetjenesten i Norge fungerer slik som det er nå. Mye kutt rundt omkring og MYE kø for folk som trenger hjelp.

Men skal jeg være ærlig er det nok avgiftspolitikken som plager meg mest. Avgifter må det være, greit nok. Men engangsavgift, årsavgift, CO2-avgift, registreringsavgift, piggdekkavgift, bomavgift er vel bare noen av avgiftene man kommer over om man skal kjøre bil. Slik som det er i sørnorge kan jeg tenke meg at det fungerer siden man kan la bilen stå og bruke kollektivtransport i form av tog og buss.

Reiser man til nordland-troms er ikke tilbudet like godt. Togtransporten stanser i Narvik så det er utelukket. Buss er greit nok i de "store" byene som Harstad og Tromsø, men i utkanten er det ikke fungerende. Derfor er vi som bor i utkanten av byene (les: bygda) avhengig av biltransport. Kommer regjeringen med et ordentlig tilbud i form av utbygging av veier og bedre kolleketivtilbud kan jeg endre min mening, men slik som det er nå er det helt bak mål med tanke på alle avgiftene den norske mann/dame betaler i året.
Vis hele sitatet...
Vil bare minne om at det ikke er noe folkerett å bo langt ute på bygda langt fra buss og tog.. Det er også billigere og bo der(I nord) på mange andre måter, så den ekstra utgiften som bil er trenger en ikke klage på strengt tatt.

Men det handler jo mye om hvilken valg en tar her i livet og. Jeg for min del har alltid tenkt nøye gjennom hvor jeg bor. Ville aldri bosatt meg to mil fra arbeidsplassen min for eksempel..

Økte avgifter gjør det lettere for folk flest å velge andre alternativer, ob hvis ikke, litt mer penger i felleskassa=)

Men mer satsning på kollektivtransport hadde vært fint, da spesielt tog/høyhastighetstog som kan konkurere ut flyreiser innenlands.
Neutral Good
Mith's Avatar
Tingen er at det er norsk politikk å holde liv i bygdene. Derfor er det viktig at det tilrettelegges for dette, med feks. å gi rabatt på bensin for de som ikke bor i byen. At det ikke er en folkerett er en ting, men dagens politikk prøver å hindre fraflytting.
Sitat av sofa Vis innlegg
... Men du tror at Rødt vil greie å gjennomføre sin politikk?

Når jeg tenker meg om, så kan de vel kanskje det. Med våpen i hånd greier man vel å gjennomføre det aller meste. Jeg har dog en mistanke om at hvis Rødt noen gang blir valgt, vil det aldri bli et stortingsvalg igjen noen sinne. SOVIET NEXT!

Vis hele sitatet...
Noen her har tydligvis ikke anelse om hva de snakker her .. ^
"Anarkisme" høres bra ut i mine øre =)
Sist endret av Inspecta_Deck; 27. mai 2009 kl. 12:27.
Sitat av sofa Vis innlegg
... Men du tror at Rødt vil greie å gjennomføre sin politikk?

Når jeg tenker meg om, så kan de vel kanskje det. Med våpen i hånd greier man vel å gjennomføre det aller meste. Jeg har dog en mistanke om at hvis Rødt noen gang blir valgt, vil det aldri bli et stortingsvalg igjen noen sinne. SOVIET NEXT!

Vis hele sitatet...
Rødt er et opposisjonsparti som i første grad kun kommer til å jobbe med å fremme forslag som er sosialistiske, og som er så langt unna FRP og Høyre som overhode mulig.

Og ja, Rødt tar avstand fra væpnet revolusjon, og er for et demokratisk alternativ. Det vil bli en revolusjon, men ikke en væpnet en.
Og for å skyte inn det, Rødt tar sterk avstand fra både Stalin, og Mao, og Sovjet og Kina.
syntes rødt godt kunne komme i regjeringsopposisjon jeg. det hadde fungert som en perfekt vaktbikje, som kunne varslet hver gang storting og regjering prøvde seg på noe snusk. ikke lett å smugle en saftig biff forbi en jaktbikje.

syntes også det er litt trist at majoriteten av innleggene i denne tråden kun omhandler bil... ser behovet for bil hos de menneskene som bor langt fra allfarvei, men argumenter som hytta osv syntes ejg blir tynt. generelt er det litt rart om folk stemmer ut i fra en så smal politisk interesse. For å dra en ganske drøy lignelse: Hitler kom til makten fordi han oragniserte suppekjøkken og sosiale tiltak. det gjorde at folk godtok politikken hans, og valgte å overse det ubehagelige med antisemitismen og raseideologien. etter hvert ble de så vant til at slik var det, at de selv fulgte opp.

kort og enkel innføring i inndoktrinering og hjernevask:
Gjennta et enkelt budskap mange nok ganger, og folk vil være tilbøyelige til å tro deg.

hva med å la bil være bil, og en luksusartikkel (for det er i realiteten det dét er), og se på de mer grunnleggende tingene? eldreomsorg, sykepleiere, politi og lærere. Personlig syntes jeg man kunne økt skatten, og slengt på 100k i lønn til lærere, politi og sykepleiere. å privatisere eldreomsorgen vil også i mine øyne føre til katastrofe. majoriteten i landet her vil ikke ha råd til å betale for eldreomsorgen, som i sin tur vil lede til at bare "eliten" får det de trenger.

Billigere sprit og tobakk.. ja? hva skal jeg si. er ikke helgefylla ille nok som den er? prisen på disse varene er ikke umulige i norge, forutsatt at en har en jobb. klarer jo som student å hygge meg med moderate mengder alkohol, og snuse gjør jeg også...

faktisk er jeg villig til å trekke den så langt som å ønske meg tilbake til den gamle sosialdemokratiske ordenen. Statlig kontrollert boligmarked! ikke på den måten at det blir en "øvre pris" på salg av bolig, men at det er boplikt i alle hus og leiligheter i tett befolkede områder (ja, man kan leie ut, men _noen_ skal bo der, slik at folk ikke lengre kan kjøpe bygårder og la de forfalle til de kan bygge noe nytt der). Det burde være en øvrig grense på hvor mye man kan ta pr. rom i utleieleiligheter. slik det er nå går over 60% av studielånet med på å betale tak over hodet. i tillegg kommer strøm og vann, mat, klær, skolemateriell osv. Man kan heller gi skattelette for de som leier ut, eventuelt si at 3000 er max pris pr romenhet, og at f.eks 10000 pr boligenhet som leies ut er skattefritt. (og så må man selvfølgelig sette en boligstandard).

ønsker at folk ser på litt større trekk innad i politikken enn bare bensinavgifter og bil...
Sitat av Inspecta_Deck Vis innlegg
"Anarkisme" høres bra ut i mine øre =)
Vis hele sitatet...

Ok så når anarkismen intrer så kommer jeg å dreper deg og familien din. Og siden det er anarkisme er det ingen politi som beskytter deg og ingen retsvesen som dømmer meg. Men dette er greit for deg siden du støtter anarki regner jeg med.
Sist endret av murloc; 27. mai 2009 kl. 14:13.
Sitat av murloc Vis innlegg
Ok så når anarkismen intrer så kommer jeg å dreper deg og familien din. Og siden det er anarkisme er det ingen politi som beskytter deg og ingen retsvesen som dømmer meg. Men dette er greit for deg siden du støtter anarki regner jeg med.
Vis hele sitatet...
dude... det der ble for dumt.. sett deg inn i et tema før du kommer med så meningsløse utsagn... anarkismen tar vel utgangspunkt i at mennesker skal oppføre seg pent mot hverandre, og derfor ikke trenge politi og institusjoner etc... veldig grovt oppsummert.

dvs at hvis du hadde vært anarikst, ville du på ingen måte gått bort å vært slem mot folk. faktisk ville du oppført deg som Ghandi eller mor theresa. sier ikke at dette er slik anarkister generelt faktisk er, men etter min begresede lesning på temaet er det inntrykket jeg sitter igjen med.
Sitat av murloc Vis innlegg
Ok så når anarkismen intrer så kommer jeg å dreper deg og familien din. Og siden det er anarkisme er det ingen politi som beskytter deg og ingen retsvesen som dømmer meg. Men dette er greit for deg siden du støtter anarki regner jeg med.
Vis hele sitatet...
Ideen på "anarkisme" er jo fin den?
Men fordi jeg lever i samme verden med mennesker som lever av den oppfatningen av at "han" vil komme å drepe hele familien min bare fordi man slipper straff, så fungerer det jo ikke så veldig bra da.
Det er ikke systemet det ville vært noen feil med, men menneskene.
Sitat av atomet Vis innlegg
26% ja... det vil da si at det er 74% som i større eller mindre grad (nok til at de ikke stemmer på dem) IKKE liker FrP...
Vis hele sitatet...
Nja, det kan du jo formulere på en annen måte også! bare fordi 74% sier de ikke stemmer Frp, trenger det ikke bety at de IKKE liker dem, det kan simpelthen bare bety at et annet parti treffer litt bedre. Jeg tror f.eks. Høyre velgere foretrekker Frp foran SV.
Sorry, så nå hva du mente, leste litt kjapt tidligere! Men poenget blir det samme, bare fordi det er nok til at de ikke stemmer på dem, betyr ikke det at de som ikke stemmer på dem mener politikken til Frp er absurd, som ble nevnt tidligere, og det var egentlig mitt poeng


OT: Sorry for dobbelpost.
Sist endret av KeithFlint; 27. mai 2009 kl. 16:56.
Sitat av Jersey Schultz Vis innlegg
Tenk på hvor suveren økonomien er lagt opp.
1. Du går ut av skolen og tar opp et studielån for å ha råd til å studere.
2. For å betale ned studielånet må du selvfølgelig jobbe og det resten av ditt liv for å betale ned:
a) billån
b) huslån
c) studielån
d) evnt forbrukslån.
Vis hele sitatet...
Jeg skjønner ikke hva du prøver å komme frem til her. Mener du at det finnes land som gir deg masse penger gratis slik at du slipper å ta lån?
Helt enig med Beskjeden og hans meninger. VI har det bra nok som det er og trenger ikke partier som lover folket ekstra duppiditter og og enda mer alkohol til de som vil ha. Vi må konsentrere oss om eldreomsorg og det offentlige.

Jeg synes heller ikke at vi ville hatt noe vondt av å betale litt ekstra i skatt så staten hadde litt mer å gi til offentlige sektorer.

Staten burdte involvere seg mer enn det den gjør nå og gå inn for mer eierskap i de større og viktige bedriftene.
Med tanke på signaturen din, hvorfor fokusere på eldreomsorg ?
Sist endret av St.Vitus; 27. mai 2009 kl. 23:46.
Sitat av Beskjeden Vis innlegg
dude... det der ble for dumt.. sett deg inn i et tema før du kommer med så meningsløse utsagn... anarkismen tar vel utgangspunkt i at mennesker skal oppføre seg pent mot hverandre, og derfor ikke trenge politi og institusjoner etc... veldig grovt oppsummert.

dvs at hvis du hadde vært anarikst, ville du på ingen måte gått bort å vært slem mot folk. faktisk ville du oppført deg som Ghandi eller mor theresa. sier ikke at dette er slik anarkister generelt faktisk er, men etter min begresede lesning på temaet er det inntrykket jeg sitter igjen med.
Vis hele sitatet...
Du må jo skjønne at jeg trekker det frem som et eksempel på hva som komer til og skje. Tenk deg når de som lager maten din ikke lenger trenger tenke på om de har ulovlige midler i den. Åkere kan sprøyte med hva som helst. Jeg er jo enig i at jeg ikke ville drept noen bare fordi det ikke var straff for det. Og det vil nok senke terskelen til mange. Mennesker er onde, så vi trenger beskyttelse mot andre mennesker. Alle stater har et form for politi. Også i gamle store stater.

Sitat av Inspecta_Deck Vis innlegg
Ideen på "anarkisme" er jo fin den?
Men fordi jeg lever i samme verden med mennesker som lever av den oppfatningen av at "han" vil komme å drepe hele familien min bare fordi man slipper straff, så fungerer det jo ikke så veldig bra da.
Det er ikke systemet det ville vært noen feil med, men menneskene.
Vis hele sitatet...
Helt enig, og menneskene umuliggjør anarkisme fordi vi er jævlige mot hverandre.
Sitat av murloc Vis innlegg
Du må jo skjønne at jeg trekker det frem som et eksempel på hva som komer til og skje. Tenk deg når de som lager maten din ikke lenger trenger tenke på om de har ulovlige midler i den. Åkere kan sprøyte med hva som helst. Jeg er jo enig i at jeg ikke ville drept noen bare fordi det ikke var straff for det. Og det vil nok senke terskelen til mange. Mennesker er onde, så vi trenger beskyttelse mot andre mennesker. Alle stater har et form for politi. Også i gamle store stater.



Helt enig, og menneskene umuliggjør anarkisme fordi vi er jævlige mot hverandre.
Vis hele sitatet...
men du leser ikke hva jeg skriver. det er anarkisme som ideologi... sier ikke at det lar seg gjøre i praksis, men teorien er at folk _ikke_ gjør det du nevner, men er snille mot hverandre... (hehe, kan ikke tro jeg sitter å "forsvarer" anarkisme :P )
Sitat av margido Vis innlegg
Det som er litt latterlig er alt det miljøhysteriet som har kommet i media den siste tiden. Miljø var et ord INGEN pratet om for 10 år siden, men nå bruker alle dette som et argument. Også her på forumet. Litt flere argument enn miljø må man da klare å komme med.
Vis hele sitatet...
Har selvfølgelig litt å gjøre med FNs klimarapporter som har kommet i det siste. Disse klimarapportene kommer hvert 5. år, og den siste som kom i 2007 har forandret mye. I den står det at det er OVER 90% sjanse for at klimaendringene siste 100 år er menneskeskapte. Og siden 2007 har det strømmet på med indikasjoner som forsterker denne konklusjonen. CO2 utslipp PÅVIRKER klimaet, dette er det ingen tvil om.
Vi har allerede en matvarekrise, som vil øke kritisk dersom klimaet forandrer seg. Det er for mange mennesker i verden allerede, og klimaforandringer vil ikke gjøre det bedre.
Polene vil smelte enda raskere, noe som vil få fatale konsekvenser for strømmene i havet. Her i Norge vil vi miste golfstrømmen som vil føre til at Norge forvandles til Sibir.
Sitat av DonTomaso Vis innlegg
Da tar du feil. Rødt er motstandere av væpnet statskupp og støtter en demokratisk sosialisme.
Vis hele sitatet...
Haha, kall det en missoppfattet spøk fra min side. Jeg vet at Rødt ikke har væpnet revolusjon i programmet sitt, men blandt partiene Rødt kom ut fra, RV og AKP, ønsket hvertfall RV væpnet revolusjon. Jeg vet ikke med deg, men jeg ville fortsatt ikke vært 100% trygg på å stemme inn folkevalgte som tidligere var for væpnet revolusjon. Har en mistanke om at Rødt aldri satte det inn på programmet sitt for å virke mer stuerene.
Very Important Fabulist
aybara's Avatar
sofa: Hva som har stått i partiprogrammet til AKP vet jeg ikke, men jeg vil gjerne se en kilde på det du sier om RV. Jeg sakser fra NRK:
"Væpna revolusjon er en mediesak, som trekkes fram i valgutspørringer. Jeg vet ikke om at RV noen gang har gått inn for væpnet revolusjon," skriv Dahle.

Han meiner omgrepet kom til i ei anna tid. På 70-talet vart Chile sin president Allende avsett i eit blodig kupp, og kommunistar her heime snakka om at "folket" burde væpne seg. No dukkar omgrepet opp ved kvart val.

"Jeg synes det er ganske råttent," skriv Dahle i NRK sitt nettmøte. "Vi er mot terrorisme, vi er for at ting skal gå fredelig for seg, vi ble nettopp utropt til partiet med den beste fredspolitikken."
Vis hele sitatet...
Jeg skjønner jo at det må være fristende for Rødts meningsmotstandere å komme trekkende med dette i mangel av noen bedre argumenter mot partiets faktiske politikk, men det tjener virkelig ikke den politiske debatten å komme trekkende med slike forestillinger.
"Jeg har stått på gata i Oslo to dager før valget og hørt Aslak Sira Myhre få spørsmål om væpna revolusjon. Og svare noen hundre mennesker, at RV er mot militærkupp av et mindretall og ser revolusjonen som en stor bevegelse av flertallet av arbeidsfolk, men mener at hvis et mindretall av kapitalister ønsker å undertrykke flertallet som ønsker sosialismen med vold, så er det riktig av dette flertallet å kjempe for sosialismen med vold."

Helt rett. RV ville vente til de er i flertall før de går løs på folk. Det er tryggere da.

Edit: Absurd setning. Lest den flere ganger nå. Ble litt usikker om de mente at det er OK å banke kapitalister om de prøvde å banke arbeiderne først, eller bare at det er OK å banke kapitalister.
Sist endret av sofa; 28. mai 2009 kl. 07:45.