Er homofili noe man velger? Er man født med det? Samme med pedofili og andre seksuelle legninger? Er i en debatt på et annet forum hvor de mener homofili er noe man velger og de bruker Bibelen til å rakke ned på homofile. Jeg mener homofili er noe man er født med og ikke noe man bare får sånn helt plutselig.


Hva mener dere? Er det noen som har peiling? Noen som homofil selv eller har venner/bekjente som er det? Jeg er ikke homofil selv, men likevel mener jeg at de skal ha samme rett som oss andre, untatt når det gjelder rettigheter innen religioner hvor de forbyr homofili.

Man blir født med det.

For å ta det hel enkelt er det tre rettninger: Homofili, bifili og heterofili. Så er det alder man retter seg inn på.

Er pedofili en sexuell legning? Nei.

Homofili er derimot det, og det er vanskelig å si om man blir født med det eller ei.
Jeg tror ting i oppveksten, forbilder, forvirring osv. kan spille inn på hvordan man eventuelt "heller" når man kommer inn i pubertet osv.
Det er også godt mulig at man er født sånn.

Homofili er i mine øyne helt normalt i dagens samfunn, og jeg finner det litt skremmende at du sammenligner det med pedofili.

Kan jeg spørre hvilket forum?

Det er vel noe man er født med, men det finnes også homofile som er det av valg og homofile som har blitt det av opplevelser tidligere i livet. Men generelt sett ville jeg sagt at det er noe man blir født med.

Homofile menn liker menn akkurat som heterofile menn liker kvinner.

Det er en selvfølge at de skal ha de samme rettighetene som heterofile i alle offentlige organer, dog i andre religiøse samfunn får det være opp til enhver religion å bestemme hvorvidt de selv ønsker å gi homofile de samme rettighetene. Selv om jeg personlig mener de burde ha like rettigheter som heterofile.

Hvorfor skal ikke homofili kunne sammenlignes med pedofili?

Jeg er overhodet ingen homofob. Og jeg støtter heller ikke pedofili. Man kan gjerne sammenligne heterofili med pedofili. Alt i alt handler det om hva/hvem man ønsker å ha sex med. Hadde pedofili vært sosialt akseptert (jeg forstår jo selvsagt at det ikke er det og ikke bør bli det, misforstå meg rett nå!!!). Men det er vel likefullt en seksuell legning?

Jeg ser hvordan du tenker her, men for meg er det vanskelig å stille pedofili og en sexuell legning side om side.

En legning handler om mann eller kvinne, ikke voksen eller barn!
Og det å si at en legning er "hvem man ønsker å ha sex med" blir litt for overfladisk etter min mening!

Meget mulig at jeg tar feil, for all del. Men sett at samfunnet er helt nullstilt, og at pedofili er helt naturlig og normalt. Det er liksom ingen som tenker over hvor fælt det egentlig er. Ville det ikke da vært en legning? Og da blir det jo i og for seg en legning også i dagens samfunn?

http://no.wikipedia.org/wiki/Seksuell_orientering <-der her du betydningen av legning.

Pedofili er bare at man er mest interessert i og tenner seksuelt på prepubertale mennesker.

Ja kanskje, hvis det er måte man velger å se det på minigolf!
Rimelig absurd er det uansett.

Men da ville det antagelgvis ikke hatt navnet pedofili, men heller gått under de vanlige kategoriene.

Muligens.

Jeg vil tro at svaret her er følelser.
Tror du pedofile forelsker seg i barn?

Tenk på det;
Legning handler om følelser for andre mennesker, ikke kun sexuell tiltrekning.

Alder er ikke et like spesifikt område som kjønn, så det er vanskeligere å sette det i en passende bås. Enten er man homofil, bifil eller heterofil. (Man kan også være aseksuell, men det forbigår vi.)

Alder derimot er varierende, ettersom det man gjerne tiltrekkes av er kroppen til noen og det stadiet den er i. Man trenger ikke nødvendigvis å være pedofil for å bli tiltrukket av kvinner uten eller nesten uten bryster eller kroppshår.

Pedofile forelsker seg faktisk i barn, selv om det som oftest ender med overgrep, men jeg mener det er flere pedofile som lever i "skapet", enn pedofile som faktisk ikke klarer å holde seg og begår overgrep.

Meitemark: tror ikke man kan komme på en så mye bedre definisjon enn din. Så lar det ligge der, mulig det er fordi jeg ikke er helt i mine fulle fem, men åpnet et lite lys for meg. Skjønte det sånn at du mener en pedofil ikke vil være forelsker i en person hele sitt liv, da en person før eller senere vil vokse opp og... ja, det vil ikke være pedofili mer. Skal ikke dra inn kjønnskifte osv, selvom det også kan forekomme, men har svært lite med det å vokse opp og legning å gjøre atm.

Ok, bare for å klare opp i noe rot her:

Pedofili er IKKE en legning. Det er en alderspreferanse.

Jeg ser litt poenget til meitemark også. Er man homo (har man lov å bruke dette ordet i debatten så lenge det er inneforstått at det ikke er negativt ment?), så foretrekker man gutter. Gutt er et kjønn, og kjønn er konstant. Er man pedo foretrekker man en ALDER. Hvis man da forelsker seg i lille Arne på bare 4 år, kaster man han da på dør når han er 13-14 år? For en forutsetning for å være pedo er vel at det er BARN man forelsker seg i, men når Arne ikke lenger er et barn, hva da? Da er det jo kanskje ikke snakk om følelser for selve Arne, men for livsstadiet Arne befinner seg i?

Men samtidig kan man jo lure på om dette likevel kan være en legning. For selv om man som homo/hetero/bifil forelsker seg i noe som er konstant, så er ikke det nødvendigvis ensbetydene for at ALLE legninger skal måtte være rettet mot noe konstant?

Mulig at dette ble veldig uforståelig...

Zepplin: I et vanlig hetero eller homoseksuelt forhold så vil forholdet være utviklet på grunnlag av frivillighet, og at man vet hva man vil/og ikke vil.

Et barn har ikke de samme forutsetningene for å gå inn i et slikt forhold, da de ikke vet hva det vil innebære. Tenk litt over det; kan du se for deg mange barn som frivillig vil gå inn i et forhold med en eldre mann/kvinne?

Det er akkurat det som skiller pedofili fra hetero/homofili; i den sistnevnte kategorien er de som har et forhold klar over hva de gjør, det vil ikke et barn være. Heterofile og homofile par har et voksent tovveisforhold, mens i pedofilisaker så er det som regel et enveisforhold(unntatt for Staff da)

Chassen: Når kan et "barn" egentlig bestemme dette på egenhånd? Når det er 16? 12? 18? Det er kun bestemt av samfunnet du lever i. Det er neppe kun det som skiller pedofili fra hetero/homofili da definisjonen på når det ikke er frivillig kan variere sterkt.

Bare for å kverulere: homofili ble vel på den tiden betegnet på samme måte som pedofili blir i dag?

Men for all del, jeg ser poenget ditt veldig godt. Jeg syntes bare det er litt artig å dvele litt ved slike ting, spesilet ved ting som er såre punkt i samfunnet. Men som sagt (og skrevet i forrige post): jeg skjønner godt hva du mener, og du har nok mest sannsynlig rett. Om det finnes noe "rett og galt" i denne sammenheng. Det blir ihvertfall mye "hvis", "om" og "men".

Det er flere, bl.a. staff, som har sagt at de likte å ha sex med menn når de var små. For noen funker det tydeligvis, og det er vanskelig å si hvilke psykologiske følger dette får. I de aller fleste itlfellene derimot, er det barn som blir misbrukt av psykisk syke eldre menn, og som somregel lider selv pga. dette.

Ordet homo er vel helt stuerent og politisk korrekt, og akkurat det ordet tror jeg nok vil forbli PC også.

Ang. om man blir født homo eller blir det senere - det er vel som stort sett alt annet en kombinasjon vil jeg tro, noen medfødte egenskaper og noe påvirkning/miljø.

Jeg (som mann) kan overhodet ikke forstå at menn foretrekker menn, men det er jo ikke dermed sagt at det er hat?

Jeg har også hørt denne påstanden flere ganger, men må tilføye noe. Personlig var jeg veldig forvirret fra jeg var 8-13, og det var nok ikke før jeg var godt opp i 14-årene at jeg var helt sikker på min legning. Er det automagisk slik at homofile er i en tilstand at de lettere kjenner sin egen legning enn heterofile?

jeg tror man blir homofil etter hva man går igjennom i livet.
i tillegg tror jeg det er sånn at det alltid er noen som er rett for en (herregud så klisjé), enten det er mann eller dame. jeg kunne lett bli forelska i ei jente om det er det jeg vil, men ikke i hvem som helst. må jo være noen jeg møter på veien som jeg mener funker med meg (klisjé igjen).

pedofile forelsker seg kanksje i barn, men de klarer ikke å skille forskjell på fantasi/drømmer og virkelighet! derfor går pedofile til overgrep mot barn, fordi de tror de føler det samme.

Homofili tror jeg egentlig er en livsstil.. Jeg er homofil selv og føler ikke at jeg er født homofil, men heller ikke tatt ett valg om å være homofil.. Egentlig så er det veldig vanskelig å forklare, jeg tror bare det ikke finnes ett fasitsvar på hvrdan mennesker er sånn som de er.. Jeg spør ikke deg om du ble født heterofil eller om det er ett valg du har tatt....

Jeg ble/var i alle fall bevisst på min egen usikkerhet, som du beskriver, men jeg kan ikke erindre noe slikt så tidlig som i åtteårsalderen. Et par år senere fikk derimot tankene vann på mølla.

Tror dette varierer svært mye. Feks. var jeg bombesikker på min seksuelle legning i tidlig alder

Noen vet fort hva de liker, andre er mer usikre.

Noe jeg derimot ikke er sikker på er hvorfor det er slik annet enn at folk er forskjellige.

Nei. Hvis det i det hele tatt ble definert som homofili, var det uansett snakk om følgende: To kjønnsmodne personer. Enten to menn, eller en mann og en kjønnsmoden gutt. Selv om det i dagens Norge er ulovlig å ha sex med en under 16 dersom man er over 16 selv, er det ikke nødvendigvis pedofili hverken å bli tiltrukket av eller å ha sex med noen under 16, dersom vedkommende er kjønnsmoden. Pedofili er og bli tiltrekning av barn som ennå ikke har kommet i puberteten.

Å si at pedofili er en seksuell legning er per definisjon feil. Seksuell betyr ikke "det som har med sex å gjøre", det betyr "det som har med kjønn å gjøre" eller kjønnslig. Ordet sex er en forkortelse av sexual intercourse (seksuelt samleie), som igjen betyr kjønnslig samleie. Altså, seksuell legning/orientering/preferanse betyr kjønnslig legning/orientering/preferanse, og har kun og bare med kjønn å gjøre, ikke alder eller kjønnsmodenhet.


On-topic: Jeg mener at man er disponert for å være homofil fra fødselen av. Om man videreutvikler og lever ut denne disponeringen avhenger av oppvekst, miljø, erfaringer og sosiale forhold.

Samtidig har jeg aldri forstått hvorfor dette overhodet skal ha noen betydning i diskusjonen om homofili er "greit" eller ikke, for det er uansett ikke et valg. Prøv så hardt du kan å forandre din legning, men du kommer ikke til å klare det uten elektrosjokkterapi og god porsjon selvfornektelse. Enten så har man et menneskesyn hvor man er imot diskriminering av mennesker på bakgrunn av etnisitet, kjønn og seksuell legning eller så har man det ikke. Ferdig.

Lite trolig, derfor jeg skrev "flere av". Én kamerat mener han ikke ble klar over at han selv var homofil før han ble kjent med andre homofile i midten av tjueåra.
Uansett, aha-opplevelser, lange komme-ut-prosesser, en helt naturlig utvikling uten noe som helst "vendepunkt"... alt er helt vanlig, tenker jeg. Ikke stort rarere enn de som har venner av begge kjønn på barneskolen kontra de som tviholder på "jente-" og "guttelus" til de er gjennom puberteten/oppdager porno.

Da bibelen ble skrevet, var det faktisk ganske akseptert med homofili på Balkan. Det står skrevet i mange greske tekster om at menn på denne tiden ofte hadde mannlige elskere (også smågutter).

Det som er interessant er at om homofili er kulturelt akseptert, vil det ofte være flere homofile i den kulturen. En årsak er så klart det at homofile faktisk tørr å stå frem uten at trangsynte idioter dømmer dem, men jeg tror en annen årsak er mer gjeldende:

Jeg tror ikke at noen er 100% homofile eller heterofile. Jeg tror alle ligger et sted i mellom. De fleste heterofile gutter i Norge i dag ville nok sagt at det bare er piss, men det tror jeg er pga. holdningene til homofili i Vesten er sterkt preget av kristendommen som har ført opp homofili på den uendelig lange listen over 'synder'.

Hvis man sammenlikner homofili med f.eks. onani (som også er en synd), så kan man kanskje forstå hvor stor kraft kristendomen har. Onani er fremdeles tabu i vesten, men dog ikke så mye som det var før. Men jeg tror ikke så mange setter seg ned med moren/faren og skryter av den fantastisk gode runken de nettopp hadde.

Men tilbake til homofili; når det gjelder årsaken til homofili tror jeg det er en hårfin ballansegang. Alle er potensielt homofile (kan nevne at så og si alle andre dyrearter har homofile trekk). Jeg tror ikke homofili er verken genetisk eller forårsaket av miljø. Ville ikke eneggede tvillinger begge være homofile da når den ene er det (og slik er det ikke, jeg kjenner én som er homofil mens broren er hetero)?

Vil også si at man må skille mellom pedofili og homofili. Pedofili er mer en sykdom enn et avvik. Pedofile har som oftest psykotiske tilstander, og gjør handlinger de ikke ser kosekvensene av. De fleste pedofile klarer heller ikke kontrollere sin libido. Homofile har derimot en sunn seksdrift.

Så må jeg spørre dere; er det egentlig noe poeng i å diskutere hvorfor folk er homofile? Det er nok en sunn diskusjon på mange måter, men for det første så er det utrolig vanskelig å dokumentere påstander, og de ensete "bevisene" som blir lagt frem er folks egne synspunkt og følelser. For det andre så pleier jeg å lete etter årsaken til at noe skjedde, for å forhindre at det skjer igjen, noe som egentlig ikke er tilfellet her.

La meg spørre folk, både homofile og heterofile; hvis det hadde vært en "kur" som gjorde homofile til heterofile, hadde dere støttet bruk av den?

Jeg mener at vi må følge kardemommeloven litt her, for så lenge folk er lykkelige å ikke ødelegger for andre så kan de mer eller mindre gjøre hva faen de vil for meg.

Å trekke parallellen mellom forskning på fenomenet og å finne en kur virker veldig vagt og grunnløst. Med en slik tankegang sparker du jo beina under alle diskusjoner som vedrører «abnormal» oppførsel i mer eller mindre grad.

En annen ting er det med lykkelighet du beskriver. For det er vel ikke til å stikke under stol at homofile i dag ikke alltid har det så veldig greit. Skyld på hvem du vil, men statistikken sier at sannsynligheten for at du kommer til å begå selvmord øker ganske drastisk om du er ung og homofil. Og jeg vet sannelig ikke noen bedre måte å endre holdninger til folk flest enn å løsrive beskrivelsen av tematikken fra gamle religiøse tekster, folkemunne og tilsvarende, og heller la seriøs forskning og opplysning erstatte den.

Jeg trekker ikke paraleller, hvor har du det fra? Den linja om kur sto helt for seg selv, og jeg har ikke et problem med at folk er homofile, snarere tvert imot. Det jeg lurer på er om homofile ville vært det om det kunne "velges".

Men diskusjon om årsaken til homofili er nytteløst. Vi kan synse og tro, men det er ingen som klarer å konkludere med noe konstruktivt. "Jeg tror det er genene", "jeg tror det er miljøet du vokser opp i". Dere skal få diskutere hvor mye dere vil, men jeg ser ikke hva konklusjonen skal bli.

Det er mange homofile som sliter, mest pga. kulturen og holdningene her. Det er litt av årsaken til spørsmålet med "kuren". Det er MANGE som er lykkelige som homofile, men det er ikke å skyve under en stol at det medfører problemer å leve ut en homofil legning.

Jeg liker hvordan du avfeier konstruktive konklusjoner for andre disputanter ut ifra ditt eget ståsted. En god diskusjon er et mål i seg selv, og de færreste gode (store) diskusjoner ender med en endelig konklusjon.

Og jeg trodde du virkelig mente diskusjon i et større perspektiv enn dette ordkløyveriet på et fillforum da du sa at du mente debatten var meningsløs. Det var vel helst denne setningen som forvirret meg: «For det andre så pleier jeg å lete etter årsaken til at noe skjedde, for å forhindre at det skjer igjen, noe som egentlig ikke er tilfellet her.». Jeg er rett og slett ikke sikker på hva du mener. Som fabi skriver, det er umåtelig interessant å finne ut hva som er årsaken til ting, uten at det nødvendigvis trenger å bety at man vil endre noe/«gjøre det annerledes neste gang».

For øvrig stikker man under stol, hold skubbingen din for deg selv.

Tviler sterkt på at det er bestemt før fødsel. Vil ikke gå imot CD og alle de men..
De fleste undersøkelser fra dette århundre viser at barn som blir homofil i tidlige år er fordi de enten er åvirket av miljøet. Eller at de vil ha oppmerksomhet.

Det at transen tiltrekket seg til en jente er helt normalt.. Det er instinktet. Akuratt som med dyr. Men tviler på at den historien er sann.

Har du lest det som står under linken?
"Armed with an understanding of these findings, one must concur that homosexuality is not a choice but rather a genetically predetermined trait. The evidence is overwhelming: there is a genetic -- not psychological -- link to homosexual behavior."

Jeg skjønner ikke helt? Hvordan er det natulig at en som ikke vet at han egentlig er gutt blir tiltrukket av jenter hvis det ikke er arv som bestemmer?

Kan du linke til noen av de undersøkelsene som er gjort dette århundret?

Har hørt av flere forskere at barn blir født uten seksuell legning. Den utvilkes etterhvert. Jeg vet ikke helt hva jeg skal tro der, men kan jo være noe.

Uansett: Jeg tror homofili utvilkes gjennom miljøet man vokser opp i.
BTW: Hvorfor så mye fokus på homofile egentlig? Det er bare rundt 1000 registrerte par i norge...