Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  199 50543
Hva syns dere om at norsk politi skal gå med våpen frem til 19 desember?

http://www.nrk.no/norge/har-aldri-va...iet-1.12063207

Og nå sier de at det kommer til å skje et terrorangrep, som er rettet mot politiet, og at de kommer til å bære våpen i 4 uker..
Forferdigelig. Det synes jeg ikke noe om! Viss dette blir langvarig kommer nok mange til å bli skadet/dø.
Ja det tror jeg også, men jeg tror jo ikke det er så terror-relatert, jeg tror det er mere at de skal øve seg for at de skal begynne å gå med våpen.. noe som egentlig ikke er nødvendig..
Grunnen til at kriminelle bander i Norge raner banker, folk osv med kniv, er fordi de vet at politiet ikke bruker skytevåpen. Nå kommer jo de kriminelle til å bruke kniv også....
Hvis politiet skal gå med skytevåpen burde folket også, ellers har vi ikke noen måte å beskytte oss mot maktmissbruk.
Sitat av eltev321 Vis innlegg
Grunnen til at kriminelle bander i Norge raner banker, folk osv med kniv, er fordi de vet at politiet ikke bruker skytevåpen. Nå kommer jo de kriminelle til å bruke kniv også....
Vis hele sitatet...

Heftig mange bankran i Norge ja. Blir det meldt om væpnet ran, så bevæpner politiet seg også.
Jeg er så lei av å lese alle kommentarer om at flere kommer til å bli skadet eller dø.

For det første er ikke forskjellen så stor fra å bevæpne patrulje- og kommandobiler kontra folkene som sitter i bilene. Altså, politiet har allerede rask tilgang til våpen og blir brukt når det er hensiktsmessig.

For det andre er det meg bekjent ingen endringer i rutinene og reglene for når en kan benytte seg av våpen. Det er altså ikke slik at der man tidligere kunne bruke håndjern/pepper kan man nå true med våpen. Den erstatter ingenting!

For det tredje er det i følge PST en terrortrussel mot akkurat politiet. Ville noen virkelig gått på gaten uten våpen?
Sist endret av reklame; 25. november 2014 kl. 15:04.
God når det gjelder
Carmex's Avatar
Tror det er mange av dere som ikke har opplevd bygdepoliti. Småkonger og eneherskere på små tettsteder med et par tusen innbyggere.

Gi disse våpen og jeg garanterer at det ikke blir moro
Sitat av Xnym Vis innlegg
Hvis politiet skal gå med skytevåpen burde folket også, ellers har vi ikke noen måte å beskytte oss mot maktmissbruk.
Vis hele sitatet...
Vel, anser du det for en mindre sjanse at bevæpnede
sivilister ville misbruke sine våpen?

Ikke for det - jeg er også skeptisk til væpnet politi.
Soldier - Shift Com.
Stickyshift's Avatar
Sitat av zxcvbnm Vis innlegg
Forferdigelig. Det synes jeg ikke noe om! Viss dette blir langvarig kommer nok mange til å bli skadet/dø.
Vis hele sitatet...
Ok, hvor har du dette fra, bare løse luften? Her har en en lenke. Gå og les litt, se oss opp mot f.eks. Finland som er mest lik oss, er bevæpnet men under oss i antall skudd som er avfyrt.
http://www.regjeringen.no/templates/...language=NO-NY


Sitat av Xnym
Hvis politiet skal gå med skytevåpen burde folket også, ellers har vi ikke noen måte å beskytte oss mot maktmissbruk.
Vis hele sitatet...
Vi lever i et demokrati, ikke i en politistat.. Politiet har regler de må følge for å kunne utnytte deres legale makt. Skjer det et overtramp, anmeld det. Eller vil du heller skyte personen?
Vi lever i et demokrati, ikke i en politistat.. Politiet har regler de må følge for å kunne utnytte deres legale makt. Skjer det et overtramp, anmeld det. Eller vil du heller skyte personen?
Vis hele sitatet...
Å anmelde en politibetjent i Norge er så å si unødvendig, alt blir henlagt ( ikke ta det bokstavelig da )
Sitat av Stickyshift Vis innlegg
Ok, hvor har du dette fra, bare løse luften? Her har en en lenke. Gå og les litt, se oss opp mot f.eks. Finland som er mest lik oss, er bevæpnet men under oss i antall skudd som er avfyrt.
http://www.regjeringen.no/templates/...language=NO-NY




Vi lever i et demokrati, ikke i en politistat.. Politiet har regler de må følge for å kunne utnytte deres legale makt. Skjer det et overtramp, anmeld det. Eller vil du heller skyte personen?
Vis hele sitatet...
Det er jo helt åpenbart at flere kommer til å bli skadet viss dem går rundt med våpen. Blir det en permanent løsning kommer også mange maktsyke, i tilegg til unge "gutter" som bare synes det er kult med våpen - til å søke seg inn i politiet, noe som selvsagt ikke er helt heldig.
Sist endret av zxcvbnm; 25. november 2014 kl. 15:54.
Sitat av Sup3rn0va123 Vis innlegg
Å anmelde en politibetjent i Norge er så å si unødvendig, alt blir henlagt ( ikke ta det bokstavelig da )
Vis hele sitatet...
Nei, det blir nøyaktig det samme som å anmelde hvilken som helst annen sivil. Politiet er mennesker de også, og dersom et menneske gjør en kriminell handling har ikke vedkommende fritak fordi han er politi.
Sitat av Relevant Vis innlegg
Nei, det blir nøyaktig det samme som å anmelde hvilken som helst annen sivil. Politiet er mennesker de også, og dersom et menneske gjør en kriminell handling har ikke vedkommende fritak fordi han er politi.
Vis hele sitatet...
Noe av problemet er viss du anmelder den ene politimannen så vil kollegaene som eventuelt var på stedet da det skjedde støtte han, og i et eventuelt avhøre bare "nei, det så jeg ikke" eller "nei, det husker jeg ikke". Selvom de helt klart så hva som skjedde og vet at det var feil. Så man kommer som regel ingen vei nei.
Sist endret av zxcvbnm; 25. november 2014 kl. 16:18.
Sitat av Relevant Vis innlegg
Nei, det blir nøyaktig det samme som å anmelde hvilken som helst annen sivil. Politiet er mennesker de også, og dersom et menneske gjør en kriminell handling har ikke vedkommende fritak fordi han er politi.
Vis hele sitatet...

Av alle de sakene som blir anmeldt til Spesialenheten for Politisaker i løpet av ett år. Hvor mange av disse sakene blir henlagt nesten med en gang ?
God når det gjelder
Carmex's Avatar
Sitat av Relevant Vis innlegg
Nei, det blir nøyaktig det samme som å anmelde hvilken som helst annen sivil. Politiet er mennesker de også, og dersom et menneske gjør en kriminell handling har ikke vedkommende fritak fordi han er politi.
Vis hele sitatet...
I teorien har han ikke det, men i praksis ja.

I fjor var det anmeldt over 480 saker mot politiet, samtlige henlagt, skal se om jeg finner kilde.

EDIT: http://no.wikipedia.org/wiki/Spesial...or_politisaker

Rundt 94 prosent av anmeldte saker mot politiet henlegges (2008)
Vis hele sitatet...
Dette var riktignok for 2008, men samme greia i 2013
Sist endret av Carmex; 25. november 2014 kl. 16:52.
Blir jo angrepet til tusen...

Greit.. Jeg legger meg vel flat. Tenkte bare hvordan loven er, men det er visst flere feil en jeg trodde i politiet Norge også.
Sitat av Carmex Vis innlegg
I teorien har han ikke det, men i praksis ja.

I fjor var det anmeldt over 480 saker mot politiet, samtlige henlagt, skal se om jeg finner kilde.

EDIT: http://no.wikipedia.org/wiki/Spesial...or_politisaker

Dette var riktignok for 2008, men samme greia i 2013
Vis hele sitatet...
En høy henleggelsesprosent sier dessverre ingenting. Det er ikke uventet om politiet mottar en svært stor andel anmeldelser som er opplagt uholdbare – for eksempel av arrestanter som tror at enhver fysisk maktutøvelse er politivold – og at henleggelsesprosenten dermed blir høy.

Jeg fant ikke 2013-tall i farten, men tallet for 2012 var 1359 anmeldelser, hvorav 96 prosent ble henlagt. Det betyr at politiet blir anmeldt i gjennomsnitt nesten fire ganger om dagen, og man kan nok trygt anta at svært få av disse anmeldelsene grunner i straffbare forhold. Med den nevnte henleggelsesprosenten, betyr det at 54 av de anmeldte sakene endte i påtale. Det er litt mer enn en sak i uken. Jeg synes ikke det virker urimelig lite.
Liker å tro at det ikke blir noen USA-tilstander her i Norge uansett. Så lenge det ikke blir en normal prosedyre ser jeg ikke helt det store problemet. Blir kanskje litt teit av meg å si det som en person under 20 kanskje, men Norge er ikke like trygt lenger.
Sitat av Stickyshift Vis innlegg
Ok, hvor har du dette fra, bare løse luften? Her har en en lenke. Gå og les litt, se oss opp mot f.eks. Finland som er mest lik oss, er bevæpnet men under oss i antall skudd som er avfyrt.
http://www.regjeringen.no/templates/...language=NO-NY
Vis hele sitatet...
Og vi er enda likere Sverige og der er det generell bevæpning. I Sverige avfyrte politiet 10 ganger så mange skudd som ble avfyrt i Norge, og drepte 4 mot Norges 0 (tall fra 2013).

Nei til bevæpning! En sivil person skutt er en for mye.
Ja det var det. En mindre ting og være stolt over her i Noreg. Dette er et ordentlig nederlag. Jeg kunne ikke vært mere uenig. Jeg hadde kanskje hatt en annen mening om dette skjedde 10 år frem i tid. Alt for tidlig og totalt unødvendig.
Ser ikke helt problemet, polti folket i Norge er ikke som de i USA. Det er helt greit at de går med våpen, de fleste har det jo lett tilgjengelig uansett (i bagasje rommet på bilen), det er rett og slett så patruljerende politi, de som ikke har bil og våpen lett tilgjengelig, skal ha våpen i tilfelle noe skjer (les terror).
Sitat av reklame Vis innlegg
Jeg er så lei av å lese alle kommentarer om at flere kommer til å bli skadet eller dø.

For det første er ikke forskjellen så stor fra å bevæpne patrulje- og kommandobiler kontra folkene som sitter i bilene. Altså, politiet har allerede rask tilgang til våpen og blir brukt når det er hensiktsmessig.

For det andre er det meg bekjent ingen endringer i rutinene og reglene for når en kan benytte seg av våpen. Det er altså ikke slik at der man tidligere kunne bruke håndjern/pepper kan man nå true med våpen. Den erstatter ingenting!

For det tredje er det i følge PST en terrortrussel mot akkurat politiet. Ville noen virkelig gått på gaten uten våpen?
Vis hele sitatet...
Jeg er så lei av mennesker som deg som ikke har nok fornuft til å forstå at flere våpen betyr flere situasjoner. All forskning støtter det. Det er IKKE noen tegn på at kriminalitets nivået i Norge, til dags dato, støtter opp mot et bevæpna politi. Det er alt i alt en veldig dårlig ide. Flere våpen, flere ulykker, flere situasjoner. Bankran osv, der har vi bevæpna politi som blir bedre og bedre til å rykke ut.

Bevæpna politi er for steder der man ikke har annet valg, der et hvis prosent av befolkningen kan ha samme ammunisjon.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av reklame Vis innlegg
For det første er ikke forskjellen så stor fra å bevæpne patrulje- og kommandobiler kontra folkene som sitter i bilene. Altså, politiet har allerede rask tilgang til våpen og blir brukt når det er hensiktsmessig.
Vis hele sitatet...
Jepp. Men når det gjeld våpen i bilane så må dei ha ordre om bevæpning frå nokon som står utanfor situasjonen før dei får ta dei i bruk. Det gjer at terskelen for feil vert høgare, sidan dei ikkje har våpen tilgjengeleg med mindre det er ting som tilseier at dei har bruk for det.

Det er stor skilnad, både prinsippmessig og praktisk, på det å ha våpen på låret og å ha våpen tilgjengeleg - men forsegla.
For noen år siden (2011 f.eks) fikk politiet kritikk for at de ikke var forberedt på en mulig terroristhandling i Norge. Forskjellen fra da og nå er at vi har konkrete trusler mot Norge. Kritikken ligner på hykleri.

For all del, jeg vil heller ikke ha et bevæpnet politi. Jeg vil ha det som i Kardemommeby. Nå er vi dessverre ikke der lenger, og bevæpning av politi er et rimelig tiltak ut fra de truslene som er fremsatt.
Vi trenger bedre oppreisning av politiet på grunn av terror, definitivt. Men det tilsier ikke at vi trenger å bevæpne politiet i hele Norge. Det er 2 helt forskjellige ting.
Det går i feil retning med bevæpnet politi.
Dette skjer fordi Norge er et aktivt medlem av verdenssamfunnet og derfor får sin del av kaka sånn sett. Jeg tror det blir flere alvorlige situasjoner framover med denne bevæpningen.
Nok en gang skal det lille fåtallet av ekstreme tilfeller rå over det store flertallet.
Sitat av reklame Vis innlegg
For noen år siden (2011 f.eks) fikk politiet kritikk for at de ikke var forberedt på en mulig terroristhandling i Norge.
Vis hele sitatet...
Kritikken var vel helst rettet mot PST, og hadde lite med generell
bevæpning av patruljer å gjøre - hvis vi snakker om kritikk mot
manglende forebygging.

Forskjellen fra da og nå er at vi har konkrete trusler mot Norge. Kritikken ligner på hykleri.
Vis hele sitatet...
Slik jeg har forstått det er de konkrete truslene mot politiet selv - og
at bevæpningen er gjort fortrinnsvis for at betjentene skal kunne forsvare
seg og andre politifolk mot eventuelle terrorister.

Ellers er ikke kritikken "hykleri" - hvorfor det? Problemet med denne
bevæpningen bunner jo ut i at det mangler en grundig utredning,
samtidig som flere, også innen politiet, påpeker at en bevæpning
er uheldig.

Det er fra enkelte hold snakk om et sterkt ønske om permanent
bevæpning av politiet.

Man skulle helst ha gått grundigere gjennom både fordeler
og ulemper ved en bevæpning før den ble iverksatt. Dette har
nå blitt satt til side. Det er altså ikke tatt videre hensyn til
spørsmålet om bevæpning har en reell preventiv effekt i forhold
til terrortrusler.

I tillegg gjengir pressen PST sine uttalelser om at det faktisk
er i løpet av 2015 at terrortrusselen er høyest. Men de velger
altså en bevæpning nå, på tampen av 2014. Man kan altså
anta at det vil være aktuelt for politiet å beholde våpnene
også etter 19. desember.

At det dukker opp kritikk som kanskje er irrelevant, er sant nok, men
i denne situasjonen er all berettiget kritikk viktig og nødvendig.
Sitat av zxcvbnm Vis innlegg
Noe av problemet er viss du anmelder den ene politimannen så vil kollegaene som eventuelt var på stedet da det skjedde støtte han, og i et eventuelt avhøre bare "nei, det så jeg ikke" eller "nei, det husker jeg ikke". Selvom de helt klart så hva som skjedde og vet at det var feil. Så man kommer som regel ingen vei nei.
Vis hele sitatet...
For det gjør ikke kompisene til "Arne" om han blir tatt?

Og til de som nevner anmeldte forhold til spesialenheten som blir henlagt, dere må også huske at de som somregel anmelder politiet for maktmisbruk eller hva som helst, helt sikkert ikke vet alle reformer og regler politiet bør handle etter.

At "Per" blir kasta i bakken og putta på håndjern mens han holdt et jernrør er nok utrolig maktmisbruk for Per, men ikke for konstablene.
Husk at det skal mye til før en politibetjent kan bruke skytevåpen Norge. Det går etter eskalerings-prinsippet, jo farligere en situasjon blir, jo kraftigere våpen har en lov å bruke. Men det er heller ikke lov å bruke mer makt enn det som er nødvendig, dersom det finnes andre metoder tilgjengelig. Om noen på fylla er stygg i kjeften, har ikke politiet lov å trekke skytevåpen, heller ikke å slå med batong f.eks. Skyevåpen kommer først inn i bildet når det er fare for livet o.l, og om det blir brukt, så blir det et helsikes spetakkel i ettertid om det var berettiget eller ikke.

Nå vet ikke jeg med politiet, men dette er noe de BØR ha fått opplæring i og vite. Husket vaktjensten i militæret, vi vernepliktige gikk rundt med våpen og kuler. Det ble terpet på i det uendelige at dette skulle aldrig brukes, og vi brukte mye tid på såkalt "trening i maktanvendelse", så regner med at politiet, som er ute blant, folk får minst like god opplæring.
For å si det enkelt, en politimann som misbruker skyteren sin, vet hva han har i vente.

Og så det er sagt, jeg er ikke for bevæpning av politiet, og mener at det er et skritt i feil retning, men kan fortsatt akseptere det i kritiske perioder.
Det var bare ment som et lite innblikk fra politiets side, og jeg tror nok ikke dødstallene kommer til å stige drastisk pga dette.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av reklame Vis innlegg
For all del, jeg vil heller ikke ha et bevæpnet politi. Jeg vil ha det som i Kardemommeby. Nå er vi dessverre ikke der lenger, og bevæpning av politi er et rimelig tiltak ut fra de truslene som er fremsatt.
Vis hele sitatet...
Spørsmålet er om det er eit spesielt effektivt tiltak, eller om det er snakk om snikinnføring av væpning.

Det vert litt movie plot threat-følelse av det...
Sist endret av vidarlo; 25. november 2014 kl. 20:29.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Spørsmålet er om det er eit spesielt effektivt tiltak, eller om det er snakk om snikinnføring av væpning.

Det vert litt movie plot threat-følelse av det...
Vis hele sitatet...
Jeg tror det er snikinnføring av væpning, og at de kommer til å fortsette med dette etter 19 desember. De kommer til å komme med quotes som: "Det gikk jo så bra, vi har hatt et par prøverunder der de fikk bære våpen."
Så blir Norges politi fast bevæpnet, og sivile begynner å gå med våpen, og det oppstår maaange flere situasjoner der våpen kunne vært unngått.
Det jeg frykter er alle luringer på fylla som manner seg opp til å forsøke å stjele våpenet...
Sitat av KingofSpades Vis innlegg
SPOILER ALERT! Vis spoiler
http://i.imgur.com/2V9qvx7.jpg


Nå blir sånne som meg bare MER paranoid når vi ser politi!
Vis hele sitatet...
A) Det der er fra USA, der politiet er et par hakk værre når det kommer til bruk av dødelig kraft.
B) Hvis du føler deg paranoid så er det vel mer noe du har gjort, enn politiet?

Har du opplevd at politiet har vært truende mot deg uten grunn eller at de har brukt mer makt mot deg enn det som det har vært behov for?

Hvis dette er saken så skjønner jeg det, men de færreste nordmenn har opplevd noe sånt og selv føler jeg ikke noe når jeg ser politiet.
politiet gjør ting de ikke har lov til hele tiden, og så blir de beskyttet av de andre i politiet.. Derfor blir de fleste saker imot politiet henlagt..

Så om politiet skyter noen, blir de frifunnet nesten no matter what.
Sitat av zlagther Vis innlegg
A) Det der er fra USA, der politiet er et par hakk værre når det kommer til bruk av dødelig kraft.
Vis hele sitatet...
Politiet over dammen har jo hatt tilgang til våpen omtrent like lenge som landet har eksistert så at de bruker dødelig kraft i en større grad enn det som er normalt her til lands burde jo være åpenbart.
Sitat av zlagther Vis innlegg
B) Hvis du føler deg paranoid så er det vel mer noe du har gjort, enn politiet?

Har du opplevd at politiet har vært truende mot deg uten grunn eller at de har brukt mer makt mot deg enn det som det har vært behov for?

Hvis dette er saken så skjønner jeg det, men de færreste nordmenn har opplevd noe sånt og selv føler jeg ikke noe når jeg ser politiet.
Vis hele sitatet...
Man trenger ikke å ha gjort noe for å ha noia for politiet. Jobben deres er jo å ta folk som bryter loven og da burde det strengt talt ikke være så vanskelig å forstå at det kan gå på nervene løs hvis man møter på dem, uten at du nødvendigvis har gjort noe galt.
Sitat av Carmex Vis innlegg
I fjor var det anmeldt over 480 saker mot politiet, samtlige henlagt, skal se om jeg finner kilde.

EDIT: http://no.wikipedia.org/wiki/Spesial...or_politisaker

Dette var riktignok for 2008, men samme greia i 2013
Vis hele sitatet...
Hvor mange av disse sakene tror du ikke er drittunger som anmelder pga de hater snuten og betjenten kanskje holdt personen litt hardt i armen (som kan ha vært helt hensiktsmessig)? Sikkert mange som ønsker erstatning og.
Politisak i dagbladet fra august i år.

Noen utdrag fra artikkelen:

Det ser ut til at politiet har gjort det meste feil i denne saken. Ingenting tyder så langt på at de hadde annen grunn til å stanse paret enn hudfargen.

Da paret med rette reagerte på dette, ble de hardt behandlet. Kvinnen har fortalt at hun stadig sliter med skadene. Hun ble plassert på glattcelle, før hun ble satt på gata i bare undertøyet. Dette finnes det bilder av.
Vis hele sitatet...
Politiet har sjenerøst besluttet at eksmannen ikke skal tiltales for at han brukte sin ytringsfrihet til å rope ut «rasister» og «politivold».
Vis hele sitatet...
Noen dager senere fulgte en medarbeider ved Antirasistisk Senter paret til politiet for å hjelpe dem med å levere en anmeldelse mot politibetjentene. Skrankebetjenten forsøkte først å nekte dem å anmelde. Deretter forsøkte vedkommende å skremme dem fra å gjøre det.
Vis hele sitatet...
Fungerende stasjonssjef på Grønland politistasjon, Geir Tveit, beklager seg i Dagbladet 10. august over «mediastyret». Hendelsen beklager han ikke.
Vis hele sitatet...
Det er helt sikker at det er mange anmeldelser rettet mot politiet som er ubetydelige som deretter blir henlagt på grunnlag av dette.
Men eksempler som det over viser vel også at de prøver å vri seg unna så godt det går når de gjør feil, og de nekter å innrømme disse feilene når de blir oppdaget og kommer frem i media, det eneste de beklager er at det kom frem i offentligheten gjennom media - og det synes jeg er skremmende.
Hvor mange andre feilbehandlinger er det som aldri kommer frem i media der politi har oppført seg upassende og motstrider egen lov og orden?
Sitat av druesukker Vis innlegg
Ja det tror jeg også, men jeg tror jo ikke det er så terror-relatert, jeg tror det er mere at de skal øve seg for at de skal begynne å gå med våpen.. noe som egentlig ikke er nødvendig..
Vis hele sitatet...
Selvsagt er det relatert til terrortrusselen. Det er direkte trusler om angrep mot politiet og militært personell i land som kjemper mot IS. Det har allerede skjedd i andre land.

Det er altså helt unødvendig med konspirasjonsteorier.

Sitat av eltev321 Vis innlegg
Grunnen til at kriminelle bander i Norge raner banker, folk osv med kniv, er fordi de vet at politiet ikke bruker skytevåpen. Nå kommer jo de kriminelle til å bruke kniv også....
Vis hele sitatet...
Du tror ikke politiet bevæpner seg når noen ranes med kniv? Beklager å måtte informere deg om det, men det gjør de faktisk. Så etter din logikk skulle knivran aldri skjedd siden politiet møter slike med våpen. Etter din logikk skulle alle ran skjedd med automatgevær el.l.

Dessuten er den eneste endringen at politiet i 4 uker har våpenet i beltet og ikke nedlåst i bilen. Politiet har hele tiden hatt forholdsvis rask tilngang til våpenet. Nå blir det enda raskere, men det betyr ikke at de vil trekke våpenet oftere siden f.eks. politiets egen våpeninstruks ikke ser ut til å få noen endringer.

Sitat av Xnym Vis innlegg
Hvis politiet skal gå med skytevåpen burde folket også, ellers har vi ikke noen måte å beskytte oss mot maktmissbruk.
Vis hele sitatet...
Her skjønner jeg ikke sammenhengen. Maktmisbruk vil skje uavhengig av om det er våpen med i bildet.

I tillegg kan jeg ikke se hvordan et skytevåpen ville beskytte deg mot politiet. Hvis du trekker våpenet mot politiet så vil samtlige ledige patruljer komme halsende etter deg, klare til å sette kuler i kroppen din. Det eneste du vil oppnå er å få deg selv drept.

En siste ting er at "politiet kan gjøre det så jeg burde også få lov" er en rimelig tåpelig type argumentasjon som man vel finner mer i barnehagen enn i seriøse diskusjoner.

Sitat av zxcvbnm Vis innlegg
Det er jo helt åpenbart at flere kommer til å bli skadet viss dem går rundt med våpen. Blir det en permanent løsning kommer også mange maktsyke, i tilegg til unge "gutter" som bare synes det er kult med våpen - til å søke seg inn i politiet, noe som selvsagt ikke er helt heldig.
Vis hele sitatet...
Hvis noen synes det er kult med våpen så er vel ikke akkurat politiet stedet å være. For det første må man gjennom tre år med utdannelse og ikke særlig mye våpentrening. For det andre er det strenge regler for våpenbruk i politiet. Selv om våpenet er i beltet så kan det ikke tas frem med mindre kriteriene for det er oppfylt.

En våpengalning vil føle seg mer hjemme i militæret.

Argumentet ditt holder altså ikke vann. Total skivebom.
Sist endret av hemmeligegreier; 26. november 2014 kl. 15:23. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Selvsagt er det relatert til terrortrusselen. Det er direkte trusler om angrep mot politiet og militært personell i land som kjemper mot IS. Det har allerede skjedd i andre land.

Det er altså helt unødvendig med konspirasjonsteorier.
Vis hele sitatet...
Dette handler ikke om "konspirasjonsteorier". Det er et spørsmål om
politikken rundt en antatt permanent bevæpning av politiet.

Mange mener det hoppes bukk over en nødvendig konsekvensutredning
i forhold til den preventive fordelen ved bevæpning versus den sosiale/
samfunnsmessige ulempen.

At man er skeptisk til bevæpning betyr ikke at man farer med konspirasjons-
teorier.

Aftenposten mener bevæpnet politi må være unntakstilstand
Sist endret av PVestlandia; 26. november 2014 kl. 15:26.
Sitat av Alfeamnn Vis innlegg
Og vi er enda likere Sverige og der er det generell bevæpning. I Sverige avfyrte politiet 10 ganger så mange skudd som ble avfyrt i Norge, og drepte 4 mot Norges 0 (tall fra 2013).

Nei til bevæpning! En sivil person skutt er en for mye.
Vis hele sitatet...
Det er faktisk mer naturlig å sammenligne oss med Finland på dette området. Dessuten viser Finland at krisemaksimeringen rundt bevæpning slett ikke automatisk medfører riktighet.
Det er ikke at flere kommer til å dø osv.. Men at politiet har lettere tilgang til våpenet, altså rett under beltet, så vil det da si at det kommer til å oppstå flere situasjoner hvor politiet bruker våpen, unødvendig. Dette skaper farligere situasjoner, noe som kan medføre skader, eller flere som dør.

Jeg personlig har ikke noe i mot det.
Dessuten er den eneste endringen at politiet i 4 uker har våpenet i beltet og ikke nedlåst i bilen. Politiet har hele tiden hatt forholdsvis rask tilngang til våpenet. Nå blir det enda raskere, men det betyr ikke at de vil trekke våpenet oftere siden f.eks. politiets egen våpeninstruks ikke ser ut til å få noen endringer.
Vis hele sitatet...
Må politiet fortsatt ringe inn om tillatelse om å få trekke og bruke våpenet ved situasjoner?

En annen ting, går politiet nå med skarpt ladet våpen eller har de ammo separat og lades på stedet? Og er alle utrustet med halv mantlete kuler eller endringen i sommer? (myk tupp av bly som vil ekspandere ved treff og vri om kjøttet til massive indre blødninger)

Har Norge kjøpt inn nye våpen og delt ut til alle betjenter eller er det typ 1 våpen pr. patrulje som har ligget i bilen tidligere?
Sitat av slashdot Vis innlegg
Jepp. Men når det gjeld våpen i bilane så må dei ha ordre om bevæpning frå nokon som står utanfor situasjonen før dei får ta dei i bruk. Det gjer at terskelen for feil vert høgare, sidan dei ikkje har våpen tilgjengeleg med mindre det er ting som tilseier at dei har bruk for det.

Det er stor skilnad, både prinsippmessig og praktisk, på det å ha våpen på låret og å ha våpen tilgjengeleg - men forsegla.
Vis hele sitatet...
Det eneste som er annerledes nå er hvor våpenet er lagret. Instrukser og annet som regulerer bruken av våpen i politiet er ikke endret, såvidt jeg kan se. Skytevåpen kan kun brukes som siste utvei. Og hver eneste gang våpen er benyttet skal det rapporteres:

"Oppdrag hvor det er brukt eller truet med bruk av skyte- eller sprengvåpen, skal politisjef snarest mulig og uavhengig av en eventuell strafferettslig etterforskning, innrapportere til Politidirektoratet."

"I tillegg skal alle utrykninger//oppdrag hvor bevæpningsordre med gass-, skyte- og sprengvåpen er gitt (muntlig eller skriftlig), registreres på eget skjema hvor dato, ordre til bevæpning, situasjonsbeskrivelse, eventuelt antall skudd løsnet m.v., nedtegnes."


Politiet skal altså ikke bare vente med å trekke våpen til det ikke er noen andre muligheter, men hvis de først gjør det så blir det en papirmølle av dimensjoner.

Sitat av Noxaran86 Vis innlegg
Må politiet fortsatt ringe inn om tillatelse om å få trekke og bruke våpenet ved situasjoner?
Vis hele sitatet...
Se over. Instruksen ser ut til å være uendret. Våpenbruk må beordres eller kun benyttes i kritiske tilfeller. Hvis våpen først trekkes må det skrives detaljerte rapporter om det.

Sitat av oppne Vis innlegg
Det er ikke at flere kommer til å dø osv.. Men at politiet har lettere tilgang til våpenet, altså rett under beltet, så vil det da si at det kommer til å oppstå flere situasjoner hvor politiet bruker våpen, unødvendig. Dette skaper farligere situasjoner, noe som kan medføre skader, eller flere som dør.
Vis hele sitatet...
Igjen, se over. Det vil neppe bli flere situasjoner med våpenbruk fordi det er såpass strengt og fordi alt må rapporteres og granskes og det er ikke måte på.
Sist endret av hemmeligegreier; 26. november 2014 kl. 15:37. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Det eneste som er annerledes nå er hvor våpenet er lagret. Instrukser og annet som regulerer bruken av våpen i politiet er ikke endret, såvidt jeg kan se. Skytevåpen kan kun brukes som siste utvei. Og hver eneste gang våpen er benyttet skal det rapporteres:

"Oppdrag hvor det er brukt eller truet med bruk av skyte- eller sprengvåpen, skal politisjef snarest mulig og uavhengig av en eventuell strafferettslig etterforskning, innrapportere til Politidirektoratet."

"I tillegg skal alle utrykninger//oppdrag hvor bevæpningsordre med gass-, skyte- og sprengvåpen er gitt (muntlig eller skriftlig), registreres på eget skjema hvor dato, ordre til bevæpning, situasjonsbeskrivelse, eventuelt antall skudd løsnet m.v., nedtegnes."


Politiet skal altså ikke bare vente med å trekke våpen til det ikke er noen andre muligheter, men hvis de først gjør det så blir det en papirmølle av dimensjoner.



Se over. Instruksen ser ut til å være uendret. Våpenbruk må beordres eller kun benyttes i kritiske tilfeller. Hvis våpen først trekkes må det skrives detaljerte rapporter om det.



Igjen, se over. Det vil neppe bli flere situasjoner med våpenbruk fordi det er såpass strengt og fordi alt må rapporteres og granskes og det er ikke måte på.
Vis hele sitatet...
Men du ser jo at politiet har gjort feil før? At de ikke har tatt det med i rapporten eller har meldt inn. Dette er situasjoner hvor det ikke gjelder våpen, men nå som våpen er mye lettere tilgjengelig, øker dette terskelen for feil og misforståelser.
Det er litt egoistisk å tenke at politiet følger alle skrifter og lover, fordi det er det ingen som gjør, av politi, til 100% i noen land. Mennesker gjør feil, og det er noe vi må regne med. Tiden vil vise.
Sist endret av oppne; 26. november 2014 kl. 15:49.
Sitat av zxcvbnm Vis innlegg
Noe av problemet er viss du anmelder den ene politimannen så vil kollegaene som eventuelt var på stedet da det skjedde støtte han, og i et eventuelt avhøre bare "nei, det så jeg ikke" eller "nei, det husker jeg ikke". Selvom de helt klart så hva som skjedde og vet at det var feil. Så man kommer som regel ingen vei nei.
Vis hele sitatet...
Dette kan sikkert skje, men forskning viser at de fleste saker som ender med domfellelse er et resultat av at politifolk anmeldes av sine egne. Ofte er det yngre betjenter som står for slike anmeldelser. Det er også politistudenter i praksis over hele Norge nærmest til enhver tid, og de har selvsagt ikke samme lojalitet til politifolk som de som har jobbet sammen i mange år.

Problemet er ikke at man ikke kommer noen vei. Det gjør man hvis sannsynligvis hvis man har en god sak. Problemet er at omtrent alle anmeldelser til Spesialenheten er uten grunnlag.

Sitat av Noxaran86 Vis innlegg
Politisak i dagbladet fra august i år.
...
Det er helt sikker at det er mange anmeldelser rettet mot politiet som er ubetydelige som deretter blir henlagt på grunnlag av dette.
Men eksempler som det over viser vel også at de prøver å vri seg unna så godt det går når de gjør feil, og de nekter å innrømme disse feilene når de blir oppdaget og kommer frem i media, det eneste de beklager er at det kom frem i offentligheten gjennom media - og det synes jeg er skremmende.
Hvor mange andre feilbehandlinger er det som aldri kommer frem i media der politi har oppført seg upassende og motstrider egen lov og orden?
Vis hele sitatet...
Det var et dårlig eksempel. Her har du en person som fysisk motsetter seg arrest. Hun skal liksom få spesialbehandling fordi hun har en annen hudfarge? For en tåpelig holdning.

Hadde kvinnen oppført seg skikkelig og gjort som politiet sa hadde de ikke vært nødt til å eskalere maktbruken.

Og det at hun roper og skriker og akker seg over hvor forferdelig vondt det gjør... Tror du ikke politiet har hørt det en milliard ganger før?

Nå er jo kronikken du linker til ekstremt ensidig, og prøver å skjønnmale situasjonen for de påståtte ofrene. Men hvis man leser saken så ser man raskt at til tross for en særdeles ensidig fremstilling så gjorde politiet som de måtte: De hadde noen som motsatte seg kontroll og gjorde fysisk motstand. Det var ikke politiets feil at den andre parten eskalerte.

Og hvis politiet skulle trodd alle som sa de ikke hadde gjort noe under pågripelse så hadde det ikke vært særlig mange fanger i norske fengsler...

Problemet i denne saken ser ikke ut til å være politiet, men et par personer som mener de er hevet over loven og har spesialprivilegier.

Sitat av _tommen_ Vis innlegg
Det jeg frykter er alle luringer på fylla som manner seg opp til å forsøke å stjele våpenet...
Vis hele sitatet...
Hvorfor frykter du det? Det eneste som vil skje er at han ikke får tak i våpenet, men at han i stedet må belage seg på å overnatte på glattcelle.

Sitat av oppne Vis innlegg
Men du ser jo at politiet har gjort feil før? At de ikke har tatt det med i rapporten eller har meldt inn. Dette er situasjoner hvor det ikke gjelder våpen, men nå som våpen er mye lettere tilgjengelig, øker dette terskelen for feil og misforståelser.
Det er litt egoistisk å tenke at politiet følger alle skrifter og lover, fordi det er det ingen som gjør, av politi, til 100% i noen land. Mennesker gjør feil, og det er noe vi må regne med. Tiden vil vise.
Vis hele sitatet...
Da kan du like gjerne si at vi ikke bør ha noe politi i det hele tatt. Men hvis vi f.eks. ser på Finland så er det ingen automatikk i at større tilgjengelighet fører til problemer.

Og ser man på erfaringene med fremskutt lagring og ikke minst situasjoner som terrortrusselen i sommer, så ser man at heller ikke i Norge er det noen tegn på at dette vil føre til problemer.
Sist endret av hemmeligegreier; 26. november 2014 kl. 15:56. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Det var et dårlig eksempel. Her har du en person som fysisk motsetter seg arrest. Hun skal liksom få spesialbehandling fordi hun har en annen hudfarge? For en tåpelig holdning.
Vis hele sitatet...
Når pågripelsen kun er basert på hudfargen så er det kanskje ikke så tåpelig likevel?

Og hvis politiet skulle trodd alle som sa de ikke hadde gjort noe under pågripelse så hadde det ikke vært særlig mange fanger i norske fengsler...
Vis hele sitatet...
De ble da løslatt siden de var uskyldige, jeg håper det ikke er særlig mange fanger i norske fengsler som er uskyldig dømt, det høres ut som om du har en annen holdning?

Problemet i denne saken ser ikke ut til å være politiet, men et par personer som mener de er hevet over loven og har spesialprivilegier.
Vis hele sitatet...
Hva mener du med over loven? De ble pågrepet på grunn av hudfargen sin, gi meg paragrafer der det lovfestet at de kan arresteres på grunnlag av dette. Problemet er at de følget loven, mens politiet laget sin egen lov, ikke at disse hever seg over den.
Sitat av Sup3rn0va123 Vis innlegg
Å anmelde en politibetjent i Norge er så å si unødvendig, alt blir henlagt ( ikke ta det bokstavelig da )
Vis hele sitatet...
Det nytter å anmelde. Mange politibetjenter straffes hvert år.

Men det er verdt å merke seg at dette kun gjelder de som faktisk har gjort feil (etter loven) og ikke det som føles som feil for den enkelte.

For politiet (som andre offentlig ansatte) kreves det at de har utvist GROV UFORSTAND for at de skal kunne straffes.

Sitat av Fishface Vis innlegg
Av alle de sakene som blir anmeldt til Spesialenheten for Politisaker i løpet av ett år. Hvor mange av disse sakene blir henlagt nesten med en gang ?
Vis hele sitatet...
De aller fleste sakene som henlegges, henlegges som åpenbart grunnløse eller ikke-straffbare. Det er mange som ikke liker politiet.

Derfor kommer det også mange anmeldelser på forhold som åpenbart er innenfor politiets myndighet, samt saker hvor det kun er utvist uforstand (som ikke er straffbart). Selv om den som anmelder FØLER at politiet har gjort feil, betyr ikke det det samme som at de har gjort noe straffbart.

Det er verdt å merke seg de sakene som alltid etterforskes, er saker som gjelder vold utført av politiet. Her blir hver enkelt sak gjennomgått hvorvidt politiet har vært innenfor det de har adgang til.

Politiet forvalter statens voldsmonopol og har ganske vide fullmakter i sin tjenesteutøvelse.

Sitat av slashdot Vis innlegg
Jepp. Men når det gjeld våpen i bilane så må dei ha ordre om bevæpning frå nokon som står utanfor situasjonen før dei får ta dei i bruk. Det gjer at terskelen for feil vert høgare, sidan dei ikkje har våpen tilgjengeleg med mindre det er ting som tilseier at dei har bruk for det.

Det er stor skilnad, både prinsippmessig og praktisk, på det å ha våpen på låret og å ha våpen tilgjengeleg - men forsegla.
Vis hele sitatet...
Det er verdt å merke seg at politiets våpeninstruks forblir uendret. Dvs at de fortsatt må ha ordre om bevæpning for i det hele tatt å trekke våpenet (som hovedregel). Unntaket blir i rene nødvergesituasjoner (som i dag).

Det er (i teorien) ingenting som blir annerledes nå, annet enn at oppbevaringsstedet for våpenet flyttes fra hanskerommet til beltet.
Sist endret av juster; 26. november 2014 kl. 16:36. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Argumentet om at forskjellen fra dagens ordning er liten(noe jeg mener den ikke er) taler forøvrig begge siders sak. Dersom forskjellen er så liten som enkelte hevder bør man også kunne si at politiet av samme grunn ikke trenger økt bevæpning.
Sitat av murloc Vis innlegg
Argumentet om at forskjellen fra dagens ordning er liten(noe jeg mener den ikke er) taler forøvrig begge siders sak. Dersom forskjellen er så liten som enkelte hevder bør man også kunne si at politiet av samme grunn ikke trenger økt bevæpning.
Vis hele sitatet...
Jeg er enig, og er i utgangspunktet mot generell bevæpning av politiet. Likevel synes jeg det virker både nødvendig og hensiktsmessig at man i enkelte perioder har midlertidig bevæpning ved forhøyet terrortrussel.

Jeg tror ikke skytevåpen er eneste (eller mest hensiktsmessige) verktøy for å løse en del av de situasjonene det refereres til. Politiet i Finland løsner få skudd tross permanent bevæpning, men bruker ofte Tazer.

Tazer er etter min mening et verktøy som i større grad kan aksepteres av begge sider i bevæpningsdebatten. Samtidig har det i mange tilfeller større stoppkapasitet enn skytevåpen.