Jeg har ikke bestemt meg enda, og det kommer jeg kanskje aldri til å gjøre. Jeg er ikke en ateist.
Sist endret av MBTI; 7. april 2013 kl. 22:08.
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang.
Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
|
760
84953
|
Er usikker.
Men hadde gudstjenestene her i landet vært mer som dette hadde jeg gått av og til
http://www.youtube.com/watch?v=JCCd5Qh3OtQ
Men hadde gudstjenestene her i landet vært mer som dette hadde jeg gått av og til
http://www.youtube.com/watch?v=JCCd5Qh3OtQ
Noen som tror på julenissen, påskeharen eller Thor med hammeren? Ikke? hva med Allah, Jehova, Buddah, Zevs eller Xenu?
Det gjør ikke Ateister heller, vi tror bare på en gud mindre enn de religiøse.
Julenissen og påskeharen har vel strengt tatt ikke så mye med verken gud eller religion å gjøre, men tok de med siden det faktisk er folk som tror på dem også, de fleste under 5 år eller noe sånt.
Etterhvert som hjernen utvikler seg og man blir mer kritiske til ting, så burde vel også fantasi historier om såkalte "guder", også lett kunne avfeies som ren hjernevasking og kun en måte for å samle folk og nasjoner på, i en tid hvor vitenskap og informasjon var litt vanskeligere å komme over enn det er i dag.
Det at man ikke kan motbevise at det finnes en gud, burde ikke være nok til å tro på en. Hva er det som gjør at alle andre religioner tar feil og akkurat din religion er riktig? Vi kan vel strengt tatt ikke motbevise at det finnes store grønne gele dukker som styrer alle tankene våre fra "enden" av verdensrommet heller, men skal vi tro på det og la det styre livet våres fordi det ikke kan motbevises?
Jeg skjønner at det kan være en trøst i å tro på en gud, men jeg skjønner ikke at folk klarer å se bort fra alle fakta som taler imot, og i tillegg ikke har logisk og kritisk tankegang nok til å avfeie religion som rent oppspinn fra en tid hvor informasjon og vitenskap var mangelvare. Spesielt ikke når man bor i ett land som Norge.
Anyway, jeg er ateist og det er nok lite til ingenting som kan forandre det.
Det gjør ikke Ateister heller, vi tror bare på en gud mindre enn de religiøse.
Julenissen og påskeharen har vel strengt tatt ikke så mye med verken gud eller religion å gjøre, men tok de med siden det faktisk er folk som tror på dem også, de fleste under 5 år eller noe sånt.
Etterhvert som hjernen utvikler seg og man blir mer kritiske til ting, så burde vel også fantasi historier om såkalte "guder", også lett kunne avfeies som ren hjernevasking og kun en måte for å samle folk og nasjoner på, i en tid hvor vitenskap og informasjon var litt vanskeligere å komme over enn det er i dag.
Det at man ikke kan motbevise at det finnes en gud, burde ikke være nok til å tro på en. Hva er det som gjør at alle andre religioner tar feil og akkurat din religion er riktig? Vi kan vel strengt tatt ikke motbevise at det finnes store grønne gele dukker som styrer alle tankene våre fra "enden" av verdensrommet heller, men skal vi tro på det og la det styre livet våres fordi det ikke kan motbevises?
Jeg skjønner at det kan være en trøst i å tro på en gud, men jeg skjønner ikke at folk klarer å se bort fra alle fakta som taler imot, og i tillegg ikke har logisk og kritisk tankegang nok til å avfeie religion som rent oppspinn fra en tid hvor informasjon og vitenskap var mangelvare. Spesielt ikke når man bor i ett land som Norge.
Anyway, jeg er ateist og det er nok lite til ingenting som kan forandre det.
Sitat av MrJohnBaloo
Anyway, jeg er ateist og det er nok lite til ingenting som kan forandre det.
Vis hele sitatet...
Jeg fikk igjen 8000,- kroner på skatten f.eks. Dette hjalp veldig og jeg har bedt de høyere makter om hjelp. Det fikk jeg. Så jeg tror det hjelper å være god mot andre så blir man belønnet, om det så er Gud eller en slags form for makt. Kall det karma eller hva du vil.
Jeg tror nok du hadde fått igjen de 8000 om du ikke ba til gud også. Så om det er dette du betegner som ett av guds mirakler tviler jeg nok på at det er nok.
Men ja hvis en gud hadde vist seg for hele verden på samme tid, gjort hele jorden opplyst og gjort noe mirakuløst som å få fred på hele kloden, noe som for øvrig ikke burde være ett problem for en allmektig gud. Da hadde nok jeg begynt å tro, men om det er noe som kun jeg opplever og ikke kan bevise eller gjenskape, så tror jeg nok jeg avfeier det fort som en drøm, illusjon eller at jeg har for lite søvn sånn at jeg ser syner.
Spøkelser er det jo også mange som tror på, inkludert familiemedlemmer. Jeg tror ikke at de lyver om at de tror de har sett ett gjenferd av en bekjent, men jeg tror det er hjernen/underbevisstheten som har spilt dem ett puss. Så lenge dette spøkelse eller for den del guden de tror på klarer å vise seg gjentatte ganger slik at mange kan se den samtidig så har jeg lite til overs for å tro på det som noe annet enn noe av det jeg har nevnt over.
Men ja hvis en gud hadde vist seg for hele verden på samme tid, gjort hele jorden opplyst og gjort noe mirakuløst som å få fred på hele kloden, noe som for øvrig ikke burde være ett problem for en allmektig gud. Da hadde nok jeg begynt å tro, men om det er noe som kun jeg opplever og ikke kan bevise eller gjenskape, så tror jeg nok jeg avfeier det fort som en drøm, illusjon eller at jeg har for lite søvn sånn at jeg ser syner.
Spøkelser er det jo også mange som tror på, inkludert familiemedlemmer. Jeg tror ikke at de lyver om at de tror de har sett ett gjenferd av en bekjent, men jeg tror det er hjernen/underbevisstheten som har spilt dem ett puss. Så lenge dette spøkelse eller for den del guden de tror på klarer å vise seg gjentatte ganger slik at mange kan se den samtidig så har jeg lite til overs for å tro på det som noe annet enn noe av det jeg har nevnt over.
Sitat av Drakonen
Det er nok det. Hvis du opplever et av Guds mirakler. Men så er spørsmålet om du klarer å erkjenne at det er et mirakel og ikke bare tar det for gitt. Jeg synes vi ser litt av Guds verk hver dag i det små selv om det blir overskygget av verdens ondskap i stor grad.
Jeg fikk igjen 8000,- kroner på skatten f.eks. Dette hjalp veldig og jeg har bedt de høyere makter om hjelp. Det fikk jeg. Så jeg tror det hjelper å være god mot andre så blir man belønnet, om det så er Gud eller en slags form for makt. Kall det karma eller hva du vil.
Jeg fikk igjen 8000,- kroner på skatten f.eks. Dette hjalp veldig og jeg har bedt de høyere makter om hjelp. Det fikk jeg. Så jeg tror det hjelper å være god mot andre så blir man belønnet, om det så er Gud eller en slags form for makt. Kall det karma eller hva du vil.
Vis hele sitatet...
Noen vil kanskje si det samme om tro, men det får bli en annen sak
Sitat av Drakonen
Det er nok det. Hvis du opplever et av Guds mirakler. Men så er spørsmålet om du klarer å erkjenne at det er et mirakel og ikke bare tar det for gitt. Jeg synes vi ser litt av Guds verk hver dag i det små selv om det blir overskygget av verdens ondskap i stor grad.
Jeg fikk igjen 8000,- kroner på skatten f.eks. Dette hjalp veldig og jeg har bedt de høyere makter om hjelp. Det fikk jeg. Så jeg tror det hjelper å være god mot andre så blir man belønnet, om det så er Gud eller en slags form for makt. Kall det karma eller hva du vil.
Jeg fikk igjen 8000,- kroner på skatten f.eks. Dette hjalp veldig og jeg har bedt de høyere makter om hjelp. Det fikk jeg. Så jeg tror det hjelper å være god mot andre så blir man belønnet, om det så er Gud eller en slags form for makt. Kall det karma eller hva du vil.
Vis hele sitatet...
Gud driter i å etterkomme bønnen til en femåring som har mistet et ben til kreft, men gir deg 8000kr tilbake på skatten fordi du ikke klarer å holde kontroll over økonomien din? Hvor utrolig selvsentrert er du?
Om jeg en dag ser et ekte mirakel, skal jeg alltids gi gud litt kred, men det kommer ikke til å skje, for religion er kun et evolusjonært verktøy, som på et tidspunkt var gunstig for artens utvikling, men som i dag har utspilt sin rolle i store deler av verden. Litt som blindtarmen.
Sist endret av Orph; 8. april 2013 kl. 00:22.
Sitat av heartslava
Student : Professor, is there such a thing as heat?
Professor: Yes.
Student : And is there such a thing as cold?
Professor: Yes.
Student : No, sir. There isn’t.
(The lecture theater became very quiet with this turn of events.)
Student : Sir, you can have lots of heat, even more heat, superheat, mega heat, white heat, a little heat or no heat. But we don’t have anything called cold. We can hit 458 degrees below zero which is no heat, but we can’t go any further after that. There is no such thing as cold. Cold is only a word we use to describe the absence of heat. We cannot measure cold. Heat is energy. Cold is not the opposite of heat, sir, just the absence of it.
(There was pin-drop silence in the lecture theater.)
Student : What about darkness, Professor? Is there such a thing as darkness?
Professor: Yes. What is night if there isn’t darkness?
Student : You’re wrong again, sir. Darkness is the absence of something. You can have low light, normal light, bright light, flashing light. But if you have no light constantly, you have nothing and its called darkness, isn’t it? In reality, darkness isn’t. If it is, well you would be able to make darkness darker, wouldn’t you?
Professor: So what is the point you are making, young man ?
Student : Sir, my point is your philosophical premise is flawed.
Professor: Flawed ? Can you explain how?
Student : Sir, you are working on the premise of duality. You argue there is life and then there is death, a good GOD and a bad GOD. You are viewing the concept of GOD as something finite, something we can measure. Sir, Science can’t even explain a thought. It uses electricity and magnetism, but has never seen, much less fully understood either one. To view death as the opposite of life is to be ignorant of the fact that death cannot exist as a substantive thing.
Death is not the opposite of life: just the absence of it. Now tell me, Professor, do you teach your students that they evolved from a monkey?
Professor: If you are referring to the natural evolutionary process, yes, of course, I do.
Student : Have you ever observed evolution with your own eyes, sir?
(The Professor shook his head with a smile, beginning to realize where the argument was going.)
Student : Since no one has ever observed the process of evolution at work and cannot even prove that this process is an on-going endeavor. Are you not teaching your opinion, sir? Are you not a scientist but a preacher?
(The class was in uproar.)
Student : Is there anyone in the class who has ever seen the Professor’s brain?
(The class broke out into laughter. )
Student : Is there anyone here who has ever heard the Professor’s brain, felt it, touched or smelt it? No one appears to have done so. So, according to the established Rules of Empirical, Stable, Demonstrable Protocol, Science says that you have no brain, sir. With all due respect, sir, how do we then trust your lectures, sir?
(The room was silent. The Professor stared at the student, his face unfathomable.)
Professor: I guess you’ll have to take them on faith, son.
Student : That is it sir … Exactly ! The link between man & GOD is FAITH. That is all that keeps things alive and moving.
P.S.
I believe you have enjoyed the conversation. And if so, you’ll probably want your friends / colleagues to enjoy the same, won’t you?
Forward this to increase their knowledge … or FAITH.
Professor: Yes.
Student : And is there such a thing as cold?
Professor: Yes.
Student : No, sir. There isn’t.
(The lecture theater became very quiet with this turn of events.)
Student : Sir, you can have lots of heat, even more heat, superheat, mega heat, white heat, a little heat or no heat. But we don’t have anything called cold. We can hit 458 degrees below zero which is no heat, but we can’t go any further after that. There is no such thing as cold. Cold is only a word we use to describe the absence of heat. We cannot measure cold. Heat is energy. Cold is not the opposite of heat, sir, just the absence of it.
(There was pin-drop silence in the lecture theater.)
Student : What about darkness, Professor? Is there such a thing as darkness?
Professor: Yes. What is night if there isn’t darkness?
Student : You’re wrong again, sir. Darkness is the absence of something. You can have low light, normal light, bright light, flashing light. But if you have no light constantly, you have nothing and its called darkness, isn’t it? In reality, darkness isn’t. If it is, well you would be able to make darkness darker, wouldn’t you?
Professor: So what is the point you are making, young man ?
Student : Sir, my point is your philosophical premise is flawed.
Professor: Flawed ? Can you explain how?
Student : Sir, you are working on the premise of duality. You argue there is life and then there is death, a good GOD and a bad GOD. You are viewing the concept of GOD as something finite, something we can measure. Sir, Science can’t even explain a thought. It uses electricity and magnetism, but has never seen, much less fully understood either one. To view death as the opposite of life is to be ignorant of the fact that death cannot exist as a substantive thing.
Death is not the opposite of life: just the absence of it. Now tell me, Professor, do you teach your students that they evolved from a monkey?
Professor: If you are referring to the natural evolutionary process, yes, of course, I do.
Student : Have you ever observed evolution with your own eyes, sir?
(The Professor shook his head with a smile, beginning to realize where the argument was going.)
Student : Since no one has ever observed the process of evolution at work and cannot even prove that this process is an on-going endeavor. Are you not teaching your opinion, sir? Are you not a scientist but a preacher?
(The class was in uproar.)
Student : Is there anyone in the class who has ever seen the Professor’s brain?
(The class broke out into laughter. )
Student : Is there anyone here who has ever heard the Professor’s brain, felt it, touched or smelt it? No one appears to have done so. So, according to the established Rules of Empirical, Stable, Demonstrable Protocol, Science says that you have no brain, sir. With all due respect, sir, how do we then trust your lectures, sir?
(The room was silent. The Professor stared at the student, his face unfathomable.)
Professor: I guess you’ll have to take them on faith, son.
Student : That is it sir … Exactly ! The link between man & GOD is FAITH. That is all that keeps things alive and moving.
P.S.
I believe you have enjoyed the conversation. And if so, you’ll probably want your friends / colleagues to enjoy the same, won’t you?
Forward this to increase their knowledge … or FAITH.
Vis hele sitatet...
Evolusjonsdelen er kommentert allerede så jeg dropper den.
Og professorens hjerne er det overveldende bevis for, da han ikke er hjernedød, men kan gå og snakke og alt det der, dessuten kunne de scannet hodet hans hvis det var det om og gjøre. Det er fortsatt ikke sammenlignbart med Gudekonseptet.
Sitat av pappabetaler
Wh... hunden din spiste maten hans så han skøyt... basically din brother from another mother? Du burde drept denne bondejævelen sin datter eller noe, at det går an e_e
Vis hele sitatet...
Sitat av heartslava
[...]
Vis hele sitatet...
- Vi har sett evolusjon med eigne auge.
- Religiøse har dogmer, vitenskapen prøver å klare seg uten dogmer. Eit sentralt poeng i den vitenskaplege metode er at ting skal kunne etterprøvast; det konseptet eksisterer ikkje i religion.
- Vi har ingenting som tyder på at gud/fsm/allah/javeh finst, i motsetning til hjernen til nemde professor.
Sikkert artig i enkelte miljøer i USA, men verdilaust innlegg i ein diskusjon om religion, ettersom det er stråmannsangrep og dårlig retorikk.
Sitat av slashdot
Sikkert artig i enkelte miljøer i USA, men verdilaust innlegg i ein diskusjon om religion, ettersom det er stråmannsangrep og dårlig retorikk.
Vis hele sitatet...
Sitat av Orph
Usannsynlige ting skjer hver dag. En person overlever et fall på tusen meter, mens en annen knekker nakken i det h*n snubler i dørstokken. Om man lar et system kjøre i uendelig tid kan, og vil, alle mulige utfall dukke opp før eller siden. Å kalle det mirakler, og å bruke det som bevis for en guds eksistens, er intellektuelt uærlig, og er et perfekt eksempel på kognitiv bias.
Gud driter i å etterkomme bønnen til en femåring som har mistet et ben til kreft, men gir deg 8000kr tilbake på skatten fordi du ikke klarer å holde kontroll over økonomien din? Hvor utrolig selvsentrert er du?
Gud driter i å etterkomme bønnen til en femåring som har mistet et ben til kreft, men gir deg 8000kr tilbake på skatten fordi du ikke klarer å holde kontroll over økonomien din? Hvor utrolig selvsentrert er du?
Vis hele sitatet...
Dere må vel og merke bare latterliggjøre Gud og tro, men vi får se hvem som ler best ved perleporten når jeg får adgang og dere stuper ned i evig pine og flammer.
Sitat av Drakonen
Tro hva du vil. Men fakta er at Guds veier er uransakelige. Noen er rett og slett mer velsignet enn andre, slik er det nå bare. Det kan ikke jeg noe for, men trolig er det takken for å huske på Gud. Kanskje noe femåringen i ditt eksempel også burde gjort. Gud er barmhjertig, og beviset finner man i all varmen som eksisterer i Guds hus og blant religiøse mennesker. Vi bryr oss, og får igjen for det.
Dere må vel og merke bare latterliggjøre Gud og tro, men vi får se hvem som ler best ved perleporten når jeg får adgang og dere stuper ned i evig pine og flammer.
Dere må vel og merke bare latterliggjøre Gud og tro, men vi får se hvem som ler best ved perleporten når jeg får adgang og dere stuper ned i evig pine og flammer.
Vis hele sitatet...
Det er sikkert "varme" i moskeer også, blant de troende, er det beviset for at Allah eksisterer da?
Forresten; le av andres mislykke... er ikke det i mot bibelen?
vrede kanskje?Edit2: "Those who mock the poor insult their Maker; those who rejoice at the misfortune of others will be punished."
Proverbs 17:5
Kilde: http://bible.cc/proverbs/17-5.htm
Sist endret av droppboks; 8. april 2013 kl. 17:02.
Sitat av Drakonen
Tro hva du vil. Men fakta er at Guds veier er uransakelige.
Vis hele sitatet...
faktum ('fɑktʉm)
substantiv nøytrum
faktisk omstendighet, kjensgjerning
substantiv nøytrum
faktisk omstendighet, kjensgjerning
Vis hele sitatet...
Noen er rett og slett mer velsignet enn andre, slik er det nå bare.
Vis hele sitatet...
Det kan ikke jeg noe for, men trolig er det takken for å huske på Gud. Kanskje noe femåringen i ditt eksempel også burde gjort. Gud er barmhjertig, og beviset finner man i all varmen som eksisterer i Guds hus og blant religiøse mennesker. Vi bryr oss, og får igjen for det.
Vis hele sitatet...
Dere må vel og merke bare latterliggjøre Gud og tro, men vi får se hvem som ler best ved perleporten når jeg får adgang og dere stuper ned i evig pine og flammer.
Vis hele sitatet...
Sitat av Choobe
Så 5åringen som kanskje har foreldre av en annen religion fortjener det fordi han ikke er blitt kristen på eget initiativ?
Det er sikkert "varme" i moskeer også, blant de troende, er det beviset for at Allah eksisterer da?
Forresten; le av andres mislykke... er ikke det i mot bibelen? vrede kanskje?
Edit2: "Those who mock the poor insult their Maker; those who rejoice at the misfortune of others will be punished."
Proverbs 17:5
Kilde: http://bible.cc/proverbs/17-5.htm
Det er sikkert "varme" i moskeer også, blant de troende, er det beviset for at Allah eksisterer da?
Forresten; le av andres mislykke... er ikke det i mot bibelen?
vrede kanskje?Edit2: "Those who mock the poor insult their Maker; those who rejoice at the misfortune of others will be punished."
Proverbs 17:5
Kilde: http://bible.cc/proverbs/17-5.htm
Vis hele sitatet...
Å le av djevelens yngel er ikke synd såvidt jeg vet. Payback time slik jeg ser det. Den som ler sist ler best vettu
Sitat av Orph
Skal det være liksom være en trussel? De fleste her i tråden har ingen tro på noe etterliv i det hele tatt.
Vis hele sitatet...
Nei de fleste her i landet tror virkelig ikke, og vi ser jo resultatet av det i dagens samfunn på flere vis.
Sitat av Drakonen
Allah betyr Gud på Arabisk, og er samme Gud som for Kristne og Jøder kjære deg.
Vis hele sitatet...
Nei de fleste her i landet tror virkelig ikke, og vi ser jo resultatet av det i dagens samfunn på flere vis.
Vis hele sitatet...
Sitat av Sinken
Jaha? Det er jeg veldig skeptisk til. Med mindre du har kilder da.
Vis hele sitatet...
http://en.wikipedia.org/wiki/Allah
Sitat av jeppjeppjepp
Kan noen forklare meg hvorfor "Big bang" hendte? Hva var grunnen til at alt ble skapt fra ingenting?
Gud gjorde det.
Gud gjorde det.
Vis hele sitatet...
Foreslår at du leser litt her, jeg:
http://en.wikipedia.org/wiki/God_of_the_gaps
Sitat av Orph
På hvilket grunnlag kan du påstå det?
Foreslår at du leser litt her, jeg:
http://en.wikipedia.org/wiki/God_of_the_gaps
Foreslår at du leser litt her, jeg:
http://en.wikipedia.org/wiki/God_of_the_gaps
Vis hele sitatet...
Hvordan kan man forklare at milliarder av mennesker mener at de har følt guds nærvær da?
Hvorfor er det i det hele tatt så mange religioner, og så mange folk som tror på noe?
Sitat av jeppjeppjepp
Okei, man kan ikke peke på ting vi ikke vet og si "Gud".
Vis hele sitatet...
Hvordan kan man forklare at milliarder av mennesker mener at de har følt guds nærvær da?
Hvorfor er det i det hele tatt så mange religioner, og så mange folk som tror på noe?
Hvorfor er det i det hele tatt så mange religioner, og så mange folk som tror på noe?
Vis hele sitatet...
Evolusjon.
Det er godt dokumentert at mennesker er genetisk programmert til å se mønstre i naturen, selv om de ikke eksisterer. For mange tusen år siden var det en stor fordel, da man hadde fordel av å anta at det fantes rovdyr i høyt gress, selv om det kanskje ikke var tilfellet. Mennesker som var tilbøyelig til å finne mønstre overalt hadde derfor større sjanse til å overleve, og å spre genene sine videre.
Kilde: http://psychcentral.com/lib/2011/pat...eed-for-order/
Dette er muligens en av grunnene til at mennesker ser guds inngripen i dagligdagse hendelser, selv om disse hendelsene gjerne oppstår som resultat av rene og skjære tilfeldigheter.
Også: Bare fordi milliarder av mennesker mener de opplever noe som grovt sett kan plasseres i samme bås, betyr ikke det at det de opplever er reelt.
Nevrologer har dokumentert hva som skjer i hjernen til mennesker som gjennomgår overveldende religiøse opplevelser:
http://en.wikipedia.org/wiki/Neurotheology
Sitat av Orph
På hvilket grunnlag kan du påstå det?
Foreslår at du leser litt her, jeg:
http://en.wikipedia.org/wiki/God_of_the_gaps
Foreslår at du leser litt her, jeg:
http://en.wikipedia.org/wiki/God_of_the_gaps
Vis hele sitatet...
(Do not the disbelievers see that the heavens and the earth were joined together (as one unit of creation) before we clove them asunder? We made from water every living thing. Will they not then believe?). (Quran 21:30)
Sist endret av Baaaamse; 8. april 2013 kl. 21:56.
Sitat av jeppjeppjepp
At man vet hva som skjer i hjernen bortforklarer ikke hva man føler, det forklarer bare hvordan det skjer. Det kan likevel være gud som står bak hendelsen.
Vis hele sitatet...
Nei, jeg skulle ønske jeg kunne tro på gud, men det er så vanskelig å finne noen gode argumenter i det hele tatt.
Vis hele sitatet...
Sitat av Baaaamse
(Do not the disbelievers see that the heavens and the earth were joined together (as one unit of creation) before we clove them asunder? We made from water every living thing. Will they not then believe?). (Quran 21:30)
Vis hele sitatet...
Sitat av jeppjeppjepp
Kan noen forklare meg hvorfor "Big bang" hendte? Hva var grunnen til at alt ble skapt fra ingenting?
Gud gjorde det.
Gud gjorde det.
Vis hele sitatet...
La oss dele Gudsbegrepet i to. Vi kan gjerne dele det i flere kategorier, men la oss for ordens skyld forholde oss til to nå. Vi kan begynne med den tradisjonelle, personlige Guden. En gud som lytter til bønnene dine, har en plan for livet ditt, vet hvor mange hårstrå du har på hodet, etc. Eksempler på dette er Gudeskikkelsen i de Abrahamittiske religionene.
Den andre typen Gud jeg vil beskrive går under flere navn, deriblant Einsteinsk Gud. Dette er mer i retning av denne ubestemmelige kraften mange på forumet beskriver. En kraft, hevet over fysikkens lover, som står bak skapelsen av universet. Denne Guden interfererer ikke med menneskeheten, lytter ikke til bønner, forholder seg ikke til moral, etikk, eller menneskeheten i helhet og har ingen beskrivelig personlighet.
Konsensus i akademiske miljøer kan noe forenklet gjengis med at mens ingen av disse kan motbevises, er det kun den Einsteinske Gudsmodellen som har noe for seg. Det finnes selvfølgelig unntak fra dette. Professor John Lennox ved Oxford-universitetet er personlig kristen etter første Gudemodell. Hvorfor det er sånn kan vi gjerne diskutere videre, men foreløpig lurer jeg på hvilken av disse Gudemodellene du krediterer universets opphav, og hvis den første - hvilken av alle Gudene?
Sist endret av Petter Pan; 8. april 2013 kl. 22:12.
Vi har ikke noe bevis for evolusjon hvor en art forandrer seg til en annen art. Mikroevolusjon, sånn som finkenes nebb til Darwin viser at en art kan tilpasse seg forholdene, men en ny art? Nei.
Vis meg gjerne at jeg tar feil.
Og når jeg sier "art", mener jeg denne definisjonen:
Vis meg gjerne at jeg tar feil.
Og når jeg sier "art", mener jeg denne definisjonen:
Arter er grupper av naturlige populasjoner som forplanter seg med hverandre, og som forplantningsmessig er isolert fra andre slike grupper
Vis hele sitatet...
Sist endret av Snøbark; 8. april 2013 kl. 22:19.
Sitat av Snøbark
Vi har ikke noe bevis for evolusjon hvor en art forandrer seg til en annen art. Mikroevolusjon, sånn som finkenes nebb til Darwin viser at en art kan tilpasse seg forholdene, men en ny art? Nei.
Vis meg gjerne at jeg tar feil.
Og når jeg sier "art", mener jeg denne definisjonen:
Vis meg gjerne at jeg tar feil.
Og når jeg sier "art", mener jeg denne definisjonen:
Vis hele sitatet...
For det andre, prosessene som driver mikro og makroevolusjon er fundamentalt identiske, den eneste forskjellen er tid. Bevismengden er forresten enorm.
http://en.wikipedia.org/wiki/Macroevolution
http://evolutionlist.blogspot.no/200...-evidence.html
Sist endret av Orph; 8. april 2013 kl. 22:30.
Sitat av Snøbark
Vi har ikke noe bevis for evolusjon hvor en art forandrer seg til en annen art. Mikroevolusjon, sånn som finkenes nebb til Darwin viser at en art kan tilpasse seg forholdene, men en ny art? Nei.
Vis meg gjerne at jeg tar feil.
Og når jeg sier "art", mener jeg denne definisjonen:
Vis meg gjerne at jeg tar feil.
Og når jeg sier "art", mener jeg denne definisjonen:
Vis hele sitatet...
Sitat av Orph
Hvordan var det et passende svar til hva jeg skrev?
Dessuten: Moderne vitenskap kan ikke kalles gjetting.
Dessuten: Moderne vitenskap kan ikke kalles gjetting.
Vis hele sitatet...
http://www.quranandscience.com/islam...-big-bang.html
Sist endret av Baaaamse; 8. april 2013 kl. 22:42.
Sitat av Drakonen
Dere må vel og merke bare latterliggjøre Gud og tro, men vi får se hvem som ler best ved perleporten når jeg får adgang og dere stuper ned i evig pine og flammer.
Vis hele sitatet...
Sitat av Drakonen
Å le av djevelens yngel er ikke synd såvidt jeg vet. Payback time slik jeg ser det. Den som ler sist ler best vettu
…
Ikke i det hele tatt. Hver til sitt. Om dere kommer til helvete bryr jeg meg fint lite om. Hvis dere ikke vil tro så vil dere jo ikke.
…
Ikke i det hele tatt. Hver til sitt. Om dere kommer til helvete bryr jeg meg fint lite om. Hvis dere ikke vil tro så vil dere jo ikke.
Vis hele sitatet...
Sitat av Snøbark
Vi har ikke noe bevis for evolusjon hvor en art forandrer seg til en annen art. Mikroevolusjon, sånn som finkenes nebb til Darwin viser at en art kan tilpasse seg forholdene, men en ny art? Nei.
Vis meg gjerne at jeg tar feil.
Vis meg gjerne at jeg tar feil.
Vis hele sitatet...
http://en.wikipedia.org/wiki/Ring_species
Sitat av Orph
Nevrologer har dokumentert hva som skjer i hjernen til mennesker som gjennomgår overveldende religiøse opplevelser:
http://en.wikipedia.org/wiki/Neurotheology
Vis hele sitatet...
Sist endret av Hardtliv2013bwoi; 8. april 2013 kl. 23:54.
Sitat av EoT
Hvor har de gjort det? Har aldri hørt om en slik undersøkelse, og ingen av tingene i Wikipedias artikkel var i nærtheten av det. Det ville jo vært vanskelig å gjennomføre noe slikt, da fremprovoseringen av en slik opplevelse som regel innebærer ganske radikale tiltak. Holder ikke å si Ave Maria noen ganger.
Vis hele sitatet...
Her har du en veldig lett tilgjengelig artikkel om emnet:
http://www.theatlantic.com/health/ar...lenium/266134/
Her har du en ganske tung fagartikkel:
http://meta-religion.com/Psychiatry/...m#.UWO2PZPIabw
Og her en slags oversikt over forskningen som er gjort på feltet:
http://www.issr.org.uk/latest-news/n...ligious-faith/
Sist endret av Orph; 9. april 2013 kl. 08:41.
Min tanke er at det fantes en person som het Messias. Og at han kanskje gjorde mye for andre. Jeg tror ikke på hendelser som at han gjorde vann om til vin og lignende. Men kanskje man skal stille et annet spørsmål:
Hva med absolutt alle andre religioner og stammesamfunn? De har akkurat samme utgangspunkt, bare bytt ut ordet bibel med koran og så videre.
Hva med absolutt alle andre religioner og stammesamfunn? De har akkurat samme utgangspunkt, bare bytt ut ordet bibel med koran og så videre.
Bibelen er skrevet fordi folk tror på gud.
Akkurat som koranen og med Allah.
Selv om et flertall tror på en ting er det ikke nødvendigvis rett.
Jeg tror folk søker trygghet, samt de vil vite hva meningen med livet er.
Da er det lett å ty til religion, spesielt vist en ikke lever i et velferdsland som Norge
eller bare generelt har lav intelligens.
Akkurat som koranen og med Allah.
Selv om et flertall tror på en ting er det ikke nødvendigvis rett.
Jeg tror folk søker trygghet, samt de vil vite hva meningen med livet er.
Da er det lett å ty til religion, spesielt vist en ikke lever i et velferdsland som Norge
eller bare generelt har lav intelligens.
Hvorfor skulle en så kalt Gud skrevet en bok, og bare plassert den på en random flytende stein klump i universet?
Selvfølgelig er det en person som har skrevet denne boka, eller flere, med tanke på hvor mye den har blir endret på.
Jeg selv tviler på at det finnes noen gud, men går ikke rundt å prøver og overbevise andre om at mitt syn på det er riktig. Det finnes ingen beviser for noen av delene, så derfor holder jeg det åpent. Gidder heller ikke å leve livet mitt etter en så gammel bok, jeg vet godt hva som er rett og galt, hvordan man skal behandle personer osv uten at jeg trenger en religion eller en bok til å forklare meg det. Har ikke lest bibelen selv, står sikkert utrolig mye bra og interessant der som man kan ta med deg videre, men å tro 100% på det blir litt i det meste laget for meg.
Selvfølgelig er det en person som har skrevet denne boka, eller flere, med tanke på hvor mye den har blir endret på.
Jeg selv tviler på at det finnes noen gud, men går ikke rundt å prøver og overbevise andre om at mitt syn på det er riktig. Det finnes ingen beviser for noen av delene, så derfor holder jeg det åpent. Gidder heller ikke å leve livet mitt etter en så gammel bok, jeg vet godt hva som er rett og galt, hvordan man skal behandle personer osv uten at jeg trenger en religion eller en bok til å forklare meg det. Har ikke lest bibelen selv, står sikkert utrolig mye bra og interessant der som man kan ta med deg videre, men å tro 100% på det blir litt i det meste laget for meg.
Jeg må vel si at jeg er en av de personene som har null tro på religion. Jeg finner religion fascinerende og spennende å lese om, men jeg har null tro på noen høyere makter eller alle de overnaturlige hendelsene som skal ha funnet sted osv.
Jeg kom over denne teksten her om dagen og syns den forklarer det litt fint.
Saus
Jeg kom over denne teksten her om dagen og syns den forklarer det litt fint.
It’s odd, thinking about death while being an atheist. To understand that afterward, you are simply not.
Dawkins and Hitchens both know that what is coming is permanent. There is no happy ending, with no chance of reunion or redemption in some other plane. Death will be a final parting, permanent and absolute.
In that embrace, it’s not just that Hitchens means a great deal to Dawkins. It’s knowing that soon, they’ll be separated by eternity. And yet, in infinite time and space, two motes of consciousness, against unfathomable odds, simply had the opportunity to enjoy a brief lucidity of life and touch each other in some small way before returning forever to the endless naught.
Honestly, there is absolutely nothing more important than the realization that this life, the single life we have, is all and everything that we will ever have; when it’s over, it’s over. In a way, it gives life more sanctity and meaning than any religion could dream.
Dawkins and Hitchens both know that what is coming is permanent. There is no happy ending, with no chance of reunion or redemption in some other plane. Death will be a final parting, permanent and absolute.
In that embrace, it’s not just that Hitchens means a great deal to Dawkins. It’s knowing that soon, they’ll be separated by eternity. And yet, in infinite time and space, two motes of consciousness, against unfathomable odds, simply had the opportunity to enjoy a brief lucidity of life and touch each other in some small way before returning forever to the endless naught.
Honestly, there is absolutely nothing more important than the realization that this life, the single life we have, is all and everything that we will ever have; when it’s over, it’s over. In a way, it gives life more sanctity and meaning than any religion could dream.
Vis hele sitatet...
Sitat av Orph
Nå vil jeg påstå at denne tråden har oppklart mange misforståelser i løpet av tiden den har eksistert, og utdannet en hel del mennesker. Slike diskusjoner er viktige.
Vis hele sitatet...
Jeg er agnostiker som sjeldent tenker på guds potensielle eksistens. Kanskje jeg er bryrmegikker.
Sitat av Smetown
Jeg har blitt utdannet i hvilke freaks som er ateister, troende eller agnostikere.
Jeg er agnostiker som sjeldent tenker på guds potensielle eksistens. Kanskje jeg er bryrmegikker.
Jeg er agnostiker som sjeldent tenker på guds potensielle eksistens. Kanskje jeg er bryrmegikker.
Vis hele sitatet...
Sitat av Baaaamse
(Do not the disbelievers see that the heavens and the earth were joined together (as one unit of creation) before we clove them asunder? We made from water every living thing. Will they not then believe?). (Quran 21:30)
Vis hele sitatet...
When the sky above was not named,
And the earth beneath did not yet bear a name,
And the primeval Apsû, who begat them,
And chaos, Tiamat, the mother of them both,
Their waters were mingled together,
And no field was formed, no marsh was to be seen;
When of the gods none had been called into being.
Babylonsk skapelsesmyte
Apsû og Tiamat sin sønn (Marduk) skulle senere drepe Tiamat og skape jorda og himmelen av liket hennes. Maoriene mente at Far Himmel og Mor Jord (primordiale guder som Apsû og Tiamat) giftet seg og skapte gudene. Med ekteskapet var Far Himmel og Mor Jord det samme, og neste generasjon guder ønsket å skille dem. De vurderer drap (som Marduk), men kommer frem til at det er best å bare skille dem. De dytter dem derfor i hver sin retning.
Gresk og norrøn mytologi har samme motiv som den babylonske, med den primordiale gudens generasjonsdrap, og med den følgende skapelsen av jorda som konsekvens. Se for deg dette drapet som en slags original nevrologisk oppdeling av virkeligheten, ned til neste ledd av væren (neste generasjon guder).
Grunnen til at volven (eller hvilken som helst annen sjaman) kan kjenne til skapelsesfenomenet er naturlig nok at hun opplever det gjennom syn eller reiser i Yggdrasil. Skapelsen er altså ikke noe som har skjedd, og ferdig med det: skapelsen er en kontinuerlig handling. Den primordiale guden som identisk med jorda og himlene, eller, sagt med andre ord, virkeligheten, går igjen i et utall religioner. Urguden fortsetter å være verden.
Who is the deity we shall worship with our offerings?
It is that through whose glory the snow-clad mountains rose, and the ocean spread with the river, they say. His arms are the quarters of the sky.
Hiraṇyagarbha Sūkta (Hinduistisk skapelsesmyte)
Fenomenet er også gjemt i Det gamle testamentet (som har sin skapelsesmyte fra den babylonske):
The pillars of the heavens quake, aghast at his rebuke. By his power he churned up the sea; by his wisdom he cut Rahab to pieces. By his breath the skies became fair; his hand pierced the gliding serpent.
Job 26:11-14
Vi forstår altså nå at skapelsesmytene ikke er metafysiske, men omhandler all virkelighet her og nå, bare på et «tidligere» nivå (siden tid også er en del av denne konseptualiseringen, blir det vanskelig å bruke som objektiv metamodell).
Sist endret av Hardtliv2013bwoi; 11. april 2013 kl. 10:14.
Det er logisk for meg at det ikke finnes noe gud, simpelt.
Ingen krefter vi i dag kjenner til er i stand til å skape noe ut av intet, derfor vil det være absurd å tro at noe har gjort dette, spesielt i løpet av 7 dager (som det nevnes om i bibelen).
Selv universets skapelse ble jo heller ikke skapt av intet, sett fra de fleste forskeres teorier.
Gud er og forblir en tanke, tror du på gud, finnes gud, tror du ikke på gud, finnes ikke gud.
Dog dette vil ikke gjøre noe forskjell når vi dør, for da råtner man bort og gir plass til nye individer.
Enkelt og greit.
Ingen krefter vi i dag kjenner til er i stand til å skape noe ut av intet, derfor vil det være absurd å tro at noe har gjort dette, spesielt i løpet av 7 dager (som det nevnes om i bibelen).
Selv universets skapelse ble jo heller ikke skapt av intet, sett fra de fleste forskeres teorier.
Gud er og forblir en tanke, tror du på gud, finnes gud, tror du ikke på gud, finnes ikke gud.
Dog dette vil ikke gjøre noe forskjell når vi dør, for da råtner man bort og gir plass til nye individer.
Enkelt og greit.
Sist endret av Edited; 11. april 2013 kl. 11:10.
|
|