Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  20 4906
Hei! Jeg er 18 år, fullført vgs nå i juni. Arbeidsledig, men er aktiv arbeidssøkende.
Kan jeg få noe som helst støtte fra Nav? Dagpenger? Vil penger på sparekonto ha noe å si på/påvirke om jeg kan få noen form for støtte? (Har rundt 70k på sparekonto fra tidligere investeringer i kryptovaluta).

Jeg bor hjemme.

Takk for hjelp, jeg er helt uvitende ang. dette.
Sist endret av navhjelp1241; 30. august 2019 kl. 20:36.
For å ha rett på dagpenger må du ha tjent min 150,000 (1,5G) det siste året eller 300,000 de siste tre årene (3G). Siden du bor hjemme og har penger stående på sparekonto (ja dette er med å påvirke om du kan få hjelp), så har du ikke krav på andre bostøtteordninger...osv Mulig du har rett på andre ordninger, men da mener jeg det er en slags aktivitetsplikt hvor du må jobbe tilnærmet full dag 5 dager i uken, i gjengjeld får du noen hundrelapper i betaling og god erfaring til å ha på CVen.

Det er allikevel anbefalt å melde seg som arbeidsledig på NAV, der kan du få hjelp til å komme deg ut i jobb via arbeidssøkerkurs og andre aktiviteter.

Jeg er ingen ekspert, så det beste er nok å snakke direkte med NAV, dem hjelper deg nok gjerne.
Du får ingen sosialhjelp med så store summer på konto fra før av, nav krever at du bruker opp pengene dine før du kan få sosialhjelp o.l
Ok. Forstår. Men har hørt noe om at man får et par tusenlapper ved å være med på jobbsøkerkurs? Såklart, nav er ikke målet, men alt er bedre enn ingenting når man sitter hjemme og skriver 10 søknader om dagen.
Litt shady kanskje, men er det "lurt" fra min side å flytte disse 70k over til noe annet?
Sitat av navhjelp1241 Vis innlegg
Ok. Forstår. Men har hørt noe om at man får et par tusenlapper ved å være med på jobbsøkerkurs? Såklart, nav er ikke målet, men alt er bedre enn ingenting når man sitter hjemme og skriver 10 søknader om dagen.
Litt shady kanskje, men er det "lurt" fra min side å flytte disse 70k over til noe annet?
Vis hele sitatet...
Ja, mener du får noen kroner på å delta på disse aktivitetene. "Timeslønnen" er nok ikke allverden, men er nok bedre enn ingenting. Tror ikke det vil ha kjempestor betydning å flytte dem, i værste fall vil dem se at det er tatt ut 70k og så lure på hva du har brukt dem på.
Det du vil kunne søke på er sosialstønad, uten at jeg kjenner deg eller vet om du har noen psykiske/fysiske plager.
Har du det så kan AAP være aktuelt.

Penger på konto har mye å si, ser Nav at du har penger til å forsørge deg selv så får du gjerne lite til ingenting.
Det du da gjør er å levere kontoutskrift av brukskonto, men ikke sparekonto.
For alt i verden ikke nevn til de at du har penger på sparekonto om du vil ha noe hjelp fra de.
På kontoutskriften så er det også lurt å stryke ut alt som har med vipps, overføringer eller uttak i butikk å gjøre, da Nav ser på alt du får som inntekt uansett om det er en gave, ett lån eller what ever.

Det er så store forskjeller ifra kommune til kommune så det beste du gjør er egentlig å få til ett møte med Nav der du bor for å høre med de hva de kan hjelpe deg med.
Sitat av navhjelp1241 Vis innlegg
Litt shady kanskje, men er det "lurt" fra min side å flytte disse 70k over til noe annet?
Vis hele sitatet...
Søker du feks sosialhjelp så ber de ikke bare om kontoutskrifter men også selvangivelse, så de pengene vil jo komme fram på en eller begge av disse.
Sitat av Anonymous821 Vis innlegg
Søker du feks sosialhjelp så ber de ikke bare om kontoutskrifter men også selvangivelse, så de pengene vil jo komme fram på en eller begge av disse.
Vis hele sitatet...
Stemmer det, tenkte faktisk ikke over selvangivelsen i det hele tatt.
Sitat av Flaffersen Vis innlegg
Penger på konto har mye å si, ser Nav at du har penger til å forsørge deg selv så får du gjerne lite til ingenting.
Det du da gjør er å levere kontoutskrift av brukskonto, men ikke sparekonto.
For alt i verden ikke nevn til de at du har penger på sparekonto om du vil ha noe hjelp fra de.
På kontoutskriften så er det også lurt å stryke ut alt som har med vipps, overføringer eller uttak i butikk å gjøre, da Nav ser på alt du får som inntekt uansett om det er en gave, ett lån eller what ever.
Vis hele sitatet...
Anbefaler du i fullt alvor folk til å begå svindel mot NAV? En ting er nå det moralske - våre velferdsordninger er under hardt press og slike holdninger som du utviser her undergraver legitimiteten til ordningene. Her oppfordrer du imidlertid noen du overhodet ikke kjenner til å begå noe som ses på som alvorlige lovbrudd og som kan gi alvorlige konsekvenser for vedkommende.

Til trådstarter. Som andre har nevnt så må du ha registrert et minimum av tidligere inntekt for å ha krav på dagpenger, noe jeg går ut fra at du ikke har, så da utgår det.

Så lenge du bor hjemme og formodentlig får dekket både kost og losji av foreldre vil du selvsagt ikke ha rett til sosialhjelp som skal dekke hjelp til nødvendig livsopphold til de som ellers ville havnet på gata uten mat. Du kunne muligens fått en tusenlapp eller tre pr måned til å dekke andre ting (mobiltelefon, andre løpende regninger på tjenester som det ikke er rimelig å si opp osv), men det skal mye til med 70 000,- på konto. Når det er sagt så gis sosialhjelp etter stor grad av skjønn så du står fritt til å søke. Jeg vil imidlertid på det sterkeste råde deg til å spille med åpne kort. Du må uansett være registrert arbeidssøker hos NAV for å kunne motta sosialhjelp, noe du også må være for å få hjelp til å komme i jobb enten det er rett i jobb eller gjennom kvalifiseringstiltak som dessuten kan gi noen kroner utbetalt.

En litt annerledes vei å gå er å flytte ut hjemmefra. NAV kan ikke kreve at du bor hjemme (regner med du er myndig) eller at dine foreldre tillater det. Med depositum og nødvendige ting til leiligheta (om den ikke er fullt møblert) forsvinner de 70 000 raskt og uten inntekt vil du da ha krav til å få dekket husleie og utgifter til livsopphold forøvrig. Om du kommer bedre ut totalt sett enn å bo hos dine foreldre uten NAV på nakken er en annen diskusjon.
Sitat av lidran Vis innlegg
Anbefaler du i fullt alvor folk til å begå svindel mot NAV? En ting er nå det moralske - våre velferdsordninger er under hardt press og slike holdninger som du utviser her undergraver legitimiteten til ordningene. Her oppfordrer du imidlertid noen du overhodet ikke kjenner til å begå noe som ses på som alvorlige lovbrudd og som kan gi alvorlige konsekvenser for vedkommende.
Vis hele sitatet...
Hvor er det jeg anbefaler folk å svindle Nav og begå alvorlige lovbrudd her?

Leverer selv kun en kontoutskrift og har gjort det i alle år jeg har gått hos Nav selv med kontoer i flere banker.
Det er kun brukskonto de har behov for å se og selv den har de egentlig ikke lov til å be om utskrift ifra da det bryter med både sosialtjenesteloven og personvernloven.

Regjeringen har tidligere gått ut med ett skriv om akkurat dette.

Bryter med lover og retningslinjer
Ifølge interne dokumenter Radikal Portal har fått tilgang til er det ingen tvil om at praksisen med å kreve tre måneders kontoutskrift fra søkere til økonomisk sosialhjelp strider mot NAVs eget lovverk. I lovkapitlet som omhandler behandling av slike søknader heter det:

«Utskrift fra konto, som viser alle bevegelser på kontoen i et bestemt tidsrom, inneholder store mengder personlig informasjon, og mye av dette er ikke relevant for NAV-kontorets behandling av saken. Kontoutskrift kan derfor ikke kreves framlagt rutinemessig. Hvis den konkrete situasjonen er slik at enkelte nødvendige opplysninger ikke kan dokumenteres på annen måte, skal det gjøres klart for tjenestemottaker hvilke opplysninger det er behov for og hvorfor. Tjenestemottaker skal gis anledning til å stryke over opplysninger som ikke er nødvendige for saken før kontoutskriften leveres til NAV-kontoret.»
Vis hele sitatet...
https://radikalportal.no/2016/09/25/...lstonadssaker/

Datatilsynet har de siste årene fått en rekke henvendelser fra folk som har følt seg krenket over å måtte levere kontoutskrifter fra de tre siste månedene sammen med søknad om sosialhjelp. Nå slår et nytt rundskriv fra Sosialdepartementet fast at sosialkontorene ikke uten videre kan kreve å få se søkernes kontoutskrifter.

Personopplysningsloven krever at personopplysninger som blir samlet inn skal være relevante for formålet. Datatilsynet mener kontoutskriftene inneholder store mengder personlig informasjon som ikke er nødvendig i forhold til sosialhjelpssøknaden.
Vis hele sitatet...
https://kommunal-rapport.no/artikkel...ontoutskrifter
Sitat av Flaffersen Vis innlegg
Hvor er det jeg anbefaler folk å svindle Nav og begå alvorlige lovbrudd her?

Leverer selv kun en kontoutskrift og har gjort det i alle år jeg har gått hos Nav selv med kontoer i flere banker.
Det er kun brukskonto de har behov for å se og selv den har de egentlig ikke lov til å be om utskrift ifra da det bryter med både sosialtjenesteloven og personvernloven.

Regjeringen har tidligere gått ut med ett skriv om akkurat dette.



https://radikalportal.no/2016/09/25/...lstonadssaker/



https://kommunal-rapport.no/artikkel...ontoutskrifter
Vis hele sitatet...
Skjerp deg.

Det bryter kun med norsk lov dersom de krever mer dokumentasjon enn det som trengs for å vurdere om det er behov for sosialhjelp. Man kan stryke informasjon som ikke er relevant for saken - hva dette skal være er jo et litt ullent spørsmål, men det gjelder definitivt ikke en vipps-overføring på 5 000,- som deretter blir tatt ut som kontanter rett før man søker om sosialhjelp. Om du har betalt 29 dollar til horselove.xxx for 7 uker siden, sendt 200 kroner til resett.no eller betalt medlemskontingent til SV for et par uker siden er eksempler på ting NAV ikke har noe med.

Du begrunner hva som skal strykes med at det vil påvirke hva man får utbetalt. Altså poster som åpenbart er relevante for NAV og noe de ergo har rett til innsyn i. Det er åpenbart svindel.
Sitat av lidran Vis innlegg
Skjerp deg.

Det bryter kun med norsk lov dersom de krever mer dokumentasjon enn det som trengs for å vurdere om det er behov for sosialhjelp. Man kan stryke informasjon som ikke er relevant for saken - hva dette skal være er jo et litt ullent spørsmål, men det gjelder definitivt ikke en vipps-overføring på 5 000,- som deretter blir tatt ut som kontanter rett før man søker om sosialhjelp. Om du har betalt 29 dollar til horselove.xxx for 7 uker siden, sendt 200 kroner til resett.no eller betalt medlemskontingent til SV for et par uker siden er eksempler på ting NAV ikke har noe med.

Du begrunner hva som skal strykes med at det vil påvirke hva man får utbetalt. Altså poster som åpenbart er relevante for NAV og noe de ergo har rett til innsyn i. Det er åpenbart svindel.
Vis hele sitatet...
Leste du i det hele tatt noen av linkene jeg la ved fra blant annet regjeringen?

Du kan stryke ut akkurat hva du vil på kontoutskriften din og Nav kan faktisk ikke si noe som helst på det. Alt som står på en kontoutskrift er personlig informasjon og går under personvernloven UANSETT hva du mener eller ikke.
Det er på ingen måte svindel og du har all rett til å gjøre dette.
Ta gjerne kontakt med advokat for å høre om du er usikker, er nemlig det jeg gjorde
Du kan gjerne ta kontakt med Nav for å høre om dette også, de vil si akkurat det samme, nemlig at du har all mulig rett til å stryke ut akkurat hva du selv ønsker.

At du låner penger av noen betyr ikke at du har inntekt vetdu, det betyr at du har fått ett lån, nå vet jeg ikke med deg men normalt så er lån noe man betaler tilbake.
Gaver er heller egentlig ikke å regne som inntekt, så hvorfor skal Nav bry seg om du har fått 1000kr av farmor på vipps? Det er noe de ikke har noe som helst med UANSETT.
Sist endret av Flaffersen; 31. august 2019 kl. 00:12.
Sitat av Flaffersen Vis innlegg
Leste du i det hele tatt noen av linkene jeg la ved fra blant annet regjeringen?
Vis hele sitatet...
Jeg holdt på å spørre deg i min forrige post om du i det hele tatt hadde lest det du postet selv (uthevingene er mine) :

«Utskrift fra konto, som viser alle bevegelser på kontoen i et bestemt tidsrom, inneholder store mengder personlig informasjon, og mye av dette er ikke relevant for NAV-kontorets behandling av saken. Kontoutskrift kan derfor ikke kreves framlagt rutinemessig. Hvis den konkrete situasjonen er slik at enkelte nødvendige opplysninger ikke kan dokumenteres på annen måte, skal det gjøres klart for tjenestemottaker hvilke opplysninger det er behov for og hvorfor. Tjenestemottaker skal gis anledning til å stryke over opplysninger som ikke er nødvendige for saken før kontoutskriften leveres til NAV-kontoret.»
Vis hele sitatet...
Datatilsynet har de siste årene fått en rekke henvendelser fra folk som har følt seg krenket over å måtte levere kontoutskrifter fra de tre siste månedene sammen med søknad om sosialhjelp. Nå slår et nytt rundskriv fra Sosialdepartementet fast at sosialkontorene ikke uten videre kan kreve å få se søkernes kontoutskrifter.

Personopplysningsloven krever at personopplysninger som blir samlet inn skal være relevante for formålet. Datatilsynet mener kontoutskriftene inneholder store mengder personlig informasjon som ikke er nødvendig i forhold til sosialhjelpssøknaden.
Vis hele sitatet...
Se hva som kan anses som relevant eller nødvendig informasjon og ikke i forrige post. Du kan altså på ingen måte:

...stryke ut akkurat hva du vil på kontoutskriften din og Nav kan faktisk ikke si noe som helst på det.
Vis hele sitatet...
Hvis NAV mistenker at du har strøket ut ting som er relevante for saken, du vet, slike ting som du foreslår å stryke, så kan de kreve innsyn. Hvis du har strøket ut ting som er åpenbart relevant for saken og dette oppdages i etterkant, så kan du få store problemer.

Alt som står på en kontoutskrift er personlig informasjon og går under personvernloven UANSETT hva du mener eller ikke.
Vis hele sitatet...
Jeg mener ingenting. Jeg viser til det du selv har postet. Visst er det personlig informasjon og det går under personvernloven, men under gitte forutsetninger - som når NAV skal gi deg penger - så kan de likevel kreve innsyn i de deler av kontoutskriften som er relevant. Det er ikke noe å diskutere eller mene noe om.

Det er på ingen måte svindel og du har all rett til å gjøre dette.
Ta gjerne kontakt med advokat for å høre om du er usikker, er nemlig det jeg gjorde
Vis hele sitatet...
Det er svindel og enten lyger du, eller så har advokaten ikke forstått spørsmålet ditt (kanskje du utelot viktig informasjon der også?) eller så har ikke du skjønt svaret du fikk.

At du låner penger av noen betyr ikke at du har inntekt vetdu, det betyr at du har fått ett lån, nå vet jeg ikke med deg men normalt så er lån noe man betaler tilbake.
Vis hele sitatet...
Du må, som minimum, kunne dokumentere overfor NAV at det er snakk om et lån om det kommer 10 000,- kroner på konto. Om du føler du har råd til å ta opp lån fra noen når du er på sosialhjelp så vil det selvsagt også kunne bli brukt mot deg ved utregning av sosialhjelp. Har du råd til å ta opp lån så klarer du deg per definisjon selv og da er ikke sosialhjelp det du skal ha.

Gaver er heller egentlig ikke å regne som inntekt, så hvorfor skal Nav bry seg om du har fått 1000kr av farmor på vipps? Det er noe de ikke har noe som helst med UANSETT.
Vis hele sitatet...
Jo, NAV har noe med det å gjøre. Du skjønner åpenbart ikke hva sosialhjelp skal være. Det er det aller siste sikkerhetsnettet - det som er der når det ikke finnes andre muligheter. De kan kreve at du selger gitaren din, bilen din - hva som helst. Og at du bruker gaver. Det står uttrykkelig feks i søknaden man sender inn (Kilde):

Du må som utgangspunkt bruke egne midler som du har, eller kan gjøre tilgjengelige, til eget livsopphold. Med egne midler menes alle former for bankinnskudd, formue og kapitalinntekter, utestående midler, omsettelige objekter, leieinntekter, arv, pengegaver og gevinster, erstatninger, legater og lignende.

NAV kan ikke henvise deg til å benytte kreditt eller opp lån for å sørge for ditt livsopphold. Formue i form av gjenstander som du ikke trenger for ditt livsopphold og som kan omsettes, kan kreves solgt og brukt til livsopphold. Dette kan f. eks. gjelde bil, hytte, båt, campingvogn og andre gjenstander av omsetningsverdi.
Vis hele sitatet...
Nå er det heldigvis rom for skjønn hos NAV og det bruker de også, man blir normalt sett ikke bedt om å begynne å selge ting med det første, men det fratar ikke deg din plikt til å gi alle relevante opplysninger i saken. Og NAV sier pengegaver er relevante. Nå vet jo NAV at folk fort kan få litt hjelp når de er i en krise og skjønnet omfatter helt sikkert det også, men det betyr ikke at det er en god idé å stryke ut relevant informasjon som de har rett til å se. Og som i din verden åpenbart ikke er begrenset til en 1000-lapp fra bestemor.
Sitat av lidran Vis innlegg
Hvis NAV mistenker at du har strøket ut ting som er relevante for saken, du vet, slike ting som du foreslår å stryke, så kan de kreve innsyn. Hvis du har strøket ut ting som er åpenbart relevant for saken og dette oppdages i etterkant, så kan du få store problemer.
Vis hele sitatet...
Hva som er relevant for saken er faktisk KUN en persons vesentlige inntekter og utgifter, så som lønn, trygd, bidrag, utgifter til bolig, strøm, forsikringer, banklån mv. fremgå av lønnsslipper, regninger, giroblanketter og lignende.

Lån av familie og venner for å ha råd til mat og slikt mens du venter på penger, uttak i bank/butikk og gaver er faktisk ikke relevant for saken uansett hva du måtte tro eller mene og du har all rett til å stryke det ut.
Nav har faktisk ikke behov for å se at du var på kiwi klokka 18.37 på en tirsdagskveld og brukte 294.48kr heller.

Igjen, dette er noe du godt kan spørre Nav om selv, anbefaler deg å ringe til de på mandag for å høre, for du vil få akkurat det samme svaret.
Sånn istedenfor å sitte å nekte å komme med piss om at man ikke forstår, skal skjerpe seg eller at man lyver bare fordi du ikke er klar over hva du kan stryke ut og ikke.

Sitat av lidran Vis innlegg
Jeg mener ingenting. Jeg viser til det du selv har postet. Visst er det personlig informasjon og det går under personvernloven, men under gitte forutsetninger - som når NAV skal gi deg penger - så kan de likevel kreve innsyn i de deler av kontoutskriften som er relevant. Det er ikke noe å diskutere eller mene noe om.
Vis hele sitatet...
Du mener relativt mye forskjellig her, så det er feil.
Du mener jo blant annet at det er straffbart og svindel å stryke ut det du har lov til å stryke ut fra kontoutskrifter.
Du mener jeg lyver, du mener både jeg og advokat ikke forstår, du mener jeg tar feil når saksbehandler tar imot en søknad som ble godkjent hvor alt av det jeg har sagt man kan stryke ut er strøket ut.
Om ikke det er å mene noe... Nei, da vet ikke jeg.

Joda, de kan kreve innsyn, det har jeg aldri nektet for.
Men de gjør ikke det fordi du har strøket over urelevante ting.
Stryker du derimot over relevante ting som at du nylig fikk utbetalt feks lønn eller leieinntekter så blir det noe helt annet.

Sitat av lidran Vis innlegg
Det er svindel og enten lyger du, eller så har advokaten ikke forstått spørsmålet ditt (kanskje du utelot viktig informasjon der også?) eller så har ikke du skjønt svaret du fikk.
Vis hele sitatet...
Nei, det er ikke svindel.

Men du vet jo best hva andre forstår og ikke sant?
Tror en advokat som har med Nav å gjøre på nesten daglig basis vet litt mer og forstår litt mer rundt dette enn hva du gjør.
Samme med saksbehandler på Nav.
Du klarer vel å vite at folk lyver eller ikke ved å se igjennom en dataskjerm også?
Nei, her er det heller DU som ikke forstår og som sagt tidligere så kan du ta kontakt med både advokat og Nav for å høre selv. De vil si akkurat det samme, nemlig at du har alle mulige rettigheter til å stryke ut disse tingene jeg har nevnt.

Sitat av lidran Vis innlegg
Du må, som minimum, kunne dokumentere overfor NAV at det er snakk om et lån om det kommer 10 000,- kroner på konto. Om du føler du har råd til å ta opp lån fra noen når du er på sosialhjelp så vil det selvsagt også kunne bli brukt mot deg ved utregning av sosialhjelp. Har du råd til å ta opp lån så klarer du deg per definisjon selv og da er ikke sosialhjelp det du skal ha.
Vis hele sitatet...
Nå snakket aldri jeg om så store summer... Det blir fort noe litt annet igjen og da vil det som du sier være nødvendig å dokumentere det.
Uansett, har du 10k på konto, så får du ikke sosialhjelp.

Men så har det seg også slik at folk låner ikke 10k for å kjøpe mat eller betale strømregninga under saksbehandlingstiden, så lang saksbehandlingstid at du trenger en sum tilsvarende sosialhjelp i nesten 2 måneder er det ikke.

Det har heller aldri vært snakk om å ta opp ett lån. Det har vært snakk om å låne fra venner og familie, det er 2 veldig forskjellige ting.
Det skal nemlig også litt til før du kan ta opp lån når du ikke har inntekt om du ikke var klar over det.
Sånn er det gjerne ikke med venner og familie.

Sitat av lidran Vis innlegg
Jo, NAV har noe med det å gjøre. Du skjønner åpenbart ikke hva sosialhjelp skal være. Det er det aller siste sikkerhetsnettet - det som er der når det ikke finnes andre muligheter. De kan kreve at du selger gitaren din, bilen din - hva som helst. Og at du bruker gaver. Det står uttrykkelig feks i søknaden man sender inn (Kilde):
Vis hele sitatet...
Nei, nav har fortsatt ingenting med det å gjøre.

Igjen så er jeg fullstendig klar over hva sosialhjelp er da jeg har gått på det i 7 år nå og leverte søknad senest på mandag.
Men igjen så tror jo du at du vet alt og vet bedre enn alle sant?
Tror forsåvidt at jeg vet dette litt bedre enn deg når saksbehandler senest på mandag sto og fortalte meg hva som er greit og ikke å stryke ut og tok imot søknaden som ble godkjent

I søknaden du kommer med der så står det følgende:
Du må som utgangspunkt bruke egne midler som du har, eller kan gjøre tilgjengelige, til eget livsopphold. Med egne midler menes alle former for bankinnskudd, formue og kapitalinntekter, utestående midler, omsettelige objekter, leieinntekter, arv, pengegaver og gevinster, erstatninger, legater og lignende.
Vis hele sitatet...
Ja? Det å bruke egne midler er ikke det samme som ett krav om å dokumentere det.
Hadde det vært krav om å dokumentere det så ville det også ha stått svart på hvitt både på Nav sine sider, i søknaden og i regelverket, noe det ikke gjør.

Sitat av lidran Vis innlegg
Nå er det heldigvis rom for skjønn hos NAV og det bruker de også, man blir normalt sett ikke bedt om å begynne å selge ting med det første, men det fratar ikke deg din plikt til å gi alle relevante opplysninger i saken. Og NAV sier pengegaver er relevante. Nå vet jo NAV at folk fort kan få litt hjelp når de er i en krise og skjønnet omfatter helt sikkert det også, men det betyr ikke at det er en god idé å stryke ut relevant informasjon som de har rett til å se. Og som i din verden åpenbart ikke er begrenset til en 1000-lapp fra bestemor.
Vis hele sitatet...
Igjen så er det ingen steder det står at pengegaver er relevante opplysninger i saken, det står kun at du skal bruke egne midler om du har.
Relevante opplysninger er fortsatt kun en persons vesentlige inntekter og utgifter, så som lønn, trygd, bidrag, utgifter til bolig, strøm, forsikringer, banklån mv. fremgå av lønnsslipper, regninger, giroblanketter og lignende.

Men hey, jeg som har fått godkjent søknader som er strøket ut vet vel ingenting kontra deg som aldri har gjort det og som tror det er svindel og straffbart....
Sist endret av Flaffersen; 31. august 2019 kl. 04:19.
Når jeg har en million på en sparekonto så kan jeg bare levere inn en sosialsøknad hvor jeg søker om livsopphold. Kan da bare vise kontoutskriften på brukskonto'en. Da har jeg ikke gjort noe galt.

Hvor stort beløpet er er ganske uvesentlig.

Sitat av Flaffersen Vis innlegg
Penger på konto har mye å si, ser Nav at du har penger til å forsørge deg selv så får du gjerne lite til ingenting.
Det du da gjør er å levere kontoutskrift av brukskonto, men ikke sparekonto.
For alt i verden ikke nevn til de at du har penger på sparekonto om du vil ha noe hjelp fra de.
Vis hele sitatet...
Her har du punktet som du har etterlyst. Det er her du anbefaler h*n å svindle NAV. Kan vi ikke forholde oss til TS sin situasjon? Det er ikke kontoutskiften som er hovedpoenget her. Siden det er litt vanskelig å forstå for deg hva som er galt her så får en vel nesten si det litt enklere; Du trenger ikke å dokumentere at du har egne midler (70 000 kr på sparekonto) men da har du heller ikke heller krav på økonomisk støtte. Dette er en fullstendig klar over når en søker, som du selv hentyder til. Det du sier er at en ikke kan høre om folk sier sannheten eller ikke, om dette skulle gjøre det noe bedre?

Ja, en kan ikke straffes for å ha gitt vekk pengene sine, men dette er noe TS ikke har gjort, men da har jo du bevisbyrden på din side. Men nå er jo til og med dette for sent da det nå kun blir gjort med hensikt å få innvilget økonomisk støtte hos NAV.

Ta dette gjerne opp med advokaten din, da med ett snev av sannhet så får du en helt annen tilbakemelding enn det du har fått tidligere. For dette er svindel.

En er ikke ute etter hvisom atte dersom atte.
Sist endret av Jens1; 31. august 2019 kl. 12:23. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Nå skal man å huske på at nav har rett til å sjekke alle dine pengedisposisjoner, så hvis de skulle mistenke at du ikke har vært redelig i dine papirer har de hjemmel til og plikt til å sjekke hva slags kontoer du har og hva de brukes til, helt uten at ddu trenger å spørres.

Tillatelsen gir du de samtidig som du søker.

Dette er en av grunnen til at politiet elsker NAV. De kan ikke sjekke en dritt uten å gå om en dommer, men tips NAV så er sjansen stor for at de kan ta personen for trygdesvindel.

Ganske mange kriminelle som er tatt for det.
Sitat av Jens1 Vis innlegg
Når jeg har en million på en sparekonto så kan jeg bare levere inn en sosialsøknad hvor jeg søker om livsopphold. Kan da bare vise kontoutskriften på brukskonto'en. Da har jeg ikke gjort noe galt.
Vis hele sitatet...
Nei, du får ikke sosialhjelp med så mye som en krone på konto.
Selv måtte jeg sende inn 3 måneders kontoutskrifter for ALLE konto jeg disponerer.
Alle (lovlige) kontoer kommer på likninga. Kontoer, spesiellt sparekontoer, har renteinntekter. Dette kommer på likninga. Har NAV rentesatsen og rentebeløpet er det en enkel sak å beregne gjennomsnitlig saldo på kontoen. (i fjor iallefall). Skulle ikke forundre meg om NAV kan hente opplysninger rett fra banken også.

NAV bruker store resurser på å ta svindlere. Du blir tatt til slutt.

(Skulle vært lov å poste anonymt her!)
Sitat av Flaffersen Vis innlegg
Hva som er relevant for saken er faktisk KUN en persons vesentlige inntekter og utgifter, så som lønn, trygd, bidrag, utgifter til bolig, strøm, forsikringer, banklån mv. fremgå av lønnsslipper, regninger, giroblanketter og lignende.

Lån av familie og venner for å ha råd til mat og slikt mens du venter på penger, uttak i bank/butikk og gaver er faktisk ikke relevant for saken uansett hva du måtte tro eller mene og du har all rett til å stryke det ut.
Nav har faktisk ikke behov for å se at du var på kiwi klokka 18.37 på en tirsdagskveld og brukte 294.48kr heller.

Igjen, dette er noe du godt kan spørre Nav om selv, anbefaler deg å ringe til de på mandag for å høre, for du vil få akkurat det samme svaret.
Sånn istedenfor å sitte å nekte å komme med piss om at man ikke forstår, skal skjerpe seg eller at man lyver bare fordi du ikke er klar over hva du kan stryke ut og ikke.



Du mener relativt mye forskjellig her, så det er feil.
Du mener jo blant annet at det er straffbart og svindel å stryke ut det du har lov til å stryke ut fra kontoutskrifter.
Du mener jeg lyver, du mener både jeg og advokat ikke forstår, du mener jeg tar feil når saksbehandler tar imot en søknad som ble godkjent hvor alt av det jeg har sagt man kan stryke ut er strøket ut.
Om ikke det er å mene noe... Nei, da vet ikke jeg.

Joda, de kan kreve innsyn, det har jeg aldri nektet for.
Men de gjør ikke det fordi du har strøket over urelevante ting.
Stryker du derimot over relevante ting som at du nylig fikk utbetalt feks lønn eller leieinntekter så blir det noe helt annet.



Nei, det er ikke svindel.

Men du vet jo best hva andre forstår og ikke sant?
Tror en advokat som har med Nav å gjøre på nesten daglig basis vet litt mer og forstår litt mer rundt dette enn hva du gjør.
Samme med saksbehandler på Nav.
Du klarer vel å vite at folk lyver eller ikke ved å se igjennom en dataskjerm også?
Nei, her er det heller DU som ikke forstår og som sagt tidligere så kan du ta kontakt med både advokat og Nav for å høre selv. De vil si akkurat det samme, nemlig at du har alle mulige rettigheter til å stryke ut disse tingene jeg har nevnt.



Nå snakket aldri jeg om så store summer... Det blir fort noe litt annet igjen og da vil det som du sier være nødvendig å dokumentere det.
Uansett, har du 10k på konto, så får du ikke sosialhjelp.

Men så har det seg også slik at folk låner ikke 10k for å kjøpe mat eller betale strømregninga under saksbehandlingstiden, så lang saksbehandlingstid at du trenger en sum tilsvarende sosialhjelp i nesten 2 måneder er det ikke.

Det har heller aldri vært snakk om å ta opp ett lån. Det har vært snakk om å låne fra venner og familie, det er 2 veldig forskjellige ting.
Det skal nemlig også litt til før du kan ta opp lån når du ikke har inntekt om du ikke var klar over det.
Sånn er det gjerne ikke med venner og familie.



Nei, nav har fortsatt ingenting med det å gjøre.

Igjen så er jeg fullstendig klar over hva sosialhjelp er da jeg har gått på det i 7 år nå og leverte søknad senest på mandag.
Men igjen så tror jo du at du vet alt og vet bedre enn alle sant?
Tror forsåvidt at jeg vet dette litt bedre enn deg når saksbehandler senest på mandag sto og fortalte meg hva som er greit og ikke å stryke ut og tok imot søknaden som ble godkjent

I søknaden du kommer med der så står det følgende:


Ja? Det å bruke egne midler er ikke det samme som ett krav om å dokumentere det.
Hadde det vært krav om å dokumentere det så ville det også ha stått svart på hvitt både på Nav sine sider, i søknaden og i regelverket, noe det ikke gjør.



Igjen så er det ingen steder det står at pengegaver er relevante opplysninger i saken, det står kun at du skal bruke egne midler om du har.
Relevante opplysninger er fortsatt kun en persons vesentlige inntekter og utgifter, sånn som lønn, trygd, bidrag, utgifter til bolig, strøm, forsikringer, banklån mv. fremgå av lønnsslipper, regninger, giroblanketter og lignende.

Men hey, jeg som har fått godkjent søknader som er strøket ut vet vel ingenting kontra deg som aldri har gjort det og som tror det er svindel og straffbart....
Vis hele sitatet...
Jeg har svart på alt dette, du gjentar bare det samme om igjen. Du tar feil. Og du prøver å få terrenget til å passe kartet ved å påstå ting som at et privat lån ikke er et lån (det er ikke to veldig forskjellige ting i denne sammenhengen). Jeg fester ingen som helst lit til det du oppfatter at du får beskjed om hverken fra advokat eller veileder ved NAV, for historien din henger ikke sammen. I beste fall har du en grei veileder.

Du avkler jo deg selv allerede i din første post når du anbefaler å stryke poster som kan vise at du har fått inn penger fordi det kan påvirke hva du får utbetalt. Det er SELVSAGT ikke slik det er ment å fungere.

Du må gjerne fortsette å gjenta deg selv, du får ikke mer rett av den grunn. Jeg er imidlertid ferdig. Saken er så åpenbar at det er meningsløst å diskutere videre.
Sitat av Roaccu Vis innlegg
Nei, du får ikke sosialhjelp med så mye som en krone på konto.
Selv måtte jeg sende inn 3 måneders kontoutskrifter for ALLE konto jeg disponerer.
Vis hele sitatet...
Det kom kanskje ikke så godt frem som meningen bak det var, men det jeg skrev var ment som ironi, mest pga å få frem ett poeng. Det gjorde jo nytta si Men med en krone på konto så får en faktisk støtte Eller får å si det på en annen måte, det er i alle fall ikke den ene krona som skal være den store hindringen.

Enkelte tror det er forskjell på å ha pengene på konto eller hjemme sydd inn i madrassen. Det er jo ikke det. Selvfølgelig er det vanskelig for NAV å sjekke madrassen, men det vil jo ikke gjøre svindelen mer lovlig av den grunn. Og ja, det er kjedelig å ha spart penger for så å stå der uten noen form for inntekt slik at en blir nødt til å bruke av sparepengene sine. Men hvorfor sparer en? For å spare til noe en trenger? En trenger vel ikke noe mer mer enn å ha penger til mat og klare seg selv økonomisk?

En annen ting er at TS skriver at h*n er helt uvitende til dette. Da er det helt håpløst at noen kan uttale seg slik at en nesten anbefaler h*n å svindle NAV for deretter å ordlegge seg på en måte som får det til å fremstå at det attpåtil er helt lovlig. For det er det absolutt ikke. Ja, en kan unnlate å gi oppriktig opplysninger (som at en har 70 000 kr for hånd å bruke) slik at en får innvilget økonomisk støtte. Men dette kalles da svindel og kan få store konsekvenser for TS i ettertid.
Sitat av Roaccu Vis innlegg
Nei, du får ikke sosialhjelp med så mye som en krone på konto.
Selv måtte jeg sende inn 3 måneders kontoutskrifter for ALLE konto jeg disponerer.
Vis hele sitatet...
Om du har en eller flere kroner på konto er da ikke avgjørende. Spørsmålet er jo hva du har av egne midler på konto. Hva du har krav på støtte til boutgifter og livsopphold. Det er differansen her du kan få støtte til. Det er ikke alt eller ingenting.