Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  6 998
Surprise surprise... De som kjenner til XXL, kjenner nok også til etikken deres, herunder den ikke eksisterende etikken.

Uansett, jeg lurer litt på legaliteten rundt dette å sette varer på "tilbud" som reelt sett ikke er på spesielle tilbud? Snakker spesifikt om et par fjellsko, Crispi Skarven, som jeg har fulgt med på en stund.

Tenkte jeg endelig skulle investere litt i et par gode fjellsko, da jeg er svært glad i å gå på tur, og fikk prøvd disse i butikken (de passet ). Jeg så på prisen for en ukes tid siden, og de kostet 2499,-. Planen min var å vente til Black week og håpe på at de kanskje kunne presses enda litt lengere ned i pris.

Dagene gikk, og 19. november skøyt de prisen i været til 3899... og ned igjen til 2499 i black week med "førpris" 3899,-.


Faller dette under det folk stadig vekk snakker om i media som brukk på markedsføringsloven, hvor førpris ikke er den laveste pris innen 30 dager, og dermed fiktv?


Jeg har ikke tapt noe på dette her, men veldig kjipt for de som ser "tilbudet" og tenker at nå skal de virkelig slå til..
Tror du tenker på ordet "salg": https://www.forbrukertilsynet.no/nar...e-noe-for-salg (og det er derfor vi har endt opp med idiotiske ord som "prisfest")
Det spiller vel strengt talt ingen rolle så lenge det fremstår som at en skal spare penger på å kjøpe det innenfor den gitte tidsrammen? Men nyttig lenke du la ved der. De benytter seg av den høyeste prisen innenfor 30 dager rammen, og de gir blanke i at den kostet det samme for 4 dager siden..
Forbrukerrådet sier « En tommelfingerregel er at varen må vært solgt til ordinær pris i seks uker før den kommer på salg, sier Thomas Iversen, forbrukerjurist og seniorrådgiver i Forbrukerrådet.» flere butikker ble tatt for dette ifjor
Uansett hvordan du prøver å regulere markedsføring så er det i alle bransjer vanskelig, nesten tilnærmet umulig, å hindre kreativ bruk av andre lignende ord. Regulerer du ordet salg så skifter bare butikkene til prisfest, regulerer du ordet ost så kaller de det bare revet topping, regulerer du banker så kaller de seg finansinstitusjoner. Ordet "mere" var ikke lov i perioden 1938 til 2005, men døde likevel ikke ut.. Statens Vegvesen blir daglig kalt Veivesen.. Tolletaten blir kalt Tollvesenet.. Oslo Lufthavn fjernet Gardermoen fra navnet i 2013 og blir fortsatt kalt Oslo Lufthavn Gardermoen..

Problemet er like mye vår skyld. Vi fortsetter å kjøpe tjenester og produkter fra selskapet vi vet er bedritne.. Svært få bruker pengeseddel en som stemmeseddel på hvilke bedrifter som bør ha livets rett..
Sist endret av bashfoo; 2 uker siden kl. 21:34.
frees mind at night
robhol's Avatar
Det er vel ganske ekstrem forskjell på å kalle noe noe det ikke offisielt heter lenger (TIL at det ikke er Gardermoen lenger ) og å gjøre det på "gjørs" fordi man er et griskt reklame-rasshøl som vil omgå ekstremt fornuftige reguleringer.

De fleste holder vel på sånn uansett, no honor among thieves. Men det er vanskelig å si at forbrukeren har skylda.
Sist endret av robhol; 2 uker siden kl. 19:31.
Produktet du sikter til har jo utifra grafen aldri vært på tilbud før det har vært det to ganger i rask rekkefølge:



Da syns ikke jeg det er så rart at førprisen står som 3899,- fortsatt. Den var på tilbud i fire dager før dette seneste tilbudet.

Jeg tviler ikke på at det forekommer juks mtp. seksukers-grensen osv., men akkurat dette syns jeg ikke er et eksempel på dét.