Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  248 33929
oggen's Avatar
Trådstarter
5FDP - Greia med med navne miks blir jo en annen og kanskje lang debatt. Jeg respekterer ditt syn på det og legger om fra nå. Jeg synes også det så langt har vært en edruelig debatt.
Sitat av oggen Vis innlegg
5FDP - Greia med med navne miks blir jo en annen og kanskje lang debatt. Jeg respekterer ditt syn på det og legger om fra nå. Jeg synes også det så langt har vært en edruelig debatt.
Vis hele sitatet...
Ja og håper andre er av samme oppfatning. Takk
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Sitat av 5FDP Vis innlegg
Hva er greia med og dra paralleller mellom Putin og hitler? Ser og noen omtaler han som putler og div andre ting. Hvorfor ikke bare bruke Putin ikke att det har så stor betydning men føler det bare blir barnslig og bruke en haug med tulle navn. Jeg støtter ikke Russland i dette Om du skulle tro det men føler bare det bringer vås inn i en ellers grei diskusjon så langt. Sist jeg sjekket så er ikke Putin sin visjon og utsletter jøder men det handler om grenser og at han ikke er sugen på og ha amerikanse baser rundt seg som vil gi usa enda mere brekkstang. Er det bare meg som føler at usa blander seg inn i alt for mye rundt om i verden?
Vis hele sitatet...
"Diktator over rævkjørt tidligere stormakt starter ulovlig invasjon av naboland,
undertrykker medier og myrder meningsmotstandere over en lav sko."

Alle har vært borti en hitlersammenlikning eller hundre som ikke holder vann, men det betyr ikke at alle sammenlikninger med Hitler er feil. I dette tilfellet er det jo en del påfallende likhetstrekk.

At USA er motbydelig skinnhellige er vel mange ganske enige i, men jeg ser ikke at det er spesielt relevant akkurat her.
Sitat av robhol Vis innlegg
"Diktator over rævkjørt tidligere stormakt starter ulovlig invasjon av naboland,
undertrykker medier og myrder meningsmotstandere over en lav sko."

Alle har vært borti en hitlersammenlikning eller hundre som ikke holder vann, men det betyr ikke at alle sammenlikninger med Hitler er feil. I dette tilfellet er det jo en del påfallende likhetstrekk.

At USA er motbydelig skinnhellige er vel mange ganske enige i, men jeg ser ikke at det er spesielt relevant akkurat her.
Vis hele sitatet...
Angrer allerede på at jeg skrev det. La oss bare glemme mitt innlegg og føre diskusjonen videre så saklig som mulig.
Sitat av 5FDP Vis innlegg
Hva er greia med og dra paralleller mellom Putin og hitler? Ser og noen omtaler han som putler og div andre ting. Hvorfor ikke bare bruke Putin ikke att det har så stor betydning men føler det bare blir barnslig og bruke en haug med tulle navn. Jeg støtter ikke Russland i dette Om du skulle tro det men føler bare det bringer vås inn i en ellers grei diskusjon så langt. Sist jeg sjekket så er ikke Putin sin visjon og utsletter jøder men det handler om grenser og at han ikke er sugen på og ha amerikanse baser rundt seg som vil gi usa enda mere brekkstang. Er det bare meg som føler at usa blander seg inn i alt for mye rundt om i verden?
Vis hele sitatet...
Nei det du er ikke alene, og jeg synes også det er en tåpen sammenligning. Forfriskende å se flere som er villig til å granske og erkjenne vår egen part sine handlinger opp igjennom tiden. Og at disse har vært med på å lede oss til et punkt hvor rivaliserende part har valgt å bruke militær makt.

Enormt tunnelsyn på enkelte, ja de er prinsippfast og kan ha rett i moralske spørsmål, men eier ikke virkelighetsoppfattning til å se at de kansje kommer til å ta med seg de prinsippene i graven, og enda værre alle andre som ikke vil ha noe eskalering og skjønner at vi må respektere Russland til den grad at vi slipper krig, eller verdenskrig.

Nato mesker seg i krisen som foregår mellom Russland og Ukraina.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Nei det du er ikke alene, og jeg synes også det er en tåpen sammenligning. Forfriskende å se flere som er villig til å granske og erkjenne vår egen part sine handlinger opp igjennom tiden. Og at disse har vært med på å lede oss til et punkt hvor rivaliserende part har valgt å bruke militær makt.
Vis hele sitatet...
Nøyaktig kva meiner du ein burde gjort då? Nikka og smilt og sagt at Ukraina godt kunne verte russisk? Trass i at folket gjennom relativt frie val har sagt at dei vil orientere seg i vestleg retning? Kor vil du settje ned foten? Når Putler hinter om at han vil ha Polen? Latvia? Litauen? Finnmark? Gotland?

Det er tidlegare austblokkland som har orientert seg mot vesten. Ikkje motsett. Bør ikkje land få velje alliansar og politisk orientering? Skal Putler få diktere det?
Sist endret av vidarlo; 30. mars 2022 kl. 17:32.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Nøyaktig kva meiner du ein burde gjort då? Nikka og smilt og sagt at Ukraina godt kunne verte russisk? Trass i at folket gjennom relativt frie val har sagt at dei vil orientere seg i vestleg retning? Kor vil du settje ned foten? Når Putler hinter om at han vil ha Polen? Latvia? Litauen? Finnmark? Gotland?

Det er tidlegare austblokkland som har orientert seg mot vesten. Ikkje motsett. Bør ikkje land få velje alliansar og politisk orientering? Skal Putler få diktere det?
Vis hele sitatet...
Her kommer disse prinsippene igjen, jo selvfølgelig syns jeg det men så ser vi nå hvor det leder når vi i en blanding av arroganse og naivitet ekspander militært lengre og lengre øst. Vi har blitt advart i 20 år om dette.

La oss ta stilling til det når det er i ferd med å bli et problem..

Vis gjerne til en verdig upartisk kilde som beviser at Russland vil ha herredømme over Europa og vesten, jeg sier ikke at det ikke er sant. Men ville stilt meg veldig kritisk til slike påstander fra vestlig media. Har en følelse at dette er en del av propagandaen som kommer fra vår side.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Her kommer disse prinsippene igjen, jo selvfølgelig syns jeg det men så ser vi nå hvor det leder når vi i en blanding av arroganse og naivitet ekspander militært lengre og lengre øst. Vi har blitt advart i 20 år om dette.
Vis hele sitatet...
Grunnen til at land som Ukraina gjerne vil ha NATO-medlemsskap er jo nettopp oppførselen til Russland - både historisk og den retninga Putler har indikert siste tiåret.

Angrepet på Ukraina starta i 2014. Er det rart at landet i mellomtida har orientert seg kraftig i retning NATO? Det er ikkje NATO som ekspanderer; det er land som søkjer beskyttelse mot russiske angrep.
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Vis gjerne til en verdig upartisk kilde som beviser at Russland vil ha herredømme over Europa og vesten, jeg sier ikke at det ikke er sant. Men ville stilt meg veldig kritisk til slike påstander fra vestlig media. Har en følelse at dette er en del av propagandaen som kommer fra vår side.
Vis hele sitatet...
Er det ikkje nok å sjå på Putin sine handlingar dei siste ti åra? Angrep på Georgia, Ukraina, og militær inngripen for å støtte venlegsinna regimer i fleire andre land?
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Grunnen til at land som Ukraina gjerne vil ha NATO-medlemsskap er jo nettopp oppførselen til Russland - både historisk og den retninga Putler har indikert siste tiåret.

Angrepet på Ukraina starta i 2014. Er det rart at landet i mellomtida har orientert seg kraftig i retning NATO? Det er ikkje NATO som ekspanderer; det er land som søkjer beskyttelse mot russiske angrep.


Er det ikkje nok å sjå på Putin sine handlingar dei siste ti åra? Angrep på Georgia, Ukraina, og militær inngripen for å støtte venlegsinna regimer i fleire andre land?
Vis hele sitatet...
Tror du ikke usa har noe med handlingene Til Putin og gjøre?
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Enormt tunnelsyn på enkelte, ja de er prinsippfast og kan ha rett i moralske spørsmål, men eier ikke virkelighetsoppfattning til å se at de kansje kommer til å ta med seg de prinsippene i graven, og enda værre alle andre som ikke vil ha noe eskalering og skjønner at vi må respektere Russland til den grad at vi slipper krig, eller verdenskrig.

Nato mesker seg i krisen som foregår mellom Russland og Ukraina.
Vis hele sitatet...
Du kan godt komme med kilder på dine påstander før du setter deg på din høye hest og peker nedover på de andre partene i diskusjonen.

Her på freak har vi litt høyere krav, for akkurat nå sitter du i et glasshus med en neve stein.
Sist endret av Dodecha; 30. mars 2022 kl. 18:02.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av 5FDP Vis innlegg
Tror du ikke usa har noe med handlingene Til Putin og gjøre?
Vis hele sitatet...
På kva vis? Med å vere opne for å støtte land som fryktar Russland? Ved å støtte land som er under angrep frå Russland med våpen? Ok, på det viset har USA opplagt ei rolle. Men bør vi akseptere at Russland får bestemme alliansar og utenrikspolitikk i nabolanda sine?
BRAND ∞ STRONG
Sitat av 5FDP Vis innlegg
Tror du ikke usa har noe med handlingene Til Putin og gjøre?
Vis hele sitatet...
Ikke for invasjonen av Ukraina.
..men Bush-administrasjonens la nok grunnlaget for et nytt våpenkappløp da de valgte å trekke seg fra ABM-avtalen i 2002.
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Her kommer disse prinsippene igjen, jo selvfølgelig syns jeg det men så ser vi nå hvor det leder når vi i en blanding av arroganse og naivitet ekspander militært lengre og lengre øst.
Vis hele sitatet...
Russland ekspanderer. De tar det de vil ha, med makt om de må. Er du nabo med Russland må du gjøre som Russland sier. Alternativet er at de håndhever viljen sin med soldater og missiler. Vi har blitt advart om Russlands agressive adferd i mange år ja, men utvidelsen av NATO er ikke en årsak. Det er tvert imot en følge.

Om du mener at NATO har tvunget land i Øst-Europa til medlemskap ved bruk av trusler og makt må du gjerne vise til konkrete tilfeller der det har skjedd. I motsetning til hvordan Russland holder på må man normalt sett søke om medlemskap i NATO. Altså kommer et medlemskap i NATO fra et ønske om å bli med, ikke fordi NATO står på døra di og truer med bank. Det er en vesentlig forskjel mellom hvordan NATO utvider og hvordan Russland utvider.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Grunnen til at land som Ukraina gjerne vil ha NATO-medlemsskap er jo nettopp oppførselen til Russland - både historisk og den retninga Putler har indikert siste tiåret.

Angrepet på Ukraina starta i 2014. Er det rart at landet i mellomtida har orientert seg kraftig i retning NATO? Det er ikkje NATO som ekspanderer; det er land som søkjer beskyttelse mot russiske angrep.


Er det ikkje nok å sjå på Putin sine handlingar dei siste ti åra? Angrep på Georgia, Ukraina, og militær inngripen for å støtte venlegsinna regimer i fleire andre land?
Vis hele sitatet...
Hva mener du er løsningen da, skal vi gå til krig mot Russland? Da går jeg til nærmeste bar for en siste øl..

Dette kommer til å ende med at vi må inngå kompromisser med Russland til slutt uansett.

Hvis vi stopper å sende militært utstyr til Ukraina, vil vi forkorte elendigheten som foregår der nå, og det kan forhandles om fremtiden fortere.

Jeg tror hvis vi har opplevd 2 verdenskrig, hadde vi vært reflektert nok til å bøye oss mye mer for å unngå en ny krig.
BRAND ∞ STRONG
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Hva mener du er løsningen da, skal vi gå til krig mot Russland?
Vis hele sitatet...
Skal vi gi lunch-pengene våre til skolens bølle fordi han truer med bank?
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Dette kommer til å ende med at vi må inngå kompromisser med Russland til slutt uansett.
Vis hele sitatet...
Et kompromiss om hva?
Sitat av drewjuice Vis innlegg
Russland ekspanderer. De tar det de vil ha, med makt om de må. Er du nabo med Russland må du gjøre som Russland sier. Alternativet er at de håndhever viljen sin med soldater og missiler. Vi har blitt advart om Russlands agressive adferd i mange år ja, men utvidelsen av NATO er ikke en årsak. Det er tvert imot en følge.

Om du mener at NATO har tvunget land i Øst-Europa til medlemskap ved bruk av trusler og makt må du gjerne vise til konkrete tilfeller der det har skjedd. I motsetning til hvordan Russland holder på må man normalt sett søke om medlemskap i NATO. Altså kommer et medlemskap i NATO fra et ønske om å bli med, ikke fordi NATO står på døra di og truer med bank. Det er en vesentlig forskjel mellom hvordan NATO utvider og hvordan Russland utvider.
Vis hele sitatet...
Hva så om det er forskjell? At du ikke ser det hyklerske i det du sier forteller meg at du burde sette deg inn i USA/NATO's involvering i land der de ikke har noe å gjøre.

Vi har endret land etter hva vi mener burde være, med militær makt vi også. Bare at vi selger det som at vi er frigjørere, som etter min mening er sleipere enn brutale og direkte Putin..

Ja Putin er ikke slik vi ønsker, men la oss være realistiske hvordan vi skal påvirke det uten at han trykker på atomknappen.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Kva konkret meiner du vi bør gjere då, Vilblistein? Godta alt Putin finn på fordi han har atomvåpen?
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Skal vi gi lunch-pengene våre til skolens bølle fordi han truer med bank?

Et kompromiss om hva?
Vis hele sitatet...
Er vi i skolegården? Nei vi er i en situasjon som kan endre verdenshistorien.

Et kompromiss hvor vi spør om hva de vil ha, og hva vi kan tilby iforhold til det som er akseptabelt for begge parter.

Et av disse kompromissene vil garantert gå ut på at vi ikke skal verve flere naboland til Russland inn i NATO. Som voksne og rasjonelle mennesker.

Skulle likt å se hvordan vi ville reagert om Russland etablerte militærbaser i Canada eller Mexico.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Et kompromiss hvor vi spør om hva de vil ha, og hva vi kan tilby iforhold til det som er akseptabelt for begge parter.
Vis hele sitatet...
Så om han spør fint om å få Finnmark, så bør vi godta det? Forøvrig har vel Ukraina gjort det jævla klart at dei ikkje er interessert i å avstå territorie, og ikkje ser på det som eit akseptabelt krav. Eller argumenterer du for at stormakter skal stykke opp land etter eige forgodtbefinnande?
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Et av disse kompromissene vil garantert gå ut på at vi ikke skal verve flere naboland til Russland inn i NATO. Som voksne og rasjonelle mennesker.
Vis hele sitatet...
Kva om han om eit halvår vil ha ein bit av Polen? Eller kanskje eit baltisk land for å få landforbindelse til Kaliningrad? Skal vi diskutere det og?

Sånn heilt konkret. Når vil du settje ned foten og seie nei? Det du i realiteten seier er at vi skal gi etter for trugsmål. Når skal vi slutte å gjere det? Og kvifor på det punktet, og ikkje no?
Sist endret av vidarlo; 30. mars 2022 kl. 19:03.
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Hva så om det er forskjell? At du ikke ser det hyklerske i det du sier forteller meg at du burde sette deg inn i USA/NATO's involvering i land der de ikke har noe å gjøre.

Vi har endret land etter hva vi mener burde være, med militær makt vi også. Bare at vi selger det som at vi er frigjørere, som etter min mening er sleipere enn brutale og direkte Putin..

Ja Putin er ikke slik vi ønsker, men la oss være realistiske hvordan vi skal påvirke det uten at han trykker på atomknappen.
Vis hele sitatet...
Hadde det vært opp til meg hadde geopolitkk vært mye fredeligere. Dessverre er geopolitkk ofte ikke en fredelig greie. At NATO-medlemer har skjeletter i skapet er uansett ikke en grunn til at Russland skal få sympati for det de gjør nå. Jeg forstår godt hvorfor Russland gjør det de gjør, men de får ingen sympati fra meg.

Men nå var det ikke geopolitikk eller proxy-krigføring jeg snakket om her. Det er snakk om et land som direkte invaderer et annet land for å bestemme over det andre landets avgjørelser. En tilsvarende hendelse hadde vært om NATO hadde invadert Polen fordi Polen ville alliere seg med Russland, slik at NATO kunne tvinge Polen til å være uavhengige eller bli med i NATO. Det har ikke skjedd. NATO som allianse fungerer ikke slik, uavhengig av hva medlemslandene individuelt har tatt del i før. Hvor mange fæle ting individuelle NATO-medlemsland har gjort før blir en annen diskusjon, og å fordømme det Russland driver med nå er ikke det samme som å si at alt NATO-medlemmer gjør er greit.

Også ganske ironisk at du sier det er bedre å være brutal og direkte slik som Putin, enn å selge krig som frigjøring. Putin driver jo ikke med krig engang, han driver vel med en militær spesialoperasjon for å frigjøre Ukraina fra nynazister?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Nei, men vi må respektere det faktumet at han besitter det, og forstå hva det kan innebære for oss.

"Godta alt" Slutt å pakk ord i munnen min, skjerpings.
Vis hele sitatet...
Kan du utdjupe når du vil seie stopp då? Eg har etterspurt det eit par gongar. Når er nok nok?
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Så om han spør fint om å få Finnmark, så bør vi godta det?

Kva om han om eit halvår vil ha ein bit av Polen? Eller kanskje eit baltisk land for å få landforbindelse til Kaliningrad? Skal vi diskutere det og?

Sånn heilt konkret. Når vil du settje ned foten og seie nei? Det du i realiteten seier er at vi skal gi etter for trugsmål. Når skal vi slutte å gjere det? Og kvifor på det punktet, og ikkje no?
Vis hele sitatet...
Jeg vil sette ned foten når han innvaderer et NATO-land.

Konkret nok?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Jeg vil sette ned foten når han innvaderer et NATO-land.

Konkret nok?
Vis hele sitatet...
Kva med land som ynskjer å verte NATO-medlemmer for å oppnå den beskyttelsen då? Skal NATO nekte dei medlemsskap for å unngå konfrontasjon?
Sitat av drewjuice Vis innlegg
Hadde det vært opp til meg hadde geopolitkk vært mye fredeligere. Dessverre er geopolitkk ofte ikke en fredelig greie. At NATO-medlemer har skjeletter i skapet er uansett ikke en grunn til at Russland skal få sympati for det de gjør nå. Jeg forstår godt hvorfor Russland gjør det de gjør, men de får ingen sympati fra meg.

Men nå var det ikke geopolitikk eller proxy-krigføring jeg snakket om her. Det er snakk om et land som direkte invaderer et annet land for å bestemme over det andre landets avgjørelser. En tilsvarende hendelse hadde vært om NATO hadde invadert Polen fordi Polen ville alliere seg med Russland, slik at NATO kunne tvinge Polen til å være uavhengige eller bli med i NATO. Det har ikke skjedd. NATO som allianse fungerer ikke slik, uavhengig av hva medlemslandene individuelt har tatt del i før. Hvor mange fæle ting individuelle NATO-medlemsland har gjort før blir en annen diskusjon, og å fordømme det Russland driver med nå er ikke det samme som å si at alt NATO-medlemmer gjør er greit.

Også ganske ironisk at du sier det er bedre å være brutal og direkte slik som Putin, enn å selge krig som frigjøring. Putin driver jo ikke med krig engang, han driver vel med en militær spesialoperasjon for å frigjøre Ukraina fra nynazister?
Vis hele sitatet...
Mer ord som blir pakket i munnen min.. Jeg sier ikke at det er greit at de gjør det, men det skjer jo likevel... Herregud.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Kva med land som ynskjer å verte NATO-medlemmer for å oppnå den beskyttelsen då? Skal NATO nekte dei medlemsskap for å unngå konfrontasjon?
Vis hele sitatet...
Det ville være det beste ja. Galt moralsk, men logisk for å iverata fred.
Sist endret av Vilblistein; 30. mars 2022 kl. 19:09. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Så om du sluttar å gjere motstand går valdtekta fortare over, og du risikerer færre skader?
Vis hele sitatet...
Jeg er hverken enig eller uenig, men når jeg tenker i det perspektivet, ville jeg nok ha sluttet å gjøre motstand når jeg innså at jeg ikke slipper unna voldtekten, så kommer jeg vekk fortere.

Når det gjelder krigen har jeg ærlig talt ikke tenkt så mye over det, jeg kan umulig bidra på noen måte til noen av partene. Jeg har null peiling på hva som er greia med angrepet eller evt konflikter de hadde før angrepet. Jeg håper bare at det blir fred så fort som mulig, hva enn som må til.

Jeg er ikke bekymret for at Russland skal angripe andre land ved å storme inn heller, det eneste jeg har bittelitt bekymring for, er at Putin kanskje potensielt kan utløse et stort atomangrep på flere mål verden rundt, inkludert seg selv. Det kan hende han er nær en naturlig død nå, og vil fucke opp så mye som mulig når han likevel kommer til å dø. Kanskje han utsletter hele verden og tar med det inn i døden.

Jeg er imidlertid litt enig i tanken om at angrepet muligens kan trappes betydelig ned om Ukraina bare like greit overgir seg og lar Russland få det de vil politisk. Menneskeliv kan ikke erstattes, men politikk vil det aldri bli slutt på. De kan alltids trekke seg tilbake og tenke over hvordan de skal ta tilbake landet sitt.

Sammenligner det litt med hva apotekansatte er opplært til hvis de blir ranet: Gjør som raneren sier og ikke gjør motstand. Gi raneren det han vil ha, og la myndighetene ordne resten. Kilde:
Sitat av [url
https://www.google.com/search?q=apotek+ran+motstand]Pågrepet[/url] for forsøk på apotekran ... ritalintabletter - siden de har rutine på å utlevere medisiner uten motstand ved slike ransforsøk.
Vis hele sitatet...
BRAND ∞ STRONG
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Et av disse kompromissene vil garantert gå ut på at vi ikke skal
verve flere naboland til Russland inn i NATO.
Vis hele sitatet...
Men det med den "vervingen" som du hevder foregår, mange har stilt spørsmålstegn ved akkurat det.
Om det er en vervekampanje fra NATO eller land som ønsker medlemskap.

PS. Jeg rapporterte innlegget ditt ved en feil da jeg skulle sitere. Det var ikke i hensikt, beklager.
Sist endret av vindaloo; 30. mars 2022 kl. 19:18.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
På kva vis? Med å vere opne for å støtte land som fryktar Russland? Ved å støtte land som er under angrep frå Russland med våpen? Ok, på det viset har USA opplagt ei rolle. Men bør vi akseptere at Russland får bestemme alliansar og utenrikspolitikk i nabolanda sine?
Vis hele sitatet...
Skal vi diktere hva Russland får diktere? Vi har ikke noe med Ukraina å gjøre, det har Russland. Kjenner jeg får fnatt når du sier vi skal være politi på en plass langt vekke, og som vi ikke har en slik relasjon i nærheten av det Russland har til dem. Hva gir oss denne retten? Er vi reddende engler som kommer til utsetning når vi ser noe vi ikke er enig i, men ikke har noe med?

Er denne retorikken USA har rasert flere land med, og vi fortsetter like blindt inn i fremtiden på samme måte..
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Kvifor har Russland bestemmelsesrett over ukrainsk utanriks og alliansepolitikk?
Greia er jo at Putler så hva som skjedde da han invaderte krim-nemlig ingen ting. Litt protester her og der men ellers ingenting.
Nå ble det ikke så enkelt med "fortsettelsen" og da er vesten slemme i Putlers øyne som ikke lar ham smadre ukraina.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Men det med den "vervingen" som du hevder foregår, mange har stilt spørsmålstegn ved akkurat det.
Om det er en vervekampanje fra NATO eller land som ønsker medlemskap.

PS. Jeg rapporterte innlegget ditt ved en feil da jeg skulle sitere. Det var ikke i hensikt, beklager.
Vis hele sitatet...
Det ville vært mer proveserede at vi vervet, ja. Om de søker uten at vi frister dem så har vi fremdeles et problem, som vi kan se skjer akkurat nå i Ukraina.

Jeg må bare repetere og få klarhet i det som folk her prøver å motargumente meg.

Jeg støtter IKKE invaderingen av Ukraina, jeg sier se på deg selv før du dømmer andre. Fordi vi har gjort helt jævlige ting vi og, uten rett også. Derfor tenker jeg vi skal roe oss med "Putler" osv. Ja han er ikke en bra fyr, men det vel for faen ikke f.eks Obama heller. Men han får en fredspris etter å ha bombe flere land i knater. Vi blir hjernevasket, akkurat som russerene.


Det rettferdiggjør IKKE det Russland gjør, men vi må respektere dem som en atomvåpen-nasjon. Og ja jeg mener at vi ikke skal blande oss opp i det, vi gjør det bare værre. Se nå på landene USA Og NATO har "hjulpet" før..

Jeg melder meg ut nå, jeg respekterer deres synspunkt. Jeg har ikke noe mer meningsfylt å tilføye.
BRAND ∞ STRONG
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Hva gir oss denne retten? Er vi reddende engler som kommer til
utsetning når vi ser noe vi ikke er enig i, men ikke har noe med?
Vis hele sitatet...
Hvis jeg ser noe få grisefik stopper jeg opp selv om jeg har noe med det å gjøre.

Russland legger tre årsaker til grunn for invasjonen;
1. En påstand om at det pågikk et folkemord i Donbass.
At dette skulle være tilfelle synes frafalt av Russland når Ukraina fikk det spørsmålet opp for den
internasjonale domstolen for litt siden.

2. Forsvar mot et forestående angrep av Donetsk og Luhansk
Noe angrep synes ikke ha vært forestående, og det ville heller ikke gitt Russland noen adgang til å
intervenere på ukrainsk territorium på dette grunnlag.

3. I tillegg hevder de at dette er et forsvar mot et ekspanderende Nato
Det gir de ikke noen rett til selvforsvar, selv om det kan være forståelig
Sist endret av vindaloo; 30. mars 2022 kl. 19:42.
Sitat av hollow Vis innlegg
Greia er jo at Putler så hva som skjedde da han invaderte krim-nemlig ingen ting. Litt protester her og der men ellers ingenting.
Nå ble det ikke så enkelt med "fortsettelsen" og da er vesten slemme i Putlers øyne som ikke lar ham smadre ukraina.
Vis hele sitatet...
Nesten 10000 drepte og 20000 såret. Og si at det ikke skjedde noe blir for dumt.

https://www.nrk.no/urix/fn_-nesten-1...tet-1.12923201
Sitat av Vilblistein Vis innlegg
Vi blir hjernevasket, akkurat som russerene.
Vis hele sitatet...
Flott sammenligning. Om du ikke har merket det så kan du sitter her og mene hva du vil. Du kan si hva du vil, du kan demonstrere på gata og mene hva du vil.

Det kommer ikke noe opprørspoliti som køller deg ned og gjør livet ditt til dritt.


Du kan som politiker mene hva du vil, du kan påstå at statsministeren lyver - selv om det ikke er sant.
Alt dette kan du gjøre uten å bli skutt pååpen gate, eller forgiftet.
Du blir heller ikke kastet i en arbeidsleir for å stå opp mot staten, konsekvensen du kan få er at du ikke får nok stemmer under neste valg.

Du, og enkelte andre her har aldri kommet med en eneste jævla god grunn til hvorfor vi ikke skal forsvare de verdiene vi verdsetter.
Frihet, demokrati, omsorg, trygghet og retten til å velge sin egen vei
Jo forresten, stakkars Russland og atomkrig er egentlig det jeg har hørt.

Fint for "deg" at du er født der du er, du kan lukke øynene og drite i alt som heter moral.

Hvor ender dette om vi lar disse verdiene få spre seg? Vil du ha mer Kina? Spør en uigur hvordan det er å vokse opp der.

Spør de i Tsjetsjenia, i georgia, i krim om hva de synes.
Spør de i Mariupol om hva de synes om at Russland bare knuser alt som er der.

Det er ingen krig siden 2 verdenskrig som har så mye ødeleggelse på så kort tid.

Søk opp listen over kriger de siste 100 årene som Russland er med i.
De bare MÅ dominere noen.

Flott du velger å lukke øyna så lenge de ikke angriper ett Nato land.
Sverige får glede seg, du bistår i hvertfall ikke
oggen's Avatar
Trådstarter
Lavrov (NTB): Russland og Kina skal sikre en ny verdensorden. 30.03.2022.

Lavrovs besøk i Kina er det første siden Russland invaderte Ukraina 24. februar. Kinesiske myndigheter har ikke kritisert invasjonen, som de hevder USA og Nato bidro til å framprovosere. Foran møtet med Kinas utenriksminister Wang Yi onsdag la russisk UD ut en video der Lavrov understreker at verden nå er inne i «et svært alvorlig stadium i historien om internasjonale relasjoner». – Vi skal sammen med dere (Kina), og med alle dem som sympatiserer med oss bevege oss i retning av en multipolar, rettferdig og demokratisk verdensorden, sier Lavrov i videoen.

Jeg er vel glad jeg er blitt pensjonist etter 40 års tjeneste, når jeg leser dette (tror også på det, hvis nato ikke vi viser en tøffere holdning).
BRAND ∞ STRONG
Jeg er såpass gammel og jeg gir såpass faen i meg selv at jeg kan leve med litt krig, men de som vokser opp nå kommer til
å leve i ett helt annet Europa en det jeg har gjort, det er jeg overbevist om og det gjør meg jævlig trist.

Ikke bare en ny kald krig der hele premisset for vår relasjon med Russland (og Kina) vil være en gjensidig total ødeleggelse, men
de vil også oppleve krig lik den vi ser i Ukraina nå flere ganger nært seg. Neste generasjon igjen vil kanskje ikke oppleve noe annet.

Så kan man i tillegg + på mer ekstremvær, klimaflyktninger og matmangel. Pandemien er vi heller ikke ferdig med og det har hvert
flere store utbrudd de siste månedene.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Er det ikkje nok å sjå på Putin sine handlingar dei siste ti åra? Angrep på Georgia, Ukraina, og militær inngripen for å støtte venlegsinna regimer i fleire andre land?
Vis hele sitatet...
«Militær inngripen for å støtte vennligsinnet regimer» Er det samme som vi kaller å invitere en alliert makt, dette har han all rett til og dere burde slutte å bruke ett så idiotisk eksempel i argumentene deres.
Men du har helt rett i det andre du skriver!
Sitat av 5FDP Vis innlegg
Nesten 10000 drepte og 20000 såret. Og si at det ikke skjedde noe blir for dumt.

https://www.nrk.no/urix/fn_-nesten-1...tet-1.12923201
Vis hele sitatet...
Hollow snakker annekteringen av Krim. Du referer til krigen i Dombas.
oggen's Avatar
Trådstarter
Erik Bergesen sier på TV2 om Russland "Ondskapens imperium". Det har jeg tenkt i 10talls år men aldri turt og brukt ordene. Men fra i dag har jeg lagt fra meg den frykten når han bruker de ordene. At det skal bli noe endring i min tid tror jeg lite på.

Jeg ber hver dag om at NATO må stenge luftrommet over Ukraina og gjøre det som er nødvendig for og holde det fri for missiler og luftfartøy. NATO er Russland fullstendig overlegen på alle områder, så hvis det eskalerer så er det over nesten før det får begynt (høytstående i forsvaret mener det samme, men det snakkes lite om). Det er nok lidelser nå!
Sitat av oggen Vis innlegg
Jeg ber hver dag om at NATO må stenge luftrommet over Ukraina og gjøre det som er nødvendig for og holde det fri for missiler og luftfartøy. NATO er Russland fullstendig overlegen på alle områder, så hvis det eskalerer så er det over nesten før det får begynt (høytstående i forsvaret mener det samme, men det snakkes lite om). Det er nok lidelser nå!
Vis hele sitatet...
Det kan være greit å reflektere litt rundt hva atomkrig innebærer, før man mener det vil ende lidelse.
oggen's Avatar
Trådstarter
Xasma, jeg har nok reflektert mye og lenge (mange 10år) på atomvåpen og konsekvensene både av bruk og i det hele tatt å ha de stående i siloer, ubåter osv. rundt om i verden.

Som jeg har utrykt tidligere i tråden så tror ikke jeg at det vil bli tatt i bruk, aldri, ikke minst av frykten for alle parter, dette med selvutryddelse, men også av mange andre faktorer. Men om mitt senario stemmer så kan det jo både av misforståelse grunner og ulykker osv. skje at det allikevel blir et senario. Da blir det prisen vi må betale, men den debatten blir for mye og ta her, så da får vi opprette en annen tråd hvis ønske om det.

Nå satt jeg nettopp og så «Debatten» på NRK, og atomvåpen ble ikke nevn med et ord og blir det i svært liten grad i andre fora som jeg følger med på. Jeg tolker det slik at vi er to sider, de som frykter bruk av atomvåpen og de som ikke frykter det. Hva som er rasjonelt er vanskelig og si, men debatt handler jo om at man har forskjellig syn på ting.
Vi kan ikke bli helt hysteriske heller, om vi rygger hver gang Putin sier "atomvåpen" kan vi like godt bytte ut nynorsken med russisk i skolen først som sist.
Putin har jo satt barn til verden så kan vel ikke skje han er forberedt at de skal forsvinne i et kjernefysiskt ragnarok? Er nok mye skremsel de ordene han farer med.
oggen's Avatar
Trådstarter
Godt skrevet Fulmen, dro litt på smilebåndet også...
Sitat av j0n Vis innlegg
Hollow snakker annekteringen av Krim. Du referer til krigen i Dombas.
Vis hele sitatet...
Han gjorde vell mere en bare og invadere krim i 2014. Så motstand møtte han lenge før 2022. Så det at han ikke møtte motstand på krim er vell ikke grunnen til angrepene i nyere tid

Sitat av oggen Vis innlegg
Xasma, jeg har nok reflektert mye og lenge (mange 10år) på atomvåpen og konsekvensene både av bruk og i det hele tatt å ha de stående i siloer, ubåter osv. rundt om i verden.

Som jeg har utrykt tidligere i tråden så tror ikke jeg at det vil bli tatt i bruk, aldri, ikke minst av frykten for alle parter, dette med selvutryddelse, men også av mange andre faktorer. Men om mitt senario stemmer så kan det jo både av misforståelse grunner og ulykker osv. skje at det allikevel blir et senario. Da blir det prisen vi må betale, men den debatten blir for mye og ta her, så da får vi opprette en annen tråd hvis ønske om det.

Nå satt jeg nettopp og så «Debatten» på NRK, og atomvåpen ble ikke nevn med et ord og blir det i svært liten grad i andre fora som jeg følger med på. Jeg tolker det slik at vi er to sider, de som frykter bruk av atomvåpen og de som ikke frykter det. Hva som er rasjonelt er vanskelig og si, men debatt handler jo om at man har forskjellig syn på ting.
Vis hele sitatet...
Heldigvis er det ikke hva du tror blir brukt som blir lagt til grunn i denne krigen. For da tror jeg vi hadde gått på en aldri så liten kjempe smell

Sitat av oggen Vis innlegg
Xasma, jeg har nok reflektert mye og lenge (mange 10år) på atomvåpen og konsekvensene både av bruk og i det hele tatt å ha de stående i siloer, ubåter osv. rundt om i verden.

Som jeg har utrykt tidligere i tråden så tror ikke jeg at det vil bli tatt i bruk, aldri, ikke minst av frykten for alle parter, dette med selvutryddelse, men også av mange andre faktorer. Men om mitt senario stemmer så kan det jo både av misforståelse grunner og ulykker osv. skje at det allikevel blir et senario. Da blir det prisen vi må betale, men den debatten blir for mye og ta her, så da får vi opprette en annen tråd hvis ønske om det.

Nå satt jeg nettopp og så «Debatten» på NRK, og atomvåpen ble ikke nevn med et ord og blir det i svært liten grad i andre fora som jeg følger med på. Jeg tolker det slik at vi er to sider, de som frykter bruk av atomvåpen og de som ikke frykter det. Hva som er rasjonelt er vanskelig og si, men debatt handler jo om at man har forskjellig syn på ting.
Vis hele sitatet...
Heldigvis er det ikke hva du tror blir brukt som blir lagt til grunn i denne krigen. For da tror jeg vi hadde gått på en aldri så liten kjempe smell
Sist endret av 5FDP; 1. april 2022 kl. 00:01. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
oggen's Avatar
Trådstarter
Det var unødvendig å skrive 5FDP. Det kan jeg aldri tenke meg at noen på Freak.no har trodd. Det er ikke det vi debatterer heller om hvem som har noe innflytelse på krigen i Ukraina. Tråden heter Putins drøm.
Sitat av oggen Vis innlegg
Det var unødvendig å skrive 5FDP. Det kan jeg aldri tenke meg at noen på Freak.no har trodd. Det er ikke det vi debatterer heller om hvem som har noe innflytelse på krigen i Ukraina. Tråden heter Putins drøm.
Vis hele sitatet...
Da beklager jeg det. Men
hva hadde dette med putins drøm og gjøre?

Xasma, jeg har nok reflektert mye og lenge (mange 10år) på atomvåpen og konsekvensene både av bruk og i det hele tatt å ha de stående i siloer, ubåter osv. rundt om i verden.

Som jeg har utrykt tidligere i tråden så tror ikke jeg at det vil bli tatt i bruk, aldri, ikke minst av frykten for alle parter, dette med selvutryddelse, men også av mange andre faktorer. Men om mitt senario stemmer så kan det jo både av misforståelse grunner og ulykker osv. skje at det allikevel blir et senario. Da blir det prisen vi må betale, men den debatten blir for mye og ta her, så da får vi opprette en annen tråd hvis ønske om det.

Nå satt jeg nettopp og så «Debatten» på NRK, og atomvåpen ble ikke nevn med et ord og blir det i svært liten grad i andre fora som jeg følger med på. Jeg tolker det slik at vi er to sider, de som frykter bruk av atomvåpen og de som ikke frykter det. Hva som er rasjonelt er vanskelig og si, men debatt handler jo om at man har forskjellig syn på ting.
Dette er rimelig dramatisk, er det ikke? Russland anklager Ukraina for angrep mot mål i Russland
Hvis krigen beveger seg inn på Russiske territorier også. Tenker på det de har sagt om bruk av atomvåpen "Hvis Russlands Eksistens er truet"
Sist endret av vindaloo; 1. april 2022 kl. 12:02.
Næh, et par sprengte oljedepoter er ikke nok til å true Russland. Det forsinker muligens invasjonen ytterligere, men de er neppe suicidale nok til å starte armageddon over dette.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Dette er rimelig dramatisk, er det ikke? Russland anklager Ukraina for angrep mot mål i Russland
Hvis krigen beveger seg inn på Russiske territorier også. Tenker på det de har sagt om bruk av atomvåpen "Hvis Russlands Eksistens er truet"
Vis hele sitatet...
Hvis Ukraina setter styrker på bakken i Russland kan det bli stygt. Det tror jeg ikke Ukraina kommer til å gjøre. De har ingen interesse i å okkupere eller ta deler av Russland. At de klarer å sende helikoptre for å ta ut oljeanlegg og andre strategiske mål nært grensen burde ikke være en slik trussel, og det har ekstrem taktisk verdi for Ukraina. De vet at Russerene prøver å samle krefter igjen, og går nå for mål som kan stoppe de opp enda mer. I tillegg blir deres image som en undervurdert motstander kraftig oppbygget når de får til slike operasjoner. I tillegg demonstrerer de at Russland virker svakere en antatt. Stor win for Ukraina dette her.

Om Ukraina av en eller annen grunn begynner med mer intense angrep tilbake, eller faktisk sender styrker inn i Russland, er det en stygg utvikling, men jeg kan ikke se noen grunn til at de skulle gå så langt. Dette angrepet er utført for å beskytte seg selv ytterligere, og de får unektelig et par PR-bonuser med på kjøpet. Går Ukrainia for langt mot aggresjon vil de nok miste litt av bildet de har bygget opp i media, og Russland vil få mye mat for sin egen propagandamaskin.

Det kommer sikkert noen kvasse ord fra Kremlin, men jeg tror ikke de kan eskalere så veldig mye på bakgrunn av dette. Det virker jo som om Russland ikke kan tåle å spile kortene sine for tidlig. Det naturlige svaret hadde kanskje vært å gå bort fra tilbaketrekningen de sier de har startet, men da får vi jo se om det er en tilbaketrekning de faktisk kan gå bort fra. Tilbaketrekningen virker mer som en unnskyldning til å regruppere og få på plass nye forsyninger, og det vil jo ta tid uansett.

Men dette er bare mine spekulasjoner da. Det hadde vært kjedelig om Putin blir sint og vifter med knappen.
Russland prøver jo å benekte for egen befolkning at det som foregår er en krig. Det blir jo vanskeligere nå.
Kanskje det fører til en opptrapping, i stedet for den tilbaketrekningen de "hevder" skulle finne sted. Det var sånn jeg tenkte.

Jeg er ikke umiddelbart redd for bruk av atomvåpen jeg heller.
Sist endret av vindaloo; 1. april 2022 kl. 12:52. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.