Nå er det faktisk ikke alle nav kontorer som utbetaler samme summer, ei heller saksbehandlere som behandler deg like pent.
Før fikk jeg dekket husleie på 5500kr samt livsopphold på 5000 ved siden av det igjen.
Nå får jeg plutselig 3000kr som skal holde til husleie og livsopphold for 2 mnd fremover og får beskjed om at jeg må spare de til mnd etter der igjen?

Og om du hadde lest, ville du sett at dette ikke dreier seg om hverken barn eller arbeidsavklaringspenger og det er heller ikke alle som kan knippse med fingrene å få seg en jobb, har vært uten jobb nå i 5 år men har sendt og levert søknader samt snakket med sjefer på sikkert 1000 forskjellige steder i året.
Nei, det er ikke alle som er like heldige, bare synd at dere som faktisk er heldig ikke klarer å se at det finnes folk som ikke har det bra i dette rosa boble samfunnet vi lever i dag.

Sastsen er forskjellig fra sted til sted, men du har ish rett. Man vet også at man kan søke tileggstønad på husleie selv om man har arbeidsavklaringspenger? Bostøtte er også verdt å søke på. Når jeg hadde livsopphold + husleie så hadde jeg ca 4200 i mnd, delt på to personer. Er ikke rart man blir kriminell av å gå på nav.

Det er forskjell på Forseelser og Forbrytelser. Å kjøre for fort eller til og med kjøre i ruset tilstand er en forseelse. Smugle med seg litt ekstra alkohol eller nikotin varer er forseelse. Vi begrenser oss på ingen måte når det kommer til disse tingene, røyke seg en joint er en forseelse som gir deg en bot på stedet. Voldtekt og vold er derimot forbrytelser. Møte en som har voldtatt en av dine nærmeste på gaten og angripe han, er en affeksjons reaksjon og vi ha formildende straffereaksjon. Spesielt dersom man ikke har noen voldsaker på seg fra før og det foreligger sterke bevis på at det er vedkommende som har voldtatt og går ustraffet på gaten. Men dersom vedkommende har sonet en straff for ugjerningen sin så er han "skuls" med systemet.
Vi har alle fri vilje, ingenting annet enn vårt moralske kompass hindrer oss i løpe ut på gata å drepe så mange vi klarere før vi blir stoppet.. uten dette ville det vært totalt kaos! Men loven er også klar på selvforsvar. det er vår fulle rett til å forsvare oss.
Etter mitt syn så er det lite godt som kommer ut av at man gjør seg til morder på grunn av en voldtekts mann.. er drap verre enn voldtekt? I lovens øyne ja, og også i mine!
two wrong doesn't make a right. Hun blir voldtatt, så mister hun kjæresten for han må i fengsel for drap...

Hvis du kan jobbe er jo gjerne det en bedre ting å gjøre. Dersom du er uføretrygde vil du ikke få 4200kr i mnd totalt med en unge. Beklager, den kjøper jeg rett og slett ikke.

Ikke med unge, samboer. Ja visst er det bra med jobb, for de som klarer det.

Jeg har ikke noe problem med å ta en ulåst sykkel.
Hvis jeg finner en sekk med penger vil jeg beholde den.
Jeg syns narkotika er greit å røyke og konsumere.
Jeg får et lite kick av å gjøre ulovlige ting som å kjøpe unormalt store mengder narkotika, men er egentlig mest noia.
Når jeg var 13 år fant jeg en lommebok engang, jeg tok ut pengene og leverte pengeboka til eieren. Så litt snill er jeg jo, men var bare snakk om noen hundre lapper.

Jeg er vell som folk flest, ihvertfall de jeg kjenner. Jeg kan bryte de fleste lover som ikke går nevneverdig ut over noen hvis jeg vet med sikkerhet at det ikke er noen overhengende fare for å bli tatt. Da tenker jeg på kjøp/bruk av narkotika, ta med med mer en kvoten gjennom tollen, kjøre ~10km/t over fartsgrensa(med forbehold) og ting som å laste ned filmer og serier jeg ellers ikke ville kjøpt. Jeg er motstander av vold, men om det blir brukt mot noen andre syntes jeg det er helt greit å ta igjen.

For meg er loven er kun relevant hvis jeg skal bryte den og må avgjøre eventuell strafferamme om det er verdt det.

Det som vektlegger mine ord og handlinger er først og fremst moralsk kompass.

Her er det nødvendig med kilder. Uansett om noe slikt har skjedd vil jeg tro sannsyneligheten for skade eller død ved å holde fartsgrensen er betydelig lavere enn å kjøre litt over på rettstrekker.

Jeg er åpen for det meste, avhengig av situasjon såklart. Jeg tror de fleste er villige til å gå langt for å beskytte seg og sine, eller for hevnlystens skyld, men da snakker man litt mer voldelige eller kriminalitet som går direkte utover personer.

Utenom det så er jo div hærverk gøy, rusmidler, div svart arbeid og ting som ikke er en spesielt stor risiko for meg selv eller andre.

Hadde 130 i 90 sonen over sennalandet i går kveld. (i'm badass) og en tungt belastet kriminell.
Har muligens begått fauna kriminalitet også da det var et par reinsdyr som så litt betenkte ut da jeg suste forbi.
Måtte bare få sagt det.

Nei slaskeladden, hærverk er aldri gøy. For den som blir rammet. Hærverk er både en stor utfordring for det private samt det offentlige. Det går med utallige millioner hvert år til å reparere etter hærverk. Enten det er knuste bussskur, vandaliserte skoler eller privat eiendom som herpes.

Problemet med hærverk er at fellesskapet blir nødt til å ta regninga. Om du knuser ruter på skolen så blir resultatet av det oftere stengt svømmehall, forfall på idrettsanlegg, dårligere oppfølgning av svake som burde fått B timer eller rett og slett så må disse skolene suge lenge på gamle klassesett og det taper jo alle på. Eller det rammer forsikringstakere. Som ender opp med regninga når forsikringsselskaper må betale ut.

Om du liker å smashe og knuse ting så kan jeg anbefale skrotbiler. Stikk innom din lokale skrothandler og kjøp biler som funker for vrakpant pluss noen hundrelapper. Så kan du knuse og herje på privat område eller skogsbilveier eller grustak. Eller hva med en boksesekk?

Idioter er det overalt! Jeg kjente en figur, som hadde "et lite snev" av ADHD. Figuren var rastløs som få, og bar på, etter det han sa, preg av omsorgssvikt i tillegg. Iallfall, det var kø i Strandgata i Hamar, og han fyrte på pluggene. Det endte med, at han hoppet ut av bilen (i køen), gikk til bilen foran og serverte en knyttneve ca. der nesen er.

Uansett så er det ikke så smart å kjøre for fort! Under perfekte forhold klarer en person med best mulig reaksjonstid å reagere på 0,1 sekund, når denne personen er forberedt. Normalt er du ikke forberedt, så normalt har du en gjennomsnittelig reaksjonstid på 1 sekund. Og ved 90 km/t tilsvarer dette, at du har kjørt 25 m, før du begynner å reagere (bremse og/eller svinge unna). Noe som er en betydelig avstand! Så må vi også legge til, hvilken avstanden det tar å bremse fartøyet ned. Så en fartsøkning fra 80 til 90 km/t øker ikke bremselengden (tid tet tar å stoppe MINUS reaksjonslengden) med 9/8. Men det blir (9/8)², altså 81/64 (hvis du ikke ser for deg tallet fra brøken, så blir det (10,125 / 8).


Bare for å ta et annet eksempel:
Hvis du kjører i 20 km/t, og du har 4 m bremselengde. Så lurer du på hva bremselengden er i 200 km/t. Mange lurer seg selv, med å tro det er 40 m eller noe. Altså at det er en lineær sammenheng, men det er feil! Det er som Vidar har påpekt kvadratisk sammenheng. Så hvis en bruker 4 m på et gitt føre, på å bremse ned fra 20 til 0 km/t. Så bruker du 400 m fra 200 til 0 km/t på samme føre. Regner vi da også med 1 sekunds reaksjonstid, så blir det 455,55 m stoppedistanse (reaksjon + bremselengde). Tenk på dette FØR du gasser på!

Det er vel ikke naturpark sålenge E6 går der? Om du kjører i 130 så er det vel akkurat fort nok til å bli infanterist (>126km/t??) samt kanskje også en liten tur til soning? Regner med det er snø og vinter i nord norge fortsatt? Da kan det brukes som skjerpende når førerkort beslag og evt. soning vurderes.

Er vel ikke rare trafikken der så om noe hadde skjedd og du hadde mistet kontrollen så ville det vel først og fremst vært deg selv som ble skadelidende?

Det er det da ingen som har påstått heller. Det som har blitt påstått er at både sannsynlighet for ulykke og konsekvensene av ulykken øker dramatisk med økning av fart, noe som unektelig er helt riktig. Som vidarlo har sagt: Kolliderer du i 70 vil du sannsynligvis overleve. Kolliderer du i 110 vil du sannsynligvis dø. Dersom du øker farten fra 80 til 110 over fjellovergangen, har du nesten doblet (1,9) bevegelsesenergien, og altså nesten doblet både bremselengden og mengden juling du og bilen din må absorbere om det smeller. Og selv om du er skråsikker på at du har full kontroll – som alle andre trafikkofre var frem til det øyeblikket det gikk til helvete – kan de du møter sovne bak rattet, eller bestemme seg for å finne brusen i baksetet, eller kjøre i fylla, eller skrive meldinger på telefonen, og plutselig skjene over i feil fil. Eller en hjort kan sprette opp fra grøfta ti meter foran bilen.

Selv om å kjøre i 110 over en fjellovergang ikke er verdens farligste ting man kan gjøre, er det definitivt mye farligere enn å kjøre i 80.

Føler det er viktig å pressisere at vi mennesker er elendige på intuitiv risikovurdering. Ting som skjer utrolig sjeldent men har store konsekvenser vurderer vi ofte som mye farligere enn ting som skjer ofte men er litt mindre dramatisk. Vi har og en tendens til å undervurdere risikoen for ting vi føler vi har kontroll på (som bilkjøring).

Når man diskuterer rissiko er det derfor viktig å glemme hva intuisjonen din sier og heller se på statistikk og mer objektive fakta.

Dette er så riktig. Studier har konsist vist at den gjennomsnittlige personen tror at de kommer til å leve et lengre og sunnere liv en den gjennomsnittlige personen. Vi overvurderer sannsynligheten for at noe alvorlig skal skje med andre og undervurderer sannsynligheten for at noe alvorlig skal skje med oss. Det er en feil som kommer fra psykologien vår, vi feilkalkulerer risiko.

For å sette bilde på ditt eksempel, se for deg at sigaretter var harmløse, men en sigarettpakke ut av hver 18750 inneholder en enkelt sigarett som fungerer slik at når du tenner den vil den eksplodere på slik en måte at hodet ditt og noe av overkroppen din forsvinner. Folk rundt om ville jevnlig eksplodere sidene egne hoder høylydt rundt om oss over alt i hele verden. I det samme parallelle universet vil fremdeles like mange mennesker dø av røyking. Effekten ville bare vært mer umiddelbar og sjokkerende, og trolig være med på å påvirke våre valg.

Når det gjelder bilkjøring kommer en ny faktor inn i bildet. Vi overvurderer farer vi ikke har kontroll over og undervurderer farer vi kan på en eller annen måte kontrollere. Studier har vist at folk er villig til å akseptere risikoer 1.000 ganger større hvis de kunne kontrollere den, eksempelvis kjøre en bil i høy hastighet på en svingete vei.

Interessant tråd som toucher innpå et fascinerende tema - hva skiller umoralske og ulovlige gjerninger?

Jeg blir stadig overrasket over hvor indoktrinert store deler av samfunnet virker. En handling kan veldig lett sees ned på, med bred støtte, dersom denne er juridisk stridig, uten at hensyn taes til hvilke skade som ble påført samfunn og/eller individ.

Et annet sted man ser lignende tendenser er ved pedofili. Dette forutsetter at man mener pedofili er medfødt - noe man selvsagt kan bestride - men da kan man veldig lett stille spørsmålstegn ved utfallet av den vedtatte homofili medfødt vs ikke - debatten. Og dersom det er medfødt må det jo heller være en forbannelse å leve med. Problemet med å lufte slike tanker offentlig er at man ofte kan bli litt stemplet. Man blir automatisk ansett som en som sympatiserer med utøvende pedofili - noe jeg hvertfall ikke har noe til overs for.

Hans Eirik Olav hadde en interessant forelesning for de som er interessert i temaet. Her nevner han bl.a. at man kan se på lovgivning, velferdssystem og samfunnsstruktur som en slags forsikringspolise - tillit medfører ansvar enkelt og greit. I dag har vi kun en forsikringspolise å velge; men kanskje ikke den passer alle best og at vi kunne åpne for å ha flere poliser? Selvsagt kan man stille spørsmål ved hvordan slike ordninger skulle reguleres, men spennende tanker presentert på en engasjerende måte!

Ingenting, så lenge jeg kan bli tatt.

Har en tendens til å dra ting litt langt når jeg skal hevne meg på folk, men det går vel heller under trakassering og lignende. Bestilte typ 800 gratis prøveprodukter til en fyr en gang i tiden, og alle pakkene han mottok startet opp et abonnement han måtte ringe og avbestille. Det var flere år der han fikk flere 10 talls pakker i uken og han måtte ringe og avbestille absolutt alt for å ikke måtte betale noe. Det var mest ereksjonspiller og boksere i XXXL så de ble ubrukelige for han. Men å drive og banke opp folk man er sure på ser jeg på som helvetes barnslig, det er da mulig å være litt mer kreativ enn å bruke en knyttneve.

Men av grov kriminalitet så tror jeg ikke at jeg hadde gidda å risikere fengselsstraffen rett og slett. Penger er ikke helt det viktigste i verden for meg. Men hvis jeg hadde blitt presset opp i et hjørne så kunne jeg nok gjort mye rart, feks for å beskytte familie eller venner.

Drikking i parken, nakenbading og generell offerløs feelgoodkriminalitet.

har du noen eksempler på feelgood kriminalitet? say what?

Faktisk har du bare nevnt ett eksempel, for offentlig nakenhet er ikke forbudt. Du er nok en enda snillere borger enn du selv trodde.

Jeg er regelrytter, har en ekstremt stor respekt (på kanten til frykt) for regler og autoritetspersoner. Jeg har dårlig samvittighet for den ene gangen jeg valgte å ta bussen en time senere slik at jeg kom 8 minutter for sent til kurset jeg er lovpålagt å delta på, i stedet for å vente 52 minutter i en gang som stinker urin.
Jeg tror bare jeg har hatt tre lovbrudd de siste 10 årene. Jeg rygget en bil på tomten min uten å ha sertifikat og en gang fant jeg ikke toalett og måtte tisse mellom to trailere på en parkeringsplass midt på natten.

I tenårene hadde jeg omtrent ikke respekt for noe, ikke engang for mitt eget liv, så da var det noe helt annet. Alt for egen vinning. Jeg er definitivt ikke i stand til å utføre noe av det nå lenger.

Jeg stjal mye fra butikker da jeg var yngre og hadde helt ærlig fortsatt med det om det ikke var for at konsekvensene blir litt for store til at det føles verdt det når man er voksen.

Jeg er villig til å gjøre alt som ikke seter andre mennesker i fare eller gir meg vinning ved å "urettferdig" ta fra andre. I mine øyne er ikke dette kriminalitet men heller personlig "naturlig" frihet.

Kor set du den grensa? Eg kan ikkje komme på veldig mykje som er forbode og som ikkje kan skade andre?

Nja, hadde nok gått ganske langt om jeg måtte. Men eh, kunne nok ikke tenkt meg og gjort særlig verre enn og slå noen bevisstløs tenker jeg.
Kommer litt ann på hva de har gjort meg osv.

Du kunne gått ganske langt om du må, men ikke verre enn å slå noen bevisstløs?

Jeg for min del vil si at jeg er ganske lovlydig. Uten å brodere mer enn jeg må ville jeg tatt øye for øye dersom noe av alvorlig art hadde hendt med mine søsken eller foreldre.

Med 'måtte' så mener jeg liksom og bli presset til og gjøre MER enn og slå noen bevisstløs.

Hva legger du i å bli presset?

Kan jo være mye forskjellig :P Siii..litt sånn 'Hollywood aktig' men, hvis jeg måtte gjøre gjøre noe for og redde noen nær meg som er kidnappet, ved og drepe noen ellerno da, så hadde jeg nok gjort det ja

Om noen voldtar 8 år gamle dattera di og skjærer ut øya, ville du fremdeles slått? Alt er ferdig, men jeg er rimelig sikker på at ikke bare ville du slått, du ville flådd jævelen levende over 2-3 uker om du fikk sjansen.

Her begynner det å bli interressant for å finne ut hvor kriminell en er. Hvor stor emosjonell belastning tar du til hvilken hevn. Når er det akseptabelt å slå? Når er det akseptabelt å drepe? Folks grense her er vel det som utgjør tråden da det kommer til vold. Og kan en spå hvor en vil gjøre hva? Det er vanskelig å forutse hvor opprørt du blir over noe.

Det ville vel være nødverge, og ikke ulovlig.

Eh. Om noen hadde voldtatt dattera mi, hadde jeg nok voldtatt den personen med en pinne full av piggtråd eller noe lignende ja :P

Det er jo utrolig hva vi mennesker vil gjøre for de man er glad i. Har aldri vært borti en situasjon som har fått meg til å skade noen, men hadde noen voldtatt etc. noen jeg er glad i hadde jeg lett tatt hevn, eller sånn tenker jeg nå har jo aldri vært borti en slik situasjon.