Hei, lurte på om noen kan fortelle meg hvordan jeg kan bruke Ethos, Pathos og Logos "riktig".

Hvis jeg analyserer feks et dikt, når kan jeg skrive at "her ser vi forfatteren bruker Logos/Ethos/Pathos"? Hva er typiske kjennetegn for Logos/Ethos/Pathos?

Tusen takk for alle svar.

Hvis admin lurer, er dette ikke "hjelp til lekser på skolen"

Err, dette har da mer med retorikk enn lyrikk å gjøre?

Når du forsøker å overbevise noen om noe, så vil du typisk bruke minst én av disse.
Logos - vis at det du sier, rent logisk, er riktig. Idéelt skulle jo dette være den eneste tingen som kunne overbevise noen om noe som helst, men verden er ikke idéell. Men, hvis du greier å sette opp din sak på en logisk og ryddig måte, så kan det være et nyttig retorisk grep.
Pathos - dette er vel det vi klassisk forbinder med retorikk. Her går det ikke så mye på hva du sier som hvordan du sier det. Flammende engasjement osv; du forsøker å vekke følelser i tilhørerne og la dem bli revet med. Se på Obama, han er god på akkurat det der.
Ethos - I retorisk sammenheng går dette på å bygge opp din egen kredibilitet. Det går på å vise at du kan det du snakker om, at du er pålitelig og har en autoritet og faglig tyngde som gjør at folk bør høre på deg, uavhengig av hva du sier.

Jeg kan ikke helt se hva dette har med diktanalyse å gjøre, med mindre diktet er veldig politisk eller noe. Men, jeg kan jo spekulere vilt!
Si at dikteren er overbevist kommunist og skriver lyrikk om det. Hvis han beskrev i detalj hva som var galt i samfunnet og hva vi måtte gjøre med det og hvorfor kommunismen var løsningen, så ville jeg si han her gikk for logos. Hvis dikteren brukte et malende språk og sterke bilder der han ildnet trellene til å gjøre opprør mot de onde undertrykkerne - pathos. Og, hvos han bare skrev en kaudervelsk suppe som ikke betydde noen ting (slik som de fleste diktere norsklærere elsker) så vil jeg si han er en pretensiøs dust som forsøker å virke 'dyp' for å skjule at han ikke har noe å komme med - pathos.

SLik ser i alle fall jeg det.

Her snakker vi om retorikk, som er evne til å tale/påvirke. To eksempler: En bra tale, eller en reklame. For å analysere den, kan vi se på virkemidler, som da er Etos, Patos og Logos.
Logos = Logikk. Her bruker vi logikk som vårt virkemiddel for å påvirke kunden. Fakta, argumentasjon. Denne er ganske innlysende.
Etos = Troverdighet. Tenk en tannlegereklame. Her bruker de ofte en lege som kommer med sin anbefaling. Vi har troverdighet til denne fyren, derfor er det ett sterkt virkemiddel. "Det er ikke bare hva du sier, det er hvem du er"
Patos = Følelser. De fleste reklamer i dag bruker denne. Her bruker vi menneskers følelseregister til vår fordel. Kommer ikke på noe eksempel nå, men det finnes tusenvis. Reklamer som fremmer fattigdom osv, bruker ofte Patos. Spille på følelser.

Går på nordiske studier på UiO. Vi bruker dette ofte når vi analyserer :-)

Dette er selvfølgelig hjelp til lekser lol. Du kan bare søke opp en tilfeldig retorisk analyse og lese selv.

Dette er hjelp til å forstå noen begreper. TS spør etter "typiske kjennetegn for Logos/Ethos/Pathos," ikke at vi skal skrive analysen hans.

Du finner en del småguider når du googler Ethos, Pathos og Logos.

http://www.ipo.no/Kommunikasjon/reto...og_misbruk.htm

I norsk undervisningen der jeg går, så må vi finne ut om forfatteren f.eks bruker patos eller logos i tekst analyse og i visse tilfeller dikt analyse. Altså om han prøver å få frem følelser hos leseren eller overbevise leseren om noe.