Må si at det er spesielt at det har vært skrevet så mye positivt om ordfører Øygård i denne saken når selv Jens Stoltenberg nå mener Øygård er ferdig som ordfører uavhengig av utfallet av saken.

Og det er jo ganske naturlig egentlig. En person med svekket dømmekraft og avvikende adferd passer ikke som ordfører.

Ja hva skal man si til det robin?

Øygård har satt seg selv i denne situasjonen og han fremstår som en person som fullstendig mangler selvinnsikt. Han er feig og forsøker å fremstille det som om en ung jente har lurt ham inn i dette. Alt mediekjøret kan Øygård takke seg selv for.

Igjen så er det Øygård som får sympatien?

Hva med denne jenta? Hvordan blir hennes fremtid? Hva har hun opplevd og hvordan vil det påvirke hennes mentale helse?

Om Øygård blir suicidal eller deprimert så kunne det ikke brydd meg mindre. Han var voksenpersonen og skulle aldri gjort det som allerede er kommet frem.

Mine tanker og min medfølelse går til denne unge jenta. Som vi alt vet så kom hun fra et vanskelig hjem.
Og hun møter en mektig mann som ser etter henne i begynnelsen og som hun også får et tillitsforhold til.

Og når tillit er etablert så blir det dirty pics, griseprat og who knows what else. Øygård ble nok ikke den trygge klippen hun søkte......

Og i retten så dolker han henne ennå en gang og legger ennå skylden på henne.....for en feig og skammelig oppførsel fra en 53 år gammel mann.

Som jeg prøvde å si i min "disclaimer" så forsvarer jeg på ingen måte han eller hans påståtte gjerninger.
Jeg har ingen sympati for han utover at jeg ikke synes han fortjener å bli presset til et eventuelt selvmord.
Mediedekningen er på grensen til absurd. Hvor mange andre overgrepssaker blir dekket live med ekspertkommentatorer og er headliner sak i hvert et nyhetsmedium i ukevis?


Hva med jenta? Jo jeg har full sympati og en hel masse respekt for hun som tør å stå frem med en slik sak mot en så respektert mann i et så lite samfunn.
Jeg håper og trur at hun får all den hjelpen hun måtte trenge både fra helsevesenet og sin bistandsadvokat.

Det er IKKE det inntrykket jeg har fått at hans status. Han fremstiller seg som naiv og godtroende, og legger skylden på jenten. Det er jo han som får sympati her i saken, da han fremstiller seg selv nesten som et slags offer, og sier at jenten har vært frempå her i saken.

Jeg føler begge parter står ganske likt, da det ikke er en av partene som henges skikkelig ut på en negativ måte. Jeg er spent på hvordan konen hans kommer til å fremstille sitt syn av saken.

Det som forundrer meg MEST, er at hun støtter han 100% selv om hun VET at mannen har grisechattet med en ungdom, og i tillegg drevet med nakenbilder.. Aldri i livet at jeg hadde støttet min ektemann om han hadde gjort de handlingene.

Om Rune og jenten har hatt sex, tror jeg det blir umulig å fremstille noen objektiv mening om, da det ikke er bevis...

Igjen mediekjøret kommer som en konsekvens av denne mannens handlinger. Det er også slik at den som startet mediekjøret det var Øygård selv det. Han var i aviser og på TV forut for rettsaken og forsøkte å skape et bilde av seg selv som en staut kar og som troverdig.

Når media da oppdager at Øygård ikke har snakket sannferdig og det også avsløres ting som er så grovt som det som når har kommet frem så blir plutselig dette en riksdekkende sak. Øygårds opptreden og uttalelser i retten har jo også bidratt til at dette har blitt en så spesiell sak.

I det ene øyeblikket så sier Øygård at det er helt naturlig at han sov i samme seng som jenta på overnattingsturer fordi de hadde et far/datter forhold. En stund senere så viser det seg at denne mannen skriver til jenta at han vil se henne naken på skype og politiet har også funnet toppløsbilder av jenta på mannens pc.

Denne karen har kun seg selv å takke for det kjøret han nå opplever. Så hva denne mannen velger å gjøre fremover bryr jeg meg faktisk ikke noe om.

Han er gift, og nei - han fortjener ikke å råtne i helvete, slutt å trekk slutninger, vi vet ikke om de har hatt sex eller ikke. Han fortjener en rettferdig dom!

Vel man kan nok si at denne mannen har sviktet en mengde mennesker.

• Jenta
• Familien til jenta
• Sin egen familie
• Sin kone
• Kommunens innbyggere som ga ham tillitsvervet som ordfører

Tja. Det er noe som heter uanstendig atferd iallfall, men det er IKKE det han er tiltalt for.

Uansett hvor uanstendig han har vært bør ikke det alene føre til domfellelse etter tiltale. Jeg har også bedrevet mye "griseprat" med damer (ikke barn)på nett, men jeg har alllikevel ikke hatt sex med alle.

Statsadvokaten har åpenbart tro på at det er mulig å bevise at det er hevet over en hver tvil at Øygard har hatt sex med jenta. Hvis ikke ville de tiltalt han for uanstendig adferd. Foreløpig har de ikke klart å bevise dette, men det er mange dager igjen av rettsaken.

Vel i slike saker er det vel svært sjeldent en finner vanntette bevis, enten det nå er dna eller video. Altså må retten ta en avgjørelse basert på alt som er kommet frem under rettens gang.

Om noe så må jeg si at jenta har styrket sin sak de siste dagene og ordfører Øygård har svekket sin troverdighet av det som er avdekket i retten.

Om statsadvokaten vil klare å dømme Øygård gjenstår å se, det er likevel viktig at det nå er kommet frem hva for slags type denne mannen egentlig er.

Er det noen du har grisepratet med i hundrevis av meldinger over flere år, bodd i samme hus som, og lagt i samme seng som dem på hotellrom *uten* å ha hatt sex med dem?

Det er opplyst at jenta har en kjærest på egen alder i et fungerende forhold. Vi kan da gå ut fra det noe eiendommelige forholdet til ordføreren har ikke ødelagt hennes evne og vilje til normalt kjærlighetsliv. Det er i seg selv et indisium på at enten har det ikke vært noe sex med ordføreren eller så har det vært en Lolita-affære.

Bygger dette på at i forhold med hovedsakelig tvang eller manipulasjon vil normalt offeret trenge langvarig psykisk behandling før hun/han kan ha normalt forhold til det annet kjønn.

Så kan det diskuteres om det faktum at jenta har kommet tilsynelatende helskinnet gjennom forholdet, skal ansees som straffeformildende i en eventuell fellende dom.
I det minste må det bety minimal eller ingen erstatning/oppreising etter prinsippet null skade lik null erstatning.

BTW
Politikere er ikke og skal ikke være dydsmønstre.
Men antakelig har ordføreren her balansert på gjerdet mellom lovlig og ulovlig. Og dette er uetisk og umoralsk uansett om han faller ned på den riktige eller den gale siden av loven.

Da bør den politiske karrieren være over.
Men dette er straff nok. Han bør ikke i tillegg mobbes overalt hvor han går og står.

Honnør til ektefellen og kvinnekjønnet. Hadde rollene vært byttet om, hadde en ektemann antakelig gjort kort prosess for lenge siden.

Øygard burde bare ha tilstått og lagt alt på bordet med en gang, og satt seg på ei celle. Jo mer media innblandes i saken, jo værre blir det for han senere.

Nå ser det ut til at han må gå av som ordfører... Er det rettferdig?

Er det rettferdig at han må gå av grunnet et negativt inntrykk i Media?

Grunnet et negativt inntrykk i media? Grunnen til at hans avgang ønskes er det faktum at han griseprater med unge jenter på ordførerkontoret. Han skriver blant annet at han vil at hun skal ta av BH'en og at han selv sitter naken. Samtidig nekter han blankt på at han ble seksuelt opphisset av jenta, og kaller det "deres sjargong". Skjønner veldig godt at mange ikke ønsker å tildele det øverste vervet i kommunene til en person som ikke bare misbruker sin maktposisjon som ordfører, men som et voksent menneske.

Satt litt på spissen, så ting man sier til andre på chatteprogram har så store konsekvenser at de kan få folk til å miste jobben? Samtalene fant sted da jenten var 13 år, noe som blir sett på som seksuell krenkelse. Hva om jenten var 16 år da hendelsen fant sted? Hadde det vært mindre alvorlig da?

Selvfølgelig er det rettferdig. Han har brutt tilliten til velgere og eget parti ved å drive med uanstedig adferd overfor en mindreårig jente over skype i arbeidstid. Dette har ingenting med inntrykk å gjøre, dette er faktaopplysninger basert på bevis fra rettsalen.

Hvorvidt han har hatt sex med jenta eller ikke har lite å si for ordførervervet på dette tidspunktet. Han har vist at han mangler dømmekraft i tillegg til å ha misbrukt tilliten som er gitt han. For å snu spørsmålet ditt, hadde det vært rettferdig å la han fortsette i stillingen sin?

Utvilsomt. Det skulle bare mangle. Handlinger har konsekvenser, og når handlingane i beste fall er på kant med lova, så er det bare å forvente at det får konsekvenser. Kva medium det skjedde i er litt uinteressant.
Ja og nei. Det hadde vore mindre alvorleg fordi det i utgangspunktet hadde vore lovleg. Så kan ein jo stille spørsmål om det var frivillig, og om det var misbruk av posisjon. Det er langt meir komplekst spørsmål IMHO

Vel det at samleier IKKE fremkommer på skype er heller ikke noe bevis for det IKKE har vært noe seksuelt mellom dem.



Ærlig talt du kan ikke "friskmelde" jenta basert på at hun har en kjæreste idag. Vi vet ingenting om hvordan deres kjærlighetsforhold er, eller hvilke senskader/virkninger som kan eller vil oppstå.

Vi andre får bare være svært glad for at det ikke er opp til deg å dømme i denne saken.

Ja i aller høyeste grad. Det er virkelig rettferdig at han må gå av.

Et ordførerverv er det høyeste tillitsvervet i en kommune. Han har blitt ordfører basert på velgerens tillit til Øygård moral, etikk og historikk.

Når det nå viser seg at mannen driver griseprat med barn i arbeidstiden og han i retten forsøker å legge skylden på jenta fremfor å ta ansvar selv så viser han jo sine velgere at han er en mann ingen kan stole på.

Dette handler ikke om "negativ inntrykk i media", som du sier.
Dette handler om at en voksen mann som etter eget utsagn har et far/datter forhold til en av kommunens jentebarn manipulerer og aktivt deltar i seksuelle samtaler og også beviselig har fremprovosert dirty pics av den unge jenta. Dette er noe som i seg selv er eller kan være brudd på loven jmfr 102c i straffeloven.

En mann som er totalt uten moralsk kompass og som viser så dårlig dømmekraft som det denne mannen har gjort kan ikke under noen omstendighet fortsette som ordfører.


Ja det kan faktisk hende, om det var slik at tillit var bygd opp nærmest ved hjelp av ordførervervet og jobbreiser så kunne det også vært uforenelig med å fortsette vervet om jenta var over 16.

Uansett så var jenta 13 år, mannen satt naken på ordførerkontoret og ba ungjenta ta av seg alle klærne. Slikt er ikke forenlig med å være ordfører. Beklager.

Han har jo på en måte selv invitert til medieoppmerksomhet ved at han
har forsøkt å renvaske seg gjennom aviser etc., på toppen av alt ved å
forsøksvis diskreditere offeret.

Ellers er jeg forsåvidt enig i at mediefokuset er drøyt i denne saken. Det fins
eksempler på langt verre sedelighetssaker i Norsk rettshistorie som har blitt
unntatt all offentlighet.

Når det gjelder press på involverte er det viktig å huske på at det er svært
vanskelig også for offeret i slike saker. Jeg kjenner selv en jente som måtte
gjennom en rettssak mot et familiemedlem, der hun var ett av flere ofre
for seksuelle overgrep. Hun fortalte at rettssaken faktisk hadde vært langt
mer traumatisk enn selve overgrepene. Jeg har inntrykk av at det er vanlig
at ofre i slike saker føler mye skyld og skam i forbindelse med overgrep, og
at rettsprosessen kan være med å strø salt i såret.

En kjæreste er et indisium. På hva? Mest sannsynlig på at jenta har kommet helskinnet fra sitt ordfører-eventyr. Og da er senskader enda mindre sannsynlig.

Vi vet at kjærlighetsforholdet varer. Det ville det neppe gjort dersom hun ikke var funksjonsdyktig i det. Unge gutter er ikke så selvdestruerende uegoistiske. Noen unge jenter JA, men ingen gutter.

Dessuten vil det være embetsforsømmelse av advokaten hennes dersom hun ikke sørget for psykologisk undersøkelse og rapport dersom noe tydet på at jenta er alvorlig eller varig skadet. Så hun har neppe antydning til gnagsår på sjela.

Med eller uten sex i et for normale unge jenter og normale middelaldrende menn uforståelig langtidsforhold kan derfor en mulig (del)forklaring på manglende behov for sykmelding være en porsjon Lolita.

Synes mye i denne saken er parallelt med ytterliggående feminister som defineres en natt som voldtekt dersom jenta angrer neste ettermiddag eller en uke eller to senere.

FOR ORDENS SKYLD
Ikke noe av ovenstående fritar ordføreren for uetisk og umoralsk oppførsel lik selvmord som politiker.

Han må bare være glad det ikke ble selvmord som ektefelle i samme slengen.

drop dead timerbeltkiller.

Hverken du eller jeg har kunnskaper til å diagnostisere evt. skader på denne jenta. Og at liketil forsøker deg på "fjern-diagnose" gjør bare at du fremstår som relativt uvitende og du trekker konklusjoner på feil grunnlag og på feil tidspunkt.


Selv spesialister med svært lang utdannelse og mange års erfaring vil kunne slite med å sette en evt. diagnose også pga av at reaksjoner kan komme på senere tidspunkt. Ingen av oss vet heller hvor belastende dette har vært for jenta, først sviket fra en hun stolte på også en 4 uker lang rettssak som har enormt media-trykk.


Dette vet du og jeg absolutt null og så la det ligge, ok? Det blir meningsløst å komme med slike ytringer som du har gjort her.

Morsomt at alle som synes dette er det verste som har skjedd noensinne, at jentas liv er ødelagt og får dramatisere dette opp i hue og ræva ikke møter samme krav til dokumentasjon. Meningstyranni og hersketeknikk av verste slag.

Jeg synes generelt forhåndsdømminga i denne saken er absolutt helt forkastelig.. hva med å vente å se hva som kommer fram, istedenfor å basere meningene sine på overskriftene i håpløse nettaviser?

På meg virker det hittils veldig lite plausibelt at de faktisk har hatt sex, samtidig som det også er rimelig klart at han har vært ute nok på viddene til at han sannsynligvis burde fratas ordfører-vervet.. etter at rettssaken er over og saken er skikkelig belyst. Vi trenger ikke gå av skaftet hele tiden

Vel hittil har de ikke kommet frem noe i retten som svekker jentas forklaring og troverdighet.
Men en hel del som svekker troverdigheten til ordføreren.

Det er vel ingen som sier at dette er "det verste som har skjedd noensinne". Forøvrig gjør du jo akkurat det samme selv som du klager på at andre gjør. Du slenger også rundt deg med dine meninger om hva du tror har skjedd i saken.
At du mener jenta lyver er faktisk like usaklig som de som roper opp at ordføreren har forgrepet seg på jente. Vi VET ikke hva som har skjedd ennå. Så enkelt er det.

Hverken du eller jeg eller andre på forumet har noen informasjon som gjør at vi kan ta en veloverveid vurdering på hva virkelig har skjedd i saken, så det beste er nok å la den biten være for retten å avgjøre.

For det første, jentas lidelser er nesten utelukkende kun relevant for straffeutmålingen, som ikke har noe hensikt å diskutere før dommen faller. Likeledes er det med fysisk tvang. Det er ikke noe som indikerer her at det har vært utpreget fysisk tvang, men mer sannsynlig vagt uttrykt motvillighet, eller kanskje ikke engang det. Men dette er også mest relevant kun for straffeutmåling, så ikke særlig poeng å debattere. Det eneste relevante poeng av dette er at om det har vært lite motstand fra jentas side vil det være med på å sannsynligjøre at overgrepene kan ha blitt begått.

Angående bevis så er det slik at det må ikke ekstistere konkrete fysiske bevis på samleier for å bli dømt for de i en slik sak. Jentas forklaring er ett bevis. Om skype-samtalene og sms anses å bevise at de hadde ett kjæresteforhold, da er veien kort til å konkludere at det er urimelig å tvile på at samleier har funnet sted. Særlig hvis den fysiske nærheten og situasjon/mulighet beviselig har eksistert.

Media har sensurert temmelig hardt, men det har vært referert at Skype-samtalene inneholder prat om samleiestillinger og intime kroppsdeler. Samtidig har jenta kledd av seg foran kamera, og det har også ordføreren gjort. Jenta har skrevet "de vil ikke tro hva vi har gjort sammen", når Øygard er bekymret for om foreldrene er tilstede. Ok, hadde dette vært all kontakt som kunne påvises mellom de to, over internett, med kun sporadisk fysisk kontakt, ville saken gjerne vært relativt usikker rettslig sett.

Men så skal man liksom tro at disse to, parallellt med dette, har sett hverandre flere ganger i uken, har reist rundt og overnattet på hoteller og hytter, sovet i samme dobbeltseng 20cm fra hverandre, i to år, uten å ha latt denne seksuelle kontakten eskalere videre til noe mer..? Øygard har helt klart vært forelsket, eller i det minste besatt av jenta. Hvordan ellers skal man forklare hans ekstreme opptatthet, ved 5000 meldinger på 3 måneder, kjøre etter og stoppe skolebussen, ringe henne 17 ganger på noen timer når hun ikke svarer. Hvorfor ringte han ikke for eksempel foreldrene hennes hvis han hadde en reell bekymring om ett normalt emne? Denne mannens hjerne og handlingsmønster har jo spunnet totalt ut av kontroll. Hvorfor....? Det er helt urimelig å tro at denne ekstreme besettelsen han har av denne jenta, med hans mentale Fukushima, ville utarte seg slik om det ikke hadde grobunn i ett seksuelt forhold. Retten vil garantert konkludere at en slik emosjonell og mental besettelse er konkret bevist gjennom kommunikasjon og handling, til tross for at han selvsagt nekter. Følgelig er kjæresteforholdet konkret bevist, mens den seksuelle kontakten i form av samleier blir sannsynliggjort som følge av dette.

Det er ikke snakk om at det kreves sannsynligjøring utover enhver teoretisk tvil, ei heller utover enhver tvil. Det er snakk om enhver "rimelig tvil" her. Det må altså være en rimelig grunn til å tro på at Øygard snakker sant, samtidig som det må være en rimelig grunn til å tro at jenta lyver, herved å tro at hun har klart å konstruere og sette iverk denne løgnen, med alle de involverte parter, og komme seg gjennom politiavhør, uten å så tvil hos politi/påtalemyndighet. Bevisene som er kommet frem er etter min mening tilstrekkelig. Ikke glem at jentas forklaring er ett sentralt og sterkt bevis. Når Øygards forklaring samtidig brister på så mange punkter, så mister den som bevis betraktelig styrke. Derfor er troverdigheten i alle spørsmål viktig, og slik det nå står, antagelig og forhåpentligvis nok til å få han dømt.

De kan umulig ha hatt sex når det ikke nevnes NOE om dette i Skypesamtalene, spør du meg. Hvis de hadde hatt sex, ville det ikke vært et vesentlig tema i skype-samtalene/SMS?!

Det er jeg absolutt ikke enig i. Når du vet du begår seksualforbrytelse med ett barn, så prøver du garantert å være veldig forsiktig med hvordan du uttrykker deg, og du tenker selvsagt at ting i værste fall kan bli lest av andre. Likevel er dette temmelig vanskelig å gjøre fullt ut, fordi du har den andre parten som ikke bryr seg om slik forsiktighet, og vil alltid utfordre deg til å kommunisere. Resultatet er at du klarer det til en viss grad, de fleste dager, å holde relativt ren og upåfallende dialog. Men noen dager utarter samtalen seg bare slik at det blir sexfiksert og du lar deg rive med, men du unngår likevel de mest direkte utsagn. Så det gjenstår ett sammensurium av halv-grovheter og hentydninger.

Mange snakker grovt om sex med partnere på nettet, men mange gjør det også ikke. Og i en slik situasjon synes jeg det er helt unaturlig å tro Øygard ville lagt opp til en sjargong som inkluderte seksuelle detaljer om hva de har eller vil gjøre. Han har vel litt mer enn 30 IQ.

Det har jo kommet frem at jenta også var interessert i å holde
dette skjult for omverdenen, før hun avslørte det for kjæresten.

Legale definisjoner og normal språkbruk er virkelig ikke nødvendigvis det samme.. særlig ikke når den legale definisjonen går på tvers av hva normal språkbruk har vært over lang tid.

Du kan jo dra til en ungdomskole eller VGS og forsøke å kalle de som går der barn? De hadde blitt fly forbannet alle som en, fordi normal språkbruk er at man er barn opp til 12-13 og ungdom/tenåring etter dette. At du forlanger å bruke den legale definisjonen, istedenfor den alminnelige (hva er colloqiual på norsk?), for å følelsmessig gjøre saken verre synes jeg fortsatt er fryktelig uryddig.

Forbanna newspeak.

Dette er ikke ett "problem", det kan nemlig tas hensyn til i straffeutmålingen.

Grunnen til aldersgrensene i paragraf 195/196 er ikke bare for å forhindre pedofili, altså sex med ikke kjønnsmodne, men f.eks. fordi unge tenåringer kan ha lav selvtillitt, vanskelig eller redsel for å uttrykke motvilje mot handlinger og rett og slett si "nei" hvis det er det de egentlig føler. Blant annet.

Latterlig at sånt som dette i det hele tatt må diskuteres....

Erfaring med 15-16 åringer gjør at man får god innsikt i hvordan de vanligvis oppfører seg, ja. Go figure.

15-16 årige jenter har en sterkt tendens til å overdramatisere og er flinke til å rettferdigjøre seg selv. Enhver god VGS-lærer vil si det samme, med jenter i den alderen der tar man ting med ro. Hvis ei førsteklasse jente kommer og beskylder en lærer eller en annen elev for å ha gjort noe, tatt henne på rompa eller hva som helst, så kan du være sikker på at noe har skjedd og at hun er fornærmet. Det er derimot en særdeles dårlig ide å tilkalle foreldre og verneombud med en gang, fordi fryktelig ofte var det en helt annen grunn til at eleven var fornærmet. Det kunne være noe stygt, eller det kunne være noe uskyldig (for dårlig karakter på prøve er en klassisk gjenganger).

Så nei, jeg har ikke grunnlag for å si at jenta juger. Jeg har derimot erfaring på at jenter i den alderen ofte juger, særlig når det er sterke følelser involvert. Derfor mener jeg det er ekstremt viktig å holde hodet kaldt, og vente til alle bevisene er framført. Du gjør ikke en spesielt god jobbe med å holde hodet kaldt akkurat nå


17-18 åringer derimot kunne man i stor grad ta på ordet forøvrig. Kan ikke huske å ha opplevd seriøse samtaler med tredjeklassinger hvor de var åpenbart urimelige. Stolte faktisk mer på de enn endel av lærerene.