Det hadde vært interessant om du forklarte hvordan du tror rettsvesenet fungerer.

Uskyldig eller ikke!

Men jeg lurer på hvilken planet foreldrene til jenta befinner seg på! Å la dattera si dra på hytteturer og hotellovernattinger over hele landet sammen med en 40åring når hun er såpass ung som hun er, mener jeg ikke er helt moralsk rett da..

Jeg tror faktisk jenta har vært med på det jeg, men angrer seg nå og innså at hun måtte komme seg ut av det, hun kunne stått fram for lenge siden egentlig, men er nok i den siste tiden hun faktisk har begynt å tenke gjennom hva som foregår og at det aldri har kommet til å blitt noen seriøst forhold mellom dem..

Jeg "kjenner" begge irl, og er fra omtrent samme område.
Jeg tror at Rune er uskyldig uten tvil. Det som Rune sier om jenta stemmer.
Tenker på delen med mye løyner og lignende.

At Rune har dratt på hyttetur er det absolutt ingen som har tenkt over engang om de kjenner de, de hadde et far-datter forhold såvidt jeg vet. Jeg kjenner dog ikke til alt av detaljer så skal nok være forsiktig med å uttale meg mer..

Tror nok at foreldrene til jenta, og de andre i samfunnet så på denne personen som troverdig, og da er det veldig vanskelig å se på denne personen som en pedofil. Det har nok så klart endret seg blant mange nå.

Vil si at dersom ordføreren er skyldig i denne saken, så kan han ikke gjemme seg bak han ble lurt inn i det. Det er hans ansvar som den voksne og si nei til slike ting, og forklare at det ikke er passende.

En bekjent kjenner både jenta og Øygard. Hun sier at Øygard kom/kommer godt overens med familien, men at jenta har noen hendelser bak seg som kan få det til å virke som hun gjør dette for penger eller noe lignende... Time will tell..

Jeg har hørt akkurat det samme..

Vel det må jo være en form for omsorgssvikt i hjemmet til jenta.

Og om jenta har vært med på det gjør ikke at det ikke er et overgrep.
En 50 åring skal ikke innlede et seksuelt forhold til 13 årige barn. For det regnes som overgrep uansett. Det er forbudt.

Hvorvidt ordføreren har gjort overgrep gjenstår å se i løpet av rettsaken, igår var ingen god dag i retten for ordføreren.

Edited:
Leste nettopp mer om denne saken og en blir jo nesten dårlig når en leser slikt. Nå begynner det virkelig å se ille ut.
Disse skype samtalene er mer alvorlig enn de fremstod i går.

Det er ikke tvil om at de to har hatt et unormalt forhold. Øygard bagatelliserer det han har gjort, og skylder på henne. Det viser at han ikke har selvinnsikt. Jeg tror at han lyver om at møtet med Color Line bare var noe han hadde *tenkt* å ha, spontant som han sier. Det var oppført i kalenderen, men Color Line har ikke avtalt noe med ham. Det er mer sannsynlig at det var en dekkhistorie. Ut fra det som er kommet frem, har de hatt mer et kjæresteforhold enn far/datterforhold. Men - det har ikke kommet frem noe som overbeviser om at de også har hatt sex.

Jeg har en teori om at de ikke har hatt sex, MEN at Rune har oppført seg lite etisk mtp. skype-samtalene, tekstmeldingene, osv. " Jeg elsker deg, og bare deg", " Jeg vil se alt", er ikke vanlig i et far/datter-forhold.

Uansett.. jenten er 16-17 år.. Skal det ikke litt mye til for å dikte opp noe så sprøtt, OG samtidig få det til å stemme overens med alle detjaler? En erfaren jury burde vel gjennomskuet henne om det var mye oppspinn? Jeg vet at politiet i avhør har sine egne profesjonelle metoder for å knekke slike folk..

Vel, "og bare deg" skriker pedo for meg, men det er vel opp til øyet som ser.

Igjen må jeg si at jeg er glad det ikke er meg som skal dømme i denne saken.
Men det begynner å bli litt ekkelt med disse skypesamtalene, og hvorfor var ikke ordføreren ærlig om dette før politiet la frem bevisene?

Ble litt nysgjerrig på denne saken og leste litt om forklaringene hans igår og idag, og litt generelt om saken. Tro meg, han er skyldig. Og han blir dømt.

Kva grunnlag har du for å påstå det?

Det er fortsatt et drøyt stykke fra at han er skuldig i heile tiltalen. Eg er tilbøyeleg til å vere einig i at det kan sjå ut som det er sannsynsovervekt for at han er skuldig, men det held ikkje. Det skal vere heva over rimeleg tvil. Det er òg mogeleg at retten dømmer han for delar av tiltalen, og frikjenner han for resten.

Men å gå ut no og sei at ein er sikker på utfallet verkar rart på meg.

Vel det man kan fastslå alt nå er at ordføreren ikke bare er en gammel gris men han har nok allerede krysset grenser alle vanlige folk har. Det er nok også trolig at han alt i det han ber jenta om å ta av alle klær på skype også har begått en straffbar handling.

Det jeg ikke liker er hvordan han forsøker å fremstille det som om han gjorde noe "dumt". At han ble narret med på dette av "den slu og lure jenta".

Noe "dumt" er å drikke en helflaske cognac dagen før et viktig møte, eller spille bort en tusenlapp på travbanen.
At en voksen mann aktivt deltar i seksuelle samtaler med barn er ikke "dumt" det er straffbart.

Og denne saken blir verre og verre etterhvert som det kommer mer frem av skype loggene.

Som den voksne personen i denne saken burde han ha sagt ifra lenge før hun tok av seg klærne på skype...

Det kan godt være at det ikke ble noe mer enn griseprat og oppfordring til jenta at hun skulle kle av seg på Skype. Det er bare så dumt at han ikke forteller det med en gang. Når han sier at han ikke vet eller ikke husker, så blir han mindre troverdig. Og så da slike ting kommer frem, virker det som om han er opptatt av å skjule noe. Jeg er enig med forsvareren hans: hvis de har hatt sex er det rart at det ikke blir referert til i Skype-meldingene. Det burde være et skille "før" og "etter" i meldingene i så tilfelle.

Det er vel noe som heter for utuktig adferd i strafferett? Eller krenkende?
Om jeg husker rett så var det en som ble dømt for det etter å ha fått småjenter til å sende seg seg nakenbiler.

Øygård skrev at han selv var naken og at han ville se alt av jenta. Skal ikke se bort fra at det i seg selv er nok til domfellelse.

For meg virker det også som et psykologisk spill når Øygård skriver han elsker henne mest av alle og vil gifte seg med henne. Det virker som om han spiller opp til å få jenta på kroken.

Uansett utfall i denne saken er det veldig bra at dette får en svært grundig gjennomgang i retten. Kanskje andre vil tenke seg kraftig om før de forsøker seg på småjenter. Ingen griseprat, ingen sex kort sagt mellom voksne og barn skal det ikke være seksuelle samtaler like lite som det skal være sex.

Jeg vil vel snarere påstå at du er litt "mistenksom" når du blindt forsvarer en overgrepstiltalt, hvilkens historie begynner å rakne mer og mer.

At hans oppførsel og kommunikasjon med fornærmede har gått langt over streken, er det ikke noe tvil om. Hvorvidt han er skyldig i de punktene han er tiltalt for, er ennå ikke avgjort.

Så om hun "stakkars lille søte" har vunnet (hva nå enn du legger i det), er ikke fastslått.

Den eldre mannen her har såklart ansvaret, men jenta er også skyldig. Hun synes sikkert det var artig at han ville ligge med hun istedenfor kona si.

DU har seriøst problemer, det er ingen tvil om at denne mannen er en slu pedofil jævel. Det holder nesten bare å se på uttrykkene hans og hvordan han ordlegger seg i meldingene til jenta. Han prøver å virke uskyldig og sette skylden på en 16 år gammel jente, det i seg selv gjør at han avslører seg selv som en idiot og egosentrisk jævel.

Nei nå får du gi deg altså. Det er ikke barns ansvar om voksne mennesker forgriper seg på dem. Det er heller ikke barns ansvar om de blir manipulert inn i seksuelle situasjoner av voksne. Det er fult og helt den voksne som må og skal ta ansvaret for at slikt ikke oppstår.



Kanskje du heller skulle skrive hva du egentlig mener enn å komme med slike vage underlige hentydninger? Skjønner ikke hva du egentlig forsøker å antyde her. Vær mann nok til å si det du egentlig mener.

Vi snakker om en noen og 50 år gammel mann som utveksler sex-meldinger og ber en 13 åring om å ta av seg alle klærne på videochat. Det er ikke på noen måte jentas feil at denne mannen bryter norsk lov.


Vel jeg forsøkte å følge denne saken uten å forhåndsdømme noen og se på det som blir lagt frem.

Jo mer som kommer frem jo mer føler jeg ordføreren undergraver sin egen troverdighet. Tidligere forsøkte han å male et bilde av jenta som den som lurte han inn i dette at hun forledet ham. Han har jo hele tiden sagt at han har vært som en far for henne.


Hvem far er det som sier slikt til sin datter? Som sier han er naken og ber sin 13-14 årige datter ta av seg alt tøyet. Nei dette rimer ikke med at det har vært et far datter forhold. Ordføreren sier han vil være kjæreste med jenta og at de skal flytte sammen og senere gifte seg.....om han følte seg som en farsfigur for jenta jo det jo bare det hele ennå mer creepy....


Hevet over enhver tvil sier du. Vel man forventer ikke video bevis i slike saker. Det er klassisk påstand mot påstand sak der retten vil ta stilling til alt som er kommet frem under sakens gang. Jeg tror det vil handle om hvem rette har mest tiltro til når saken er over.

At ordføreren stadig undergraver sin egen troverdighet og fremstiller seg selv som en mann som mangler normale sperrer og hemninger styrker ikke hans sak slik jeg ser det. Ordfører Øygård har også merkelige svar på hvorfor og hvordan, og for hver gang han åpner munnen gjør han det stadig vanskeligere for seg selv. Han forklarte idag blant annet at han ønsket å "teste jentas grenser og se hvor langt hun var villig til å gå". Lettvint svar og noe retten i vil vektlegge i særlig grad.

Og når han tross alt ikke har nevnt disse samtalene i det hele tatt før de dukker opp i retten så bidrar det fort til at troverdigheten hans blir ytterligere svekket.

Uansett utfall er dette en svært stygg sak der en voksen mann har gått langt utover det en kan anse som normalt og akseptabelt.

Om Øygård blir dømt og hva han blir dømt for gjenstår å se men jeg synes ordføreren har hatt et par dårlige dager i retten nå.

Ikke manipulerende da?

Det er også veldig merkelig at ordføreren tar med seg den unge jenta på overnattingsturer og sover i samme seng som henne til stadighet. Likevel mener han ingen ting seksuelt har skjedd.

Via skype sier han likevel at han vil se henne helt naken, at han synes det er litt vanskelig at de treffes via skype for da kan han ikke ta på henne.

Når han oppdager at jentas foreldre er hjemmer blir han bekymret for at de skal bli oppdaget av jentas foreldre.

Jenta på sin side skriver; «Ingen vil tro hva vi har gjort sammen...»


men Øygard hevder dette henviser til at hun var med ham på en utdeling av Kongens fortjenestemedalje.

Nå begynner det å bli svært vanskelig å kunne tro på noe av det Øygård sier i retten. Huff stakkars jente sier nå jeg.

Pedofil? slutt å spre bullshit, tydelig at du ikke vet hva en pedofil er.

Jepp, stakkars jente som må gå gjennom en rettsak over en sak som det her.

Jeg sitter med mye det samme inntrykket som deg etter å ha fulgt rettsaken. Av informasjonen jeg hadde lest i forkant av rettsaken, så mente jeg at jenta virket lite troverdig, spesielt med tanke på at hun hadde fremmet lignende anklager mot lærere tidligere.

Nå virker det derimot som ordføreren sliter med å forklare skype-samtalene, det er iallefall veldig mange merkelige forklaringer. Bet meg blant annet merke i at han hadde spurt henne om hun var våt på skype, og prøvde i dag å forklare det med at hun skulle på toalettet, selv om ikke noe slikt hadde vært nevnt tidligere i samtalen.

Jeg tror det er du som burde sjekke ut hva en pedofil er.

At du mener han er pedofil er likegyldig, du må holde deg til fakta, fordi at å si at han ER en pedofil blir feil, enkelt å greit.

Tungt for deg å lese 888?
Jeg sier ikke noen plasser at ordføreren er pedofil. Jeg sier OM han dømmes.

Og vær nå mann nok til å svare på deg jeg alt har bedt deg utdype 3 ganger nå. Hva slags hentydninger var det du med tidligere i tråden? Er du så feig at du ikke står for det du sier, og så feig at du heller ikke tør si det du mener?

Regner med at uansett utfall så vil ikke Rune Øygård være å finne på listene til AP etter dette. Hvordan kan han misbrukes sin maktposisjon for å, i beste fall, få se puppene til unge jenter på Skype.

Føler også at det er typisk "bygde-norge" at det i bygda er bestemt på forhånd at ordføreren er uskyldig og at jente har levert falsk anmeldelse!

Det er forresten også slik at Øygård har nektet for å ha mottatt dirty pics av jenta, likevel så fant politiet toppløsbilder av jenta på ordførerens pc. Og ordføreren hadde jo også sagt at han ville se alt til jenta på skype, noe hun tydeligvis etterkom.......


Og i lys av alt dette så skal vi liksom tro på at det å sove i samme seng som jenta var en naturlig del av et far/datter forhold? Hvorfor fikk ikke jenta eget rom på hotellet? Hun hadde jo fått bank/kredittkort fra ordføreren med 30K på....så da kan det jo ikke være at ordføreren ikke så seg råd til å betale for et ekstra rom.....

Ordføreren virket så troverdig og så rolig forut for rettsaken at han fremstod som svært troverdig. Det bildet er kraftig bleket nå må jeg si.

Pedofil er vel såvidt jeg vet definert som det å tenne seksuelt på barn. Har ikke sett det stå noe om kjønnsmoden....
Ei 13 år gammel jenta er i min verden et barn.....

Det finst trettenåringer som er kjønnsmodne, og det finst dei som ikkje er det. Å sette den medisinske merkelappen på vedkommande er ikkje spesielt enkelt ut frå eit enkelt tilfelle, når vi veit såpass lite detaljer.

En folkets domstol ville kanskje dømt ham for sex med mindreårige, i en ekte domstol derimot må man kunne bevise at det er begått et lovbrudd i forhold til det som står i lovboka. Med det i tankene tror jeg det blir umulig å dømme ham. Det vil kun bli ord mot ord, og enkelte indisier på det han skal ha gjort.

Indisier er derimot ikke nok. Man må kunne bevise at det er mer sannsynlig at han har gjort det han er anklaget for enn at han ikke har gjort det, og det krever en viss standard i forhold til bevismaterialet. Godt mulig han blir dømt, men da er det fordi dommerne er følelsesmessig involvert i saken, og ikke fordi de har et godt grunnlag for en fellende dom. Han blir mest sannsynlig frikjent, selv om han må anke saken til en høyere rettsinstans.

Så vidt jeg vet er vel pedofili å tenne på barn som ikke har utviklet seg? Å tenne på 15 år gamle jenter er jo ikke akkurat pedofili selv om de per definisjon ennå er barn.

Nei jeg har ikke en ordbok som kilde. Jeg brukte en definisjon fra en ordbok for å forklare ordet pedofili. Om du har en definisjon på ordet du mener er korrekt er du velkommen til å opplyse om det.

Kildene til det jeg har skrevet er det som er kommet frem i media idag fra rettsaken.

Gikk 5 minutter så jeg nådde ikke å legge til det her, så her er den.

Uansett så er det veldig vanskelig det der med kjønnmodenhet å alder, man kan feks være yngre enn 13, å være kjønnsmoden, det har jeg sett mange ganger, men over 13 vil jeg si at det er ganske så små sjangser for at dem ikke er kjønnsmoden.

Er ikke nødvendigvis rettet mot akkurat deg da men.

Ifølge jenta har overgrep funnet sted siden hun var 13.
Dette er en skrekkelig sak og jo mer som kommer frem jo mer krymper troverdigheten til ordføreren. Hva som evt. feiler fyren skal ikke jeg mene noe om da det er en jobb for fagfolk. Men at Øygård avviker fra "normalen" er det jo ingen tvil om.

Hvorvidt det har skjedd mer en dirty pics er opp til retten å avgjøre.

Vet ikke hvor mange dager som var avsatt til rettsaken? Hva kommer frem over helgen?

Akkurat det som er skummelt, at folk roper pedo pedo når det langt ifra er sannheten, det kan ødelegge mye for mennesker som faktisk ikke er pedo, men bare pga ignorante folk som egentlig ikke bryr seg om noens beste roper ut pedo i hytt å pine.

I denne saken så kan man allerede slå fast at ordføreren har ødelagt for seg selv. Uansett utfall av dommen har han gjort ting han ikke burde gjøre og det viser jo at han er en avviker og har manglende dømmekraft.

Det er forresten også slik at Øygård har nektet for å ha mottatt dirty pics av jenta, likevel så fant de toppløsbilder av jenta på ordføreren pc. Altså manglende dømmekraft og avvikende adferd.

Pedo, eller ikke, -- Det er lite relevant i denne saken!!

Hvilken dato får vi vite en eksakte dommen?

Er det flere enn meg som frykter for et mulig selvmord her?

Tenk dere det umenneskelige presset denne mannen nå lever med, med en konstant medie dekning 24/7 som mer eller mindre har dømt han allerede.
Som ikke det skulle være nok så sliter nok en slik sak på ekteskapet med kjerringa og etter opplysningene som har kommet frem idag har hele bygda (ref. lederen for bygdelista i Vågå) vendt ham ryggen og nå krever også AP sentralt at han trekker seg fra sin ordførerer stilling.

Hele livet hans faller i grus, så jeg frykter det verste.

Disclaimer:
Jeg tar ikke denne mannen eller hans påståtte gjerninger i forsvar.