Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  24 2529
Når man leser, så vil de fleste ha en stemme i hodet som uttaler ordene som leses. Dette har den ulempen at man ikke kan lese raskere enn det man gjør ved høytlesning. Ved å trene på å ikke "høre" denne stemmen, så kan man lære seg å lese raskere, fordi det da vil være mulig å lese flere ord på en gang (lese frase for frase i stedet for ord for ord). Er dette noe som er verdt å trene på (dvs. at nytten er større enn det som kreves å lære dette)? Og vil dette gå veldig utover hukommelse og forståelse av det man har lest?
Dette har den ulempen at man ikke kan lese raskere enn det man gjør ved høytlesning
Vis hele sitatet...
Dette høres rart ut, hvor har du det fra? "Stemmen" i hodet mitt er da mye, mye raskere enn kjeften min (som ellers er rapp nok), så om denne begrensingen i det hele tatt er reell så er den definitivt ikke universell.
Kalles speed reading, plukk opp en bok om det. Kompis, dog usedvanlig smart type, lærte seg dette, og sa at han leste mye raskere, og lærte like mye. Men krever trening for å holdes vedlike, han hadde visst glemt alt etter noen år. Vil anta at bare det å bruke disse teknikkene krever litt ekstra mental kapasitet, særlig i begynnelsen. Jeg tror også man mister noe av gleden ved å lese.

Jeg er litt konservativ og lat, så jeg gidder ikke lære det. Men det er sikkert et par teknikker man kan plukke opp, feks hoppe over de første ordene i en setning osv.
Sitat av Kirby Vis innlegg
Når man leser, så vil de fleste ha en stemme i hodet som uttaler ordene som leses. Dette har den ulempen at man ikke kan lese raskere enn det man gjør ved høytlesning. Ved å trene på å ikke "høre" denne stemmen, så kan man lære seg å lese raskere, fordi det da vil være mulig å lese flere ord på en gang (lese frase for frase i stedet for ord for ord). Er dette noe som er verdt å trene på (dvs. at nytten er større enn det som kreves å lære dette)? Og vil dette gå veldig utover hukommelse og forståelse av det man har lest?
Vis hele sitatet...
De aller fleste leser fraser og ikke ord for ord, også når man leser i normalt tempo. Leser du ord for ord så er det ikke definert som å kunne lese ordentlig, i voksen forstand. Jeg leser med stemme i hodet uansett hvor raskt jeg leser. Skumleser jeg så skumleser også stemmen, dvs "uttaler" ordene unøyaktig, hopper over ord osv. Vil du trene på lesehastighet så tror jeg ikke det har noe for seg å trene vekk lesestemnen.
Kirby's Avatar
Trådstarter
3 0
Sitat av mr_jeeje Vis innlegg
Dette høres rart ut, hvor har du det fra? "Stemmen" i hodet mitt er da mye, mye raskere enn kjeften min (som ellers er rapp nok), så om denne begrensingen i det hele tatt er reell så er den definitivt ikke universell.
Vis hele sitatet...
Du har helt rett. Påstanden er ikke riktig slik den står. Det jeg prøvde å få frem er at det er stemmen som styrer tempoet og dermed holder deg igjen fra å lese raskere (forutsatt at man leser for å få med seg alle detaljer av teksten), og at å «høre» denne stemmen når du leser, er i teorien det samme som å få det samme innholdet fortalt til deg av en annen (selv om ikke det stemmer helt i praksis).
Sitat av Chronic420 Vis innlegg
Kalles speed reading, plukk opp en bok om det. Kompis, dog usedvanlig smart type, lærte seg dette, og sa at han leste mye raskere, og lærte like mye. Men krever trening for å holdes vedlike, han hadde visst glemt alt etter noen år. Vil anta at bare det å bruke disse teknikkene krever litt ekstra mental kapasitet, særlig i begynnelsen. Jeg tror også man mister noe av gleden ved å lese.
Vis hele sitatet...
Interessant, brukte han lang tid å lære seg det? Og var det noe spesielt han gjorde for å trene opp dette? Jeg skal definitivt lese mer om speed reading. Takk for tips.
Sitat av *pi Vis innlegg
De aller fleste leser fraser og ikke ord for ord, også når man leser i normalt tempo. Leser du ord for ord så er det ikke definert som å kunne lese ordentlig, i voksen forstand. Jeg leser med stemme i hodet uansett hvor raskt jeg leser. Skumleser jeg så skumleser også stemmen, dvs "uttaler" ordene unøyaktig, hopper over ord osv. Vil du trene på lesehastighet så tror jeg ikke det har noe for seg å trene vekk lesestemnen.
Vis hele sitatet...
Det er nok riktig at de fleste registrerer fraser/flere ord av gangen når de leser, men man må fortsatt la stemmen «uttale» ordene for at det skal oppfattes og forstås, og det er dette jeg mener med å lese ord for ord. Ideen med å frigjøre seg fra stemmen er at man kan gi fraser den samme rollen som ordene har ved vanlig lesing.
Du skriver at når du skumleser, så «uttaler» stemmen ordene unøyaktig osv., og dette er fordi det går for fort for stemmen, noe som går på bekostning av forståelse av teksten. Finnes det teknikker for å lese i skumlesingshastighet uten at det går på bekostning av forståelse av teksten? Jeg mener at det er det, og da tror jeg man må forkaste stemmen i hodet, fordi det ikke virker som den greier å holde tempoet. Hva mener du må trenes på for å øke lesehastigheten?
Sitat av Kirby Vis innlegg
Du skriver at når du skumleser, så «uttaler» stemmen ordene unøyaktig osv., og dette er fordi det går for fort for stemmen.
Vis hele sitatet...
Jeg har vel ikke tenkt så mye over dette før, men jeg mener jeg oppfatter og forstår hele fraser i slengen enten jeg leser fort eller seint. Så kanskje det er feil å si at en stemme leser det for meg i hodet. Jeg mener det er en stemme, men skulle jeg faktisk uttalt den stemmen under rask lesing ville det blitt ganske uforståelig tror jeg. Men inni meg kan jeg "høre" hele setningen bli sagt nærmest på en gang, og det er helt forståelig. Vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det. Det blir kanskje som tenking. Du tenker i ord, på en måte, men det er jo likevel ikke slik at du ikke vet hvordan setningen skal slutte når du starter en tankesetning. Når du tenker raske tanker ville det høres tullete ut om det ble sagt høyt i sanntid, men du får jo med deg selv hva du tenker. Andre ganger bruker du lengre tid på å formulere en tanke nøyaktig fordi ordvalget hjelper deg å presisere tanken for deg selv. På samme måte leser jeg en avisartikkel raskt og et dikt sakte, og får med meg begge deler.

Hva mener du må trenes på for å øke lesehastigheten?
Vis hele sitatet...
Det kan godt hende det er en metode for å kutte stemmen som kan være nyttig hvis du vil sette verdensrekord i hurtiglesning. Hvis du generelt bare synes du har for svak lesehastighet, vil jeg si at du må lese mye. Fokuser gjerne på å flytte øynene minst mulig, på mobilen greier du kanskje å se alle ordene bare ved å bevege blikket nedover lags midten. Prøv å ligge i grenseland på hvor raskt du klarer å oppfatte teksten. Det finnes sikkert apper og programmer du kan bruke til å teste fremgang. Dette kan du trene på når du er opplagt, ellers: Bare les mye, rett og slett.
Sist endret av *pi; 11. april 2019 kl. 14:11.
Kan slå av og på "lesestemmen". Ved rask lesing er det ikke mulig for stemmen å henge med.

Leser da ikke ord for ord men deler linjene inn i bolker. Å fokusere på lesestemmen mens man leser senker lesehastigheten og bidrar ikke til forståelse.

Prøver man å lære seg noe som er vanskelig vil lesestemmen hjelpe deg siden det blir som en repetisjon av det du akkurat leste men da er vel ikke lesehastigheten men heller kvaliteten man fokuserer på.
Husker åttitallet
MeTheWall's Avatar
Crew
Det fines forskjellige programmer som hjelper deg å lese raskere, her er en side du kan lime inn teksten du skal lese, du får så presentert teksten ord for ord i ganske hurtig tempo.
Hastigheten kan økes eller senkes ved behov.
Det hjelper kanskje ikke på lesestemmen i første omgang, men jeg ser for meg at om man bruker denne løsningen og gradvis øker tempoet, vil man til slutt kunne nå en lesehastighet der stemmen ikke lenger klarer å henge med, og kanskje på den måten lære seg å lese veldig raskt uten bruk av lesestemmen?
Kirby's Avatar
Trådstarter
3 0
Sitat av *pi Vis innlegg
Det kan godt hende det er en metode for å kutte stemmen som kan være nyttig hvis du vil sette verdensrekord i hurtiglesning. Hvis du generelt bare synes du har for svak lesehastighet, vil jeg si at du må lese mye. Fokuser gjerne på å flytte øynene minst mulig, på mobilen greier du kanskje å se alle ordene bare ved å bevege blikket nedover lags midten. Prøv å ligge i grenseland på hvor raskt du klarer å oppfatte teksten. Det finnes sikkert apper og programmer du kan bruke til å teste fremgang. Dette kan du trene på når du er opplagt, ellers: Bare les mye, rett og slett.
Vis hele sitatet...
Å lese uten stemme er nok nyttig ikke bare til å sette verdensrekord, men også for å lese fort generelt. Takker for tips.

Sitat av BAN Vis innlegg
Kan slå av og på "lesestemmen". Ved rask lesing er det ikke mulig for stemmen å henge med.

Leser da ikke ord for ord men deler linjene inn i bolker. Å fokusere på lesestemmen mens man leser senker lesehastigheten og bidrar ikke til forståelse.

Prøver man å lære seg noe som er vanskelig vil lesestemmen hjelpe deg siden det blir som en repetisjon av det du akkurat leste men da er vel ikke lesehastigheten men heller kvaliteten man fokuserer på.
Vis hele sitatet...
Interessant, er dette noe du aktivt har gått inn for å trene på? Hvor store er bolkene du deler linjene inn i?

Sitat av MeTheWall Vis innlegg
Det fines forskjellige programmer som hjelper deg å lese raskere, her er en side du kan lime inn teksten du skal lese, du får så presentert teksten ord for ord i ganske hurtig tempo.
Hastigheten kan økes eller senkes ved behov.
Det hjelper kanskje ikke på lesestemmen i første omgang, men jeg ser for meg at om man bruker denne løsningen og gradvis øker tempoet, vil man til slutt kunne nå en lesehastighet der stemmen ikke lenger klarer å henge med, og kanskje på den måten lære seg å lese veldig raskt uten bruk av lesestemmen?
Vis hele sitatet...
Takk for tipset. Skal sjekkes ut.
Jeg tror det her munner ut i så mye mer enn bare det å lese fort.

Hvorfor skal du lese fort? Er poenget å lese hvert bidige ord på siden? Skal du lese en roman og kun få med deg historien? Skal du lese sakprosa og forstå innholdet?

Å lese for å memorisere er noe helt annet enn å lese for aktivt å lete etter det meningsfulle ved teksten. I en sånn forstand ville jeg skumlest teksten eller rett og slett bare feid over den på jakt etter nøkkelord. På den måten kan man jo lese innmari fort, men man får ikke nødvendigvis med seg det som står, men man kan scanne etter den informasjonen man er ute etter for og så å bearbeide funnene etter riktig metode.

En her prater om hans smarte kompis som hadde lært seg en sånn teknikk, men som nå har glemt den. Hvis den hadde vært så god, hadde han kanskje ikke glemt den. Vi leser jo alle sammen hele tiden og krever den så mye at man er i fare for å glemme den, så fremstår den ikke som særlig god.

Jeg tror det er mye viktigere å bevisstgjøre seg over hvilke strategier man velger, framfor en teknikk som skal øke hvor fort man leser.

Skal du lese manualer? Da vil man gjerne lese for å forstå innholdet, og da gjennom en nærlesning.

Skal du pugge til en prøve? Da vil kanskje en skumlesning være gunstig, men da kun som en forberedelse til selve gjennomgangen av teksten. For å forstå konsepter, begreper eller fenomener er det ikke nok å bare huske eller memorisere, man må også elaborere og reflektere, gjør det til sitt eget.

Eneste grunnen jeg ser for meg at man vil lese kjemperaskt er om bare vil lese raskt for å lese raskt. Eller kanskje under lesning av romaner??

Overdreven lesehastighet vil definitivt gå utover evnen til å bearbeide og forstå innholdet. Så mitt spørsmål er hva du vil oppnå med lesningen? Tror svaret er avhengig av det.
Sist endret av pmprsrgr; 11. april 2019 kl. 20:54.
Sitat av MeTheWall Vis innlegg
Det fines forskjellige programmer som hjelper deg å lese raskere, her er en side du kan lime inn teksten du skal lese, du får så presentert teksten ord for ord i ganske hurtig tempo.
Vis hele sitatet...
Jeg har noe (dog begrenset) erfaring med lesekartlegging, og dette tror jeg ikke er en hensiktsmessig metode. Svake/trege lesere har stort sett problemer med å fokusere på og ta inn mer enn noen få ord samtidig, så jeg ville ikke trent på å få presentert ett og ett ord. Som sagt, mengdetrening er nok viktigst, men skal man øve på noe spesifikt så ville jeg sagt tren på å flytte blikket mindre/jevnere og rett og slett push farten litt.

Lesestemmen ville jeg bare ikke fokusert så mye på. Den surrer og går, og trenger som sagt ikke være tydelig og artikulert for at jeg skal få med meg setningene i alle fall.
Sist endret av *pi; 11. april 2019 kl. 22:18.
Husker åttitallet
MeTheWall's Avatar
Crew
Jeg har testet lignende programmer og merker at jeg med den metoden leser mye raskere, men vet ikke om man ved å bruke et slikt hjelpemiddel hjelper til å lese raskere på generlee basis.
Jeg ser for meg at ved å bruke et slikt program kan man trene seg opp til å oppfatte/lese ord raskere, også når man leser tekst på vanlig måte.
Jeg tok også som utgangspungt at det er snakk om noen som allerede leser bra, men som ønsker å øke lesetempoet.
Og om noe, tenker jeg som et supplement til metodene du nevner, ikke som en erstatning.
Sist endret av MeTheWall; 11. april 2019 kl. 22:41.
Mange mennesker lærer aldri å lese, fordi de lærer det for sent, og leser for lite i barndommen. Derfor vil litteratur og poesi alltid for dem virke "knudret", og film og tv virke mer underholdende og sanselig "rikere" enn bøker – når det innlysende er motsatt: litteraturen er det totale felt. Når man leser tyder eller uttaler man ikke ord eller fraser, men opplever.

Selv benytter jeg meg av en metode jeg kaller "saktelesning". Den går ut på å lese i det tempoet forfatteren ville ha anvendt, hvis han leste boken høyt for en, for at man skulle forstå den, mens man lyttet til ordsymfonien. Dette gjør det mulig for meg å komme igjennom Upanishadene i løpet av et par måneder og en moderne norsk roman på ti minutter.

Studium betyr lyst, så hvis du ikke studerer av lyst, men av hensyn til et fremtidig utkomme, studerer du slett ikke, så lærer du utenat, hvilket er noe helt annet – det første gir viten, det andre eksamen.
Sitat av exocytose Vis innlegg
Dette gjør det mulig for meg å komme igjennom Upanishadene i løpet av et par måneder og en moderne norsk roman på ti minutter.
Vis hele sitatet...
Det er ingen mennesker i verden som kan lese en roman for deg på ti minutter. Her, hovedpersonen i denne reklamen er berømt for å kunne snakke med over fem hundre ord i minuttet, og det er det neppe særlig mange andre i verden som kan tangere. Noen skarp definisjon av ordet 'roman' er det selvsagt vanskelig å få alle til å enes om, men en viss lengde må verket ha hvis det skal fortjene den betegnelsen. Skal vi si fra en førti-femti tusen ord og opp? Selv en av verdens raskeste hurtigopplesere ville altså brukt et sted mellom en og to timer på en kort roman.
Sitat av exocytose Vis innlegg
Mange mennesker lærer aldri å lese, fordi de lærer det for sent, og leser for lite i barndommen. Derfor vil litteratur og poesi alltid for dem virke "knudret", og film og tv virke mer underholdende og sanselig "rikere" enn bøker – når det innlysende er motsatt: litteraturen er det totale felt. Når man leser tyder eller uttaler man ikke ord eller fraser, men opplever.
Vis hele sitatet...
For å oppleve litteraturen må du nødvendigvis tyde ordene.

Selv benytter jeg meg av en metode jeg kaller "saktelesning". Den går ut på å lese i det tempoet forfatteren ville ha anvendt, hvis han leste boken høyt for en, for at man skulle forstå den, mens man lyttet til ordsymfonien. Dette gjør det mulig for meg å komme igjennom Upanishadene i løpet av et par måneder og en moderne norsk roman på ti minutter.
Vis hele sitatet...
Hvis du kaller det å lese en roman på 10 min for "saktelesning" så tenker jeg at tyding av ord kanskje er noe du burde jobbe litt mer med.
Sånn hurtiglesning tror jeg bare er tull.
Omtrent i samme gata som de som lærer seg opp til å huske rekkefølgen på hundrevis av spillkort. Et artig triks, men ikke noe mer.
Jeg tviler på at hjernen virkelig klarer å absorbere så mye info så fort, så selv om man skulle være i stand til å "lese" hele boksider på få sekunder tror jeg man glemmer det igjen ganske så fort.
Det handler jo ikke bare om å "lese" ordene. Man må også ta innover seg hva de betyr. Og ikke minst, i sammenheng.
Sist endret av Splooge999; 12. april 2019 kl. 23:27. Grunn: Grammatikk!
Podkasten Skeptoid har en episode med navnet "Speed reading". Denne kan være kjekk å ha med seg.

Grovt fortalt er konklusjonen; at hvis du vil huske det du leser, så bør ikke lesehastigheten være for rask.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Det er ingen mennesker i verden som kan lese en roman for deg på ti minutter. Her, hovedpersonen i denne reklamen er berømt for å kunne snakke med over fem hundre ord i minuttet, og det er det neppe særlig mange andre i verden som kan tangere. Noen skarp definisjon av ordet 'roman' er det selvsagt vanskelig å få alle til å enes om, men en viss lengde må verket ha hvis det skal fortjene den betegnelsen. Skal vi si fra en førti-femti tusen ord og opp? Selv en av verdens raskeste hurtigopplesere ville altså brukt et sted mellom en og to timer på en kort roman.
Vis hele sitatet...
Sitat av *pi Vis innlegg
For å oppleve litteraturen må du nødvendigvis tyde ordene.

Hvis du kaller det å lese en roman på 10 min for "saktelesning" så tenker jeg at tyding av ord kanskje er noe du burde jobbe litt mer med.
Vis hele sitatet...

Humor er visst ikke deres sterke side ...

Joa, men det er en stund siden dere aktivt har tydet sansekomplekset foran dere som "bok", er det ikke?

Lesing skal som alt annet læres (og mange lærer det ikke) men jeg benytter meg selvfølgelig ikke av noen "metode". Innlegget mitt er en kommentar til mentaliteten som kommer til uttrykk i denne tråden - som jo er veldig moderne (jf. også hvordan folk i dag forveksler tenkning med googling).
Sitat av exocytose Vis innlegg
Humor er visst ikke deres sterke side ...

Joa, men det er en stund siden dere aktivt har tydet sansekomplekset foran dere som "bok", er det ikke?

Lesing skal som alt annet læres (og mange lærer det ikke) men jeg benytter meg selvfølgelig ikke av noen "metode". Innlegget mitt er en kommentar til mentaliteten som kommer til uttrykk i denne tråden - som jo er veldig moderne (jf. også hvordan folk i dag forveksler tenkning med googling).
Vis hele sitatet...
Det var et vittig innlegg, men hva med å faktisk pakke ut ting så folk forstår, fremfor å bare sitte i elfenbenstårnet og konstatere din overlegenhet ovenfor bermen? Man får ikke lys uten varme, men det er lov å være mer energieffektiv enn en glødepære.

Relevant til tråden, så har jeg selv brukt skumlesing mye når det kommer til humaniorastudier. Det er så mye svada og åpenbart at mange har hatt en "du må levere minst 20 000 ord" at å gjøre noe annet vil drive en til vanvidd. Etterhvert som jeg gjorde det mye ble både hukommelsen og hastigheten bedre på dette, men det er ikke nyttig som noe annet enn å dure gjennom tekster der du vet det er mye drit du ikke trenger. Skal man faktisk forstå det man leser, er du pent nødt til å bruke tid, gjerne også notere. Som studieteknikk i uinteressante fag lest jeg igjennom boken og skrev notater én gang, og dersom noe var uklart etterpå leste jeg igjennom de relevante stedene basert på notatene. Det var ofte en lengre jobb, men jeg gjorde det den ene gangen, istedenfor andre som leste gjennom flere ganger fordi de ikke tok seg tid første gang. Ofte er det bedre å gjøre en jobb skikkelig én gang, istedenfor å tro man sparer tid på å være litt raskere per gang, men gjenta flere ganger.
"Til tross for" at det er vittig, er det da mye sant i mitt innlegg, som også har blitt formulert av andre her, som av aluminiumfluorid litt lengre oppe. Jeg hadde bare ikke trodd at min humoristiske kritikk av moderne norsk litteratur skulle bli tatt bokstavelig. Selvfølgelig leser ingen en roman på ti minutter.

At jeg kommenterer en mentalitet jeg synes skinner igjennom mange steder (alt skal gå fort, overflate fremfor dybde, plikt- og metodelesning motsatt studier) betyr ikke en kritikk av trådstarter, hvis spørsmål jeg synes er helt fine, og som jeg forsøker å bringe et annet perspektiv på.

Alt dette er relevant i en tråd som handler om lesehastighet, innlæring, hukommelse og lignende. Her er et par linker for å "pakke ut" parentesen om tenkning/googling:

Internet search engines cause poor memory, scientists claim
Google 'makes people think they are smarter than they are'
How the Internet is making us stupid

For en gjeng ...
Sist endret av exocytose; 13. april 2019 kl. 12:43.
Tror kanskje ikke det er humoren, men det tilsynelatende forsøket på snobberi på bekostning av tydelighet i fremstillingen, som ikke slår helt an i et diskusjonsforum.

Sitat av exocytose Vis innlegg
"
For en gjeng ...
Vis hele sitatet...
Se det fikk Fanden fordi han var dum, og ikke beregnet sitt publikum



On topic: Jeg er enig i at ensidig fokus på lesefart er poengløst annet enn som et triks å brife med. Folk som sliter med lesehastighet sliter imidlertid ofte også med forståelsen, fordi de tar inn for få ord om gangen og mister overblikk over teksten. Nettopp derfor var jeg skeptisk til metoder for å øke lesehastighet som går på å få presentert et og et ord. Hvis man sliter med lesing tror jeg det er i beste fall lite nyttig og kanskje også kontraproduktivt. Hvis det er for å pugge fart bare for gøy, kan det godt hende det funker.
Sist endret av *pi; 13. april 2019 kl. 13:48.
Bare for å motsi Exocytose, dem med tidlig lesning, leseglede og lesehastighet med egne erfaringer. Beklager hvis dette er for langt!

Jeg har da slitt med lese og skrivevansker hele livet. Eller dysleksi om du vil. Jeg husker, at jeg såvidt klarte å lese korte enkle tekster før skolen. Jeg husker også den første leseleksa "Ola lo". Jeg begynte på skolen sensommeren 1980, og jeg hadde da ei lita skinnreligiøs lærinne opprinnelig fra Jæren av den gamle sorten. Ei som ikke var redd for å si det som falt henne inn. Ordinære pekestokker var nytteløst der. Vaktmesteren (en skikkelig kul fyr) lagde dem, hun brukte minst to på et skoleår. Det var å denge i kateteret så furuflisene føyk, som var slitasjen. Ikke så mye peking. I klassen min var det 7 (inkl. meg), og gjengen var ikke vilter. Og ja, dette var langt utpå bygda.

For så si det slik, så har jeg mildt sagt hatt en veldig traumatisk oppvekst. Vokst opp med mye vold, og dertil mye angst. Jeg spydde veldifg mye, og legene skjønte ikke hva det var. Hadde bl.a. et ukesopphold på Riskhispitalet i 1977, der dem sjekket om jeg hadde cøliaki, noe jeg ikke hadde. Det var bare rett ut rå angst.

Så tilbake til skolen! Der har jeg vært mye ukonsentrert, nettopp på grunn av oppveksten. Men jeg slet også med tekst. Jeg lærte bl.a. ikke forskjellen på b og d før ute i 3 klasse. Jeg fikk en del bjeffing og gneldring fra lærinna nettopp på grunn av dette. Hvorfor aner jeg ikke, men det var vel noe rart som ikke så forskjellen. Jeg løste problemet med, at jeg lærte at d var en a med forlenget "bakstilk" i håndskrift. Det var også et skolebiblotek der (bygningen er ikke skole lenger), der vi lånte bøker. De jeg lånte, var om astronomi eller om bergverk/geologi. Helst bøker uten så mye tekst. Noe lærinna tydeligvis etterhvert likte dårlig. Så det endte igjen med bjeffing, at jeg SKULLE låne en skjønnlittrær bok. Det ble Teskjekjerringa av Prøysen. Jeg leste faktisk boka også. Men det var liksom ikke helt det jeg brant for. Men at lærerinnen hadde høytlesning like jeg godt. Husker enda småbiter fra dette.
Modern begynte å styret med, at jeg hadde dysleksi på barneskolen. Hun fikk bjeffet tilbake, at det hadde jeg ikke. Hun var tross alt lærinne, og viste om dysleksi. Jeg var vist heller evneveik, ble det forklart mellom linjene av lærinnen. Så det var ikke snakk om å undersøke for dette en gang.
Med denne tilstanden her, altså med elendig konsentrasjon og tung i lesing og skriving. Så kan en selv tenke seg, hvordan det gikk når vi begynte å skrive stil. La meg komme med et hint; ikke så bra.
Jeg kan si, at språk har nesten vært min mare igjennom grunnskolen og videregående. Jeg ga egentlig opp. Når jeg kom på videregående, så var språkoppgaver nesten slik. At den første kvarte siden, så var det bare noen relativt få røde flekker av rettepennen. Da begynte jeg å bli sliten, og oppgaven ble mer og mer som en slakteplass.
Men takket at jeg fikk tysk (noe jeg ikke ville ha), men med den rigide gramatikken, så fikk jeg iallfall det en del på plass. Det har hjulpet meg senere, selv om det sikkert ikke ser slik ut mange ganger.
Men altså på videregående, så sto jeg aldri på en eksamen i språk. Men det var på slutten av ungdomsskolen og særlig videregående, jeg virkelig begynte å bruse når det gjelder naturfag og matematikk.

Etter militæret så ble det da Aetat (datidens NAV). Der dem sendte meg på dysleksikurs. Et kurs på ett år som var basert for de, som ikke hadde bestått ungdomsskolen. Etter dette var det et ettårig kurs for å ta opp igjen ungdosmskolen. En lærer der, så at dem virkelig følte seg beæret, da Aetat mente at skolen kunne hjelpe meg. Men dem gjorde iallfall det. Jeg ble iallfall sent til kartlegging for dysleksi, for første gangen i mitt liv. Dem målte litt av hvert, også IQ. IQ var vist litt over gjennomsnittet og lesehastigheten var bedrøvelig. Den var egentlig så bedrøvelig, at i tysken på VGS, så klarte jeg ikke å henge med på høytlesning i boka.

En stund etter dette ble det da arbeid på gård 1998, og det varte mer eller mindre ut 2008. Med en pause i 2000 og noen år. Da jeg ble skikkelig syk på grunn av oppveksten og mye som skjedde rundt meg. Behandlingen gikk over 6-7 år.

Men den evnen jeg har i dag til å skrive, har jeg i hovedsak en litt av de kusrsene igjennom Aetat å takke for, men ikke minst det at jeg ble med i forumet Spør en biolog!. Der hadde jeg noe å skrive om. Og jeg drev og terpet mye der på rettskriving. Jeg kan også like mye takke Freak for evnen til å skrive. Men er det mye å lese, så kvier jeg meg. Jeg må på en måte ha over et visst energinivå, for å klare det.
Så bl.a. når det gjelder fysikk og en del kjemi. Så har bl.a. det å lese tekniske regnetabeller og lignende (data i høykonsentrert form) lært meg mest. Der er det mye informasjon, som ikke er pakket inn i så mye språk. Det sistnevnte er noen ganger komplett umulig for meg å få med meg. En del ting her, etter jeg har skrevet en deø, fremstår også mere som en bokstavsalat. Derfor en flere av mine poster dårlig redigert. Jeg har rett ut noen ganger ikke evnen til å se hva som står der da. Ting går mye lettere i en f.eks. leksjon. Der det blir fortalt, tegnet og regnet ut.

Altså hovedpoenget er, at hos noen skal det ofte en del til, for å nyte en god bok. De skjønnlitrære bøkene jeg har lest, kan jeg nesten telle på en hånd. Men noen har gitt inntrykk, ja!
Jeg var alltid best i de nasjonale lese testene eller hva de kalles på barneskolen. Elsket å lese bøker. Men jeg leser ikke, jeg har lært hvordan ord og bokstaver ser ut og registrerer tekster som bilder. Litt vanskelig å forklare.
Denne metoden funker best i skjønnlitteratur. Når det gjelder faglitteratur der jeg det står om ting jeg ikke har peiling på må jeg altså lære meg «bildet» på nytt, noe som kan bli litt tricky, leser jo for å lære når det gjelder faglitteratur så da blir det god gammeldags lesing for det meste.
Sitat av exocytose Vis innlegg
"Til tross for" at det er vittig, er det da mye sant i mitt innlegg, som også har blitt formulert av andre her, som av aluminiumfluorid litt lengre oppe. Jeg hadde bare ikke trodd at min humoristiske kritikk av moderne norsk litteratur skulle bli tatt bokstavelig. Selvfølgelig leser ingen en roman på ti minutter.
Vis hele sitatet...
Vi trenger ingen tross, det var et vittig innlegg og sannheten av noe endres ikke av at det er fremført humoristisk. Om noe var det nettopp sannheten som gjorde det vittig.

Sitat av exocytose Vis innlegg
At jeg kommenterer en mentalitet jeg synes skinner igjennom mange steder (alt skal gå fort, overflate fremfor dybde, plikt- og metodelesning motsatt studier) betyr ikke en kritikk av trådstarter, hvis spørsmål jeg synes er helt fine, og som jeg forsøker å bringe et annet perspektiv på.
Vis hele sitatet...
Som jeg er enig i, og hadde du sagt det fremfor å fremstille lesing som en esoterisk aktivitet reservert for de som startet når de var tre år gamle... Så hadde du ikke fått responsen du fikk.

Sitat av exocytose Vis innlegg
Alt dette er relevant i en tråd som handler om lesehastighet, innlæring, hukommelse og lignende. Her er et par linker for å "pakke ut" parentesen om tenkning/googling:

Internet search engines cause poor memory, scientists claim
Google 'makes people think they are smarter than they are'
How the Internet is making us stupid

For en gjeng ...
Vis hele sitatet...
Her er jeg noe usikker på om du er sarkastisk eller ei. Om du skal underbygge at folk ikke gjør arbeidet og leser nøye, og referer til journalisters gjengivelse av studier, og ikke studiene i seg selv... Så er du en del av problemet du så inderlig mener å forakte.
Sitat av mollypolly Vis innlegg
Men jeg leser ikke, jeg har lært hvordan ord og bokstaver ser ut og registrerer tekster som bilder. Litt vanskelig å forklare.
Denne metoden funker best i skjønnlitteratur. Når det gjelder faglitteratur der jeg det står om ting jeg ikke har peiling på må jeg altså lære meg «bildet» på nytt, noe som kan bli litt tricky, leser jo for å lære når det gjelder faglitteratur så da blir det god gammeldags lesing for det meste.
Vis hele sitatet...
Er ikke dette slik alle leser? Man gjenkjenner ordbilder, og leser del for del eller bokstav for bokstav kun når man møter nye/vanskelige ord.