Jeg bare lurte på om det er noe som har endra seg når man blir stoppa av politiet?

Før var det nok å opplyse:

-Navn
-Addresse
-Fødselsdato (ikke personnummer)
-Yrke (ikke arbeidsplass)

Er det fortsatt sånn? Er man fortsatt ikke pliktig til å oppgi ID? Har politiet lov til å holde deg igjen uten å mistenke deg for noe?
Hvordan går man fram overfor en politimann som velger å holde deg igjen uten å mistenke deg for noe? Ser at i statene så gjentar folk bare "am i free to go" og "am i being detained", er det det samma her og?

hilsen redd for populistiske nyfascister i regjering

Du er pliktig til å legitimere deg for politiet.

Er du sikkert på det? Vi har ingen offentlig ID-tjeneste i norge, så det betyr at folk MÅ være kunde i en bank eller ha pass for å kunne legitimere seg om man blir stoppa på gata, og det gir ikke særlig mening..
Hvor har du det fra?

Sånn jeg har forstått det så må du bare oppgi de personalia som du har nevnt (navn, bo, fødselsnummer), du trenger ikke legitimasjon direkte. De vil jo sjekke om du er registrert i systemet da, sånn at hvis jeg blir stoppet så kan de se at jeg har førerkort og slikt.

Du kan vel "kverrulere" deg ut som de gjør i statene, men i statene har det vært ganske mye drøye saker der folk blir skutt uten mål og mening så de fleste skjønner at politiet egentlig ikke ønsker å fucke opp så kanskje de cutter litt slack hvis man vet rettighetene sine.

Politiet kan vel anholde deg til en viss tid, men hvis du ikke blir arrestert eller skal i glattcelle så kan de ikke holde deg igjen over "rimelig tid". Her kommer vel også skjellig grunn til mistanke inn (om de venter på jurist til å ransake deg etc.) og om det er fare for bevisforspillelse.

Kan hende dette er HELT feil, rett meg gjerne

Tja. Du er pliktig til å oppgi personalia, men ikke til å vise gyldig legitimasjon.

Les http://lovdata.no/lov/1995-08-04-53/§8

«den som ikke oppgir navn, fødselsdato, fødselsår, stilling og bopel når politiet forlanger det, eller som gir opplysninger herom som det er grunn til å tvile på riktigheten av»

Beklager my bad.

Det følger av politiloven § 8 at politiet kan innbringe til politistasjonen "den som ikke oppgir navn, fødselsdato, fødselsår, stilling og bopel når politiet forlanger det, eller som gir opplysninger herom som det er grunn til å tvile på riktigheten av".

Du er altså pliktig til å oppgi alle disse opplysningene når politiet forlanger det. Det er ikke et krav om at du må være mistenkt for et lovbrudd, og politiet må ikke bekrefte at du er mistenkt for noe. Du kan altså bli bedt om å oppgi personalia selv om du mener at du bare passer dine egne saker, og hvis politiet har grunn til å tvile på riktigheten av opplysningene du gir må du vise legitimasjon.

Gatas Parlament har en låt ute som beskriver nøyaktig hva du har plikt til å si/gjøre: https://open.spotify.com/track/1M41776vdRPTT4rv7buRhz

Jeg var kanskje litt utydelig, det jeg lurte på var om politiet har rett til å holde en igjen uten siktelse eller skjellig grunn til mistanke - det være seg da om man blir stoppet i en rutinekontroll av politiet i bil, eller på gata. Da etter at man har opplyst personalia og yrke\bopel, selvfølgelig.

Njaaa...
Det er riktig at freeman-bevegelsen driver stort med dette, men dette med å spørre om du er anholdt er faktisk ikke helt på bærtur.

Greia er at snuten der borte ofte stopper folk uten grunn og så iverksetter en fisketur for å finne en grunn. De har ikke lov til å anholde deg uten grunn, men de har lov til å ha en 'hyggelig, uformell samtale' - akkurat som alle andre. Men i løpet av den samtalen vil du kanskje si noe som, hvis man velger å bruke insane troll logic, kan gi dem en grunn til å holde på deg. Og så ransake deg og jaddah jaddah. Cluet er at dersom de bare har en liten samtale med en tilfeldig fyr på gata kan man velge å bare gå - de kan ikke tvinge deg til å stå der å skravle. Ved å spørre om du er anholdt må de enten svare nei, og dermed la deg gå, eller svare ja - hvorpå du kan be om en begrunnelse, og så bruke den mot dem senere. SItnevnte er kanskje mer å betrrakte som den juridiske ekvivalenten til russisk rullett, men det er altså tanken. Og helt fjern er den ikke.

Så politi og vegvesen har altså ikkje lov til vilkårlege trafikkontroller?

Det er underleg, ettersom §10 i VTL slår fast følgjande:
Det er ikkje nevnt at dei må ha ein grunn til å stoppe deg.

Det står ingen plass at dei ikkje kan stoppe deg på vilkårleg grunnlag, og det er ingen spesifikasjon av trafikkontroll i lovteksten. Om ein politibil bak deg gir signal til at du skal stoppe vil du så vidt eg kan lese ha plikt til å stoppe.

Ja du er pliktig til å følge ordrer/pålegg/hva som helst fra politiet. Om de legger seg bak deg og vinker deg inn må du stoppe. Men de_kan_ikke_gjøre_det_uten_grunn. Beskrivelsen av hva som er skjellig grunn til mistanke er svakere enn utblanda vann så snuten kan bruke hva som helst som grunn og komne unna med det. Det skjer hele tiden. Men loven sier at de må ha skjellig grunn til misstanke åkke som.

Den eneste grunnen de trenger for å stoppe deg er at de ønsker å stoppe deg for kontroll. De kan kontrollere hvem som helst, hvor som helst, når som helst. Det kreves ikke noen form for mistanke i det hele tatt.

Ja, straffeprosessloven sier at de må ha skjellig grunn til mistanke. Men det er ikke straffeprosessloven som regulerer kontroller i trafikken. Det er vegtrafikkloven.

Skjellig grunn til mistanke etter straffeprosessloven gjelder når det skal brukes tvangsmidler (pågripelse, ransaking, osv.) i forbindelse med straffesaker.

Politiet trenger f.eks. ikke skjellig grunn til mistanke for å gripe inn etter politiloven heller. Der kreves det som oftest bare at det er konkrete holdepunkter for at kriteriene er oppfylt. Kontrollmuligheten etter vegtrafikkloven er enda videre, og det kreves som sagt ingenting i praksis.

Grunnen til det er at det å få kjøre bil ikke anses for å være en rettighet, men et privilegium. Får du privilegiet å kjøre bil må du samtidig finne deg i å kunne bli stoppet når som helst og hvor som helst for kontroll. Det kreves faktisk av deg at du lar deg kontrollere når som helst og hvor som helst.