Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  8 3085
Hei, jeg har lurt på en stund, spesielt etter skandalen med Tetra (Nødnettet), hvorfor norge bygger kommunikasjons infrastrukturen slik dem gjør. Jeg gjort en del research nå før jeg startet på denne posten. Og funnet ut at Digitale bakkenettet (RiksTV) består av 430 sendere i basenettet, 43 sendere i hovednettet og 531 satelittskyggesendere, totalt 1004 sendere. DAB nettverket består av 920 sendere totalt, mens Nødnettet består av 2200 basestasjoner (Antall sendere er ukjent for meg, men det er over 4400 da hver basestasjon har minimum 2 sendere).

Hvis man ser på prisene, så topper jo selvsagt Nødnettet det, med en prislapp på utbyggingen på over 6 milliarder, i tillegg kommer jo utstyr til brukere. DAB nettet har et budsjett på 3 milliarder på 20 år. Mens Digitale bakkenettet har jeg ikke funnet noe kostnader på. Men jeg har funnet ut at satelittskygge nettet med 531 sendere koster kr 192 000,- pr hustand.

Teknologien som er bruk i disse radioenhetene er heller ikke ny. DAB standarden ble utviklet på 1980-tallet, og første radio sendingen med DAB ble sendt i 1988. DAB bruker MP2 komprimering, noe som i dag kan virke ganske primitivt og veldig båndbredde krevende, riktig nok ble DAB standarden utvidet til å støtte ACC+ komprimering i 2005, kalt DAB+.

Tetra radioene ble utviklet på 1990-tallet og lansert i 1995. Hvis man ser på spesifikasjonene til Tetra nettet så kan dette minne veldig om GSM (2G) nettet vi alle er godt kjent med. Eneste forskjellen er at tetra nettet har en sterkere kryptering. Spesifikasjoner for tetra:
  • Datakapasitet til å overføre korte meldinger, noe lignende av SMS.
  • MSPD (Multislot Packet Data) gir muligheten for dataoverføring med hastighet på 12-13Kbit/s
  • TEDS (TETRA Enhanced Data Service) gir en synkron datahastighet på 80-90 kbit/s, ikke langt unna GPRS.

Men TEDS (TETRA Enhanced Data Service) støttes bare av 1/3 del av basestasjonene i norge.

Digitale bakkenettet bruker nok den mest moderne standarden, DVB-T ble utviklet på 1990 tallet og ble lansert i 1997. I norge brukes MP4/H.264 komprimering for kringkastingen, noe som er rimelig moderne i dag, selv om vi har fått ny H.26X standard (H.265) nylig.

Men felles for alle disse tre er at de er utviklet og lansert før 1997, noen standarder er oppgradert i ettertid. Og dem dekker heller ikke hele norge, DAB har best dekning med 99.8% av norge.

Så hvordan burde vi ha utviklet infrastrukturen i norge? Jeg mener at vi burde ha gått bort fra å bygge ny radio-infrastruktur for hver ny tjeneste vi ønsker å lansere i norge og heller brukt eksisterende infrastruktur. Ved å basere all infrastruktur på IP-teknologi.

Jeg vil påstå at Nødnettet ikke hadde blitt noe mindre sikker av å basere teknologien på 4G, tvert i mot så hadde den kunne blitt mer stabil. Den hadde også møtt dagens datastandarder og latt personellet i nødetatene kommunisere med en hastighet dem gjør på fritiden. «Klient» radio enhetene som brukes i nødnettet kunne også blitt utstyr med en module basert radio, som gjør det mulig å skifte ut kun radioen, slik at når 5G lanseres så unngår man å måtte bytte ut samtlige radioer.

Samme gjelder også radio og TV, ved å benytte seg av allerede eksisterende infrastruktur hadde man spart store summer på. Man kunne heller ha satt opp distribusjons servere rundt i norge som buffer radio og TV sendinger, slik at man frigjør kapasitet fra kjernenettet i norge.

Pengene man hadde spart på å bruke allerede eksisterende IP infrastruktur, kunne man ha brukt på å utvide og oppgradere IP infrastrukturen i norge, både kapasitets messig, men også redutant. Men slike summer som er brukt til disse prosjektene så ville man ha kunnet installert 4G basestasjoner i hver krik og krok av norge.

Utbygging av IP infrastruktur i norge ville også gitt almenheten fordeler.

Hva mener dere? Fordeler/Ulemper? Hva er det jeg har oversett?
<?php echo 'VIF'; ?>
datagutten's Avatar
Problemet med å sende TV og radio over dagens internett er at det ikke er tilrettelagt for multicast, slik at all informasjon må sendes en gang for hver bruker.

Ved en krisesituasjon vil de kommersielle mobilnettene fort bli overbelastet av alle som prøver å ringe hverandre, så det vil være behov for et dedikert nødnett der.
Om det kunne brukt samme teknologi er annen sak, men det ville fortsatt vært nødvendig å bygge et eget nett.
Datagutten er inne på noe viktig her. Det å ha oppetid når alt annet er nede, er det klart viktigste.

Dagens nødnett har jeg brukt en god stund nå, og det fungerer svært bra. Ikke møtt på noen kapasitetsbegrensninger i nyere tid. Og etterhvert som de får på plass mer kapasitet så vil nye og nyttige funksjoner komme på plass, som gjør nødnettet ennå bedre.

Det er ikke kapasitet til hver enkelt enhet som er viktig her, det er den totale kapasiteten i nettet, robusthet og dekningsgrad som er viktig.


Man får også økt robusthet ved at man i mindre områder (Uten dekning til basestasjon, eller ved bortfall pga en hendelse) har mulighet for å kjøre på med DMO modus.
Usikker på hvordan dette hadde latt seg gjøre, ved å basere teknologien på "4G" ?


Men man må gjerne diskutere om Tetra var rette veien å gå (Har vell blitt bevist at det finnes bedre valg der ute, etter andre lands erfaring). Og om måten det har blitt innført på og budsjettene de har, er korrekt eller ikke.
Vi i Norge har vell aldri vært de flinkeste på å velge korrekt første gangen. Og med vårt byråkrati, så kommer vi nok ikke til å velge rett i årene framover heller.
Det er ikke lenge siden det kom frem at Forsvaret snuser på LTE/4G som et supplement til eksisterende radiokommunikasjon. Høy overføringshastighet og sikkerhet blir sitert som gode grunner til å benytte seg av en eksisterende og etablert teknologi. Man kan kjøre piggy-back på eksisterende nettverk i sammen med sine egne mobile sendere på sine egne frekvenser.
I forbindelse med overgangen fra analogt til digitalt bakkenett, jobbet jeg i elektrobransjen som TV-selger. Det var en aldri så liten gullalder for oss med litt "delt" motivasjon. I den forbindelse ble jeg sendt på et kurs hos RiksTV, men også hos Canal Digital og Viasat. Om jeg forstod, og husker hva jeg forstod, rett (dette var sent vel tilbake i 2008) - så ble ikke DBV-T bygget opp som en erstatning for den analoge infrastrukturen overalt - men i 60-70% bare en utvidelse av det som allerede var tilstede. Derfor hadde RiksTV betydelig mindre båndbredde (kanaltibud) i begynnelsen - enn idag - da de forskjellige frekvensene måtte "frigjøres" for digitale signaler.

Uten å ha peiling på dette feltet - vil jeg likevel anta at grunnen til at man går for "etablerte" (i enkeltes øyne utdaterte) teknologier - handler om å få noe som har høy driftsikkerhet og hvor tjenestene kan tilbys utifra andre erfaringer.
War room
0xFF's Avatar
Trådstarter Donor
Sitat av datagutten Vis innlegg
Problemet med å sende TV og radio over dagens internett er at det ikke er tilrettelagt for multicast, slik at all informasjon må sendes en gang for hver bruker.
Vis hele sitatet...
Ja, jeg er klar over at IP teknologi ikke er tilrettelagt for multicast. Dette beskrev jeg allerede i førsteposten, ved å sette opp strategiske «distribusjons»/cache servere, slik at IPTV klientene bare trenger å koble seg opp til nærmeste distribusjonsserver. Dette vil jeg tro at er praksis allerede i dag hos fiber leverandører som leverer IPTV over fiber, jeg nekter å tro at alle IPTV kunder i finnmark får en egen stream på tvers av norge fra Oslo.

Strategiske plasseringer kan være i store basestasjoner, der det er forventes at flere enn X stk kobler seg til. Slik at selv om f.eks 2000 stk streamer NRK1 fra basestasjonen, så vil bare NRK1 streamen oppta 5Mbit/s (for fullHD) på linjen inn til basestasjonen. På mindre steder, der man har mange små basestasjoner, så kan vil jo distribusjons stedene før basestasjonene være gode plasser å plassere inn IPTV distribusjonsserver.



Sitat av datagutten Vis innlegg
Ved en krisesituasjon vil de kommersielle mobilnettene fort bli overbelastet av alle som prøver å ringe hverandre, så det vil være behov for et dedikert nødnett der.
Om det kunne brukt samme teknologi er annen sak, men det ville fortsatt vært nødvendig å bygge et eget nett.
Vis hele sitatet...
Sitat av Blackkoz Vis innlegg
Datagutten er inne på noe viktig her. Det å ha oppetid når alt annet er nede, er det klart viktigste.
Vis hele sitatet...
Jeg mente å bruke pengene de har brukt på på å bygge ut Nødnett, RiksTV og DAB nettet til å utvide infrastrukturen og bygge redutante løsninger, slik at kapasiteten på LTE nettet er «overdimensjonert». Man måtte jo også ha implementert en form for QoS, slik at nødnett trafikk alltid blir prioritert.

Sitat av Blackkoz Vis innlegg
Dagens nødnett har jeg brukt en god stund nå, og det fungerer svært bra. Ikke møtt på noen kapasitetsbegrensninger i nyere tid. Og etterhvert som de får på plass mer kapasitet så vil nye og nyttige funksjoner komme på plass, som gjør nødnettet ennå bedre.

Det er ikke kapasitet til hver enkelt enhet som er viktig her, det er den totale kapasiteten i nettet, robusthet og dekningsgrad som er viktig.
Vis hele sitatet...
Hvorfor er ikke kapasiteten til hver enkelt radio enhet vikitg? Siden Tetra radio enhetene ikke kan levere nok hastighet, så har dette endt opp med at politiet må ha tatt i bruk 4G utstyr for å supplementere tetra nettet. Hvis vi tar for oss situasjoner der det sivile LTE nettet er overbelastet på grunn av krisesituasjon, så vil politiet miste tilgang til verktøy som dem i en normal situasjon har tilgang til, og blir nødt til å bruke et nett som ikke er egnet til å overføre annet enn lyd og små mengder data.

Hadde man bygget nødnettet basert på det sivile LTE nettet med QoS for å sikre nødnettet alltid har kapasitet, så hadde man hatt midler nok til å utvide LTE nettet og overdimensjonere det, slik at det aldri blir overbelastet. Og da hadde man også sikret at politiet har tilgang til verktøy som har behov for store datamengder.

Og jo mer kapasitet man bygger i en infrastruktur, jo lavere vil prisen pr Gbit/s bli. Det vil koste vesentlig mye mer pr Gbit/s for en infrastruktur som er dimensjonert for 10Gbit/s, enn 1Gbit/s.
Sist endret av 0xFF; 23. desember 2015 kl. 21:27.
▼ ... flere år senere ... ▼
War room
0xFF's Avatar
Trådstarter Donor
Dette er jo en spennende utvikling, riktig nok ikke helt slik jeg tenkte det for 3 år siden.

https://www.digi.no/artikler/nrk-vil...over-5g/456803
På jobb ser vi andre helt klare fordeler med Nødnettet sin utbygging. Der vi ofte tidligere har vært eneste kunde (telelosji og SDH/MPLS/radiolinjeforbindelser/fiber forbindelser) på obskure fjelltopper så har vi nå en annen kunde i Nødnett som også presser på Telenor til å få feil fikset fortere enn begge våre SLAer egentlig tilsier (for vår del før 12 neste virkedag, som ofte kan bety at en fjelltopp står strømløs hele helgen pga menneskelig feil i oppsett av UPS og nødstrømsaggregat etc). Vi har heldigvis plenty med redundans (99.9999% oppetid for bakke-til-luft kommunikasjon, maks 31,5 sek nedetid per år), men det er alltid fint å ha grønne noder over hele fjøla i helgene fremfor å ha en stående i dagesvis med aktiv alarm.
Den artikkelen i digi argumenterer vel i mot en del du har skrevet 0xFF?
Den tar jo også opp hvorfor denne teknologien ikke ble brukt til feks DAB.

Ett annet moment man må huske på er at slike beslutninger om utbygging ofte må tas 5-10 år før selve utbyggingen.
Hvordan så feks 4G ut når DAB ble vedtatt (spesielt mtp kapasitet)?

Radio har også ett gratisprinsipp, ved å benytte mobilnettet må du ha abonnement osv.
I tillegg er all radio tilgjengelig over mobilnettet så egentlig har vi fått i både pose og sekk, det ble bare litt dyrere.