Politikerdebatt mellom Erna Solberg og Siv Jensen

Er det noen her som vet om det har vært noen debatter mellom Erna Solberg og Siv Jensen?

Jeg har prøvd å google det, samt lete på NRK sine nettsider og VGTV, men det er visst ikke så lett å finne. Kun Siv og Erna VS Jensemann.

Jeg er veldig usikker på hvem av de jeg skal stemme for. Er mest enig FRP i følge de fleste valgomater, men jeg er imot privatisering av skoler, samt at bompenger er en helt kurant måte å finansiere veiutbygging på.

Den største grunnen min til å ikke stemme FRP er at jeg ikke syntes at statsbudsjettet dems er helt realistisk, men jeg leste i dag at SSB har sjekket dette ut og kan ikke se noen problemer med budsjettforslaget dems.

EDIT:
Her kan dere lese mer om hva SSB sier om det alternative budsjettet til FRP.
http://www.ssb.no/forskning/offentli...sjett-for-2013
http://www.ssb.no/offentlig-sektor/a...-statsbudsjett

Sist endret av Alec; 8. august 2013 kl. 18:00.

shiiiibe mjau mjau!!

Hvis du er gjerne for en borgelig regjering, men er usikker på FrP selv om du ifølge valgomatene bør stemme FrP - da er det lurest å stemme Høyre etter min oppfatning av dine politiske meninger. Mest av alt fordi;
Du vet aldri hva du får med FrP, ikke bare at den økonomiske politikken deres ikke henger på grep, men de har heller ikke standhaftige meninger om mange andre saker, og vingler ofte, og snur ofte også kappen etter vinden.

For å si det sånn, du er ikke den eneste som ønsker regjeringsskifte men som samtidig stoler lite på FrP's politikk.

Jeg selv vil være enda litt til venstre for Høyre.

Sist endret av aeon_illuminate; 8. august 2013 kl. 18:17.

Heimegut

Du må ikke bare se hva Frp sin økonomiske politikk betyr for landets konkurransekraft, inflasjon osv, men også hva det betyr for folk flest. Du kommer forøvrig aldri til å få se en debatt mellom Solberg og Jensen da de forsøker å overbevise befolkningen om at de er enige om det meste. En debatt vil blottlegge forskjellene og det borgerlige rotet og det kommer de aldri til å tørre. Frp ser at de kommer til å bli betraktelig mindre enn de håpet på og at de ikke kommer til å få de posisjonene de ønsket, og Frp har kritisert Høyre mye i det siste fordi de vil stjele stemmer fra dem. Høyre derimot er mest tjent med å sitte musestille og ikke mene noe som helst fram mot valget av redsel for å få vanskelige spørsmål fra velgerene som tvinger partiet til å faktisk si hva de mener.

Det eneste Høyre har vært konkrete med er å fjerne pappapermisjonen (som så godt som alle synes er en god ting, til og med adm.dir i NHO), de vil fjerne formueskatten (noe som vil øke antall nullskatteytere, noe som bekreftes av FrPs finanspolitiske talsmann Ketil Solvik-Olsen) og de vil innføre mattekrav til lærerene i skolen.

Høyres strategi er å si at "Norge er bra og det meste går på skinner, men vi vil endre det som er dårlig", samt å holde kjeft om at de vil overføre store summer fra felleskassen til private selskaper til skyhøy rente i flere tiår fremover gjennom det som heter OPS, eller offentlig-privat-samarbeid.

shiiiibe mjau mjau!!

@DonTomaso;

sånn var det også med Arbeiderpartiet i 2005, når de gikk inn med radikale SV og ganske tradisjonelle Senterpartiet inn i regjering. Altså ingen spurte om hva SP ville gjøre, man visste de var konservative og hadde en økonomisk sparsom politikk, imens en stor endel av mediene og folket generelt var skeptisk til SV og dét å ha Kristin Halvorsen som finansminister..

..Deretter viste det seg at Halvorsen tross alt er ei ansvarlig dame, og igjennom årene gikk hun "økonomiskolen" gjennom tiden sin i Finansdepartementet. I tillegg, et dominerende og stort Arbeiderparti sørget for å holde SV på plass når det gjaldt økonomien, miljø, skoler (frukt & sånn), og i mange andre saker..

Poenget mitt er dette; jeg mener bestemt og tror at det går seg til, akkurat som det gjorde for de rødgrønne i 2005. Høyre vi få oppunder 30+ %, FrP ca 15-16%, i tillegg har vi Venstre som vil støtte Høyre. Høyre er nesten et speilbilde av Arbeiderpartiet - og motsatt, og med alle de ansvarlige maktpersonene i partiet vil de antageligvis ikke være så stort problem å holde høyrepopulistene på plass.

Hvis dette borgelige samarbeidet går på skinner, mener jeg vi vil se en blågrønn regjering i to hele perioder, første gang i Norges historie (?). Mest av alt fordi de vil på sikt få tillit i befolkningen tror jeg - og dét er noe av det viktigste for politikere. Vi får se, men de borgelige har iallefall et godt alternativ.

Sist endret av aeon_illuminate; 8. august 2013 kl. 18:33.

woff

1.660 520

Som DonTomaso sier så vil ikke Høyre komme med så mange endringer som FRP. Når det gjelder de to spesifike sakene du ikke liker har du kanskje oppfattet dette litt feil! Frp skal IKKE privatisere skolene. Derimot vil de åpne for at private OGSÅ kan starte skoler. Dette betyr altså både og, både private skoler med dets mangler og private skoler som kan tilby mer skreddersydd skolegang.
Du fikk kanskje med deg duellen i går hvor Jens kunne skryte av landets største satsing på motorvei? Det var altså E6 han var så fornøyd med. Men han nevnte IKKE at de få milene skal finansieres med ikke mindre enn seks (?) bomstasjoner til tross for at staten tar inn mer enn de klarer å bruke i form av avgifter fra bilismen. Vær klar over at veldig få bilister i dette landet klarer å unngå denne ekstraskatten som bompenger utgjør.
Hvis du virkelig vil være med og endre verdivalgene i landet bør du absolutt stemme FRP!
Vær så snill å benytte din rett til å stemme. Godt valg!

Sist endret av woff; 8. august 2013 kl. 18:33.

Proggy

33 20

Om du er for en regjering bestående av Høyre og FrP ville jeg stemt FrP. Høyre er allerede store nok i følge meningsmålingene. Ved å stemme på FrP vil du øke oppsluttningen, og øke sjansen for at de to blå partiene må innlede et samarbeid. Det er også hva jeg hadde gjort i dag, om jeg hadde hatt noen stemmerett.

Heimegut

Høyres strategi så langt har vært å fremstå som du sier som et speilbilde av Arbeiderpartiet, men det ser ut som om speilet sprekker nå som Høyre tvinges til å snakke realpolitikk om konkrete saker. Dagens utspill om økte egenandeler i helsetjenesten er vel et eksempel på dette og til og med Siv Jensen prøvde å slå politisk mynt på det. Problemet med Høyre er ikke at de er rabiate men at de legger lokk på kontroversielle standpunkter fram til de er i posisjon. Jeg tror folk fram mot valget kommer i større grad til å skjønne at Høyre først og fremst er et parti som fremmer interessene til de rikeste i samfunnet. Det er bare så skrekkelig synd at arrogansen og handlingslammelsen til Arbeiderpartiet er med på å ødelegge for hele venstresida.

Alec

Crimea River

Trådstarter

401 270

Sitat av aeon_illuminate

Vis hele sitatet...

Jeg føler ofte at FRP sier det de tror folket ønsker å høre. Et godt eksempel er alkoholpolitikken de fører mot ungdom.
Men du sier det jeg tidligere selv trodde angående den økonomiske politikken, men i SSB motsier ho dette og sier at den er bærekraftig på ca samme nivå som vi allerde har i dag. Er den virkelig så dårlig da?

Jeg trodde at FRP ville fjerne alle skatter uten å ha noen annen måte å hente tilbake pengene på.
Men FRP motbeviste meg ved å si at vi i dag bruker langt mindre oljepenger en hva vi har budsjettert for. De ønsker ikke å øke prosentandelen av hva vi kan bruke, de ønsker bare å bruke de pengene vi allerede har bestemt at skal brukes.

Dette er hva som gjorde meg fra garantert høyrevelger til usikker på hva jeg skal velge.

Sitat av DonTomaso

Høyres strategi er å si at "Norge er bra og det meste går på skinner, men vi vil endre det som er dårlig", samt å holde kjeft om at de vil overføre store summer fra felleskassen til private selskaper til skyhøy rente i flere tiår fremover gjennom det som heter OPS, eller offentlig-privat-samarbeid.

Vis hele sitatet...

Er ikke dette en positiv ting? Vi vet jo at offentlige arbeidere sitter litt for tilbakelent i de trygge stolene sine, mens i det private er det snakk om hard arbeid for alle pengene. Både kjappere og bedre.
Renter er jo en god inntektskilde for mange private selskaper og det trengs for å gjøre produktene (Eller hva jeg skal kalle det for) billigere.
Eller har jeg misforstått hvem som tjener på rentene?

uaexed

Begrenset bruker

2.731 1.012

Siden denne forklarer så godt så vil jeg benytte den.

TAX system explained in beer.

Suppose that once a week, ten men go out for beer and the bill for all ten comes to £100. If they paid their bill the way we pay our taxes, it would go something like this..

The first four men (the poorest) would pay nothing.
The fifth would pay £1.
The sixth would pay £3.
The seventh would pay £7.
The eighth would pay £12.
The ninth would pay £18.
And the tenth man (the richest) would pay £59.
So, that's what they decided to do.

The ten men drank in the bar every week and seemed quite happy with the arrangement until, one day, the owner caused them a little problem. "Since you are all such good customers," he said, "I'm going to reduce the cost of your weekly beer by £20." Drinks for the ten men would now cost just £80.

The group still wanted to pay their bill the way we pay our taxes. So the first four men were unaffected. They would still drink for free but what about the other six men? The paying customers? How could they divide the £20 windfall so that everyone would get his fair share? They realized that £20 divided by six is £3.33 but if they subtracted that from everybody's share then not only would the first four men still be drinking for free but the fifth and sixth man would each end up being paid to drink his beer.

So, the bar owner suggested that it would be fairer to reduce each man's bill by a higher percentage. They decided to follow the principle of the tax system they had been using and he proceeded to work out the amounts he suggested that each should now pay.

And so, the fifth man, like the first four, now paid nothing (a100% saving).
The sixth man now paid £2 instead of £3 (a 33% saving).
The seventh man now paid £5 instead of £7 (a 28% saving).
The eighth man now paid £9 instead of £12 (a 25% saving).
The ninth man now paid £14 instead of £18 (a 22% saving).
And the tenth man now paid £49 instead of £59 (a 16% saving).
Each of the last six was better off than before with the first four continuing to drink for free.

But, once outside the bar, the men began to compare their savings. "I only got £1 out of the £20 saving," declared the sixth man. He pointed to the tenth man, "but he got £10!"

"Yeah, that's right," exclaimed the fifth man. "I only saved a £1 too. It's unfair that he got ten times more benefit than me!"

"That's true!" shouted the seventh man. "Why should he get £10 back, when I only got £2? The wealthy get all the breaks!"

"Wait a minute," yelled the first four men in unison, "we didn't get anything at all. This new tax system exploits the poor!" The nine men surrounded the tenth and beat him up.

The next week the tenth man didn't show up for drinks, so the nine sat down and had their beers without him. But when it came time to pay the bill, they discovered something important - they didn't have enough money between all of them to pay for even half of the bill!

And that, boys and girls, journalists and government ministers, is how our tax system works. The people who already pay the highest taxes will naturally get the most benefit from a tax reduction. Tax them too much, attack them for being wealthy and they just might not show up anymore. In fact, they might start drinking overseas, where the atmosphere is somewhat friendlier.

David R. Kamerschen, Ph.D
Professor of Economics.

Vis hele sitatet...

Heimegut

Sitat av Alec

Vis hele sitatet...

Dette handler ikke om myten om de "late offentlig ansatte", (hvor mange er det som jobber i staten? Omtrent halvparten), men om hvordan man finansierer blant annet veibyggingen. OPS betyr at private interesser som ikke lengre finner stor nok profitt på det private markedet, henter ut profitten gjennom statsbudsjettet og skattepenger. Sverige og Storbrittania har gått bort fra ordningen fordi utgiftene ble betraktelig større, og regningen for kalaset blir overført til framtidige regjeringer i opptil flere tiår med høy rente. Jeg synes det er greit at skatten min går til fellesprosjekter (til og med prosjekter jeg er i mot), men at pengene går i lomma på styremedlemmer og aksjeutbytte til disse firmaene fordi Erna Solberg har lovet partifellene sine dette er ikke akseptabelt. Trygve Hegnar i Finansavisen er forøvrig enig.

I tillegg til dette så er samrøret mellom OPS-selskapene og høyretoppene en ren parodi og det kunne i andre land ha blitt sett på som korrupsjon. Les mer her: http://pluss.vg.no/2013/07/28/1310/1CxFWUG

uaexed

Begrenset bruker

2.731 1.012

Sitat av DonTomaso

Vis hele sitatet...

Skal du referere til VG som er en AP-bias avis for å støtte opp under dine påstander om Høyre?

Heimegut

Sitat av uaexed

Skal du referere til VG som er en AP-bias avis for å støtte opp under dine påstander om Høyre?

Vis hele sitatet...

Voks opp. Hvis du finner faktafeil i artikkelen (som forøvrig er skrevet av en person som ikke jobber i VG, men i Manifest Analyse som står mye lengre til venstre enn VG) så må du gjerne si fra.

Og som jeg sa så er superkapitalisten Trygve Hegnar enig i at Høyretoppenes OPS-løsning er svært dårlig. LO har sagt at "«OPS er bare en ny måte å privatisere på. Det er et tiltak for at private kapitalinteresser skal få melke de offentlige budsjettene.» og Trygve Hegnar skrev på leder plass i Finansavisen at «Vi synes, for en gangs skyld, at Davidsen har et poeng.» Dette handler ikke om at venstresiden synes høyresiden er dumme, men at høyresiden som ikke lengre tjener nok på det regulære private markedet ser at statskassen virker fristende, og at de vil suge opp så mye av den som de klarer før at polikerene merker hva som skjer. Londons konservative borgermester sier at OPS har vært en svært dyr lærdom som de nå har forkastet, og svenske myndigheter har også gått bort fra modellen. Ett eneste privat selskap, Sundt AS (som gir millioner i støtte til Høyre hvert år) har på bare tre veiprosjekter hentet ut over hundre millioner kroner av statskassen i private aksjeutbytter. At Erna Solberg fremdeles synes modellen er tjenelig er helt ufattelig.

shiiiibe mjau mjau!!

Sitat av DonTomaso

Vis hele sitatet...

Jeg skal ærlig innrømme at Høyre ikke fremmer primært interessene til den fattige delen av Norge. Men likevel; hvem skal fremme interessene til det store mylderet av norske småbedrifter(?), hvem skal fremme interessene til den jevne skattebetaler(?), hvem skal fremme interessene til den brede middelklassen som _ikke_ bruker så mange velferdskroner (?), hvem skal fremme mye bedre utbygd infrastruktur(?), beskyttelse av privat eiendomsrett (?), etc etc, ...bedre enn Høyre ?

Folk ser mange gode poenger i litt større økonomisk frihet mot at de får litt mindre velferd tilbake, hvermansen i Norge rundt "bruker" tross alt ikke så mye velferd i form av helsetjenester, NAV, osv.
Derfor vil Høyres program være gunstigere for ikke bare de rike eller evt "de rikeste", men også for en stor del av befolkningen. De med minst å rutte med får det _neppe_ verre med Høyre kontra de rødgrønne, iom at de borgelige ikke ønsker å endre velferdstilbudet for de minst ressurssterke. Derimot skal jeg pent innrømme at et Høyre og særlig Erna kommer til være ganske mye hardere, særlig i retorikken, og i dette med forskjellige tiltak retter mot langvarige Nav-klienter.

Kort fortalt; det er en stor simplifisering å si at Høyre er et parti utelukkende for de rike. Det er de ikke, imens de er neppe "fattigmannspartiet" og partiet for div. ressurssvake! Derimot er de partiet for det brede lag av folket - akkurat som AP har vært gjennom hele sin rødgrønne periode og forsåvidt helt siden Gro. H. Brundtland på 80-tallet. Den (lille) fattigdommen vi har i Norge sank ikke under åtte år med rødgrønt flertall og et AP som hadde stadig flere "finfolk" i toppen, må vite

. Det Høyre gjør godt i er å ha med seg Venstre på laget, som har en god politikk rettet mot/for ressurssvake grupper.

Sist endret av aeon_illuminate; 8. august 2013 kl. 19:02.

Heimegut

Sitat av aeon_illuminate

Jeg skal ærlig innrømme at Høyre ikke fremmer primært interessene til den fattige delen av Norge. Men likevel; hvem skal fremme interessene til det store mylderet av norske småbedrifter(?), hvem skal fremme interessene til den jevne skattebetaler(?), hvem skal fremme interessene til den brede middelklassen som _ikke_ bruker så mange velferdskroner (?), hvem skal fremme mye bedre utbygd infrastruktur(?), beskyttelse av privat eiendomsrett (?), etc etc, ...bedre enn Høyre ?

Folk ser mange gode poenger i litt større økonomisk frihet mot at de får litt mindre velferd tilbake, hvermansen Norge rundt "bruker" tross alt ikke så mye velferd i form av helsetjenester, NAV, etc.
Derfor vil Høyres program være gunstigere for ikke bare de rike eller evt "de rikeste", men også for en stor del av befolkningen. De med minst å rutte med får det _neppe_ verre med Høyre kontra de rødgrønne, iom at de borgelige ikke ønsker å endre velferdstilbudet for de minst ressurssterke. Derimot skal jeg pent innrømme at et Høyre og særlig Erna kommer til være ganske mye hardere, særlig i retorikken og i dette med forskjellige tiltak retter mot langvarige Nav-klienter.

Kort fortalt; det er en stor simplifisering å si at Høyre er et parti utelukkende for de rike. Det er de ikke, og de er neppe "fattigmannspartiet" og partiet for div. ressurssvake! Men derimot er de partiet for det brede lag av folket - akkurat som AP har vært gjennom hele sin rødgrønne periode og forsåvidt helt siden Gro. H. Brundtland på 80-tallet. Den (lille) fattigdommen vi har i Norge sank ikke under åtte år med rødgrønt flertall og et AP som hadde stadig flere "finfolk" i toppen, må vite

. Det Høyre gjør godt i er å ha med seg Venstre på laget, som har en god politikk rettet mot/for ressurssvake grupper.

Vis hele sitatet...

Som sagt: det er vanskelig for venstresiden å kritisere feilgrep og feilslått politikk som en Høyre/frp-regjering kommer til å føre når Arbeiderpartiet har sittet ved roret i mange år. Regjeringsalternativene er for meg valget mellom mild pest og en mye farligere pest.

Alec

Crimea River

Trådstarter

401 270

Takk for alle innspill.
Jeg har sendt en e-post til høyre for å finne ut hvorfor de ønsker OPS når analytikere og erfaringer fra andre land tilsier at det er en dårlig deal. Jeg skal poste svarer her så fort jeg får noe.

Jeg skal lese grundigere igjennom svarene deres senere i kveld. Mye interessant som står her. Jeg må si jeg nesten er like usikker, men jeg har ihvertfall mye bedre informasjon å tenke på nå enn hva jeg hadde tidligere

Den VG pluss artikkelen snakker litt om SG Finans. Jeg vet at dette selskapet har penger så det renner over, og om dette er på grunn av OPS/Skattepenger, så syntes jeg ikke at det en en god ting.. Jeg er for ordningen om det er snakk om at firmaer skal gå rundt, men om det blir misbrukt så eiere på toppen blir styrtrike, så bør jo hele greia forkastes med en gang.

shiiiibe mjau mjau!!

@ Alec;

Ja send melding/mail til Høyre, tipper du får tilbake iom at jeg har hørt at Høyre visstnok skal være raske med det. Angående partivalg, anbefaler i ditt tilfelle å tippe over til Høyre, uten tvil. Det er en "trygg pakke", konservativ politikk ja, men den har vist seg å funke.

Selv om det ikke helt framgår av innleggene mine, så er jeg egentlig blitt litt lunken til Høyre men må innrømme at det er en god del fornuft i politikken deres (mer Venstre jeg^^). Første innlegget ditt sier meg (for bompenger, lunken til privatskoler) sier meg at du er definitivt mer Høyre enn FrP, og valgomater kan du ikke helt stole på (valgomater har blitt tatt opp flere ganger på forumet, bare å søke rundt).

Anbefaler Aftenpostens valgomat hvis du vil teste på nytt.

VG's egen er litt mongo, og dessuten stygg på på den måten at den fuckings *må* dele i enten rød eller blå blokk, enten pro Stoltenberg eller pro Solberg, imens den glemmer alle de viktige sentrumspartiene.

@ DonT;

Jeg skjønner godt tanken din .i.f.b.m dine politiske meninger - du ønsker et mer solidarisk samfunn. Jeg er en av de som også er der, men jeg mener det ikke nødvendigvis må oppnås igjennom mer kollektivisme.

Alec

Crimea River

Trådstarter

401 270

Jeg må si jeg ble litt skuffet av svaret jeg fikk. Jeg hadde håpet på et litt mer informativt svar enn bare et par linker.
F.eks hva de hadde tenkt å gjøre annerledes enn alle andre.

Hei Høyre.

Det er snart tid for valg og jeg er veldig usikker på om jeg skal stemme dere eller FRP. Det er mye jeg får belyst på forumer og nettsider, men jeg ønsker å spørre dere om denne OPS ordningen.

Hvorfor ønsker dere ha denne ordningen når alle analyser sier at det er en dårlig deal for samfunnet og det i praksis kun er eiere som tjener på det?

Londons borgermester sier blandt annet at OPS har vært en svært dyr lærdom som de nå har forkastet. Svenske myndigheter har også gått bort fra modellen.

Vis hele sitatet...

Hei,

Det er mange som diskuterer OPS og det er mange forskjellige avtaleformer. Limer inn to lenker som kanskje kan ha interesse

http://www.hoyre.no/www/politikk/hva...vat_samarbeid/
http://www.hoyre.no/Bomskudd+om+sven...25-TNlbMWa.ips

Vis hele sitatet...

E-posten var signert en politisk rådgiver.

Jeg fant denne nyheten angående OPS og Storbritannia. På slutten av artikkelen står det at Norges utgifter til OPS-nedbetaling vil komme opp i over 100 milliarder kroner.
http://www.velferdsstaten.no/Forsiden/?article_id=54538
Jeg fant ingen andre kilder på tallet enn denne siden, men jeg går god for det de skriver. Ihvertfall at det er nogenlunde riktig.

Det er jo ganske skremmende lesing. Slik jeg forstår setningen, så er det snakk om renteutgiftene på nedbetalingen og ikke selve arbeider/kontrakten.
Det får meg til å peke enda mer mot FRP som ikke ønsker OPS.

Det virker jo som at det ville vært mer praktisk å fortsatt benytte seg av private aktører, men med løpende rentefri betaling istedenfor å betale hele summen når kontrakten er over, pluss alle rentene på de 25-50 årene.

Sist endret av Alec; 8. august 2013 kl. 21:34.

woff

1.660 520

Tror kanskje du skal være glad for at du fikk et svar og så kjapt! Det er nok ikke bare du som 'sender en mail' og de fleste politikere har enormt mye arbeidsoppgaver for tiden.
Men uansett bør de jo ta vare på alle muligheter til å kapre en stemme!
Jeg fatter forøvrig ikke hvorfor et så rikt land som Norge ikke kan bruke oljepengene og investere litt i landets framtid UTEN at vi skal måtte sette opp bommer for annenhver mil..
Nei, stem Frp!
http://i41.tinypic.com/2n64r36.jpg
Bruk uansett din stemme! GODT VALG!

Sist endret av woff; 8. august 2013 kl. 23:30.

Spoony

Kong Harald

117 63