Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  13 4335
Jeg tar opp denne debatten på freakforum da jeg kan forestille meg at flere her har blitt rammet av denne loven som trådde inn i 2010. I prinsippet går den ut på at hvis leger, optikere og psykologer får nyss om at pasienten ikke har en edru livsstil og har førerkortet, skal det meldes til fylkesmannen og førerkortet blir inndratt. For å få det tilbake er man nødt til å levere rene urinprøver i minst 6 måneder og gå i samtaler for å bevise at man kjører en nøktern stil.

Som jeg har forstått det er det psykologer som er mest hissige på meldeplikten da de henter inn info om pasienten og melder fra hvis personen ikke er edruelig nok. Meldeplikt kommer foran taushetsplikt, men noen psykologer føler de bryter tilliten mellom pasienten og velger ikke å rapportere av hensyn til behandlingen. Noe jeg støtter fullt ut.

Hva de tenkte da denne loven ble lagd er ikke godt til å si. Hvorfor skal en person med rusproblemer søke hjelp når han stigmatiseres og blir forhåndsdømt for noe han ikke har gjort. Utrolig mange folk tør ikke å søke hjelp på grunn av dette siden det vanskeliggjør livssituasjonen deres da de er avhengige av førerkortet sitt. Innleggelse for rusproblemer resulterer også i beslaglegging.

Jeg selv har vært gjennom denne kjedelige prosedyren. Jeg hadde misbrukt cannabis i en 2 års tid og gikk til fastlegen min for å få hjelp. Jeg fikk en videre henvisning til PUT og begynte å gå i samtale. Psykologen min gikk gjennom et spørreskjema og fant ut at jeg hadde førerkortet. Da fikk jeg beskjed om at det måtte meldes i fra om. Jeg kunne fortelle han at jeg har aldri eid en bil i mitt liv og kun pendler med buss. Men en som følger lovverket til punkt og prikke oppfylte selvfølgelig plikten sin. Og jeg som aldri har vært i klammeri med politiet. Jeg sluttet å gå i behandling fordi jeg mistet all tillit til systemet. Den gikk en stund og jeg sluttet med cannabis på egenhånd. Nå må jeg gå på faste urinprøver hver uke pluss oppfølging på PUT. Jeg klarer aldri å åpne meg helt i samtalene siden tilliten ikke er der lenger. Jeg må alltid tenke på hva jeg sier før jeg åpner munnen. Jeg kommer til å gå der så lenge jeg må og kommer til å slutte med en gang førerkortet er tilbake. Planen min var å søke videre utdanning som trafikklærer, men den planen ble lagt i grus.

Er det på tide med en lovforandring? Blir denne loven tolket altfor seriøst og trenger den kanskje en liten omformulering? At mennesker ikke skal få orden på problemene sine på grunn av angst for angiveri er for ille og det er på tide at det blir gjort noe med snart.

Moralen i alt dette? Ikke oppsøk hjelp for rusvansker. Det kan og VIL bli brukt mot deg.




Kilder:

http://www.nordlys.no/nyheter/article6971870.ece
http://www.finnmarkdagblad.no/nyhete...cle6976406.ece
http://www.dagbladet.no/2011/09/05/n...kort/17899738/
Jeg er helt enig i det der. Finnes folk som bruker rusmiddler uten å kombinere det med bilkjøring.

Akkurat på samme måte som at jeg synes at det nye forbudet mot anabole steroider er helt høl i hue, da folk som kanskje skal begynne å bole, ikke vil ta de viktige blodprøvene før og etter kur. Ja, fastlegene vil sikkert rapportere inn færre pasienter som forteller om bruken/misbruken, men i det lange løp vil vi se mange senskader som nyre/leversvikt, depresjoner, enkelte tilfeller av kreft, gyno og bivirkninger man kan få i det lange løp.

Krysser fingrene mine for at dine fremtidsplaner går igjennom, og at du snart sitter med førerkortet!

Edit:
Ikke skyt meg om jeg tar feil, men mener å huske at du ikke har mulighet til å bli kjørelærer om du har mistet førerkortet ditt pga rus, uaktsom kjøring+++ Dobbeltsjekk dette med riktig myndighet før du begynner på utdannelsen. Problemet oppstår først den dagen du skal ut i jobb!
Sist endret av feltrasjon; 20. mars 2014 kl. 05:17.
Forstår ikke hvorfor du ikke skjønner hva de tenkte når loven ble laget. Er da ganske åpenbart at det var for å holde rusete mennesker vekk fra førersetet. For min del er det mye bedre at narkomane mister tilliten til systemet enn at de har lov til å kjøre bil.

At det å leverer rene pisseprøver i 6 mnd er verdens undergang for noen får heller være. Heller det enn at alle andre skal føle seg utrygge på veien.
Sist endret av Freakaholic; 20. mars 2014 kl. 08:26.
En kamerat av meg opplevde det selv etter at han åpnet seg for psykologen. Jeg mener at man ikke skal miste førerkortet for noe man ikke har gjort. Man kan drikke en liter sprit om dagen og kjøre bil dagen derpå hvis man blåser grønt, selv om man antageligvis er så fyllesjuk at det er totalt uansvarlig å kjøre bil.

Noe annet er også benzodiasepiner. Tar man tre valium som man har kjøpt på svartemarkedet og setter seg i en bil så er man ikke skikket til å kjøre bil, men får man det fra legen så er man plutselig skikket til å kjøre bil.

Selv har jeg en fastlege som ikke melder i fra da det virker som han syntes loven er like håpløs som meg.
Sitat av heiduder Vis innlegg
Moralen i alt dette? Ikke oppsøk hjelp for rusvansker. Det kan og VIL bli brukt mot deg.
Vis hele sitatet...
Anbefaler alle som trenger hjelp om å ikke høre på sånn bitter propaganda. Oppsøk hjelp dersom du føler du trenger det.

Sitat av Freakaholic Vis innlegg
Forstår ikke hvorfor du ikke skjønner hva de tenkte når loven ble laget. Er da ganske åpenbart at det var for å holde rusete mennesker vekk fra førersetet. For min del er det mye bedre at narkomane mister tilliten til systemet enn at de har lov til å kjøre bil.

At det å leverer rene pisseprøver i 6 mnd er verdens undergang for noen får heller være. Heller det enn at alle andre skal føle seg utrygge på veien.
Vis hele sitatet...
Enig. Det er faktisk endel av konsekvensene og for mange er det en nødvendig tankevekker å miste lappen.

Sitat av hestpåpinne Vis innlegg
Tar man tre valium som man har kjøpt på svartemarkedet og setter seg i en bil så er man ikke skikket til å kjøre bil, men får man det fra legen så er man plutselig skikket til å kjøre bil.
Vis hele sitatet...
Nei det er man ikke nødvendigvis. De har varseltrekant.

http://www.apotek1.no/bruk-av-legemi...ige-legemidler
Sist endret av Yalla; 20. mars 2014 kl. 12:22.
Ja, det er varseltrekant, men det betyr ikke at man ikke kan kjøre. Man skal vise aktsomhet. Blir man sterkt beruset av b-preparater så skal man naturligvis ikke kjøre bil. Men det er nå sånn at pasienter som bruker dette over tid sjeldent opplever nevneverdig rus hvis de følger anvisningen fra legen.
Jeg brukte benzodiasepiner i fire år utskrevet fra lege og kunne kjøre bil. De gangene jeg brukte stilnoct fikk jeg beskjed om å ikke kjøre dagen derpå. Med andre ord er det vurdering fra legen som er gjeldene.

Men mener å ha lest at fylkeslegen har en "øvre" grense, men ligger langt over de grensene som har blitt satt i forhold til de nye "promillegrensene". Da snakker vi om langt større bruk enn 15mg diazepam for en kronisk bruker.
Blir konsekvensene de samme som hvis man har brutt loven? Altså, oppkjøring på nytt og eventuelt teoretisk prøve? Politiet vil vel få opp informasjon om dette ved en senere kontroll, vil grunnen til X mnd tid uten førerkort komme opp hos dem? Hvis ikke blir man vel spurt, og det er ikke så mange bortforklaringer... 3 timer forhør hver gang det er tilfeldig kontroll?

Jeg har unngått å møte noen i systemet som bryr seg om dette, og jeg er ingen risiko heller, heldigvis. Men har jo fått spørsmål om jeg kjører bil i flere instanser, så de "sjekker" jo.
Er ikke helt sikker, men trur ikke politiet får informasjon fra fylkeslegen om hvorfor man skal bli fratatt førerkortet grunnet taushetsplikt. Men de klarer vel antageligvis å legge sammen to pluss to.
Uff, det er ganske trist for de det skjer med. Å måtte prøve å forklare at man ikke har brukt noe rusmiddel osv, og kanskje utvidet prøve i mange tilfeller? Bli behandlet som en junkie i alle sammenhenger man møter politiet i langs veien..
Er det frivillig å melde fra om man har lappen eller ikke? Hvis de beror seg på hva du melder ifra om er det jo bare å ikke si noe om at du har lappen. Jeg synes det er et problem å straffe noen for noe de i prinsippet ikke har gjort. Men jeg ser jo at det kan ha en god effekt i tillegg. Det er jo en motivasjon for å slutte i tillegg.
Narkomaner som kjører bil? ellers takk...
Sist endret av DrOctagon; 20. mars 2014 kl. 19:09.
Sur og sarkastisk
droppboks's Avatar
Nåja, har en kompis som røyket littegrann, så mistet han lappen, nå røyker han hele jævla tia.
Sist endret av droppboks; 20. mars 2014 kl. 19:09.
Låner tråden litt.

Hvordan er det dersom man har mistet lappen pga ett eller annet - samtidig som man tidligere er blitt tatt for å røyke litt tjall. Er det store prosedyrer for å få lappen tilbake? Eller er det bare å melde seg opp på teori og oppkjøring?
Sitat av hestpåpinne Vis innlegg
Ja, det er varseltrekant, men det betyr ikke at man ikke kan kjøre. Man skal vise aktsomhet. Blir man sterkt beruset av b-preparater så skal man naturligvis ikke kjøre bil. Men det er nå sånn at pasienter som bruker dette over tid sjeldent opplever nevneverdig rus hvis de følger anvisningen fra legen.
Jeg brukte benzodiasepiner i fire år utskrevet fra lege og kunne kjøre bil. De gangene jeg brukte stilnoct fikk jeg beskjed om å ikke kjøre dagen derpå. Med andre ord er det vurdering fra legen som er gjeldene.

Men mener å ha lest at fylkeslegen har en "øvre" grense, men ligger langt over de grensene som har blitt satt i forhold til de nye "promillegrensene". Da snakker vi om langt større bruk enn 15mg diazepam for en kronisk bruker.
Vis hele sitatet...
Min fastlege viste meg en liste over hvor mye du kan ta, og fortsatt kjøre.
Valium var på 10mg hver dag.