Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  244 25811
Hei!

Det å argumentere mot at dere ateister tar feil, blir kanskje litt dumt fra min side når jeg ikke helt forstår hva argumentasjonen deres handler om. Og siden jeg ikke har noen særlig forståelse for denne evolusjonsteorien, tenkte jeg å sette meg inn i den. Dere mener at verden ble til av et "poff". Dere mener også at vi mennesker stammer fra apene. Jeg har et par spørsmål til dere.

1) Hvor mange år/gammel er jorden?

2) Kan noen forklare rekkefølgen, big bang oppsto, hva skjer i neste rekkefølge for hvordan de forskjellige dyreartene ble til? Og viktigest - mennesket?

3) Charles Darwin mente at mennesket stammer fra apene. Hvorfor fortsetter ikke dette å skje i dag/dagens samfunn?

4) Hvordan vil dere forklare at universet ble til?

5) Masse og energi kan vel ikke bare forsvinne, eller oppstå naturlig, eller hva?

6) Hvem skapte fysikkens lover? Og hvem sin ide var dette?
BAD MOTHERFUCKER
Tomacco's Avatar
Kan noen religion svare på disse spørsmålene noe bedre enn hvordan ateismen forklarer de? Er du kristen?
Kan du ikke bare google det hvis det er noe du lurer på som angår Big Bang?

Selv gir jeg virkelig langt faen i hvordan verden ble til, men jeg er ganske sikker på at det ikke var noen "gud" som gjorde det, men det er alltids sjangsen for at det kan ha vært det.
Verden er finnes, kos deg.
Sist endret av PerPerPerPer; 11. januar 2012 kl. 18:56.
Sitat av Tomacco Vis innlegg
Kan noen religion svare på disse spørsmålene noe bedre enn hvordan ateismen forklarer de? Er du kristen?
Vis hele sitatet...
Ateister og ateismen svarer ikke på noe, vitenskapen og forskere gjør det.
Sitat av nikons Vis innlegg
Du har rett, det er ganske dumt. Alt du spør om kan du finne med et google-søk, og får å være helt ærlig, hvis du har hatt naturfag på ungdomsskolen så burde du vite dette.
Vis hele sitatet...
Selvsagt.


5) Masse og energi kan vel ikke bare forsvinne, eller oppstå naturlig, eller hva?

Dette fant jeg ikke noe svar på da jeg googlet.

Du kan heller bidra til noe positivt, enn å komme med negativ klaging, ellers kunne du latt være å skrive noe.
Sist endret av ClaesGreve; 11. januar 2012 kl. 18:58.
Veldig skummel freak
Frufsa's Avatar
er selv kristen, og hvis dere ateister åpner biblen finner dere gang på gang at mye av det dere sier stemmer, mtp teorier, og hva kom først? biblen eller teoriene?
slik jeg ser på det, "trur" jeg på de fleste teoriene til veitenskapen, men da at det var veien gud gikk for og lage verden
1. 3,96 milliarder år
2. Big Bang. Planeter oppstår. Organismer oppstår på jorda osv.
3. Det skjer fortsatt i dag, men sånt skjer over store tidsrom.
4. Vi vet ikke enda. Det er flere teorier. Sjekk ut f. eks. http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bounce
5. Masse og energi kan ikke bare oppstå eller forsvinne. Men energi kan gå over til masse, og motsatt. Les her.
6. Fysikkens lover er ingen lover, de er bare den beste beskrivelsen av hvordan fysikken faktisk er.

Lukter litt troll, men poster like vel!
Sist endret av Nostalgi; 11. januar 2012 kl. 19:00.
Sitat av EvenBratsberg Vis innlegg
er selv kristen, og hvis dere ateister åpner biblen finner dere gang på gang at mye av det dere sier stemmer, mtp teorier, og hva kom først? biblen eller teoriene?
slik jeg ser på det, "trur" jeg på de fleste teoriene til veitenskapen, men da at det var veien gud gikk for og lage verden
Vis hele sitatet...
Bibelen kom før mange av teoriene, kirken jobbet hardt mot å motbevise alle teoriene som motbeviste religionen deres, men da de ikke klarte det endret de bibelen for at det skulle passe med religionen.

Det kan hende at religion faktisk er det riktige valget (at det finnes en gud), men hvis det er slik er jeg helt sikker på at det ikke er kristendommen.
Sitat av Nostalgi Vis innlegg
1. 3,96 milliarder år
2. Big Bang. Planeter oppstår. Organismer oppstår på jorda osv.
3. Det skjer fortsatt i dag, men sånt skjer over store tidsrom.
4. Vi vet ikke enda. Det er flere teorier. Sjekk ut f. eks. http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bounce
5. Masse og energi kan ikke bare oppstå eller forsvinne. Men energi kan gå over til masse.
6. Fysikkens lover er ingen lover, de er bare den beste beskrivelsen av hvordan fysikken faktisk er.

Lukter litt troll, men poster like vel!
Vis hele sitatet...
Du har jo egentilig ikke svart på 5 og 6 da
5 Energi kan gå over til masse vice versa. Men hvor kom energien eller massen fra da? Alså før big bang
6 Ja, men hvorfor er de akkurat slik?
Alle spørsmålene du kommer med er vitenskapelig bevist. Kan oppsummere de jeg kan svarene på, og la vitenskapsmenn ta seg av det tyngste faglige;

3. Utvikling skjer over hundre/tusenvis av år. Dette skjer fortsatt. De som er mørk i huden, har blitt dette over tid. Altså et resultat av at huden tilpasset seg den sterke solen. Du trenger ikke tenke så fryktelig mye for å se at demokrafi betyr utrolig mye i forhold til utviklingen.

5. Energi kan ikke oppstå naturlig? Mener du virkelig at det står en gud og kaster lyn og torden på oss da eller? Prøvd å gni en ballong mot håret, for så å feste i taket? Voilà, du lagde statisk elektrisitet.

6. Ingen skapte dem. De kommer som resultater av uendelige faktorer. Eksempelvis forklares tyngdekraften med månen/rotering.


Anbefaler deg en utdannelse i biologi/kjemi, så vil du nok vokse av deg trangen til en "Gud" som forklaring på alt.
Sitat av Nostalgi Vis innlegg

3. Det skjer fortsatt i dag, men sånt skjer over store tidsrom.
Vis hele sitatet...
Kan du definere store tidsrom? Er mange tusenvis/millionvis av år er det snakk om her?
Sitat av EvenBratsberg Vis innlegg
og hva kom først? biblen eller teoriene?
Vis hele sitatet...
Folk har trodd på guder i mange tusen år, så flere religioner kom før vitenskapsteorier. Hva har det å si? Det sier oss bare at først de siste årene har mennesket hatt muligheten til å tenke realistisk på det.
Sitat av frodo94 Vis innlegg
Du har jo egentilig ikke svart på 5 og 6 da
5 Energi kan gå over til masse vice versa. Men hvor kom energien eller massen fra da? Alså før big bang
6 Ja, men hvorfor er de akkurat slik?
Vis hele sitatet...
På spørsmål 6: Sånn er det bare. Det er ingen "forklaring" på hvofor E=mc^2, sånn er det bare.

Edit: så vidt jeg vet.
Sist endret av nikons; 11. januar 2012 kl. 19:05.
Dette er hovedsaklig google-materiale, men jeg kan gi deg en morsom liten video fra South Park. Evolution
Queen of Blades
Jonta's Avatar
DonorCrew
Sitat av ClaesGreve Vis innlegg
Dere mener at verden ble til av et "poff"
Vis hele sitatet...
Nei. Jeg «mener» det hvertfall ikke. Gravitasjonskraften som drar sammen større og større partikler, som til slutt blir klumpen vi lever på.
Dere mener også at vi mennesker stammer fra apene.
Vis hele sitatet...
Nope. Felles stamfar.

Dette kom jeg til å tenke på: http://en.wikipedia.org/wiki/Persuasive_definition
1) Hvor mange år/gammel er jorden?
Vis hele sitatet...
Omtrent 4.54 mrd år.
2) Kan noen forklare rekkefølgen, big bang oppsto, hva skjer i neste rekkefølge for hvordan de forskjellige dyreartene ble til? Og viktigest - mennesket?
Vis hele sitatet...
Big bang, partikler slynges utover, tyngdekraft og andre krefter (bl.a. svake og sterke elektromagnetiske) bringer dem sammen og former molekyler, partikler, planeter, stjerner, galakser.

A Universe From Nothing er sikkert interessant for deg.
3) Charles Darwin mente at mennesket stammer fra apene. Hvorfor fortsetter ikke dette å skje i dag/dagens samfunn?
Vis hele sitatet...
Stemmer ikke. Vi har en felles stamfar med de moderne apene, men vedkommende er ikke blant oss lengre.

Forøvrig «bestemmer» miljøet vi lever i hvordan vi utvikler oss.
4) Hvordan vil dere forklare at universet ble til?
Vis hele sitatet...
Se gjerne videoen jeg lenket til over.
5) Masse og energi kan vel ikke bare forsvinne, eller oppstå naturlig, eller hva?
Vis hele sitatet...
Stemmer. Termodynamikkens første hovedsetning.
6) Hvem skapte fysikkens lover? Og hvem sin ide var dette?
Vis hele sitatet...
Du går utifra at de ble skapt. Hvorfor?
Sitat av ClaesGreve Vis innlegg
Kan du definere store tidsrom? Er mange tusenvis/millionvis av år er det snakk om her?
Vis hele sitatet...
Hva er det du antyder? Mennesker utvikler seg fortsatt, og det er lettere måter å finne ut dette på enn å spørre på freak. Uansett skjer det ekstremt sakte, men hele tiden.
Det er jo et evig mysterium om hva som skjedde før big bang. Det er jo på akkurat det tidspunktet alt vi kjenner til i dag oppsto. Og jeg skjønner at det kan være fristende å tenke på at Gud skapte alt. Men la meg så spørre deg, hvem skapte Gud? Hva fantes før hans tid?
"Men jeg skjønner ikke hvordan det kan skje?" = Religion.
Sitat av ClaesGreve Vis innlegg
3) Charles Darwin mente at mennesket stammer fra apene. Hvorfor fortsetter ikke dette å skje i dag/dagens samfunn?
Vis hele sitatet...
Dette skjer da fremdeles? Mennesket utvikler seg etter behov. Ta for eksempel astronauter, som har vært i vektløs tilstand lenge. Skjelettet deres er veldig svakt, fordi de ikke har hatt bruk for det. Kroppen fjerner deler den ikke har bruk for. Det er også derfor vi ikke har hale lenger, for eksempel.

Liten bonus: Har du sett Wall-E, Disneys animasjonsfilm? Der er skjelettet til menneskene ikke bærekraftig lenger, fordi det ikke har blitt brukt. Dette er forøverig en fullt mulig situasjon, hvis menneskene bestemmer seg for å aldri bruke kroppen sin igjen, over flere genrasjoner

Vi er i forandring hele tiden, og jeg ser ikke bort i fra at mennekeheten ser annerledes ut om tusen år. Evolusjon tar lang tid!
Når jeg diskuterer med en av de mest kristne personene jeg har snakket med, så viser de bare til at bibelen er tolket feil i oversettelsen.

Personlig vet jeg ikke sikkert om hvordan Big bang, masse og tidspunkter. men jeg har bare akseptert at dette er noe hinsides menneskets intelligente rekkevidde. Man kan si det samme om religion men syns vi burde være smartere enn å fortsatt tro at en grepa kar oppi skyene sitter å mekker folk til å underholde seg.
Sitat av Crabman Vis innlegg
5. Energi kan ikke oppstå naturlig? Mener du virkelig at det står en gud og kaster lyn og torden på oss da eller? Prøvd å gni en ballong mot håret, for så å feste i taket? Voilà, du lagde statisk elektrisitet.
.
Vis hele sitatet...
Du har ikke laget energi, eneste du har gjort er å flytte elektroner.
Sitat av EvenBratsberg Vis innlegg
det er damye enklere og tro på en gud som har vert der i evigheten, men at verden på oppstod ut av ingenting har jeg serdeles liten tru på
Vis hele sitatet...
NETTOP. Det er mye enklere å dikte opp en gud, så har du svar på alt. Ateister mener vel at det ikke er så enkelt.
Dette er ikke egentlig spørsmål til ateister, dette er vitenskaplige spørsmål. Vitenskap er ikke det samme som ateisme. Du kan fint være ateist og ikke vite noe som helst om karbondatering.

Sitat av ClaesGreve Vis innlegg
1) Hvor mange år/gammel er jorden?
Vis hele sitatet...
4-5 milliarder år. Dette tallet er beregnet med utgangspunkt i målninger av blynivå i radioaktive materialer som finnes på jorden, hvor halveringstiden er statistisk forutsigbar slik at man kan estimere alder. Jo mer bly, jo flere halveringsperioder har gått.

Sitat av ClaesGreve Vis innlegg
2) Kan noen forklare rekkefølgen, big bang oppsto, hva skjer i neste rekkefølge for hvordan de forskjellige dyreartene ble til? Og viktigest - mennesket?
Vis hele sitatet...
Big bang skjedde, hurtig ekspansjon av universet og så videre. Universets konfigurasjon var ustabil, og masse ble samlet sammen til himmellegemer på grunn av gravitasjonskrefter. Stjerner oppstår når materie kommer under ekstremt gravitasjonstrykk og nye stoffer fusjoneres. Alle materialer dukket opp.

Livets opprinnelse er det flere teorier om, men en av dem kan lyde omtrent som dette her: For at utvikling skal skje, må det eksistere en seleksjonsmekanisme (grad av levedyktighet), en reproduksjonsmekanisme (at noe reproduserer seg selv) og en form for mutasjon (forandring på arvestoffet). Dette er noe man kan se i dataprogrammer og i naturen. Den første formen for liv må ha hatt disse egenskapene, men det minnet neppe om noe vi ser rundt oss i dagliglivet i dag. Livets byggestoffer er aminosyrer og nukleinsyrer som kan dannes spontant i naturlige omgivelser. På et tidspunkt har disse klart å frembringe en struktur som hadde selvreplikerende evner, som også var ustabil nok til å kunne forandre seg over tid.

Så lar man det hele stå i noen milliarder år og så har man mennesker, som igjen består av mange ulike celler (...og deriblant separate organismer som lever inne i cellene våre og har sitt eget arvestoff) og poster på internett.

Sitat av ClaesGreve Vis innlegg
3) Charles Darwin mente at mennesket stammer fra apene. Hvorfor fortsetter ikke dette å skje i dag/dagens samfunn?
Vis hele sitatet...
Dette fortsetter i stor grad å skje. Poenget er at dette er subtile, langsomme forandringer. Husk også at det er stor genetisk variasjon, selv blant medlemmer av samme gruppe i samfunnet.

Sitat av ClaesGreve Vis innlegg
4) Hvordan vil dere forklare at universet ble til?
Vis hele sitatet...
Kvantefluktuasjoner pleier å være den vanlige forklaringen. Matematisk sett er dette ganske krevende. Noen (les: jeg) vil kanskje påstå at alle mulighe virkeligheter vil eksistere samtidig, og at vi personlig ser på vår som unik fordi vi er i stand til å observere den, men det blir metafysikk.

Sitat av ClaesGreve Vis innlegg
5) Masse og energi kan vel ikke bare forsvinne, eller oppstå naturlig, eller hva?
Vis hele sitatet...
Masse kan fint både oppstå og forsvinne så lenge totalsummen er null. Det tror man da også at den er.

Sitat av ClaesGreve Vis innlegg
6) Hvem skapte fysikkens lover? Og hvem sin ide var dette?
Vis hele sitatet...
Dette er nært metafysikk og vrient å besvare. Noen vil kanskje hevde at våre lover er blant de som gir opphav til et univers med forholdsvis stabile forhold, og at det dermed er slik at vi, ved å observere, tror at det er den eneste mulige virkeligheten.
Sitat av Isbjørn Vis innlegg
"Men jeg skjønner ikke hvordan det kan skje?" = Religion.
Vis hele sitatet...
Jeg skjønner ikke hvordan det kan skje nei, derfor har jeg et par spørsmål jeg lurer på etter å ha lest litt om det, slik at jeg kan evt. skjønne det bedre.


Ivioynar: TAKK, det var bra formulert og bra forklart.
Sist endret av ClaesGreve; 11. januar 2012 kl. 19:18.
Sitat av Bl4derunner Vis innlegg
Dette skjer da fremdeles? Mennesket utvikler seg etter behov. Ta for eksempel astronauter, som har vært i vektløs tilstand lenge. Skjelettet deres er veldig svakt, fordi de ikke har hatt bruk for det. Kroppen fjerner deler den ikke har bruk for. Det er også derfor vi ikke har hale lenger, for eksempel.

Liten bonus: Har du sett Wall-E, Disneys animasjonsfilm? Der er skjelettet til menneskene ikke bærekraftig lenger, fordi det ikke har blitt brukt. Dette er forøverig en fullt mulig situasjon, hvis menneskene bestemmer seg for å aldri bruke kroppen sin igjen, over flere genrasjoner

Vi er i forandring hele tiden, og jeg ser ikke bort i fra at mennekeheten ser annerledes ut om tusen år. Evolusjon tar lang tid!
Vis hele sitatet...
Ehm nei, det stemmer ikke. Skjelettet blir ikke svakt på grunn av evolusjon, det blir bare svakt fordi musklene ikke anstrenges. Ikke noe annerledes enn at ditt skjelettet blir svakt hvis du ligger til sengs i 6 måneder. Det trengs mange generasjoner før man kan se forskjell på grunn av evolusjon, det skjer ikke evolusjon direkte på et individ.
Sist endret av nikons; 11. januar 2012 kl. 19:19.
Har lyst til å legge til at mye tyder på at "The Big Bang" ikke var begynnelsen.

Som vi alle vet (hehe) så utvider universet seg, teoritriangulering er at universet som nå er rundt 13,7 milliarder år gammelt vil etter ett gitt tidspunkt ha utvidet seg så mye at det trekker seg sammen igjen (se for dere en ballong man blåser opp til den sprekker). Dette vil føre til en samling av så mye masse og energi, at det vil føre til enda ett "Big Bang".
Sitat av Narcissistic Zebra Vis innlegg
Har lyst til å legge til at mye tyder på at "The Big Bang" ikke var begynnelsen.

Som vi alle vet (hehe) så utvider universet seg, teoritriangulering er at universet som nå er rundt 13,7 milliarder år gammelt vil etter ett gitt tidspunkt ha utvidet seg så mye at det trekker seg sammen igjen (se for dere en ballong man blåser opp til den sprekker). Dette vil føre til en samling av så mye masse og energi, at det vil føre til enda ett "Big Bang".
Vis hele sitatet...
Var det ikke slik at teorien " The big crunch" ikke var særlig sannsynlig mtp på at universet ikke bare ekspanderer - men farten den ekspanderer med har økt?
Sitat av Bl4derunner Vis innlegg
Dette skjer da fremdeles? Mennesket utvikler seg etter behov. Ta for eksempel astronauter, som har vært i vektløs tilstand lenge. Skjelettet deres er veldig svakt, fordi de ikke har hatt bruk for det. Kroppen fjerner deler den ikke har bruk for. Det er også derfor vi ikke har hale lenger, for eksempel.

Liten bonus: Har du sett Wall-E, Disneys animasjonsfilm? Der er skjelettet til menneskene ikke bærekraftig lenger, fordi det ikke har blitt brukt. Dette er forøverig en fullt mulig situasjon, hvis menneskene bestemmer seg for å aldri bruke kroppen sin igjen, over flere genrasjoner

Vi er i forandring hele tiden, og jeg ser ikke bort i fra at mennekeheten ser annerledes ut om tusen år. Evolusjon tar lang tid!
Vis hele sitatet...
Ok. Så på grunn av at astronauter får en fysiologisk forandring, så er det slik dette fungerer i helhet? Eller tenkte du generelt over lengre tid, uansett hva det måtte dreie seg om?

Du ser ikke bort i fra at menneskeheten ser annerledes ut om 1000 år. Hvordan tror du vi ser ut? ( Bare lurer)
Sitat av ClaesGreve Vis innlegg
Selvsagt.


5) Masse og energi kan vel ikke bare forsvinne, eller oppstå naturlig, eller hva?

Dette fant jeg ikke noe svar på da jeg googlet.

Du kan heller bidra til noe positivt, enn å komme med negativ klaging, ellers kunne du latt være å skrive noe.
Vis hele sitatet...
Energi kan bare omformes til annen energi, fra bevegelseskraft til strøm etc, herregud vi hadde dette her for 3 uker siden i 10. klasse, hvor gammel er du?


Btw om "hvorfor fortsetter ikke dette" kommentaren til darwins teori.
Kanskje fordi det tar titusener av år ?
Sist endret av Maniox; 11. januar 2012 kl. 19:28.
Sitat av ClaesGreve Vis innlegg
Ok. Så på grunn av at astronauter får en fysiologisk forandring, så er det slik dette fungerer i helhet? Eller tenkte du generelt over lengre tid, uansett hva det måtte dreie seg om?

Du ser ikke bort i fra at menneskeheten ser annerledes ut om 1000 år. Hvordan tror du vi ser ut? ( Bare lurer)
Vis hele sitatet...
Bare tenk deg at kroppen tilpasser seg behovene dine. Altsa, hadde vi begynt å klatre i trær hver dag hadde føttene blitt betydelig sterkere og huden tykkere. Du kan komme med en teori selv utifra hvilke behov vi har idag.
Astronauter som får en fysiologisk forandring etter et par måneder i rommet er ikke evolusjon. Hvis vi derimot hadde bodd i verdensrommet i mange år og fått barn det, og disse hadde utviklet seg annerledes enn barn på jorden, så hadde det vært evolusjon.
Sist endret av nikons; 11. januar 2012 kl. 19:30.
Vitenskapen har svaret på de fire første spørsmålene (og metafysikk kan gi pekepinner på de to siste). Når det gjelder de to siste, så har ingen religion noen god forklaring på disse. Det enste religion gjør, er å fjerne spørsmålene "ett ledd" utover. For selv om det (hypotetisk) finnes en gud, så forklarer ikke religion hvordan gud ble til, eller når. Det forklarer ikke hvordan

Spørsmålet "Hvordan ble Gud til" er enda mer problematisk enn "Hvordan ble universet til".
Skapte gud seg selv? Det er vel umulig, ettersom Gud ikke hadde "makt" til å skape seg selv, da han ikke var en gud før han ble til. Da vil mange argumentere at Gud alltid har vært til. Men siden Gud umulig kunne skape seg selv (og en hypotetisk andre Gud som skapte Gud vil ha samme logiske begrensing), er det med samme logikk ikke noe mindre sannsynlig at universet alltid har vært til, enn at det ble skapt av Gud. Etttersom vi i tillegg kan observere universet, og sammenlikne religiøse påstander (som at jorda er 6000 år gammel) med vitenskapelig fakta, er det i det minste lett å slå beina under de organiserte religionene.

Og dessuten, dersom universet hadde en omnipotent skaper, hvilket grunnlag har vi til å si at "han" elsker oss, og bryr seg om menneskelig moral og diett. Og hvorfor skulle Gud kreve at vi tilber ham? Jeg mener, dersom man tar naturen til en allmektig gud i betraktning, hadde Gud egentlig noe valg da han skape universet? Hvorfor skal vi tilbe han for noe som ligger dypt forankret i det å være Gud, og som han ikke kan noe for at han gjorde?

Så stort som universet er, og så mange steder det potensielt kan være intelligent liv, hvorfor skulle universets skaper bry seg om akkurat oss? Er ikke dette en svært arrogant tenkemåte?

Og hvordan vet vi at Gud fortsatt eksisterer? At Gud skapte universet betyr ikke at Guds tilstedeværelse er nødvendig for å opprettholde universet. Det er godt mulig at Gud er borte fra vårt univers, uten at vi engang kan forestille oss om hva det innebærer eller betyr.
Sist endret av Vargas; 11. januar 2012 kl. 19:31.
Sitat av approved Vis innlegg
Var det ikke slik at teorien " The big crunch" ikke var særlig sannsynlig mtp på at universet ikke bare ekspanderer - men farten den ekspanderer med har økt?
Vis hele sitatet...
Joda, det er mange teorier rundt det. Men siden vi vet såpass lite om den mørke-energien (dark matter) som driver akselerasjonen er det fortsatt mulig at akselerasjonen en gang vil bytte fortegn og få universet til å kollapse.

Om akselerasjonen i tidligere "Big Bang" har sunket eller steget vet man ikke, så det er fortsatt håp! Hehe..
Queen of Blades
Jonta's Avatar
DonorCrew
Sitat av EvenBratsberg Vis innlegg
er selv kristen, og hvis dere ateister åpner biblen finner dere gang på gang at mye av det dere sier stemmer, mtp teorier, og hva kom først? biblen eller teoriene?
Vis hele sitatet...
Har du konkrete vers i biblene som «bekrefter» vitenskapen? (Jeg antar det er dette du mener).

Joda, det er meget lett å være etterpåklok, og påstå ting som at koraner har spådd lysets hastighet, men det blir alltid «bekreftet» etter at vitenskapen har kommet fram til det.
Sitat av Vargas Vis innlegg
Vitenskapen har svaret på de fire første spørsmålene (og metafysikk kan gi pekepinner på de to siste). Når det gjelder de to siste, så har ingen religion noen god forklaring på disse. Det enste religion gjør, er å fjerne spørsmålene "ett ledd" utover. For selv om det (hypotetisk) finnes en gud, så forklarer ikke religion hvordan gud ble til, eller når. Det forklarer ikke hvordan

Spørsmålet "Hvordan ble Gud til" er enda mer problematisk enn "Hvordan ble universet til".
Skapte gud seg selv? Det er vel umulig, ettersom Gud ikke hadde "makt" til å skape seg selv, da han ikke var en gud før han ble til. Da vil mange argumentere at Gud alltid har vært til. Men siden Gud umulig kunne skape seg selv (og en hypotetisk andre Gud som skapte Gud vil ha samme logiske begrensing), er det med samme logikk ikke noe mindre sannsynlig at universet alltid har vært til, enn at det ble skapt av Gud. Etttersom vi i tillegg kan observere universet, og sammenlikne religiøse påstander (som at jorda er 6000 år gammel) med vitenskapelig fakta, er det i det minste lett å slå beina under de organiserte religionene.

Og dessuten, dersom universet hadde en omnipotent skaper, hvilket grunnlag har vi til å si at "han" elsker oss, og bryr seg om menneskelig moral og diett. Og hvorfor skulle Gud kreve at vi tilber ham? Jeg mener, dersom man tar naturen til en allmektig gud i betraktning, hadde Gud egentlig noe valg da han skape universet? Hvorfor skal vi tilbe han for noe som ligger dypt forankret i det å være Gud, og som han ikke kan noe for at han gjorde?

Så stort som universet er, og så mange steder det potensielt kan være intelligent liv, hvorfor skulle universets skaper bry seg om akkurat oss? Er ikke dette en svært arrogant tenkemåte?

Og hvordan vet vi at Gud fortsatt eksisterer? At Gud skapte universet betyr ikke at Guds tilstedeværelse er nødvendig for å opprettholde universet. Det er godt mulig at Gud er borte fra vårt univers, uten at vi engang kan forestille oss om hva det innebærer eller betyr.
Vis hele sitatet...
Dine spørsmål om Gud har jeg ingen svar på. Jeg har aldri sagt at jeg tror på Gud heller. Jeg lurer bare på blant annet hvordan universet oppstod, for å få en bedre forståelse av ting, noe ivioynar ga meg et godt svar på. Husk høflighet på nFF.

Noen her skriver jo at de driter i hele evolusjonen. Tipper at ikke alle har så brede kunnskaper om dette, eller i det minste bryr seg, så jeg ser ikke problemet med å stille disse spørsmålene som jeg gjorde i førsteinnlegget mitt, slik noen har reagert på.
Sist endret av ClaesGreve; 11. januar 2012 kl. 19:40.
Sitat av ClaesGreve Vis innlegg
Dine spørsmål om Gud har jeg ingen svar på. Jeg har aldri sagt at jeg tror på Gud heller. Jeg lurer bare på blant annet hvordan universet oppstod, for å få en bedre forståelse av ting.

Noen her skriver jo at de driter i hele evolusjonen. Tipper at ikke alle har så brede kunnskaper om dette, eller i det minste bryr seg, så jeg ser ikke problemet med å stille disse spørsmålene som jeg gjorde i førsteinnlegget mitt, slik noen har reagert på.
Vis hele sitatet...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/70/Phylogenetic_tree.svg/450px-Phylogenetic_tree.svg.png

Her har du en veldig enkel versjon av det genetiske livstreet, en dypere versjon finner du her
Sitat av ClaesGreve Vis innlegg
Dine spørsmål om Gud har jeg ingen svar på. Jeg har aldri sagt at jeg tror på Gud heller. Jeg lurer bare på blant annet hvordan universet oppstod, for å få en bedre forståelse av ting, noe ivioynar ga meg et godt svar på. Husk høflighet på nFF.

Noen her skriver jo at de driter i hele evolusjonen. Tipper at ikke alle har så brede kunnskaper om dette, eller i det minste bryr seg, så jeg ser ikke problemet med å stille disse spørsmålene som jeg gjorde i førsteinnlegget mitt, slik noen har reagert på.
Vis hele sitatet...
Jeg har aldri påstått at du tror på Gud heller. Heller ikke har jeg kritisert deg for å stille de 4 første spørsmålene, eller de 2 siste for den saks skyld. Jeg sa at vitenskapen har gode svar på de 4 første, kun for å ikke gjenta det som allerede var blitt belyst på en god måte i tråden.

Skjønner ikke helt det med "Husk høflighet på nFF." Er det kritikk til meg? Jeg skjønner ikke hvordan jeg har ordlagt meg på en usaklig eller uakseptabel måte.
Sitat av Vargas Vis innlegg
Jeg har aldri påstått at du tror på Gud heller. Heller ikke har jeg kritisert deg for å stille de 4 første spørsmålene, eller de 2 siste for den saks skyld. Jeg sa at vitenskapen har gode svar på de 4 første, kun for å ikke gjenta det som allerede var blitt belyst på en god måte i tråden.

Skjønner ikke helt det med "Husk høflighet på nFF." Er det kritikk til meg? Jeg skjønner ikke hvordan jeg har ordlagt meg på en usaklig eller uakseptabel måte.
Vis hele sitatet...
Neida, tvert i mot. Likte innlegget ditt jeg. Er ikke kritikk til deg nei, men til de andre som mente at jeg burde slutte å lese bibelen fordi man ble så hjernevasket, og til de som mente jeg var usaklig med å starte denne tråden, men ser de har blitt slettet nå.
Sitat av ClaesGreve Vis innlegg
Jeg skjønner ikke hvordan det kan skje nei, derfor har jeg et par spørsmål jeg lurer på etter å ha lest litt om det, slik at jeg kan evt. skjønne det bedre.
Vis hele sitatet...
Var ikke slik jeg mente det.

Det jeg mente var at uvitenhet og mangel på svar fra fortiden kan ha ført til religion.
Den dag i dag har vi mye mer viten og kunnskap innfor disse områdene som man før så på som uforklarlige.
Selvfølgelig, det er svært mye uforklarlig fortsatt, og det vil nok aldri bli oppklart før vi ligger godt inn i graven.

Min personlige mening er at man kan ikke vite noen ting uten bevis for det. Det er derfor jeg stoler på vitenskapen -som stadigvekk finner svar på uløste gåter.
Sist endret av Isbjørn; 11. januar 2012 kl. 19:55.
Sitat av ClaesGreve Vis innlegg
Selvsagt.


5) Masse og energi kan vel ikke bare forsvinne, eller oppstå naturlig, eller hva?

Dette fant jeg ikke noe svar på da jeg googlet.

Du kan heller bidra til noe positivt, enn å komme med negativ klaging, ellers kunne du latt være å skrive noe.
Vis hele sitatet...
Energi forsvinner aldri nei, men går over i andre former, som for eksempel varme eller i vårt tilfelle, næring for planter og dyr.
Sitat av Isbjørn Vis innlegg
Var ikke slik jeg mente det.

Det jeg mente var at uvitenhet og mangel på svar fra fortiden kan ha ført til religion.
Den dag i dag har vi mye mer viten og kunnskap innfor disse områdene som man før så på som uforklarlige.
Selvfølgelig, det er svært mye uforklarlig fortsatt, og det vil nok aldri bli oppklart før vi ligger godt inn i graven.

Min personlige mening er at man kan ikke vite noen ting uten bevis for det. Det er derfor jeg stoler på vitenskapen -som stadigvekk finner svar på uløste gåter.
Vis hele sitatet...
Ah, nå ser jeg hva du mente. Ja, du har rett i at uvitenhet og mangel på svar fra fortiden kan ha ført til religion.

Til Maniox: Jeg ble tvunget til å gå på kristen privatskole av mine foreldre under hele VGS, så fra naturfagen fra VG1 kan jeg ikke huske at vi lærte noe særlig fra Darwins eller big bang.

Et nytt spørsmål; Siden menensket utvikler seg over lengre tid, hvor mange år, tusenvis/millioner feks. må til for at vi plutselig endrer noe fysisk form? Med tanke på at vi stammer fra apene..
Sist endret av ClaesGreve; 11. januar 2012 kl. 20:02.
Jeg vil gjerne komme med et annet bevis på hvorfor det hele tiden skjer evolusjon.

Det har blitt forsket på hvorfor noen av etniske gruppene har høyere prevalens for type 2 diabetes - altså kronisk diabetes der livsstil spiller en stor rolle. Et eksempel på en slik "uheldig" gruppe, er pima indianere. Deres forfedre og tidligere generasjoner var vant med å dyrke mat selv, noe som førte til at de ofte måtte klare seg med underernært kosthold. Evenen til å lagre energi har dermed utviklet seg - et gen som heter TRP64ARG. Dette genet er en mutert utgave av et annet gen som heter Beta3-adrenergic receptor gen som er med på å bestemme hvor mye energi din kropp forbrenner når du hviler. Denne muterte utgaven(TRP64ARG) derimot, gjør at fettet forbrennes langsommere. (Kilde: http://www.genetichealth.com/DBTS_Ge...Diabetes.shtml)

Nå som pima indianere får lettere tak i næringsrik mat, er dette genet ikke noe annet enn en risikofaktor som øker sjansen for fedme og diabetes type 2. Dette har skjedd fordi endringene i omgivelsene har skjedd "altfor fort", og deres evolusjonsevne ikke rakk å tilpasse seg miljøet.
Sitat av ClaesGreve Vis innlegg
Et nytt spørsmål; Siden menensket utvikler seg over lengre tid, hvor mange år, tusenvis/millioner feks. må til for at vi plutselig endrer noe fysisk form? Med tanke på at vi stammer fra apene..
Vis hele sitatet...
Vel. Vi utvikler oss til å tilpasse oss klimaet og levemåten. Så om vi skulle forandres måtte jorda også forandres drastisk.

Det er jo en av grunnene til at religiøse sier "vi er for perfekte til å komme fra aper". Med tanke på at evolusjon har fått foregått mange millioner år, så kan det bli "perfekt". (Selv om vi er langt ifra perfekt)
Sist endret av Xernox; 11. januar 2012 kl. 20:05.
Sitat av ClaesGreve Vis innlegg
2) Kan noen forklare rekkefølgen, big bang oppsto, hva skjer i neste rekkefølge for hvordan de forskjellige dyreartene ble til? Og viktigest - mennesket?
?
Vis hele sitatet...
Vell det er nå tre-fire år siden jeg hadde naturfag+fysikk på videregående, men jeg kan prøve så godt jeg husker

1. før big bang (her vet man veldig lite, rett og slett)
2. BIG BANG
3. små stjerner, hovedsaklig bestående av hydrogen ble til
4. Stjernene fusjonerer, dvs. at kreftene blir så sore pga massen at det blir til helium, dette er da en eldre stjerne.
5. etterhvert som stjernene blir store nok dør de, når de eksploderer kan de skje forskjellige ting, noe størrelsen på stjernen bestemmer. Den kan f.eks. bli et sort hull.
6. Når stjernen sprenger blir det veldig mye fusjon, som fører til at tyngre grunnstoffer blir laget.
7. grunstoffene fly rundt i verdensrommet, og når nok "stjernestøv" kommer på samme plass vil gravitasjonen gjøre så partiklene samler seg i en ball, (f.eks. planeter).
8. Hvis planetene er innenfor et rekkevidde som ikke er for langt eller for kort til en stjerne (så tempraturen blir overlevbar) og det er vann, vil det kunne dannes små organismer. (hvordan dette skjer vet jeg ikke, her kan jeg godt si "gud" for alt jeg vet)
9. disse organismene lever og dør over lang tid, her kommer evolusjon inn.
10. organismene startet på jorden i vannet, med over tid utviklet noen lunger og ben så de kunne gå på land osv.
11. ca. 4milliarder år etterpå sitter du på freak.no

ps: Kjøp eller last ned spillet "Spore" da får du et fint innblikk i hvordan evolusjon virker!
Sist endret av Membranplan; 11. januar 2012 kl. 20:10.
Begrenset bruker
uaexed's Avatar
Sitat av Xernox Vis innlegg
Vel. Vi utvikler oss til å tilpasse oss klimaet og levemåten. Så om vi skulle forandres måtte jorda også forandres drastisk.

Det er jo en av grunnene til at religiøse sier "vi er for perfekte til å komme fra aper". Med tanke på at evolusjon har fått foregått mange millioner år, så kan det bli "perfekt". (Selv om vi er langt ifra perfekt)
Vis hele sitatet...
Har vi beviser med f.eks. C-14 prøver som bevis for at vi har eksistert i flere millioner år? Eller er utsi-mannen som er 5000 år gammel vårt eneste mennesklige bevis fra lang tid tilbake?

(retorisk spørsmål flamekids...)

Sitat av Membranplan Vis innlegg
Vell det er nå tre-fire år siden jeg hadde naturfag+fysikk på videregående, men jeg kan prøve så godt jeg husker

1. før big bang (her vet man veldig lite, rett og slett)
2. BIG BANG
3. små stjerner, hovedsaklig bestående av hydrogen ble til
4. Stjernene fusjonerer, dvs. at kreftene blir så sore pga massen at det blir til helium, dette er da en eldre stjerne.
5. etterhvert som stjernene blir store nok dør de, når de eksploderer kan de skje forskjellige ting, noe størrelsen på stjernen bestemmer. Den kan f.eks. bli et sort hull.
6. Når stjernen sprenger blir det veldig mye fusjon, som fører til at tyngre grunnstoffer blir laget.
7. grunstoffene fly rundt i verdensrommet, og når nok "stjernestøv" kommer på samme plass vil gravitasjonen gjøre så partiklene samler seg i en ball, (f.eks. planeter).
8. Hvis planetene er innenfor et rekkevidde som ikke er for langt eller for kort til en stjerne (så tempraturen blir overlevbar) og det er vann, vil det kunne dannes små organismer. (hvordan dette skjer vet jeg ikke, her kan jeg godt si "gud" for alt jeg vet)
9. disse organismene lever og dør over lang tid, her kommer evolusjon inn.
10. organismene startet på jorden i vannet, med over tid utviklet noen lunger og ben så de kunne gå på land osv.
11. ca. 4milliarder år etterpå sitter du på freak.no
Vis hele sitatet...

Tidsperspektivet som du ikke fikk så godt frem, men som flere forelesere jeg har hørt på har fått frem er så sykt at min mattematiske og realfaglige hjerne i tilleg til min religiøse oppvekst har fått meg til å konkludere med "svært merkelig/bambus".
Sitat av frodo94 Vis innlegg
Du har jo egentilig ikke svart på 5 og 6 da
5 Energi kan gå over til masse vice versa. Men hvor kom energien eller massen fra da? Alså før big bang
6 Ja, men hvorfor er de akkurat slik?
Vis hele sitatet...
Hvorfor er det akkurat slik er som å spørre hvorfor vi er nødt til å spise og drikke for å holde oss i live.. Det faktisk bare ER sånn, punktum.
Fysikkens lover er jo også skapt av mennesker, i et forsøk på å forstå hvordan universet fungerer, noe som etter min mening er langt utenfor vår rekkevidde å forstå
Sitat av uaexed Vis innlegg
Har vi beviser med f.eks. C-14 prøver som bevis for at vi har eksistert i flere millioner år? Eller er utsi-mannen som er 5000 år gammel vårt eneste mennesklige
Vis hele sitatet...
Jeg mente jo egentlig evolusjon har foregått i mange millioner år, ikke at mennesker har vært her så lenge. Andre arter som har utviklet seg til å bli mer "perfekt".
Sitat av ClaesGreve Vis innlegg
Ah, nå ser jeg hva du mente. Ja, du har rett i at uvitenhet og mangel på svar fra fortiden kan ha ført til religion.

Til Maniox: Jeg ble tvunget til å gå på kristen privatskole av mine foreldre under hele VGS, så fra naturfagen fra VG1 kan jeg ikke huske at vi lærte noe særlig fra Darwins eller big bang.

Et nytt spørsmål; Siden menensket utvikler seg over lengre tid, hvor mange år, tusenvis/millioner feks. må til for at vi plutselig endrer noe fysisk form? Med tanke på at vi stammer fra apene..
Vis hele sitatet...
Var fra ungdomsskolen dette her, men har ikke fått så mye info om big bang ennå, men vi har hatt litt om darwin.
Begrenset bruker
uaexed's Avatar
Sitat av Xernox Vis innlegg
Jeg mente jo egentlig evolusjon har foregått i mange millioner år, ikke at mennesker har vært her så lenge. Andre arter som har utviklet seg til å bli mer "perfekt".
Vis hele sitatet...
Jaok, jeg skjønner det, men det blir forsatt for vagt å sammenligne menneske med en lapskaus av evolusjonerte dyr.... Se på hånden din, rør på fingrene, rør på alle, rør på en, rør på ett lett, skru på datamasking, skru på en klokke o.l. fingrene alene er svært god ingeniørkunst, er det resultatet av en lapskaus?
Sitat av Spelevinken Vis innlegg
Hvis det her ikke er troll, er det den dumeste tråden jeg har sett på forumet her sammen med han fyren som ville ha hjelp til å få illeluktende prumper så han slo dama i sporten.
Vis hele sitatet...
Det er ikke mange som har svart utfyllende på det jeg har spurt om. Det var jo en som hadde hatt realfag på vgs, som nesten hadde problem med å svare på det. Detaljert utfyllende, tror jeg ikke mange sitter med kunnskap i. Men jeg har fått et utfyllende svar, så er fornøgd jeg, veldig fornøgd
Sist endret av ClaesGreve; 11. januar 2012 kl. 20:17.