Siste episode av trygdekontoret tar for seg dette med ånder og slikt som vitenskapen sliter med å forklare. Olav Drageset møter Lilli Bendris (fra åndenes makt) og den superkristne Jan-Aage Torp.

Jeg er relativt materialistisk av meg, så jeg vier ikke mange tanker til ånder og slikt. Men Olav Drageset legger fram en "vitenskapelig" teori på hvordan dette fungerer. (Begynnner drøye 29 minutter ut i sendingen.)

Han snakker om et åndelig univers som eksisterer parallelt med vårt fysiske. At mørk materie/åndsmaterie eksisterer rundt oss til en hver tid og faktisk kan trenge seg inn i fysiske objekter. Dette er da forklaringen på hvordan fysiske ting kan flyttes "av seg selv."

Jeg kan veldig lite om fysikk, og er interessert i å høre andres tanker rundt dette. Er det faktisk slik at det eksisterer et univers av mørk materie og at dette er forklaringen på åndelig aktivitet?

Lurer også litt på hvordan man skal kunne bevise/motbevise dette?

Mørk materie er helt reelt. Problemet er at man nesten ikke vet noe som helst om det, foruten at det er med på å forme universet med sin tyngdekraft.

At disse menneskene bruker mørk materie som et argument for åndelige hendelser er så langt fra vitenskapelig du kan komme.

Greien er det at disse menneskene tar for seg et vitenskapelig fenomen som vi har tilnærmet ingen kunnskap om for å forklare det overnaturlige. På denne måten prøver de å skape en troverdig forklaring på fenomener som aldri har blitt vitenskapelig dokumentert.

For mange mennesker vil det være lettere å svelge deres forklaring da de bruker et vitenskapelig fenomen for å bygge opp under sine teorier.

Faktum er at vi vet særdeles lite om mørk materie og mørk energi for den slags skyld. Det finnes noen hypoteser rundt disse fenomenene, som for eksempel at mørk materie eksisterer i en annen dimensjon, men det eneste vi vet relativt sikkert er at mørk materie har tyngdekraft og utgjør rundt 4 ganger så mye masse som den synlige materien i universet.

Hypotesen til Drageset bygger nesten utelukkende på ubegrunnede påstander og synsing. Det eneste holdet han har i sine ytringer er det faktum at vi ennå vet så lite om mørk materie at det er umulig å motbevise dem. Intill videre...

Du tenker på antimaterie

aah. En fundamental misforståelse der altså

Uten tyngdekraften til mørk materie, ville alle planetene i alle galakser bare kastes ut uten kontroll i universet. Mørk materie former galaksene slik vi kjenner dem i dag.

Takket være nøye beregninger og linser som kan måle himmelhvelvingen vår, har vi funnet ut at galaksene former universet så det ser ut som man har zoomet litt inn på en svamp. Og det har nettopp denne formen pga mørk materie som holder alt på plass. Egentlig ganske kult når man tenker etter. :-)

Hvorvidt mørk materie har noen påvirkning på å flytte objekter, kan jeg ikke uttale meg om. Men teorien er ganske søkt for meg, ettersom det høres ut som om Olav Drageset prøver å stemple mørk materie som poltergeister.
Dette hender jo gang på gang når de skal forsøke å forklare overnaturlige hendelser. Jeg velger å gå inn med 50/50 tro og skepsisme. Da beholder jeg sunn fornuft og tro i balanse. Men jeg mener at enkelte er så desperate etter å bevise at det overnaturlige eksisterer, så det går utover all sunn fornuft.
Hvis man tenker etter, er jo skepsisme faktisk åpenhet. Man er åpen til at ting kan eksistere, samtidig som at man er åpen for at det ikke eksisterer.

At det kan finnes flere parallelle univers er nok mulig. Du burde se Vsauce på Youtube med videoen om sorte hull. Der forsøker de å forklare hvorfor det er sannsynlig at man møter på en versjon av seg selv om man reiser rundt i universet. Vanskelig for meg å forklare, så det er lettere å se videoen.

En annen teori kan jo være at når man dør, den energien man egentlig var, kanskje blir til mørk materie? At det egentlig ikke forsvinner? På den måten kan man jo kanskje kalle mørk materie for åndsmaterie. Men om det stemmer, er ikke jeg kyndig nok til å uttale meg om.
Men dette er uansett et spennende tema da! :-)

hm, joa. Å prøve å sette ord på ting, forklare i "vitenskapelige" termer, blir jo egentlig bare tull.

Jo lenger inn / dypere man går, er det ikke noe "rett og galt" lenger. Påstand a1 f.eks, er riktig, pga. ting han har lært på universitetet og av div professorer.

Påstand a2 er også riktig, utifra ting denne karen har lært er riktig. Såkalte teorier, men man havner gjerne på samme greia når man skal prøve å bevise teoriene...

Øh. Dette ble vel litt svada?

Det går helt fint å forklare de fleste hverdagslige fenomener i vitenskapelige termer. Det er forsåvidt rett at fagfolk har forskjellige oppfatninger av ting, men det er ikke fullt så enkelt som at de har en uenighet basert på sin opplæring, - man må gjerne underbygge påstandene sine. De som konstruerer modeller som passer best, er gjerne de som går av med "seieren". To diametralt motstående påstander kan ikke, hvis alle andre ting er likt, begge være rett.

At man ikke vet hva noe er, eller hvordan det fungerer er ikke bevis for noe. Det er, som alltid, den med påstanden som må bevise påstanden, noe han i liten grad kan gjøre, da vi ikke vet hva det er. God of the gaps kalles ofte argumentet.

Det er ikke de "ikke-troende på sjeler" som har bevisbyrde heller, det er de som påstår ekstraodinære påstander, det burde ligge ekstraordinære bevis.

En merksnodig ting med dette argumentet er at han postulerer braner som ikke påvirker hverandre, kun vha. gravitasjonen kan disse gjøre det. Dette er vel greit nok, og ganske kjent, men så postulerer han en "sjele-dimensjon" noe han ikke har noen basis for å gjøre. Rett etterpå sier han dette ikke kan sjekkes fordi det ikke har masse, men allikevel må den i sin brane med egne fysiske lover plutselig få masse, som lekker gravitasjonskraft til oss, som kommer til syne med det vi kaller "mørk materie".

Mannen er ingeniør og sier tyngdekraften blir en sterk kraft når avstanden mellom objekter går mot null, ganske fascinerende mtp. at problemet med å forklare tyngdekraft kommer nettopp av at den er 46(husker ikke tallet nøyaktig, men mener det er rundt her et sted) ganger svakere enn svak kjernekraft. Videre sier han at "sjel-atomer" som på mystefistisk vis har gått fra sitt univers uten masse til å kunne sende energi inn i vår dimensjon og manifestere seg ved å "lime" seg på atomer, og når sjelen flytter sine atomer, kan den flytte objektet. Det han gjør er rett og slett å finne en teori som underbygger hans eget verdenssyn. Han mener åpenbart sjeler og slikt er noe ekte, bruker et felt der vi ikke vet nok enda og lager en teori som tilfeldigvis sannsynliggjør hans teori.

Hva denne mannen er ingeniør i, er jeg veldig interessert i å vite. Hvis han har gått på et universitet har tydeligvis Ex.Phil gått han hus forbi, for ikke å snakke om generell vitenskapelig metode.